□文/ 姚 程 馮慶元

（1.云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 云南·昆明；2.西華大學(xué) 四川·成都）

［提要］ 隨著城市建設(shè)進(jìn)程不斷加快，利用城市“閑置地”耕種也更為常見(jiàn)，其作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不僅涉及城市“閑置地”產(chǎn)權(quán)的初始界定，還涉及居民利用城市“閑置地”耕種后的產(chǎn)權(quán)特征變化、民間自發(fā)的產(chǎn)權(quán)界定機(jī)制等問(wèn)題。因而，從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)城市“閑置地”耕種進(jìn)行研究，不僅可以進(jìn)一步拓展產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論，還能為提升城市“閑置地”利用效率帶來(lái)一定的啟示。為此，基于巴澤爾的產(chǎn)權(quán)理論，首先描述城市“閑置地”耕種前后的產(chǎn)權(quán)特征變化，繼而對(duì)城市“閑置地”耕種的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和機(jī)制進(jìn)行理論分析，最后給出研究結(jié)論及建議。

在城市建設(shè)進(jìn)程不斷加快的同時(shí)，居民利用城市“閑置地”耕種現(xiàn)象非常普遍。城市“閑置地”耕種，指的是居民在城市中利用“閑置”的土地，例如征地后暫未開(kāi)發(fā)的建設(shè)用地、小區(qū)內(nèi)外尚未綠化的區(qū)域、河床坡地，甚至一些處于閑置狀態(tài)的公共場(chǎng)地，進(jìn)行小規(guī)模的耕種行為，“閑置土地上耕種，被損毀后能索賠嗎”“征地閑置居民耕種，開(kāi)發(fā)商補(bǔ)償‘青苗費(fèi)’”“河床干涸村民開(kāi)墾變農(nóng)田”“校園土地閑置，市民熱衷耕種”“部分工業(yè)園區(qū)土地閑置，村民開(kāi)荒耕種”“工業(yè)園區(qū)土地閑置，村民開(kāi)荒耕種”“數(shù)百畝閑置地，市民開(kāi)墾耕種”等有關(guān)城市“閑置地”耕種的新聞也成了網(wǎng)上熱議的話(huà)題。這其中涉及到了城市“閑置地”初始界定的產(chǎn)權(quán)特征、居民利用城市“閑置地”耕種后的產(chǎn)權(quán)特征變化、民間自發(fā)的產(chǎn)權(quán)界定機(jī)制是什么，以及正式法定權(quán)利與非正式經(jīng)濟(jì)權(quán)利的關(guān)系等饒有興味的問(wèn)題。本文基于巴澤爾的產(chǎn)權(quán)理論，闡釋城市“閑置地”耕種前后的產(chǎn)權(quán)特征變化，并對(duì)城市“閑置地”耕種的原因、機(jī)制進(jìn)行理論分析，以期對(duì)該現(xiàn)象做出合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋?zhuān)⒏鶕?jù)研究結(jié)論提出相應(yīng)的“閑置地”利用效率最大化的治理建議。

一、城市“閑置地”耕種前后的產(chǎn)權(quán)特征

（一）城市“閑置地”初始界定的產(chǎn)權(quán)特征。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的產(chǎn)權(quán)，通常是指產(chǎn)權(quán)主體所擁有的行為性權(quán)利，是包含所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等權(quán)利在內(nèi)的具有排他性的權(quán)利束，也是具有法律約束力的關(guān)于財(cái)產(chǎn)的行為規(guī)則。城市“閑置地”耕種常見(jiàn)于城市暫未開(kāi)發(fā)的建設(shè)用地、小區(qū)內(nèi)外尚未綠化之地、干涸河床、某些河道或道路兩側(cè)以及一些公共場(chǎng)所舊址等地方，顯而易見(jiàn)，這些“閑置地”的法定所有權(quán)屬于國(guó)家。但所有權(quán)并不是產(chǎn)權(quán)權(quán)利束的全部?jī)?nèi)容，城市“閑置地”的所有權(quán)雖同屬于國(guó)家，但其使用權(quán)、收益權(quán)等權(quán)利歸屬并不完全一致，因而在權(quán)利行使中會(huì)表現(xiàn)出不同的競(jìng)爭(zhēng)性、排他性與讓渡性，故根據(jù)城市“閑置地”耕種前產(chǎn)權(quán)歸宿的不同特征，可將“閑置地”劃分為具有公共產(chǎn)權(quán)特征、私有產(chǎn)權(quán)特征、俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)特征等三大類(lèi)型。

公共產(chǎn)權(quán)特征“閑置地”具有公共產(chǎn)品的特點(diǎn)，公共產(chǎn)品能被絕大多數(shù)人共同使用并從中獲益，其具有個(gè)人不可讓渡性，且使用上不存在競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。干涸河床、河道及公路鐵路兩側(cè)“閑置地”的所有權(quán)主體為國(guó)家，河道的灌溉排洪、公路鐵路兩側(cè)土地的路基維護(hù)等都為公共產(chǎn)品，顯然該類(lèi)“閑置地”不具有轉(zhuǎn)讓性，不僅其所提供的公共服務(wù)為大眾所分享，人們還可以在上面通行、垂釣、散步等，且互不影響，因而人們對(duì)該類(lèi)“閑置地”的使用具有非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性。由此可知，干涸河床、河道公路鐵路兩側(cè)“閑置地”具有公共產(chǎn)權(quán)的特征，其產(chǎn)權(quán)特征表現(xiàn)為不可讓渡性、非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性。私有產(chǎn)權(quán)特征“閑置地”具有私人產(chǎn)品的特點(diǎn)，私人產(chǎn)品是法律明確將其財(cái)產(chǎn)權(quán)利具體界定給個(gè)人行使，個(gè)人完全擁有使用產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)利與排他性權(quán)利，并擁有產(chǎn)品的最終轉(zhuǎn)讓權(quán)。城市建設(shè)用地的所有權(quán)屬于國(guó)家，但一旦相關(guān)開(kāi)發(fā)者依法享有了土地開(kāi)發(fā)使用權(quán)以及相應(yīng)的收益權(quán)，還可按相關(guān)規(guī)定在土地使用期限屆滿(mǎn)之前對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。毋庸置疑，此類(lèi)閑置的建設(shè)用地具有私有產(chǎn)權(quán)的特征，表現(xiàn)為可讓渡性、競(jìng)爭(zhēng)性與排他性。俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)特征“閑置地”具有俱樂(lè)部物品的特性。俱樂(lè)部物品為一個(gè)有限范圍內(nèi)的成員所共有，其具有個(gè)人不可讓渡性，而使用上則表現(xiàn)為非競(jìng)爭(zhēng)性和對(duì)外排他性。居民住宅小區(qū)內(nèi)的共有部分屬于全體業(yè)主共有，每個(gè)業(yè)主對(duì)于小區(qū)內(nèi)的公共綠地等共有部分享有同等但不可分割的權(quán)利，非本小區(qū)的人們則顯然對(duì)于小區(qū)的共有部分不具有權(quán)利。因此，小區(qū)公共“閑置地”具有俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)特征，表現(xiàn)為不可讓渡性、非競(jìng)爭(zhēng)性與對(duì)外排他性。

（二）居民利用城市“閑置地”耕種后的產(chǎn)權(quán)特征變化。當(dāng)城市“閑置地”被人們用來(lái)耕種后，其產(chǎn)權(quán)特征發(fā)生了一定變化，原先具有公共產(chǎn)權(quán)特征、私有產(chǎn)權(quán)特征、俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)特征的不同類(lèi)型的“閑置地”，當(dāng)其被耕種者實(shí)際占有用于耕種，耕種者對(duì)于所耕種地塊也就實(shí)際行使了使用權(quán)；并且人們也相應(yīng)承認(rèn)耕種者的貨幣投入和勞動(dòng)投入所產(chǎn)出的勞動(dòng)成果，他們可以自種自收，無(wú)論是自用還是送人，抑或賣(mài)出，都表明耕種者實(shí)際獲得了收益權(quán)；甚至我們還看到有的耕種者將所開(kāi)墾菜地轉(zhuǎn)送別人耕種的情形，這就表明其實(shí)際行使了處置權(quán)。

城市“閑置地”上實(shí)際發(fā)生的這些變化，并不能改變城市“閑置地”的所有權(quán)主體仍是國(guó)家，也不能改變上述幾類(lèi)不同城市“閑置地”的不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的法定產(chǎn)權(quán)特征，也即城市“閑置地”上的耕種者從根本上不能影響法定權(quán)利；城市“閑置地”上的耕種者所實(shí)際行使的使用權(quán)、收益權(quán)以及處置權(quán)，不過(guò)是非正式的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

雖然城市“閑置地”上的耕種者實(shí)際行使的只是非正式經(jīng)濟(jì)權(quán)利，但由此一來(lái)，這些被開(kāi)墾用于耕種的城市“閑置地”，卻因此具有了有限的讓渡性、競(jìng)爭(zhēng)性與排他性。無(wú)論是具有公共產(chǎn)權(quán)特征的干涸河床、河道公路鐵路兩側(cè)“閑置地”、閑置的公共場(chǎng)地，還是暫時(shí)閑置的具有私有產(chǎn)權(quán)特征的城市建設(shè)用地，抑或具有俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)特征的小區(qū)尚未綠化的“閑置地”，在被耕種者開(kāi)墾耕種后，由于耕種者對(duì)其的連續(xù)使用導(dǎo)致“閑置地”變得稀缺，從而使“閑置地”的使用產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)性，并且耕種者對(duì)所開(kāi)墾“閑置地”使用權(quán)的獨(dú)占，使得“閑置地”的使用具有了排他性。當(dāng)耕種者將自己開(kāi)墾的“閑置地”轉(zhuǎn)交給親朋好友耕種時(shí)，所開(kāi)墾耕種的“閑置地”又具有了可轉(zhuǎn)讓性。但必須指出的是，由于城市“閑置地”上耕種者因開(kāi)墾而實(shí)際行使的使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)并非法律賦予的權(quán)利，其實(shí)際行使的只是沒(méi)有法律根據(jù)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，因而屬于本文所論的非正式經(jīng)濟(jì)權(quán)利，從而與之相關(guān)的上述讓渡性、競(jìng)爭(zhēng)性與排他性，也只能稱(chēng)之為有限的讓渡性、競(jìng)爭(zhēng)性與排他性。

二、城市“閑置地”耕種現(xiàn)象的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

（一）法定權(quán)利擁有者為何允許他人在其閑置土地上行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利。我國(guó)法律明確規(guī)定，除農(nóng)村勞動(dòng)群眾集體所有土地外的土地屬于國(guó)家所有。國(guó)有土地不得轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的需要規(guī)劃國(guó)有土地的用途，并按照不同用途劃撥或出讓國(guó)有土地的使用、收益權(quán)以及與使用、收益相關(guān)的處置權(quán)。就本文所論的城市“閑置地”耕種問(wèn)題，因?yàn)樯婕熬哂胁煌a(chǎn)權(quán)特征的城市“閑置地”，對(duì)于法律規(guī)定的土地權(quán)利擁有者為何允許他人在其閑置土地上實(shí)際行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利這一問(wèn)題，顯然需要分別進(jìn)行分析。

對(duì)于干涸河床、河道公路鐵路兩側(cè)土地等具有公共產(chǎn)權(quán)特征的“閑置地”，國(guó)家并未轉(zhuǎn)讓任何權(quán)利給任何個(gè)人或組織，理論上這類(lèi)國(guó)有土地的受益主體應(yīng)為全體公民，但國(guó)家要保證這類(lèi)國(guó)有土地利用能夠持續(xù)地提供有關(guān)公共服務(wù)，因此而成立了相應(yīng)管理機(jī)構(gòu)并賦予其對(duì)此類(lèi)土地及其設(shè)施的管理權(quán)和維護(hù)權(quán)。在這類(lèi)具有公共產(chǎn)權(quán)特征的“閑置地”上出現(xiàn)耕種現(xiàn)象，只能表明管理機(jī)構(gòu)部分放棄了管理此類(lèi)國(guó)有土地的權(quán)利。

由于非公益的城市建設(shè)用地的暫時(shí)閑置，形成了具有私有產(chǎn)權(quán)特征的“閑置地”。對(duì)于此類(lèi)具有私有產(chǎn)權(quán)特征的“閑置地”，雖然國(guó)家是唯一的土地所有者，但通過(guò)土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)鳛槭茏尫降拈_(kāi)發(fā)商依法獲得了相應(yīng)地塊的開(kāi)發(fā)使用權(quán)、收益權(quán)以及與使用、收益相關(guān)的處置權(quán)。在這類(lèi)具有私人產(chǎn)權(quán)特征的“閑置地”上出現(xiàn)耕種現(xiàn)象，只能表明開(kāi)發(fā)商部分放棄了自己的權(quán)利。

對(duì)于具有俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)特征的小區(qū)公共“閑置地”，土地的國(guó)有性質(zhì)并未改變，但通過(guò)商業(yè)住宅建設(shè)和商品房銷(xiāo)售，每套商品房的購(gòu)買(mǎi)者成為所購(gòu)住房的所有者，而小區(qū)的共有部分包括公共綠化地與“閑置地”的使用等相關(guān)權(quán)利屬于全體小區(qū)業(yè)主。在小區(qū)公共“閑置地”上出現(xiàn)耕種現(xiàn)象，只能表明其他小區(qū)業(yè)主部分放棄了自己的權(quán)利。

綜上所述，法律并沒(méi)有賦予特定個(gè)人在國(guó)有閑置土地上耕種的權(quán)利，然而特定個(gè)人在國(guó)有閑置土地上耕種的事實(shí)卻發(fā)生了？這一事實(shí)只能說(shuō)明，這些土地的法定權(quán)利主體部分放棄了有關(guān)權(quán)利的行使。

根據(jù)巴澤爾的產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)主體保護(hù)產(chǎn)權(quán)的努力程度取決于保護(hù)成本與保護(hù)收益的比較。具有公共產(chǎn)權(quán)特征的“閑置地”的保護(hù)，必然產(chǎn)生保護(hù)成本且有的成本高昂。譬如，干涸河床的出現(xiàn)屬于氣候變化所導(dǎo)致的暫時(shí)現(xiàn)象，隨著降雨量的豐富會(huì)重新變?yōu)橛兴鞯暮哟?，因而利用河床的干涸期耕種的行為，隨著水流的到來(lái)會(huì)自然終止。而如果禁止人們利用干涸河床耕種，則必須派出專(zhuān)人管理而產(chǎn)生相應(yīng)成本，且具有較大的不確定性。又如，公路鐵路兩側(cè)留出規(guī)定空地本為保護(hù)路基需要，但進(jìn)行公路鐵路建設(shè)后兩側(cè)所產(chǎn)生的土地空余，受地形等因素影響，出現(xiàn)規(guī)定地基保護(hù)需要外的零星“閑置地”是難以避免的。對(duì)于這些狹小與零碎的地塊，國(guó)家如利用則具有規(guī)模不經(jīng)濟(jì)性，而如若禁止人們利用，還將付出高昂的成本。由此可知，不僅對(duì)這兩種土地的使用具有不確定性與規(guī)模不經(jīng)濟(jì)性，而且禁止人們利用還將產(chǎn)生相應(yīng)的成本，因而國(guó)家使用土地的預(yù)期成本大于預(yù)期收益，以致放棄了對(duì)這類(lèi)具有公共產(chǎn)權(quán)特征的“閑置地”的部分權(quán)利。

同理，城市建設(shè)用地的暫時(shí)閑置表明開(kāi)發(fā)商放棄了部分權(quán)利。開(kāi)發(fā)商為追求利潤(rùn)最大化，通過(guò)囤積土地來(lái)等待更好的開(kāi)發(fā)時(shí)機(jī)，或是待土地價(jià)值上升后對(duì)土地的使用權(quán)進(jìn)行二次轉(zhuǎn)讓?zhuān)@說(shuō)明開(kāi)發(fā)商當(dāng)期行使土地使用權(quán)的收益小于未來(lái)行使土地使用權(quán)的收益。此外，開(kāi)發(fā)商也可能因?yàn)椴疬w補(bǔ)償問(wèn)題而導(dǎo)致拆遷困難，這表明行使土地使用權(quán)的當(dāng)期成本大于預(yù)期成本，且這種當(dāng)期成本是開(kāi)發(fā)商無(wú)法接受的?？偟膩?lái)說(shuō)，開(kāi)發(fā)商選擇于當(dāng)期或未來(lái)行使土地使用權(quán)時(shí)，兩期的收益、成本之間存在著相對(duì)差異，也正是由于這種差異導(dǎo)致了當(dāng)期與未來(lái)行使土地使用權(quán)之間存在著利潤(rùn)差，當(dāng)未來(lái)可獲得預(yù)期利潤(rùn)大于當(dāng)期可獲利潤(rùn)時(shí)，追求利潤(rùn)最大化的開(kāi)發(fā)商就會(huì)延緩?fù)恋亻_(kāi)發(fā)，從而導(dǎo)致建設(shè)用地的暫時(shí)閑置。對(duì)于具有私人產(chǎn)權(quán)特征的“閑置地”上的耕種行為，開(kāi)發(fā)商若要禁止同樣會(huì)是得不償失的事，土地閑置期本無(wú)收益，再為禁止人們耕種付出成本顯然沒(méi)有必要，于是開(kāi)發(fā)商也就部分放棄了自己的權(quán)利。

相較于以上具有公共產(chǎn)權(quán)特征和具有私人產(chǎn)權(quán)特征的“閑置地”，具有俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)特征的小區(qū)閑置公共地的權(quán)利主體是小區(qū)所有業(yè)主，要達(dá)成一致的認(rèn)知和行動(dòng)難度極大。面對(duì)個(gè)別業(yè)主在小區(qū)公共地上耕種的行為，要想基于集體一致同意原則達(dá)成禁止的決定并予以實(shí)施，不僅難度大，而且也要付出相應(yīng)的成本。即便是所有小區(qū)業(yè)主都不愿意看到有人在小區(qū)公共地上耕種，形成了一致的反對(duì)耕種行為的認(rèn)知，但由于搭便車(chē)行為的難以避免，仍然難以形成一致的行動(dòng)以共同制止個(gè)別業(yè)主在小區(qū)公共地上耕種的行為。只要小區(qū)內(nèi)存在在公共地上耕種的現(xiàn)象，必然是小區(qū)業(yè)主放棄了自己的部分權(quán)利。

不管是具有公共產(chǎn)權(quán)特征的干涸河床、某些河道或道路兩側(cè)土地，還是具有私有產(chǎn)權(quán)特征的城市建設(shè)用地，或是具有俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)特征的小區(qū)尚未綠化之地，只要有人在閑置土地上實(shí)際行使了經(jīng)濟(jì)權(quán)利，也就表明法定權(quán)利擁有者放棄了自己的部分權(quán)利，且這種放棄的意愿取決于行使權(quán)利所帶來(lái)的預(yù)期收益與預(yù)期成本的比較。當(dāng)行使權(quán)利所帶來(lái)的預(yù)期收益大于預(yù)期成本時(shí)，法定產(chǎn)權(quán)主體就會(huì)選擇行使權(quán)利，而當(dāng)行使權(quán)利所帶來(lái)的預(yù)期收益小于預(yù)期成本時(shí)，法定產(chǎn)權(quán)主體就會(huì)放棄行使部分權(quán)利，而放棄的權(quán)利也就進(jìn)入公共領(lǐng)域。然而，這種權(quán)利的放棄也并不是永久的和絕對(duì)的，隨著法定權(quán)利主體行使自己的權(quán)利變得有利可圖，權(quán)利的放棄也會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利的行使，其結(jié)果將是他人利用別人閑置土地現(xiàn)象的相應(yīng)消失。而只要他人利用別人閑置土地的現(xiàn)象仍然存在，則一定是法定權(quán)利擁有者放棄了自己的部分權(quán)利。他人利用別人閑置土地、實(shí)際行使了經(jīng)濟(jì)權(quán)利的事實(shí)，也驗(yàn)證了巴澤爾所講：法定權(quán)利實(shí)現(xiàn)并非是經(jīng)濟(jì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的充分必要條件。

（二）未經(jīng)法律賦權(quán)的人為何會(huì)在城市“閑置地”上行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利。法定權(quán)利主體基于利益最大化的考慮，能夠主動(dòng)放棄部分權(quán)利，也就將其置于了公共領(lǐng)域內(nèi)，但這并不意味著他人就能實(shí)際行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利。因?yàn)榉ǘ?quán)利主體放棄部分權(quán)利只是別人行使該項(xiàng)權(quán)利的一個(gè)必要而非充分條件，另一個(gè)必要條件則是法律也并未禁止人們?cè)诔鞘小伴e置地”上的耕種行為。根據(jù)巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論可知，權(quán)利界定的另一個(gè)重要因素是正式或非正式的非官方保護(hù)，以及政府執(zhí)行的官方保護(hù)，土地的法定權(quán)利主體放棄了部分權(quán)利，但法律也并未禁止人們?cè)诔鞘小伴e置地”上的耕種行為。這表明，法律賦權(quán)后權(quán)利主體如何行使自己的權(quán)利，只要不違法，其放棄部分權(quán)利的行為法律是不會(huì)干涉的。同樣，既然法律賦權(quán)的權(quán)利主體出于成本與收益的考慮而放棄了部分權(quán)利，將其置于公共領(lǐng)域內(nèi)，那么有人愿意付出一定的成本和代價(jià)來(lái)利用閑置的資源，且行為并不違法，那么法律自然也無(wú)需干涉。這說(shuō)明，法律一旦賦權(quán)后，像閑置資源利用這樣的雙方當(dāng)事人，只要其行為不違法，其相互關(guān)系必須由雙方自行調(diào)節(jié)。之所以存在這樣的潛在規(guī)定，原因在于法律調(diào)節(jié)和干預(yù)成本高昂。

可以看出，土地法定權(quán)利主體放棄部分權(quán)利，以及法律的未干預(yù)是人們?cè)诔鞘小伴e置地”上進(jìn)行耕種的兩個(gè)必不可少的條件，也正是這兩個(gè)條件使得土地的部分經(jīng)濟(jì)權(quán)利沒(méi)有得到完全界定，這就使得他人在“閑置地”上實(shí)際行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利成為了可能。根據(jù)巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論，權(quán)利的界定還取決于其他人占有一項(xiàng)資產(chǎn)的企圖，因而剩下的決定他人是否在“閑置地”上耕種的決定因素就是人們對(duì)權(quán)利的發(fā)現(xiàn)，以及其行使權(quán)利所產(chǎn)生的收益成本比較。

人們是否在“閑置地”上耕種的企圖是由人們從公共領(lǐng)域攫取經(jīng)濟(jì)權(quán)利這一行動(dòng)所帶來(lái)的收益成本的比較決定的。首先，從公共領(lǐng)域內(nèi)攫取權(quán)利必須付出一定的成本，利用城市“閑置地”耕種者通過(guò)投入一定的資源，包括購(gòu)置必要的勞動(dòng)工具、購(gòu)買(mǎi)蔬菜種子或菜秧、購(gòu)買(mǎi)肥料和農(nóng)藥，以及投入一定勞動(dòng)時(shí)間，當(dāng)“閑置地”耕種的預(yù)期收益大于預(yù)期成本時(shí)，追求利益最大化者就會(huì)因耕種能給他們帶來(lái)好處而在“閑置地”上耕種。正因如此，利用城市“閑置地”耕種者往往是那些對(duì)時(shí)間價(jià)值偏好不強(qiáng)進(jìn)而愿意投入時(shí)間的人或是時(shí)間充足的退休者。其次，從公共領(lǐng)域內(nèi)攫取權(quán)利必須付出一定的代價(jià)，這一方面表現(xiàn)為因自然力以及人為的干預(yù)和破壞，可能造成的減收甚至沒(méi)有收益；而更重要?jiǎng)t是，“閑置地”耕種者實(shí)際行使了其耕種所利用城市“閑置地”的使用權(quán)、收益權(quán)甚至與使用、收益相應(yīng)的處置權(quán)，但其實(shí)際行使的上述經(jīng)濟(jì)權(quán)利并非由法律所賦予，本文稱(chēng)之為非正式經(jīng)濟(jì)權(quán)利，以區(qū)別于巴澤爾所論的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而他們對(duì)這種非正式經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使是沒(méi)有法律保障的。因此，只有當(dāng)利用城市“閑置地”耕種者心里接受以上代價(jià)時(shí)，其才會(huì)實(shí)際行使這種非正式經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

歸納起來(lái)，沒(méi)有法律賦權(quán)的人們之所以會(huì)在城市“閑置地”上實(shí)際行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利，即非正式經(jīng)濟(jì)權(quán)利，既由于法定權(quán)利主體放棄了相應(yīng)的權(quán)利，將其置于公共領(lǐng)域內(nèi)；也因?yàn)樗麄冊(cè)敢獠?shí)際付出了一定的成本和代價(jià)，以實(shí)際行使非正式經(jīng)濟(jì)權(quán)利。更重要的問(wèn)題還在于，雖然法律沒(méi)有賦權(quán)于在城市“閑置地”上的耕種者，然而法律也并未禁止在城市“閑置地”上的耕種行為，這才是人們得以在城市“閑置地”上耕種的根本原因，這也是我們理解法定權(quán)利與非正式經(jīng)濟(jì)權(quán)利之間關(guān)系的一把鑰匙。以上三個(gè)條件分別通過(guò)放棄、禁止、攫取實(shí)際經(jīng)濟(jì)權(quán)利的邊際原則來(lái)調(diào)整各自的行動(dòng)，直到每一方都實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化，并由此共同決定了土地實(shí)際經(jīng)濟(jì)權(quán)利界定的均衡。然而，經(jīng)濟(jì)權(quán)利界定的邊界也不是永恒不變的，隨著各方對(duì)土地實(shí)際經(jīng)濟(jì)權(quán)利預(yù)期價(jià)值的變化，人們會(huì)根據(jù)邊際原則重新調(diào)整自己的行動(dòng)，只要上述三個(gè)必要條件中有一個(gè)不成立，那么土地經(jīng)濟(jì)權(quán)利的界定就會(huì)發(fā)生變化，直至形成新權(quán)利界定的均衡。

（三）利用城市“閑置地”耕種者相互之間的產(chǎn)權(quán)界定。利用城市“閑置地”耕種，城市“閑置地”自然成為耕種的資源，耕種者或是獨(dú)自使用一小塊“閑置地”，或是幾個(gè)人分割使用一整塊“閑置地”，但其配置方式既非行政配置，也非市場(chǎng)配置。那么，其配置方式究竟由哪些因素所影響，其配置的原則是什么，或者說(shuō)獲得這種非正式經(jīng)濟(jì)權(quán)利的機(jī)制究竟是什么呢？本文認(rèn)為，由認(rèn)知、時(shí)間價(jià)值和人力資本等多因素決定的先到先得原則是“閑置地”使用的配置方式，而互相承認(rèn)勞動(dòng)成果的原則決定了“閑置地”耕種者彼此間“閑置地”使用的邊界。

認(rèn)知、時(shí)間價(jià)值和人力資本等多因素決定的先到先得原則，類(lèi)似于排隊(duì)等候的先到先得原則，但二者之間又有著本質(zhì)上的不同。排隊(duì)配置是在目標(biāo)商品明確之后，眾多人通過(guò)排隊(duì)等候按照先到先得的方式對(duì)目標(biāo)商品進(jìn)行分配，因此目標(biāo)商品尚未開(kāi)售前就有許多人在排隊(duì)等候。而對(duì)于“閑置地”的使用，由于人們不可能同時(shí)知道土地的經(jīng)濟(jì)權(quán)利何時(shí)被置于公共領(lǐng)域內(nèi)，因而并不存在排隊(duì)等候問(wèn)題。因此，考慮到第一個(gè)在“閑置地”上耕種的人是最早認(rèn)知到能在“閑置地”上耕種的人，則第一塊“閑置地”的非正式經(jīng)濟(jì)權(quán)利也就配置給第一個(gè)真正認(rèn)知到土地的經(jīng)濟(jì)權(quán)利被置于公共領(lǐng)域內(nèi)，并認(rèn)知到自己能接受從公共領(lǐng)域內(nèi)攫取權(quán)利需要付出一定成本和代價(jià)的人，而第二個(gè)認(rèn)知到這些的人則獲得第二塊“閑置地”的非正式經(jīng)濟(jì)權(quán)利，以此類(lèi)推。

此外，時(shí)間價(jià)值和人力資本等因素也是決定“閑置地”配置先到先得原則的重要因素。不同的人們對(duì)時(shí)間有著不同的價(jià)值評(píng)價(jià)和人力資本專(zhuān)用性，因而時(shí)間價(jià)值和人力資本的異質(zhì)性可以排除對(duì)時(shí)間價(jià)值評(píng)價(jià)較高、人力資本不適用于耕種的人在“閑置地”上行使非正式經(jīng)濟(jì)權(quán)利，從而影響“閑置地”配置的先到先得原則，只有對(duì)時(shí)間價(jià)值評(píng)價(jià)較低、人力資本適用于耕種的人，才會(huì)行使在城市閑置土地上耕種的非正式經(jīng)濟(jì)權(quán)利。因此，在認(rèn)知決定“閑置地”配置先到先得的基礎(chǔ)上，時(shí)間價(jià)值和人力資本對(duì)先到先得原則進(jìn)行了補(bǔ)充，起到劃定“閑置地”非正式經(jīng)濟(jì)權(quán)利配置對(duì)象范圍的作用。

而對(duì)于利用城市“閑置地”耕種者之間的使用邊界界定，更多的是通過(guò)互相承認(rèn)勞動(dòng)成果的原則進(jìn)行的。利用城市“閑置地”耕種者擁有攫取公共領(lǐng)域內(nèi)土地經(jīng)濟(jì)權(quán)利的共同意識(shí)，這種共同意識(shí)或源于自我意識(shí)的實(shí)現(xiàn)，或源于他人行動(dòng)的示范效應(yīng)，這就使得耕種者彼此之間具有一致性較高的想法與行為認(rèn)可度，加上對(duì)耕種經(jīng)驗(yàn)與方式的交流，耕種者之間形成了“菜友”情感。由此可見(jiàn)，正是這種想法、行為認(rèn)可度、情感的一致性，促使耕種者之間形成了一種共同觀念：誰(shuí)開(kāi)出的地就歸誰(shuí)使用和收獲，這實(shí)際上形成了耕種者之間彼此承認(rèn)勞動(dòng)成果的原則，正是秉承相互承認(rèn)勞動(dòng)成果的原則，減少了耕種者之間的沖突與土地使用糾紛，從而確定了耕種者相互利用城市“閑置地”的使用邊界。

盡管利用城市“閑置地”耕種者實(shí)際行使的只是非正式的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，但耕種者在“閑置地”上所獲勞動(dòng)成果卻具有私有產(chǎn)品的特征：排他性、競(jìng)爭(zhēng)性，以及私有產(chǎn)權(quán)的完整權(quán)利內(nèi)容：所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)與轉(zhuǎn)讓權(quán)。于是，雖然耕種者們明白自己實(shí)際行使的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是沒(méi)有法律權(quán)利保障的，但因?yàn)榉梢膊⑽唇谷藗冊(cè)诔鞘小伴e置地”上的耕種行為，只要城市“閑置地”的法定產(chǎn)權(quán)主體尚未行使權(quán)利，他們也就能夠?qū)趧?dòng)成果的產(chǎn)權(quán)特征與“閑置地”的產(chǎn)權(quán)特征暫時(shí)一體化，因而他們之間也不會(huì)輕易侵犯別人所種“閑置地”的產(chǎn)權(quán)，這也就在一定程度上確定了耕種者之間利用城市“閑置地”的產(chǎn)權(quán)邊界。

三、結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論?；诎蜐蔂柕漠a(chǎn)權(quán)理論與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)城市“閑置地”耕種現(xiàn)象進(jìn)行理論分析，以期對(duì)這一現(xiàn)象做出合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。

首先，以“閑置地”的產(chǎn)權(quán)特征為劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)城市“閑置地”進(jìn)行分類(lèi)，將其劃分為具有公共產(chǎn)權(quán)特征、私有產(chǎn)權(quán)特征、俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)特征等三種類(lèi)型，并在此基礎(chǔ)上對(duì)不同類(lèi)型“閑置地”耕種前后的產(chǎn)權(quán)特征變化進(jìn)行分析，得出如下結(jié)論：當(dāng)城市“閑置地”被人們用來(lái)耕種后，其產(chǎn)權(quán)特征發(fā)生了一定變化，耕種者在城市“閑置地”上實(shí)際行使了使用權(quán)、收益權(quán)甚至處置權(quán)，但這并不能改變城市“閑置地”的所有權(quán)主體仍是國(guó)家，也不能改變上述幾類(lèi)不同城市“閑置地”的不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的法定產(chǎn)權(quán)特征。城市“閑置地”上耕種者因開(kāi)墾而實(shí)際行使的使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)并非法律賦予的權(quán)利，其實(shí)際行使的只是沒(méi)有法律根據(jù)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，因而屬于非正式的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

其次，為了對(duì)城市“閑置地”耕種現(xiàn)象做出合理的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋?zhuān)岢隽巳齻€(gè)問(wèn)題：一是法律規(guī)定的土地權(quán)利所有者為什么會(huì)允許他人在其閑置土地上實(shí)際行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利？二是沒(méi)有法律賦權(quán)的人們?yōu)槭裁磿?huì)在城市“閑置地”上實(shí)際行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利？三是實(shí)際行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利的耕種者相互之間是如何界定“閑置地”使用邊界的？對(duì)于前兩個(gè)問(wèn)題，本文分析得出城市“閑置地”耕種現(xiàn)象的產(chǎn)生可歸因于：（1）法定權(quán)利主體放棄了相應(yīng)的權(quán)利；（2）沒(méi)有法律賦權(quán)的人們?cè)敢獠?shí)際付出了一定的成本和代價(jià)在“閑置地”上行使非正式經(jīng)濟(jì)權(quán)利；（3）法律并未禁止在城市“閑置地”上的耕種行為。對(duì)于后一問(wèn)題，本文的研究結(jié)論是：城市“閑置地”使用的配置方式主要取決于由認(rèn)知、時(shí)間價(jià)值和人力資本等多因素決定的先到先得原則，而互相承認(rèn)勞動(dòng)成果的原則決定了城市“閑置地”耕種者彼此間土地使用的邊界。

（二）治理建議。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看，利用城市閑置土地耕種這一新現(xiàn)象的產(chǎn)生并非是偶然現(xiàn)象，而是追求利益最大化的個(gè)人根據(jù)邊際原則改變對(duì)土地的使用欲望時(shí)所產(chǎn)生的一種必然結(jié)果，這種現(xiàn)象引出了許多我們值得思考的經(jīng)濟(jì)學(xué)新問(wèn)題，具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。為此，本文就其所產(chǎn)生的效率與公平問(wèn)題提出一些觀點(diǎn)與建議。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效率與公平很難得到同時(shí)兼顧，在一定時(shí)期為了達(dá)到公平，要以犧牲一定的效率為代價(jià)，而為了促進(jìn)效率，又要以犧牲一定的公平為代價(jià)。就“閑置地”耕種現(xiàn)象來(lái)講，耕種者從公共領(lǐng)域內(nèi)攫取閑置土地的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，這就等同于在原來(lái)沒(méi)有價(jià)值的“閑置地”上創(chuàng)造了新的價(jià)值，耕種者通過(guò)耕種行為實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)、休閑、收獲為一體的滿(mǎn)足，并使得原本荒蕪的“閑置地”變得綠色盎然從而對(duì)提升城市的生活環(huán)境，因此可以說(shuō)“閑置地”耕種在某種程度上提高了城市“閑置地”的使用效率。然而，也正由于“閑置地”耕種是少數(shù)人從公共領(lǐng)域內(nèi)攫取閑置土地的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，并在一定時(shí)期內(nèi)形成了對(duì)閑置土地的獨(dú)占使用并形成了排他性，這就將原本可以在短時(shí)期內(nèi)使用“閑置地”的大多數(shù)人排除在“閑置地”的使用對(duì)象范圍以外，因此城市“閑置地”耕種也產(chǎn)生了一定程度的不公平性，這種不公平性尤其以耕種者在公共產(chǎn)權(quán)特征、俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)特征“閑置地”上耕種表現(xiàn)得最為突出。因此，為了更好地兼顧城市“閑置地”耕種所產(chǎn)生的效率與公平，筆者以為應(yīng)該按“閑置地”被耕種前所具有的產(chǎn)權(quán)特征，對(duì)耕種者的行為進(jìn)行一定的引導(dǎo)。

就具有公共產(chǎn)權(quán)特征的“閑置地”來(lái)說(shuō)，如果“閑置地”原本就能為周邊大多數(shù)所使用，且這種使用并不形成長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)獨(dú)占與排他性，那么有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)在“閑置地”周?chē)胖萌缃垢N等的指示牌，并對(duì)已經(jīng)耕種的人從人情和社會(huì)公德的角度進(jìn)行勸說(shuō)，改變其從公共領(lǐng)域內(nèi)攫取閑置土地經(jīng)濟(jì)權(quán)利的意識(shí)，從而使其放棄在“閑置地”上耕種。而如果具有公共產(chǎn)權(quán)特征的“閑置地”原本是由于政府大規(guī)模工程后所留下的狹小“邊角”地，且由于偏僻等原因造成了極少有公眾能對(duì)其短暫使用以致幾乎荒蕪，那么在這種類(lèi)“閑置地”上耕種的行為不僅不應(yīng)該禁止，反而應(yīng)當(dāng)通過(guò)一定的條例將其納入到制度管理框架下進(jìn)行保護(hù)，因?yàn)榇祟?lèi)“閑置地”耕種行為在不造成“閑置地”使用不公平的情況下，確實(shí)在一定程度上提升了城市“閑置地”的使用效率，可以說(shuō)是一種純粹的對(duì)“閑置地”利用的帕累托改進(jìn)。

而就俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)特征的“閑置地”來(lái)說(shuō)，以小區(qū)為例，小區(qū)本就是一個(gè)地少人多的區(qū)域，少數(shù)居民獨(dú)占“閑置地”的使用權(quán)進(jìn)行耕種必然會(huì)阻礙其他居民對(duì)共有“閑置地”的使用，并對(duì)他們的日常生活產(chǎn)生一定程度的負(fù)面影響，譬如破壞小區(qū)景觀、降低居住品質(zhì)等。因此，為了降低小區(qū)“閑置地”耕種行為所帶來(lái)的“閑置地”使用效率與公平的失衡，那么小區(qū)管理可引導(dǎo)耕種居民種植一些觀賞性較高的經(jīng)濟(jì)性農(nóng)作物，這既保證了少數(shù)居民攫取閑置土地使用權(quán)進(jìn)行耕種的需求，同時(shí)也在一定程度上提升了小區(qū)環(huán)境的綠色品質(zhì)，使其他居民確實(shí)感受到小區(qū)“閑置地”耕種也給他們帶來(lái)了一定的正效用。通過(guò)與此類(lèi)似的方法，提高小區(qū)“閑置地”耕種在小區(qū)內(nèi)的行為認(rèn)可度，讓大多數(shù)業(yè)主確實(shí)能從他們所共有的小區(qū)“閑置地”耕種中獲益，這樣既保證小區(qū)“閑置地”使用效率，也促進(jìn)了“閑置地”使用的公平。