摘要：工科院校教師因?qū)W科特點(diǎn)和研究類型的差異，其自身發(fā)展具有多樣性和復(fù)雜性。職稱評價是高校人才評價的“指揮棒”和“風(fēng)向標(biāo)”，直接影響教師發(fā)展價值導(dǎo)向和師資隊伍建設(shè)的科學(xué)合理性。前期受“五唯”影響，工科院校的職稱評價具有片面化、絕對化和形式化的問題，制約了工科教師的科學(xué)、高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。因此，在破“五唯”的背景下，結(jié)合工科的學(xué)科特點(diǎn)，本文提出應(yīng)構(gòu)建評價體系多元化、突出創(chuàng)新性和側(cè)重實(shí)際價值導(dǎo)向的職稱分類評價體制。

關(guān)鍵詞：破“五唯”工科院校職稱分類評價

一、研究背景

為全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，黨的二十大報告將教育、科技、人才納入全局進(jìn)行統(tǒng)籌謀劃和整體部署。高校不僅是立德樹人的沃土，也是科研創(chuàng)新的重要陣地。高校教師作為基礎(chǔ)研究的主力軍，是我國專業(yè)技術(shù)人才隊伍的重要組成部分，也是新時代推動我國教育事業(yè)發(fā)展和高層次人才培養(yǎng)的重要力量。自2018年2月起，國家相關(guān)職能部門先后印發(fā)了《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動的通知》和《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》。這些文件明確了人才評價的改革方向，提出要深化科技體制改革，創(chuàng)新和改進(jìn)人才評價方式，建立科學(xué)的人才分類評價機(jī)制。文件尤其強(qiáng)調(diào)高校應(yīng)克服把論文、帽子、學(xué)歷、獎項和項目等作為唯一評價指標(biāo)的傾向，通過實(shí)施代表作評價機(jī)制，從標(biāo)志性成果的質(zhì)量、影響和貢獻(xiàn)等多維度來評價人才。2018年9月，習(xí)近平總書記在全國教育大會上強(qiáng)調(diào)，要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，堅決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題。破“五唯”的相關(guān)政策都進(jìn)一步體現(xiàn)了國家深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的決心，以及實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的迫切要求。

職稱評價是高校師資隊伍建設(shè)和人才評價的“指揮棒”和“風(fēng)向標(biāo)”，對于激發(fā)教師隊伍活力、充分發(fā)揮人才效能具有重要意義。［1］ 因此，為響應(yīng)國家倡導(dǎo)的“破五唯、立新標(biāo)”，實(shí)現(xiàn)人才強(qiáng)國的重要戰(zhàn)略目標(biāo)，在尊重學(xué)科特點(diǎn)和研究類型差異的基礎(chǔ)上，對高校教師職稱評審實(shí)行分類評價，有利于扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，是優(yōu)化高校師資隊伍建設(shè)和健全人才評價體系的有效突破口。

二、工科院?，F(xiàn)有職稱評價制度存在的問題

由于“五唯”中的論文、項目、獎項、學(xué)歷和帽子等評價指標(biāo)易于量化，且獲取途徑明朗清晰，“五唯”已長期深入工科院校教師的職稱評價體制中。然而，學(xué)科和研究類型的差異導(dǎo)致工科院校教師的發(fā)展具有多樣性和復(fù)雜性。因此，絕對化、片面化和形式化的職稱評價體制會異化工科院校教師的學(xué)術(shù)價值導(dǎo)向，導(dǎo)致成果評價功利化。當(dāng)下，部分工科院校積極響應(yīng)國家破“五唯”的號召，但如何徹底破除職稱評價體制中的“五唯”頑瘴痼疾，以及怎樣樹立新的科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)，仍然存在一系列的問題。

（一）評價標(biāo)準(zhǔn)單一化，存在“一把尺子量到底”的現(xiàn)象

工科院校教師的科學(xué)研究類型豐富且多樣，不同的研究領(lǐng)域決定著不同人才的發(fā)展規(guī)律。由于前期“五唯”的影響，部分工科院校在職稱評價體制中，仍然存在僅以論文、“國字號”縱向項目、人才帽子、獎項等作為硬性評價指標(biāo)的現(xiàn)象。盡管論文是體現(xiàn)教師理論研究成果水平的重要形式，但應(yīng)從多技能角度評判，而不僅是數(shù)篇數(shù)。傳統(tǒng)工科及新工科方向教師的科學(xué)研究常偏應(yīng)用，若僅以論文或國家級縱向項目代表其學(xué)術(shù)水平，將失去全面衡量工科院校教師服務(wù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)革新、教書育人等多維度尺度，對工程應(yīng)用和技術(shù)開發(fā)研究方向的工科教師發(fā)展帶來負(fù)面影響。這種“一把尺子量到底”的單一化職稱評價體制，未遵循人才差異化發(fā)展的客觀規(guī)律，既量不好也量不準(zhǔn)，甚至有失公允，在工科教師的職業(yè)發(fā)展中失去了應(yīng)有的“指揮棒”作用。

（二）職稱評價體制存在“工科理科化”

工科院校的職稱評價體系中，常以論文成果數(shù)量和到?？蒲薪?jīng)費(fèi)的金額來評價教師的科研水平。一味追求科研成果數(shù)量卻忽視成果質(zhì)量，將會導(dǎo)致成果難以切實(shí)為社會經(jīng)濟(jì)服務(wù)，造成高校智力資源的浪費(fèi)。［2］ 此外，工科教師的科學(xué)研究大多聚焦服務(wù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，尤其是應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)類科研工作者，其研發(fā)周期較長，且工程類的研究不像基礎(chǔ)性研究易于發(fā)表科學(xué)引文索引（Science Citation Index，簡稱為“SCI”）論文，大多是通過成果轉(zhuǎn)化等實(shí)際經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來驗證。

因此，“唯論文”評價，將會導(dǎo)致高校工科領(lǐng)域的科研工作者為追求發(fā)論文這樣的短期效益，而放棄深耕自己原本的專業(yè)。例如，化工機(jī)械類專業(yè)的教師，由于自己所處的研究方向存在研究周期長，且難以通過發(fā)表高影響因子的文章來證明自己的研究水平，導(dǎo)致很多年輕教師為了求職場生存，變得一心追求“熱點(diǎn)研究”，將傳統(tǒng)的工科研究轉(zhuǎn)向了熱門的材料類研究方向。此外，在項目方面，部分高校還存在對經(jīng)費(fèi)來源的明確區(qū)分，如國家自然科學(xué)基金項目是最高“金字招牌”，中央其他部委的項目要次一等，而企業(yè)橫向經(jīng)費(fèi)等不做考量。這樣的“唯縱向科研項目”的評價標(biāo)準(zhǔn)打擊了長期從事工程項目研究的高校教師的積極性，且不利于工科教師團(tuán)隊的發(fā)展。年輕教師為了評職稱，不愿意沉下心、花精力在團(tuán)隊里面做與職稱評價體制關(guān)聯(lián)較少的工程項目。這削弱了團(tuán)隊的科研合作凝聚力和創(chuàng)新能力，嚴(yán)重影響了高校的科研智力資源的發(fā)展。

（三）盲目執(zhí)行“破”，舊標(biāo)難舍，新標(biāo)模糊

在國家提出的“破五唯”導(dǎo)向下，大部分高校開始行動起來，積極響應(yīng)號召。但新的標(biāo)準(zhǔn)仍然不清晰，困惑與焦慮依然存在。一些高校將論文根據(jù)影響因子排名并劃分為三六九等，再按不同級別對應(yīng)算“分”，這種評價標(biāo)準(zhǔn)從本質(zhì)上還是“唯論文”。有些工科院校大刀闊斧地執(zhí)行了“破”，盲目“一刀切”，不看論文、縱向項目、“帽子”等指標(biāo)，僅依靠同行評議結(jié)果決定待考核教師的學(xué)術(shù)水平。但如何公平公正地確定同行評議專家人選，如何避免可能出現(xiàn)的“面子評審”和“人情評審”，這又引出更多新的問題。工科院校如何旗幟鮮明地執(zhí)行“立”，避免從一個極端走向另一個極端，引人深思。

三、工科院校職稱改革及人才分類評價的新思路

基于學(xué)科的融合交叉現(xiàn)狀，工科院校教師的發(fā)展不應(yīng)被劃分為一種模式?！拔逦ā钡谋锥烁驹谟凇拔ā?，而“唯”所帶來的量化、片面、絕對化的結(jié)果，違背了教師職稱評價的初心。［3］ 因此破“五唯”的根本在于破“唯”，應(yīng)客觀考慮人才發(fā)展的現(xiàn)實(shí)規(guī)律，利用好原有的評價指標(biāo)，探究出更有效更合理的評價途徑。［4］ 由于高校職稱評價體制在本質(zhì)上具有多重性、競爭性和選擇性，故職稱評價破“五唯”改革的最終目標(biāo)就是構(gòu)建一個綜合性、多層次、多元化的職稱分類評價體制。［5］

（一）分“賽道”定“賽制”，評價體系多元化

解決職稱評價原有方法單一、一刀切、評價手段趨同等問題的有效手段是綜合考慮學(xué)科和研究類型的不同，結(jié)合工科教師實(shí)際情況，將其劃分為不同的“賽道”［6］，例如以教學(xué)為主導(dǎo)的教學(xué)類，以國家戰(zhàn)略導(dǎo)向的基礎(chǔ)科學(xué)研究類，以探索國際前沿理論基礎(chǔ)研究類，以國家重大需求導(dǎo)向的應(yīng)用型科學(xué)研究類，以現(xiàn)代工程技術(shù)為主的應(yīng)用型科學(xué)研究類，以教學(xué)和科研并重的教學(xué)科研類等。［7］ 高校應(yīng)對不同“賽道”人才個性化地定制職稱評價“賽制”。對于理論基礎(chǔ)研究類教師，應(yīng)圍繞其擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問題和研究領(lǐng)域的特點(diǎn)，分階段地實(shí)施同行評議。［8］ 對于技術(shù)轉(zhuǎn)化和開發(fā)類教師，職稱評價過程中應(yīng)充分發(fā)揮市場評價的決定性作用。對于應(yīng)用研究類教師，重點(diǎn)考察能否形成變革性的科學(xué)技術(shù)，同時結(jié)合市場評價與用戶評價。此外，由于不同類型人才的發(fā)展規(guī)律不同，尤其是工程應(yīng)用類研究的工科教師，可拉長職稱評價周期，分階段進(jìn)行考核評價，這樣有利于讓這類教師沉下心來深入研究。

（二）破“趨同化、數(shù)量化”，突出創(chuàng)新性，重高質(zhì)量

在工科院校的職稱評價體系中，對于理論基礎(chǔ)研究類的教師，論文仍然是職稱評價的重要指標(biāo)之一［9］ ，但要摒棄原有僅看數(shù)量的形式主義，應(yīng)更側(cè)重論文的質(zhì)量、影響力、貢獻(xiàn)力和創(chuàng)新性，重點(diǎn)考察其研究理念、理論和方法是否做到了超前。對于工程應(yīng)用研究類教師，職稱評價體制應(yīng)擺脫以往數(shù)論文篇數(shù)、計算“國字號”項目總經(jīng)費(fèi)的單一陳舊評價導(dǎo)向的束縛，側(cè)重考察科技成果能否在解決工程實(shí)際問題、落地應(yīng)用轉(zhuǎn)化成效以及提高社會經(jīng)濟(jì)效益這三個方面實(shí)現(xiàn)突破。重“高質(zhì)量”在未來職稱評價過程中是核心，如工科院?？梢酝菩袑W(xué)術(shù)代表作制度，以標(biāo)志性成果或者突破性成果來代表教師的學(xué)術(shù)水平。針對職稱評價過程中提供的支撐材料，工科院校應(yīng)采取定量與定性相結(jié)合的方式來闡述科研成果的創(chuàng)新點(diǎn)和實(shí)際貢獻(xiàn)，貫徹“高質(zhì)量”原則，且不應(yīng)限定形式規(guī)范，要具有科學(xué)性和包容性［10］，以此客觀體現(xiàn)“學(xué)術(shù)認(rèn)可度”。此外，對于長期鉆研的突破性研究成果評價可以結(jié)合學(xué)術(shù)界長期評議和反饋結(jié)果。因此，工科院校應(yīng)堅持代表作品的多樣性，而教師在申請時可以提供與代表作密切相關(guān)的研究成果作為補(bǔ)充，以便得到全面、客觀、科學(xué)、合理的評價。

（三）破“理科化”，側(cè)重實(shí)際價值導(dǎo)向

不同于理科教師，工科教師的研究更多是以服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展為基礎(chǔ)，聚焦在產(chǎn)學(xué)研、科技成果轉(zhuǎn)化等方面。同時，工科教師是國家倡導(dǎo)的加強(qiáng)校企合作、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化落地相關(guān)政策的中堅力量。［11］ 在職稱評價體制中，對于工科教師的評價，應(yīng)更加側(cè)重實(shí)際價值導(dǎo)向。例如，對于應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)類工科教師，在職稱評價中，工科院校應(yīng)重點(diǎn)考察以下幾個方面的“技術(shù)價值”：是否解決了國家戰(zhàn)略發(fā)展過程中的“卡脖子”技術(shù)難題，或解決了應(yīng)用研究和前沿技術(shù)開發(fā)領(lǐng)域公認(rèn)的重大技術(shù)難題；是否突破了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程中的共性關(guān)鍵技術(shù)；［12］ 是否開創(chuàng)了從“0”到“1”的變革性技術(shù)或創(chuàng)新性的應(yīng)用。相應(yīng)地，職稱評價指標(biāo)應(yīng)擴(kuò)展包含對新發(fā)明、新技術(shù)、專利、成果應(yīng)用、實(shí)驗裝置/系統(tǒng)、軟件、數(shù)據(jù)庫等技術(shù)貢獻(xiàn)的評價。對于成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)集成類的工科教師，職稱評價應(yīng)圍繞能否為企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)提供系統(tǒng)的解決方案，推動成果轉(zhuǎn)化落地，以此突出科研成果的“經(jīng)濟(jì)價值”。因此，職稱評價指標(biāo)方面應(yīng)包含和突出對新材料、新方法、新技術(shù)、新發(fā)明、多學(xué)科融合交叉、成果轉(zhuǎn)化等方面的評價。

四、結(jié)語

國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和科技強(qiáng)國建設(shè)的核心要素是人才。科學(xué)合理的職稱評價體制對于工科院校培養(yǎng)高水平師資隊伍、產(chǎn)出高質(zhì)量的科研成果、營造良好的科研環(huán)境至關(guān)重要。“破五唯”并不是“去五唯”，而是應(yīng)去“唯”，重“多維”。工科院校應(yīng)遵循人才成長發(fā)展規(guī)律，充分考慮不同類型人才發(fā)展的特點(diǎn)，設(shè)置與之匹配的發(fā)展“賽道”，堅持“破立并舉”，推動和實(shí)施人才隊伍職稱分類評價改革。同時，應(yīng)充分考慮職稱分類評價改革的整體性、系統(tǒng)性和協(xié)同性，以期改變當(dāng)前急功近利、心浮氣躁的科研局面。不僅如此，還應(yīng)順應(yīng)新時代對新工科高校人才發(fā)展的要求，落實(shí)高校教師立德樹人的根本任務(wù)?！捌莆逦ǎ⑿聵?biāo)”的最終目的，就是要讓職稱評價充分發(fā)揮“指揮棒”作用，矯正工科院校教師發(fā)展所偏離的方向，糾正“工科理科化”的現(xiàn)狀，促使教師能專心科研、潛心教學(xué)，形成多樣化、良性的且充滿生機(jī)的工科教師發(fā)展生態(tài)。

參考文獻(xiàn)

［1］張穎，葉愛山.分類評價視域下地方高校職稱改革策略研究［J］. "牡丹江教育學(xué)院學(xué)報， 2022（9）：43-45，98.

［2］魏鋒.試論地方工科院?？蒲许椖砍晒己嗽u價的創(chuàng)新［J］.教育與職業(yè)， 2010（5）： 47-48.

［3］高原.“破五唯”背景下高校青年教師評價的“破”與“立”［D］.長春：吉林師范大學(xué)， 2022.

［4］［9］張文靜.科研評價可多用幾把“尺子”［N］.中國科學(xué)報， 2022-03-09.

［5］商筱輝，王冬.破“五唯”背景下高校職稱評審制度的改革實(shí)踐與路徑選擇［J］.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2022（4）： 115-124.

［6］蔣曉霞，江穎，毛冰.破“五唯”背景下地方高校教師職稱改革探索與實(shí)踐——以A大學(xué)職稱自主評審為例［J］.南寧師范大學(xué)學(xué)報 （自然科學(xué)版）， 2023（3）： 164-168.

［7］晨安.夯實(shí)基礎(chǔ)研究的人才基礎(chǔ)［J］.中國人才，2023（6）：9-11.

［8］［12］潘教峰，王光輝，魯曉.基于五大價值導(dǎo)向的“破四唯”和“立新標(biāo)”［J］.科學(xué)通報， 2022（3）：236-241.

［10］劉淼，馮莉，張硯.服務(wù)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的“雙一流”建設(shè)高校職稱制度改革探析［J］.中國輕工教育， 2023（1）： 26-32.

［11］陳代知.地方工科院校產(chǎn)學(xué)研合作探索［J］.四川工業(yè)學(xué)院學(xué)報， 2003（1）： 83-86.

*基金項目：四川大學(xué)黨政服務(wù)研究項目“破‘五唯’背景下，工科院校職稱分類評價的探索與實(shí)踐”（2024DZYJ-20）。