敖 博,李 芳,智喜荷,馬 曉,和麗秀

人文性是護(hù)患溝通的重要思想基礎(chǔ)[1-2]。從“病本位”到“人本位”的護(hù)理觀轉(zhuǎn)變中,病人的人文需求亟待在護(hù)患溝通中得以滿足[3]。人文性護(hù)患溝通不僅要求護(hù)士與病人在溝通過程中運(yùn)用本身所具備的溝通技巧和積極態(tài)度[4-5],還對(duì)護(hù)士的人文素養(yǎng)、人文關(guān)懷和人文反思能力有更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求。當(dāng)前國內(nèi)外醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域開發(fā)的護(hù)患溝通能力測(cè)評(píng)工具已十分豐富[6],但多受限于專業(yè)性,難以在多視角的復(fù)雜語境下分析人文性在護(hù)患溝通的具體表現(xiàn),導(dǎo)致護(hù)士群體在與病人溝通后不能進(jìn)行主動(dòng)反思和有效評(píng)價(jià),對(duì)人文性溝通過程缺乏深刻理解和持續(xù)改進(jìn)。我國參賽選手在參加世界技能大賽中的健康和社會(huì)照護(hù)(health and social care)時(shí)因缺乏雙向有效的溝通交流和人文關(guān)懷語言抱憾而歸,這是醫(yī)學(xué)生人文性溝通能力不足的主要體現(xiàn)[7]?；诖?本研究編制護(hù)患人文性溝通量表并測(cè)量其信效度,用于實(shí)習(xí)期護(hù)生及護(hù)士群體在護(hù)患溝通過程中評(píng)價(jià)人文效果達(dá)成情況的測(cè)量工具。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用方便抽樣法,選取云南省、河南省3所高校的實(shí)習(xí)期護(hù)生和1所三級(jí)甲等醫(yī)院的在編護(hù)士作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：不少于3次的護(hù)患溝通經(jīng)歷者;自愿參加本研究者;臨床實(shí)踐不少于1周者。排除標(biāo)準(zhǔn)：因病假或其他原因而未在崗的實(shí)習(xí)護(hù)生或護(hù)士。

1.2 研究方法

1.2.1 編制量表遵循的原則

1)適合性原則：充分參考現(xiàn)有的研究成果,編制適合人文性護(hù)患溝通的、符合實(shí)際需求的測(cè)評(píng)工具;2)有效性原則：條目以醫(yī)患溝通能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為核心,重點(diǎn)突出護(hù)理專業(yè)特點(diǎn),對(duì)當(dāng)前臨床護(hù)患溝通現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)闡述和客觀評(píng)價(jià);3)可行性原則：語言通俗易懂、簡(jiǎn)潔明確、內(nèi)容全面、促進(jìn)測(cè)評(píng)對(duì)象自我反思,完成時(shí)間在5 min內(nèi)完成。

1.2.2 編制初始量表

本研究依據(jù)劉江華等[8]研制的醫(yī)學(xué)生醫(yī)患溝通能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、Makoul[9]開發(fā)的醫(yī)患溝通技能評(píng)價(jià)量表和許亞紅等[10]編制的護(hù)患溝通能力評(píng)價(jià)量表,邀請(qǐng)了6名專家 (碩士及以上學(xué)歷、中級(jí)以上職稱、熟悉護(hù)患溝通過程)參加專家函詢,采用德爾菲法根據(jù)條目的內(nèi)容效度進(jìn)行條目篩選,篩選重點(diǎn)包括量表維度界定是否合理以及維度下的條目與維度主題的相關(guān)性;題目表述是否清晰、有無異議。此外,還邀請(qǐng)了2所高校的5名本科護(hù)理畢業(yè)生和5名研究生護(hù)理畢業(yè)生對(duì)量表題目進(jìn)行閱讀來考察題目含義是否存在傷害性的語句,確保邏輯清晰、語句通順,以提高量表的內(nèi)容效度。經(jīng)專家評(píng)判,分別計(jì)算條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI) 和量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI),刪除或修改 I-CVI<0.78 的條目[11]。經(jīng)2輪專家咨詢,形成初始量表38個(gè)條目。本量表采用Likert 5級(jí)評(píng)分法, “非常不符合”至“非常符合”計(jì)1～5分,得分越高表明研究對(duì)象的護(hù)患人文性溝通水平越好。

1.2.3 預(yù)試并形成正式量表

以便利抽樣法在云南省選取高校的20名實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行預(yù)試,以驗(yàn)證該量表初稿條目的合理性。在知情同意后發(fā)放電子版問卷,根據(jù)學(xué)生反饋意見,對(duì)量表?xiàng)l目進(jìn)行斟酌措辭,精簡(jiǎn)條目語句,形成正式量表。因子分析時(shí)樣本量應(yīng)為條目數(shù)的5～10倍[12]。2023年7月,預(yù)試共發(fā)放問卷345份,收回有效問卷338份,有效回收率為97.97%。采用項(xiàng)目分析、相關(guān)性分析、內(nèi)部一致性分析和探索性因子分析對(duì)量表?xiàng)l目進(jìn)行再次篩選,形成正式量表。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

利用 SPSS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。采用項(xiàng)目分析法進(jìn)行條目篩選,以相關(guān)分析法刪除差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的條目(P>0.05)以及條目與總分的相關(guān)系數(shù)<0.4的條目;參照總量表的Cronbach′s α系數(shù),對(duì)刪除項(xiàng)后Cronbach′s α系數(shù)明顯增加的條目予以刪除。量表信度方面,以Cronbach′s α系數(shù)、分半信度、重測(cè)信度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià);效度方面,內(nèi)容效度檢驗(yàn)和探索性因子分析驗(yàn)證其結(jié)構(gòu)效度。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

正式測(cè)試階段338名測(cè)試對(duì)象中,女273人(80.77%),男65人(19.23%);實(shí)習(xí)護(hù)生286人(84.62%),正式護(hù)士52人(15.38%)。

2.2 正式量表的形成

先通過臨界比值比法對(duì)量表?xiàng)l目進(jìn)行篩選,將量表總分前27%和后27%劃分為高分組和低分組,以每個(gè)條目平均得分為因變量,對(duì)高低分組被試進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),刪除決斷值(CR)小于3及未達(dá)顯著的條目。再采用相關(guān)性分析法對(duì)量表?xiàng)l目進(jìn)行篩選,刪除條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)小于0.4及未達(dá)顯著的條目[12]。38個(gè)條目中有6個(gè)條目 (B4、B7、B8、B9、B11、B15)未達(dá)到顯著,故給予刪除。剩余的 32個(gè)條目的CR值均>3.0(t=11.990～22.886,均P<0.001),各條目與總分的相關(guān)系數(shù)均>0.4(r=0.593～0.819,均P<0.001),說明各條目的鑒別度及條目與整體量表的同質(zhì)性良好。

2.3 量表的信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果

2.3.1 內(nèi)部一致性、分半信度和重測(cè)信度

本研究正式調(diào)查中的總量表 Cronbach′s α系數(shù)為 0.968,刪除項(xiàng)后均不能使原有 Cronbach′s α 系數(shù)增大,故量表的32個(gè)條目予以保留并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。本研究正式調(diào)查中的總量表的分半信度為0.821。2個(gè)分量表的Cronbach′s α系數(shù)和Split-Half系數(shù),間隔2周后取部分學(xué)生再次測(cè)量,重測(cè)信度為0.920,表明量表具有較好的穩(wěn)定性,詳見表1。

表1 總量表與各維度的Cronbach′s α系數(shù)及Split-Half系數(shù)

2.3.2 內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度

專家函詢階段對(duì)量表進(jìn)行內(nèi)容效度檢驗(yàn),第1輪專家函詢中S-CVI為0.859;I-CVI為0.667～1.000,平均內(nèi)容效度指數(shù)為0.859;第2輪專家函詢中,S-CVI為0.932,I-CVI為0.833～1.000 ,平均內(nèi)容效度指數(shù)為 0.875。

采用相關(guān)分析法和探索性因子分析來檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度。量表總分與2個(gè)維度得分的相關(guān)系數(shù)分別為0.928,0.873。以探索性因子分析中的最大方差法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn),以主成分分析法提取特征根>1的因子。結(jié)果顯示,KMO值為0.961,Bartlett球型檢驗(yàn)達(dá)到顯著水平(χ2=9 986.761,P<0.001),適合做因子分析[12]。各因子載荷均>0.5,且無多重載荷,累計(jì)方程貢獻(xiàn)率達(dá) 63.483%。2個(gè)公因子分別命名為“人文性準(zhǔn)備與人文性反思”和“人文性溝通的態(tài)度、內(nèi)容和效果”,詳見表2。

表2 護(hù)患人文性溝通量表的探索性因子分析(n=338)

3 討論

3.1 護(hù)患人文性溝通量表信效度較好

本研究中效度評(píng)價(jià)采用結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度。量表各條目與總分的相關(guān)系數(shù)為0.593～0.819(P<0.001),均符合標(biāo)準(zhǔn),說明各條目的鑒別度及條目與整體量表的同質(zhì)性良好。量表總分與2個(gè)維度得分的相關(guān)系數(shù)分別為0.928,0.873(P<0.001)。經(jīng)探索性因子分析共提取出2個(gè)因子,累積方差貢獻(xiàn)率達(dá) 63.483%,各因子所含條目在其公因子上的載荷較高(共同性>0.5),說明結(jié)構(gòu)效度較好[12]。其中,因子1“人文性溝通態(tài)度、內(nèi)容和效果”對(duì)量表總變異的特征值和解釋率最高,旋轉(zhuǎn)后為16.629% 和 51.966%,說明“人文性溝通態(tài)度、內(nèi)容和效果”為主要因素,間接說明護(hù)士與病人溝通之時(shí)是人文性最為集中的表現(xiàn)。綜上所述,人文性護(hù)患溝通量表在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的設(shè)置上均有高度的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。

本研究的信度驗(yàn)證采用的是 Cronbach′s α系數(shù)和重測(cè)信度。吳明隆[12]的觀點(diǎn),總量表 Cronbach′s α系數(shù)為0.8以上,各維度 Cronbach′s α系數(shù)為0.7以上,本研究結(jié)果說明量表的內(nèi)部一致性較好,測(cè)量誤差值愈小。一般認(rèn)為,重測(cè)的間隔時(shí)間選擇2～3周為宜,一般要求達(dá)到0.7以上[11]。本研究的重測(cè)間隔時(shí)間為2周,重測(cè)信度為0.920,說明量表具有較好的跨時(shí)間穩(wěn)定性。

3.2 護(hù)患人文性溝通量表的教育價(jià)值

本研究的測(cè)試對(duì)象均來自護(hù)士群體,沒有涉及其他醫(yī)學(xué)專業(yè),所以此量表只適用于評(píng)價(jià)護(hù)士的人文性溝通能力,不僅可為高校和醫(yī)院有針對(duì)性開展人文溝通教育及相關(guān)培訓(xùn)提供理論基礎(chǔ),還可以為人文性溝通的后續(xù)研究提供基線水平和參考依據(jù)。量表的條目易于理解,總分越高代表被測(cè)對(duì)象的人文性溝通能力越好。人文性溝通的本質(zhì)是以“人本位”[13],即以病人為中心,將護(hù)理學(xué)與人文相結(jié)合,建立護(hù)患雙方信任合作關(guān)系,共同維護(hù)健康、促進(jìn)護(hù)患交流。本研究編制護(hù)患人文性溝通量表,一是為調(diào)查護(hù)士人文性溝通能力的影響因素提供可借鑒的研究工具[14],有利于探索護(hù)生的成長促進(jìn)因素和阻礙因素;二是為護(hù)理教育者提供可參考的形成性評(píng)價(jià)[15]。傳統(tǒng)的護(hù)患溝通考核方式在人文層面缺乏量化的標(biāo)準(zhǔn),評(píng)價(jià)尺度因人而異,主觀因素和干擾因素較多。而護(hù)患人文性護(hù)患溝通量表有完整的時(shí)間軸和全面的評(píng)分要點(diǎn),為護(hù)理教育者提供更加有說服力的評(píng)價(jià)體系。

3.3 護(hù)患人文性溝通量表的道德價(jià)值

人文性護(hù)患溝通能力不僅是現(xiàn)代護(hù)士發(fā)展的客觀需要,更是構(gòu)建和諧護(hù)患關(guān)系的前提條件。本研究構(gòu)建的量表是以病人需求為導(dǎo)向,以積極關(guān)注、主動(dòng)傾聽、自發(fā)共情為核心,要求護(hù)士學(xué)會(huì)傾聽和理解病人的訴求,對(duì)溝通問題保持好奇心并積極作出回應(yīng)。研究證明,良好的護(hù)患關(guān)系能夠使護(hù)士的潛力得到充分展現(xiàn),對(duì)護(hù)士的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性有深遠(yuǎn)的影響,特別是會(huì)讓護(hù)士的情感投入帶來一定程度上的回報(bào)公正,有利于護(hù)患雙方遵守共同的道德規(guī)范,增進(jìn)護(hù)患雙方的道德自律意識(shí)[15-19]。當(dāng)護(hù)患雙方都能以人文性溝通的方式充分交流、彼此信賴之時(shí),更穩(wěn)定的護(hù)患關(guān)系就此形成,這對(duì)護(hù)患雙方正確認(rèn)識(shí)并處理各自角色下的權(quán)利和義務(wù)有著重要的道德意義[20-21]。

4 小結(jié)

本研究嚴(yán)格遵循量表開發(fā)的原則,形成護(hù)患人文性溝通量表。一方面豐富了護(hù)患人文性溝通的研究成果,是具有理論價(jià)值的;另一方面,能對(duì)護(hù)患人文性溝通進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià),從而采取積極的措施,有益于促進(jìn)護(hù)士不斷反思并持續(xù)改進(jìn)。護(hù)患人文性溝通量表包括2個(gè)維度,共32個(gè)條目,具有較好的信效度,能科學(xué)、有效、全程評(píng)價(jià)護(hù)患人文性溝通能力。本研究調(diào)查對(duì)象均為三級(jí)甲等醫(yī)院實(shí)習(xí)護(hù)生和臨床護(hù)士,且只調(diào)查了2個(gè)地區(qū),樣本代表性不夠,且未進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析,建議后續(xù)研究擴(kuò)大取樣范圍,進(jìn)一步驗(yàn)證護(hù)患人文性溝通量表的適用性。