汪雨萌

如果要說自媒體時代給文藝研究與文藝評論帶來的好處，大量的、豐富的、高質(zhì)量的評價平臺大概是其中之一。如果現(xiàn)在我們想要知道一部電影好不好看，我想大部分人所做的第一件事不是立刻買票進電影院，而是立刻打開豆瓣看看評分，再看看下面的長評和短評。當然也會去看看貓眼，進口的影片和劇集甚至還要去參考下爛番茄之類的評分與評價。在知識產(chǎn)權(quán)保護越來越嚴密的時代，這是我們獲取影片信息最快捷、最方便、成本最低的渠道。評價平臺的發(fā)展不僅建立了相對統(tǒng)一的評分系統(tǒng)，從研究與寫作的角度來看，它甚至貢獻了一套比較完善的行文邏輯和道德準則。它不需要評論者抱持客觀中立和理性的評價態(tài)度，允許甚至主張一些看起來比較絕對的、感性的發(fā)言，但同時它對影片、書籍具體內(nèi)容的透露程度有較為明確的“潛規(guī)則”，無論評論長短，重要情節(jié)、高潮與結(jié)局在其中都應(yīng)屬于語焉不詳?shù)臓顟B(tài)。

自媒體平臺的文藝評論和傳統(tǒng)的文藝評論相差很大，是因為他們在整個文化產(chǎn)品生產(chǎn)的鏈路中處于不同的位置。傳統(tǒng)文藝評論屬于后置評論，而自媒體文藝評論則往往屬于一種前置評論，因此我們最熟悉的、運用得最得心應(yīng)手的文本細讀法失去了效用，如何在不暴露核心故事的前提下對作品作出獨到的、合理的分析成為這種新文藝評論的寫作需求與底層邏輯。本期選用的兩篇稿件雖然都是對電影《綠皮書》的評論，分別代表了兩種不同的方式與方向，但我認為這種自媒體時代的寫作邏輯已經(jīng)內(nèi)化為很多年輕評論者的寫作潛意識?！?0度黑，90度白》寫得比較隨性，語言平實、質(zhì)樸、口語化程度較高，全文沒有使用什么艱深的文化理論或者社會學理論，更像是作者抒發(fā)自己觀感的一篇小作品，但我在作者的行文中看到了一個比較有趣的特征，她似乎很喜歡用省略號。尤其是在討論劇情的時候，每當劇情即將走進關(guān)鍵階段時，她就會用省略號把后面的情節(jié)隱藏起來。這是一個非常顯著的自媒體特征，顯示著自媒體邏輯對我們行文邏輯的修改與重構(gòu)。另一篇《流動空間中的身份重塑》就顯得比較傳統(tǒng)了，我們可以看到作者在寫作之前準備的比較詳細、 面面俱到的理論基礎(chǔ)，還有他在寫作過程中著意使用的學術(shù)話語。這種理性討論的文藝評論固然充滿了學院派的氣息，但我們也可以看到寫作者在具體情節(jié)上的模糊處理。他概括了每個人物的成長路徑，概括了整個電影的故事發(fā)展線，但卻沒有對具體的情節(jié)展開具體的分析和討論，僅就幾個場景的圖像語言進行了分析，所以整個作品篇幅較短，談得也不夠深入，我認為這可能也是受到了自媒體評論邏輯的某些潛在的影響。

當“不能劇透”成為一種評論的行文道德，我們未來該如何期待影視評論甚至文學評論呢？在一些比較有知名度的影評中我們會看到一些突破，但他們也同樣進行了一些免責聲明：“以下包含劇透，慎點”等，我不知道這僅僅是一種自發(fā)的要求，還是會受到制片方、發(fā)行方的挾制，但害怕故事曝光就削減魅力的影視作品，真的會是上上佳品嗎？