張睿書，趙敬華

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

0 引言

由于工業(yè)化帶來的一系列環(huán)境問題，低碳經(jīng)濟的概念被各國政府和學(xué)者所提及、推廣，在以《聯(lián)合國氣候變化框架公約》為主導(dǎo)的氣候協(xié)定的約束下，各國為落實溫室氣體減排的目標，制定和實施了一系列碳排放相關(guān)的法律法規(guī)，如法國于2015年提出《國家低碳戰(zhàn)略》，建立了碳預(yù)算制度。我國在2013 年至2014 年陸續(xù)啟動7 個試點碳交易市場后，于2021 年7 月正式施行碳限額與交易制度，考慮到其現(xiàn)實意義，許多學(xué)者圍繞這一碳政策進行了研究。如Benjaafar 等[1]探究了碳配額及交易價格對碳減排量和碳減排成本的影響；邢恩鳳等[2]分析了碳交易價格對零售商主導(dǎo)的低碳供應(yīng)鏈利潤的影響；Che 等[3]研究了碳減排政策下政府補貼對雙渠道供應(yīng)鏈決策的影響；夏西強等[4]探究了外包制造下碳交易對低碳供應(yīng)鏈的影響，發(fā)現(xiàn)碳交易在降低產(chǎn)品對環(huán)境影響的同時能減少消費者剩余。另一類文獻針對不同結(jié)構(gòu)下的低碳供應(yīng)鏈進行了研究，如Santanu 等[5]構(gòu)建了碳管制下的雙渠道供應(yīng)鏈模型，發(fā)現(xiàn)在消費者低碳偏好較高且產(chǎn)品初始排放量較低時，雙渠道對于供應(yīng)鏈是有利可圖的；梁開榮等[6]分析了不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的低碳供應(yīng)鏈定價與投資決策，發(fā)現(xiàn)零售商主導(dǎo)市場結(jié)構(gòu)下的供應(yīng)商更愿意進行低碳技術(shù)投資。

在低碳經(jīng)濟大行其道的背景下，為實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展目標，許多具有責(zé)任感的企業(yè)正在通過履行企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR），以實現(xiàn)更高的企業(yè)價值追求。這些企業(yè)通常從環(huán)境保護、消費者權(quán)益關(guān)注等方式入手履行自身的社會責(zé)任，比如蘋果公司已于2020 年實現(xiàn)公司運營的碳中和。許多擁有社會責(zé)任感的企業(yè)在投入CSR 成本的同時，仍然實現(xiàn)了公司效益與環(huán)境效益的雙增長，也正因如此，眾多專家開始探究企業(yè)承擔(dān)CSR 的相關(guān)問題，試圖尋找企業(yè)決策的規(guī)律。相關(guān)文獻主要分為兩類，一類專注解決特定企業(yè)承擔(dān)CSR 的問題：如Khosroshahi 等[7]的研究表明，當(dāng)制造商關(guān)注社會責(zé)任時，其產(chǎn)品價格與利潤會降低；林志炳等[8]構(gòu)建了包含政府決策者的三階段博弈模型，試圖得到零售商CSR 對供應(yīng)鏈減排決策及政府補貼效率的影響。另外，還有部分學(xué)者討論了供應(yīng)鏈中不同主體承擔(dān)CSR 行為對供應(yīng)鏈決策的影響，如Modak 等[9]認為雙渠道供應(yīng)鏈中成員更關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任時，鏈成員利潤將高于個體利潤；姚鋒敏等[10]研究了不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下CSR 行為對閉環(huán)供應(yīng)鏈定價決策的影響，發(fā)現(xiàn)在制造商承擔(dān)CSR 時回收率最低。

綜上所述，現(xiàn)有文獻對于低碳供應(yīng)鏈中的不同主體承擔(dān)CSR 的討論不夠充分。此外，由于準入門檻的存在，仍存在眾多中小企業(yè)無法被納入碳交易市場，然而，目前國內(nèi)學(xué)者鮮有針對碳稅制度的供應(yīng)鏈決策研究?；诖?，本文將在政府征收碳稅的低碳供應(yīng)鏈基礎(chǔ)上，構(gòu)建無CSR 行為、制造商具有CSR，以及零售商具有CSR 的三種兩級供應(yīng)鏈決策模型，通過分析企業(yè)社會責(zé)任對供應(yīng)鏈決策的影響，并對比不同模型的最優(yōu)決策及利潤大小，以求得到更多管理啟示。

1 模型構(gòu)建

1.1 模型描述

假設(shè)二級低碳供應(yīng)鏈由一個制造商與一個零售商組成，兩者共享供應(yīng)鏈信息，且皆為風(fēng)險中性的理性決策者。政府對該供應(yīng)鏈所生產(chǎn)的產(chǎn)品征收碳稅。制造商是Stackelberg 博弈中的領(lǐng)導(dǎo)者，負責(zé)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品，同時投入減排研發(fā)成本以提高產(chǎn)品碳減排率。零售商為跟隨者，負責(zé)銷售低碳產(chǎn)品。

模型中符號及含義如表1 所示。

表1 符號及含義

1.2 模型假設(shè)

假設(shè)3：參照文獻[10、12]，將企業(yè)社會責(zé)任刻畫為對消費者剩余（Consumer Surplus，CS）的關(guān)注，關(guān)注程度系數(shù)為γ。因此，決策主體具有CSR 行為所增加的效用表示為γCS。

2 模型構(gòu)建及均衡結(jié)果分析

2.1 無CSR 行為下的低碳供應(yīng)鏈決策模型（簡稱N 模型）

無CSR 行為時，制造商與零售商均以自身利益最大化為目標，雙方的利潤函數(shù)分別為：

此時，雙方?jīng)Q策的順序依次為：制造商制定產(chǎn)品的批發(fā)價格w 以及碳減排率g，從制造商處獲得低碳產(chǎn)品后，零售商決定產(chǎn)品的零售價格p。雙方的分散決策構(gòu)成了子博弈精煉納什均衡，因此運用逆向歸納法進行求解。

將wN*和gN*分別代入零售價格、消費者剩余、利潤函數(shù)，可得到N 模型的各均衡結(jié)果為：

2.2 制造商具有CSR 行為（簡稱M 模型）

制造商與零售商的利潤函數(shù)分別為：

由于制造商承擔(dān)CSR，強調(diào)對消費者貢獻的理念，所以本文將CSR 行為刻畫為對消費者剩余的關(guān)注，制造商的效用函數(shù)表示為：

2.3 零售商具有CSR 行為（簡稱R 模型）

在R 模型中，僅零售商具有CSR 行為，由此得到制造商與零售商的利潤函數(shù)，以及零售商的效用函數(shù)：

3 均衡結(jié)果分析

命題1 表明，隨著CSR 關(guān)注程度的提高，制造商將更加著力提升消費者剩余，這直接提高了其自身效用，而市場需求與產(chǎn)品的碳減排率在這一過程中得以增加，零售商因消費者需求的增加而獲利更高。當(dāng)消費者對產(chǎn)品售價敏感度低時，制造商意圖通過提高產(chǎn)品碳減排率促進消費者剩余的增加，由于碳減排率研發(fā)投入的邊際效用遞減，制造商利潤將隨CSR 關(guān)注度的提高而逐漸虧損。當(dāng)消費者對價格較為敏感時，隨著CSR 意識的增強，制造商會傾向于利用產(chǎn)品的低價，而不是較高的碳減排率吸引消費者，表現(xiàn)為零售價格和批發(fā)價格的降低，制造商利潤與社會福利隨市場需求的增加而增加；若減排研發(fā)成本系數(shù)較小，隨著制造商CSR 意識的增強，制造商更傾向用提升產(chǎn)品碳減排率的方式提升消費者剩余，此時研發(fā)成本將部分分擔(dān)給消費者，批發(fā)價格及零售價格因此有所增長，但由于制造商關(guān)注消費者剩余的程度越來越高，其自身的利潤空間將受到消費者剩余的擠壓，而增長的消費者剩余難以彌補制造商降低的利潤，社會福利也隨之下降。

證明 過程近同于命題1，略。

命題2 表明，隨著零售商CSR 關(guān)注程度的提高，消費者剩余得以提升，零售商為此做出兩方面的努力，一方面，接受更高的批發(fā)價格，從而允許制造商提升產(chǎn)品的碳減排率；另一方面，盡可能壓低銷售價格以擴大市場需求，制造商利潤與零售商效用得以提高。當(dāng)碳減排研發(fā)成本較高時，零售商CSR 程度的提高將為制造商碳減排研發(fā)承擔(dān)更多的成本，零售價也隨之增長，但零售商的CSR 行為使得銷售價格增長低于批發(fā)價的增長，仍然提升了消費者剩余，降低了其自身的利潤；當(dāng)碳減排研發(fā)成本較低時，隨著CSR 意識的提高，零售商盡可能降低零售價格擴大銷量，其利潤得以增長。當(dāng)消費者對價格敏感程度較低時，隨著零售商CSR 關(guān)注度的提高，制造商為了轉(zhuǎn)移研發(fā)成本逐漸提高批發(fā)價格；當(dāng)消費者價格敏感度較高時，隨著零售商CSR 意識的增強，制造商會為了賺取更大利益降低批發(fā)價，以配合零售商擴大市場需求。當(dāng)零售商CSR 關(guān)注度在不超過0.5的范圍內(nèi)增長時，社會福利隨供應(yīng)鏈各成員利潤、消費者剩余一同增長；當(dāng)零售商CSR 關(guān)注度在區(qū)間（0.5,）1 內(nèi)增長時，零售商過于重視消費者利益而忽略了自身利益，最終導(dǎo)致社會整體福利的下降。

命題3 gR*＞gM*＞gN*；CSR*＞CSM*＞CSN*。

命題3 表明，在零售商具有CSR 行為時，設(shè)法提高消費者剩余，容許制造商制定更高批發(fā)價以提升產(chǎn)品的碳減排率，因此消費者剩余以及碳減排率均為三模型之首；當(dāng)制造商具有CSR 行為時，也會關(guān)注消費者剩余，然而制造商為了提高自身總效用，將在碳減排研發(fā)投入與批發(fā)價格之間尋求平衡，即投入適當(dāng)?shù)某杀緛硖岣弋a(chǎn)品的碳減排水平，以達到增加消費者剩余的目的，因此M 模型中碳減排率與消費者剩余低于R 模型。

證明 過程近同于命題3，略。

命題4 表明，零售商雖在關(guān)注CSR 時獲得了最高效用，但CSR 意識較強時自身收益最低，這是由于零售商關(guān)注消費者利益，同時為制造商碳減排研發(fā)提供了保障，最終導(dǎo)致自身利潤受損，在M 模型中，零售商受益于產(chǎn)品碳減排率與市場需求量的提高，擁有三模型中最高的利潤水平。

制造商在R 模型中獲得了最優(yōu)收益，這是因為零售商具有CSR 行為，容許了由高碳減排水平帶來的批發(fā)價上升，即為制造商的碳減排研發(fā)兜底，提高了制造商利潤。M 模型中的制造商效用得益于消費者剩余的增長，大于N 模型中的制造商利潤。

4 結(jié)論

本文考慮了不同供應(yīng)鏈成員承擔(dān)CSR 的情形，由此構(gòu)建了基于碳稅政策的三種低碳供應(yīng)鏈模型，并通過求解與分析得到如下主要結(jié)論：

（1）無論制造商還是零售商具有CSR 意識，均能提升產(chǎn)品碳減排率、消費者剩余，同等關(guān)注度下，零售商CSR 情形下有更高的碳減排率及消費者剩余。

（2）制造商具有CSR 時使零售商利潤處于最高水平，同時也提升了自身效用，但值得注意的是，減排研發(fā)難度與消費者價格敏感度等因素主導(dǎo)著制造商的最優(yōu)決策和利潤水平，因此制造商需要根據(jù)市場規(guī)律在研發(fā)投入與產(chǎn)品定價之間尋求平衡。

（3）零售商具有CSR 時提升了自身效用，使制造商收益達到最高水平，適當(dāng)?shù)腃SR 行為幫助零售商獲得高于無CSR 時的利潤。但與直覺相反的是，隨著CSR 意識的提高，零售商自身利潤遭受損害的同時，社會福利也將下滑，所以零售商不適合承擔(dān)過多的社會責(zé)任。