葉穎 雷玉桃

摘要：培育和推動都市圈經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展離不開中心城市的核心引領(lǐng)作用。本文以珠三角城市群為例，進(jìn)一步以廣州都市圈、深圳都市圈和珠江口西岸都市圈為研究對象，以2002—2020年上市企業(yè)收入、就業(yè)和資產(chǎn)數(shù)據(jù)為研究數(shù)據(jù)，基于探究珠三角城市群中心城市對周邊城市的“虹吸”和“溢出”孰占主導(dǎo)的問題，對中心城市引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的動力機(jī)制進(jìn)行實(shí)證分析。實(shí)證結(jié)果表明，中心城市收入、勞動力和資本水平的提升能夠有效引領(lǐng)周邊城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。提升交通可達(dá)性是中心城市引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。珠三角地區(qū)中心城市引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有行業(yè)異質(zhì)性，制造業(yè)的引領(lǐng)作用更強(qiáng)，而服務(wù)業(yè)的引領(lǐng)作用目前主要體現(xiàn)在就業(yè)方面，并且存在較大的發(fā)展帶動潛力。

關(guān)鍵詞：珠三角城市群；中心城市；都市圈；高質(zhì)量發(fā)展；區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展

【中圖分類號】 F299.27? ? doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2024.01.001

引言

黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)①。推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，是深入實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建優(yōu)勢互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局的重要議題[1]，也是推進(jìn)中國式現(xiàn)代化建設(shè)的重要實(shí)踐。2019年2月21日，《國家發(fā)展改革委關(guān)于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導(dǎo)意見》（發(fā)改規(guī)劃〔2019〕328號）指出，要培育一批要素流動有序、產(chǎn)業(yè)分工協(xié)調(diào)、交通往來順暢、公共服務(wù)均衡、環(huán)境和諧宜居的現(xiàn)代化都市圈②。為進(jìn)一步落實(shí)新時代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，2023年12月20日，廣東省人民政府印發(fā)《廣州都市圈發(fā)展規(guī)劃》《深圳都市圈發(fā)展規(guī)劃》《珠江口西岸都市圈發(fā)展規(guī)劃》《汕潮揭都市圈發(fā)展規(guī)劃》《湛茂都市圈發(fā)展規(guī)劃》五大都市圈發(fā)展規(guī)劃③。

2017年12月，習(xí)近平總書記在中央經(jīng)濟(jì)工作會議上強(qiáng)調(diào)，“高質(zhì)量發(fā)展，就是能夠很好滿足人民日益增長的美好生活需要的發(fā)展，是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展，是創(chuàng)新成為第一動力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點(diǎn)、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路、共享成為根本目的的發(fā)展。”④從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，推動高質(zhì)量發(fā)展，離不開制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，更需要不斷加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動形成優(yōu)勢互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局。在《廣州都市圈發(fā)展規(guī)劃》《深圳都市圈發(fā)展規(guī)劃》和《珠江口西岸都市圈發(fā)展規(guī)劃》中均有提到，對標(biāo)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求，都市圈的發(fā)展仍然存在一體化發(fā)展的體制機(jī)制不健全、城市間交通基礎(chǔ)設(shè)施存在短板、產(chǎn)業(yè)協(xié)同和創(chuàng)新發(fā)展水平不足等導(dǎo)致都市圈發(fā)展質(zhì)量不高、協(xié)同程度不夠的共性問題。而解決都市圈發(fā)展質(zhì)量欠佳和協(xié)同度不高等問題離不開發(fā)揮中心城市的正向效用。都市圈是一個以中心城市為內(nèi)核，以中心城市的經(jīng)濟(jì)輻射范圍為半徑，與周邊的中小城市（鎮(zhèn)）共同組成的“核心—外圍”區(qū)域空間結(jié)構(gòu)。都市圈中心城市是圈域內(nèi)資源要素最集中、最高端的核心節(jié)點(diǎn)，既要負(fù)責(zé)整合都市圈內(nèi)部的資源要素，又要發(fā)揮對周邊城市的輻射帶動和正外部性作用。中心城市自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其對周邊城市的輻射影響，越來越成為影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素[2]。一般來說，都市圈中心城市對圈域內(nèi)周邊城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響可以用中心城市的勞動力、資本和收入等要素的發(fā)展水平進(jìn)行衡量分析。在城市經(jīng)濟(jì)中，勞動力要素和資本要素是城市生產(chǎn)過程中最重要的要素投入，通過衡量都市圈中心城市的勞動力、資本和收入等要素發(fā)展水平，能夠從更為微觀的角度反映城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量。從發(fā)揮中心城市核心引領(lǐng)作用的角度來看，找準(zhǔn)都市圈中心城市如何引領(lǐng)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的動力機(jī)制，對實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化具有重要的理論價值與現(xiàn)實(shí)意義。

珠三角城市群包括廣州、佛山、肇慶、深圳、東莞、惠州、珠海、中山和江門9個城市（以下簡稱“珠三角9市”），不僅是粵港澳大灣區(qū)的重要組成部分，也是我國重要的經(jīng)濟(jì)動力引擎之一。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，珠三角城市群多個中心城市帶動多個都市圈發(fā)展，包括以廣州為中心的廣州都市圈、以深圳為中心的深圳都市圈和以珠海為中心的珠江口西岸都市圈[3]。截至2022年末，以上三大都市圈（圖1）的中心城市人均地區(qū)生產(chǎn)總值均超過2.2萬美元，達(dá)到了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的門檻[4]。

中心城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引領(lǐng)周邊城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展了嗎？在以中心城市引領(lǐng)都市圈高質(zhì)量發(fā)展的學(xué)術(shù)討論中，有專家認(rèn)為，政策和資源對中心城市的傾斜可能會帶來下列問題：“虹吸效應(yīng)”使大量人力、物力和財力在中心城市集聚，隨著政策的深入推進(jìn)，資源向中心城市集聚會給周邊城市帶來負(fù)面影響[5]，對于都市圈內(nèi)部其他中小城市而言，中心城市的經(jīng)濟(jì)輻射是否會伴隨著更為嚴(yán)重的“虹吸效應(yīng)”從而加劇城市間的差距？中心城市能否發(fā)揮引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用？有研究發(fā)現(xiàn)，中心城市對周邊城市的影響取決于勞動力要素和資本要素流動所產(chǎn)生的“虹吸效應(yīng)”和“溢出效應(yīng)”[6]，中心城市的發(fā)展既可以通過競爭優(yōu)勢來“虹吸”周邊城市的資源要素，也可以通過知識、技術(shù)和資本的“溢出”帶動周邊城市的發(fā)展。因此，中心城市的發(fā)展會帶動還是阻礙周邊城市的發(fā)展，要綜合兩種效應(yīng)來辨別中心城市對周邊城市的輻射性質(zhì)，界定都市圈中心城市對周邊城市是以“虹吸”為主抑或是以“溢出”為主。

在研究都市圈中心城市如何有效引領(lǐng)周邊城市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制方面，目前學(xué)術(shù)界尚未形成完整、系統(tǒng)的理論框架，不足以全面、深入地揭示中心城市引領(lǐng)周邊城市實(shí)現(xiàn)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。都市圈發(fā)展是一個動態(tài)的過程，涉及諸多不確定性和變化因素，現(xiàn)有研究往往忽視了這些動態(tài)變化，或者過于側(cè)重理論探討而未能充分結(jié)合實(shí)踐。本文立足新發(fā)展階段對高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略要求和都市圈中心城市的戰(zhàn)略地位，選取廣州、深圳和珠海作為珠三角城市群下三大都市圈的中心城市，基于2002年至2020年期間上市企業(yè)的收入、就業(yè)和資產(chǎn)數(shù)據(jù)，探討這三個中心城市對周邊城市的“虹吸效應(yīng)”與“溢出效應(yīng)”的相對影響力，并采用份額移動法構(gòu)建工具變量解決反向因果問題。本文試圖通過實(shí)證分析，從交通可達(dá)性的角度揭示中心城市引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)性先導(dǎo)性因素，進(jìn)一步研究中心城市經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)的行業(yè)異質(zhì)性。

本文可能存在的邊際貢獻(xiàn)如下：（1）從都市圈的空間尺度研究城市群中心城市如何引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的動力機(jī)制。（2）從勞動力要素和資本要素流動的角度探討都市圈中心城市“虹吸效應(yīng)”抑或“溢出效應(yīng)”主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)內(nèi)在理論。（3）從交通可達(dá)性角度解釋中心城市引領(lǐng)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的動力機(jī)制，為推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供理論思路。

一、文獻(xiàn)綜述和理論假設(shè)

（一）中心城市對周邊城市的經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)

中心城市對周邊城市的經(jīng)濟(jì)輻射可主要體現(xiàn)為“溢出效應(yīng)”與“虹吸效應(yīng)”，分別代表中心城市對周邊城市的正向影響與負(fù)向影響，在更早的研究中二者也被稱為“極化效應(yīng)”和“擴(kuò)散效應(yīng)”。20世紀(jì)50年代，貢納爾·默達(dá)爾（Gunnar Myrdal）從循環(huán)因果理論的角度解釋了“擴(kuò)散效應(yīng)”和“回流效應(yīng)”的本質(zhì)，認(rèn)為都市圈內(nèi)部城市之間的因果影響存在一定的先后順序[7]。法國區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗朗索瓦·佩魯（Fran?ois Perroux）也曾提出增長極理論，他認(rèn)為中心城市作為都市圈內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長極，可以通過“極化效應(yīng)”集中外圍城市的人才、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素，同時利用“擴(kuò)散效應(yīng)”把技術(shù)成果和經(jīng)濟(jì)活動輻射到更大范圍區(qū)域[8]。除了早期關(guān)于“極化效應(yīng)”和“擴(kuò)散效應(yīng)”的討論外，越來越多學(xué)者利用“溢出效應(yīng)”與“虹吸效應(yīng)”來解釋城市之間影響的現(xiàn)象，并認(rèn)為這兩種效應(yīng)是城市互動方式的一體兩面，同時存在于都市圈發(fā)展的各個階段。例如，保羅·克魯格曼（Paul Krugman）和揚(yáng)·盧滕·范贊登 （Jan Luiten Van Zande）等學(xué)者都認(rèn)為大城市的形成來源于“虹吸效應(yīng)”，大城市將周邊城市的資源集中反而會抑制小城市的發(fā)展[9-10]；同一時期的巴克利（D. Barkley）等學(xué)者利用住宅人口密度函數(shù)發(fā)現(xiàn)“擴(kuò)散效應(yīng)”的存在[11]。國內(nèi)很多學(xué)者也論證了城市之間“溢出效應(yīng)”與“虹吸效應(yīng)”的同時存在，例如朱虹等學(xué)者在利用經(jīng)濟(jì)收斂模型研究北京和上海都市圈時，指出中心城市作為增長極對外圍地區(qū)存在“市場、技術(shù)溢出效應(yīng)”和“虹吸效應(yīng)”[12]。趙奎等學(xué)者在探討省會城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展對省內(nèi)其他城市的影響時，也發(fā)現(xiàn)其同時存在“溢出效應(yīng)”和“虹吸效應(yīng)”[13]。

勞動力流動是影響都市圈內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差距的重要因素之一。從整體來看，影響勞動力流動的因素主要集中在微觀與宏觀兩個層面。從微觀層面來看，家庭的選擇與勞動者個人的選擇是直接影響勞動力跨區(qū)域流動的重要因素，勞動者自身及其家庭的教育水平、資產(chǎn)狀況、人際關(guān)系等因素均會影響勞動者對城市工作地的選擇。有研究表明，受教育程度越高、年齡越小的勞動者更傾向于在發(fā)達(dá)城市就業(yè)，同時家庭分散風(fēng)險的選擇也會直接影響勞動力城市間流動[14]。從宏觀層面來看，重大政策改革與宏觀環(huán)境變化也會間接影響勞動者的就業(yè)選擇。例如，戶籍改革、房價上漲等政策環(huán)境因素具有明顯的影響勞動力區(qū)域間流動的作用[15]?；诖?，本文認(rèn)為勞動力流動與人力資本外部性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和遷移成本是密切相關(guān)的，城市間勞動力流動對都市圈內(nèi)部城市的影響形成了兩種差異化的作用機(jī)制，即“虹吸效應(yīng)”和“溢出效應(yīng)”（圖2）。

從“虹吸效應(yīng)”來看，一方面，在都市圈的培育過程中，圈內(nèi)的中心城市的城市化程度更高，也形成了更高的人力資本水平。而較高的人力資本水平產(chǎn)生了人力資本外部性，表現(xiàn)為更高的勞動收入。因而，受教育程度較高的勞動者會有選擇地在中心城市工作，形成了人力資本外部性提升的良性循環(huán)。此外，周邊城市員工除了短期的工作流動，也會為了離上班地點(diǎn)更近以及更好地融入中心城市快捷便利的生活方式而遷居到中心城市，因此勞動力要素更傾向于流向平均受教育水平更高的城市。另一方面，中心城市的口密度往往更大，更容易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，有利于社會內(nèi)部企業(yè)互動，從而獲取更高的預(yù)期收入，吸引更多企業(yè)員工流向大城市就業(yè)。另外，戶籍制度改革、放寬外來務(wù)工人員進(jìn)城務(wù)工的條件等政策措施的實(shí)施也會促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的形成，從而使得周邊城市勞動力向中心城市集聚。

從“溢出效應(yīng)”來看，都市圈的中心城市對周邊城市可能存在正向的溢出效應(yīng)，這一效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)與都市圈內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)化、一體化的交通設(shè)施建設(shè)和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展是密切相關(guān)的[16-18]。都市圈城市內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施的變化會直接影響勞動力流動的“遷移成本”，包括遷移所需的交通費(fèi)用、時間機(jī)會成本等經(jīng)濟(jì)成本，離開原有社會關(guān)系重新定居建立新社會關(guān)系的情感成本[19]，信息不對稱的市場成本以及戶籍制度對外來勞動力限制的成本。例如，在中心城市中，家庭出于住房成本的考慮以及追求更高性價比的居住環(huán)境和生活質(zhì)量，可能會選擇遷移到住房成本相對較低的周邊城市居住。

資本流動是影響中心城市與周邊城市經(jīng)濟(jì)差距的另一個重要因素。作為城市一體化發(fā)展的重要表現(xiàn)形式，都市圈經(jīng)濟(jì)績效一般會伴隨交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善而有所提升。都市圈內(nèi)部的空間壓縮減少了地區(qū)之間的商品和物流的各類壁壘，進(jìn)而引發(fā)公司投資活動的轉(zhuǎn)變。資本在都市圈內(nèi)部各城市進(jìn)行時空轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動的地理空間格局分離或重組，從而擴(kuò)大或縮小都市圈內(nèi)部城市的差距[20]。資本的時空轉(zhuǎn)移對經(jīng)濟(jì)的影響也存在“虹吸效應(yīng)”和“溢出效應(yīng)”兩種不同的作用機(jī)制。

從“虹吸效應(yīng)”來看，相較于周邊城市，中心城市在生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品不僅更加豐富、具有更明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，而且在消費(fèi)領(lǐng)域具有龐大消費(fèi)群體和大規(guī)模的本地市場。因而資本在中心城市的資本收益率更高，更愿意向中心城市集中。從這個角度來說，周邊城市的企業(yè)會更傾向于將資金投資到中心城市，以獲得商品和服務(wù)市場快速回報。在這一投資過程中，經(jīng)濟(jì)活動會伴隨著投資向中心城市聚集，中心城市與周邊城市之間的經(jīng)濟(jì)差距自然而然逐漸擴(kuò)大。

從“溢出效應(yīng)”來看，隨著都市圈一體化進(jìn)程的推進(jìn)，城市間交通條件逐步改善，中心城市的企業(yè)傾向于將投資主要放在勞動力和土地成本相對低廉的周邊城市。例如，“1小時通勤”都市圈建設(shè)的重點(diǎn)之一就是改善交通基礎(chǔ)設(shè)施，憑借網(wǎng)絡(luò)化的高速鐵路、高速公路以及同城化的軌道交通等措施，壓縮中心城市與周邊城市的時空距離。周邊城市政府為招商引資，也會降低對外來企業(yè)投資的準(zhǔn)入門檻。這些在制度和物質(zhì)基礎(chǔ)上形成的區(qū)域一體化降低了資本時空轉(zhuǎn)移的成本，使資本要素從發(fā)達(dá)地區(qū)流向邊際收益更高的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，從而縮小都市圈內(nèi)部差距，形成“溢出效應(yīng)”。

據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：當(dāng)中心城市的“溢出效應(yīng)”處于主導(dǎo)地位時，中心城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠顯著帶動和輻射周邊城市經(jīng)濟(jì)的躍升，中心城市的發(fā)展能夠引領(lǐng)周邊城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

假設(shè)2：當(dāng)中心城市的“虹吸效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)地位時，中心城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會給周邊城市的經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)面影響，中心城市的發(fā)展會阻礙周邊城市經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

（二）中心城市經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)的機(jī)制分析

羅伯特·盧卡斯（Robert E. Lucas Jr.）認(rèn)為，學(xué)習(xí)機(jī)制是經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長的動力源泉[21]。也有學(xué)者將城市經(jīng)濟(jì)集聚的機(jī)制劃分為共享、匹配、學(xué)習(xí)三種類型[22]。提升交通可達(dá)性是發(fā)揮學(xué)習(xí)機(jī)制作用的重要渠道，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)和城市發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。交通可達(dá)性指標(biāo)可以用引力模型構(gòu)造，該指標(biāo)值越大說明周邊城市與中心城市的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平更高，交通通達(dá)情況越好[23-24]。根據(jù)弗朗索瓦的增長極理論，增長極會通過不同的渠道和方式向外輻射擴(kuò)散[25]。提升城市間的交通可達(dá)性可以強(qiáng)化“增長極輻射擴(kuò)散外圍地區(qū)”這一發(fā)展模式，從而促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長[26]。還有學(xué)者利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)構(gòu)造珠三角城市群內(nèi)各城市之間的通勤聯(lián)系，識別出以廣州、深圳為主的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)，認(rèn)為交通基礎(chǔ)設(shè)施在塑造珠三角的空間配置和促進(jìn)區(qū)域一體化方面發(fā)揮著重要作用[27]。珠三角地區(qū)都市圈中心城市發(fā)展的“溢出效應(yīng)”表現(xiàn)為周邊城市的企業(yè)可以通過學(xué)習(xí)中心城市的經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和知識來提高自己的生產(chǎn)效率，交通可達(dá)性的提高有助于縮短時空距離，促進(jìn)知識的溢出效應(yīng)[28]。據(jù)此，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：提升交通可達(dá)性可以促進(jìn)勞動力和資本要素由中心城市凈流向周邊城市，此時存在“溢出效應(yīng)”。

交通可達(dá)性的提高也可能使珠三角地區(qū)都市圈中心城市存在“虹吸效應(yīng)”，即交通可達(dá)性的提升降低了勞動力和資本要素的流動障礙。對于小城市而言，大城市具有更大的本地市場規(guī)模，生產(chǎn)的規(guī)模報酬遞增效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)集聚和技術(shù)溢出能使企業(yè)在大城市有更高的生產(chǎn)率[29]。據(jù)此，本文提出假設(shè)4。

假設(shè)4：提升交通可達(dá)性可以更大程度地促進(jìn)勞動力和資本要素由周邊城市凈流向中心城市，此時存在“虹吸效應(yīng)”。

（三）中心城市經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)的行業(yè)異質(zhì)性

根據(jù)2022年廣東省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報和廣東省發(fā)展和改革委員會公布的《廣東省2022年重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目計劃表》數(shù)據(jù)顯示⑤，珠三角城市群的地區(qū)生產(chǎn)總值占全省的81.1%，是全國最具經(jīng)濟(jì)活力的城市群區(qū)域之一。作為全球重要的制造業(yè)基地，珠三角的制造業(yè)已形成以廣州、深圳為龍頭，珠海、佛山、肇慶等城市為重點(diǎn)區(qū)域布局的產(chǎn)業(yè)格局；同時有將近80%的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)項(xiàng)目都聚集在珠三角城市群，以服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主體的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系已初具規(guī)模⑥。從前文的理論分析可知，中心城市影響周邊城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑可以劃分為兩種：一種途徑是由提高人力資本外部性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，削弱行政邊界感等方式所引發(fā)的勞動力要素在城市之間的流動；另一種途徑是完善城市之間交通基礎(chǔ)設(shè)施，降低交通運(yùn)輸成本，從而導(dǎo)致資本要素在城市間的流動。這兩種途徑使中心城市對周邊城市呈現(xiàn)出“虹吸”或“溢出”的經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)在吸納和擠出勞動力要素和資本要素方面的能力存在很大差異，已有學(xué)者關(guān)注到勞動力要素和資本要素在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)作用方向的差異，進(jìn)一步地將行業(yè)劃分成生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)，并發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了制造業(yè)的增長，制造業(yè)的增長也顯著促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展[30]。因此，中心城市的經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)在城市間的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)流動方向和作用可能存在異質(zhì)性。據(jù)此，本文提出假設(shè)5。

假設(shè)5：中心城市的經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)存在行業(yè)異質(zhì)性，具體體現(xiàn)在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的差異。

二、研究區(qū)概況與研究方法

（一）研究區(qū)概況

本文結(jié)合《廣東省新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2016—2020年）》《廣東省開發(fā)區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃（2020—2035）》《廣東省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》《廣州都市圈發(fā)展規(guī)劃》《深圳都市圈發(fā)展規(guī)劃》《珠江口西岸都市圈發(fā)展規(guī)劃》等政策文件，以廣州都市圈、深圳都市圈和珠江口西岸都市圈作為研究對象進(jìn)行實(shí)證分析。需要說明的是，按照《廣州都市圈發(fā)展規(guī)劃》，廣州都市圈包含了清遠(yuǎn)，按照《珠江口西岸都市圈發(fā)展規(guī)劃》，珠江口西岸都市圈包含了陽江，但清遠(yuǎn)和陽江不在珠三角城市群范圍內(nèi)，因此本文暫不將清遠(yuǎn)和陽江納入考量。

（二）數(shù)據(jù)和研究方法

本文所采用的數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，主要選取2002—2020年中國上市企業(yè)19個行業(yè)（2位代碼）的收入、就業(yè)和資產(chǎn)數(shù)據(jù)。在標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)模型中，企業(yè)雇傭勞動力和資本進(jìn)行生產(chǎn)，從而獲得收入產(chǎn)出，因而企業(yè)發(fā)展水平可以從企業(yè)的投入和產(chǎn)出角度來測算。因此，本文使用上市公司的營業(yè)收入、員工總數(shù)、資產(chǎn)總計數(shù)據(jù)，分別作為代表城市—行業(yè)層面的收入（revenue）、勞動力（labor）、資產(chǎn)（asset）的測算指標(biāo)。另外，上市公司是區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動的典型，也是地區(qū)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“基本盤”。2020年珠三角地區(qū)的上市公司共實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入73650.35億元，占整個地區(qū)生產(chǎn)總值的82.27%，其中涉及資本、勞動力等生產(chǎn)要素跨區(qū)域的流動，是推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。馬廣程等學(xué)者在研究碳排放權(quán)交易制度是否通過促進(jìn)發(fā)展中國家的雙向外國直接投資來減少城市碳排放時，就采用了上市公司對外直接投資的企業(yè)級別數(shù)據(jù)對城市級別碳排放的影響[31]。在以往的研究中，數(shù)據(jù)更新的問題還沒有得到很好的解決，而國泰安數(shù)據(jù)庫具有較強(qiáng)時效性，其中上市企業(yè)數(shù)據(jù)包括全行業(yè)且數(shù)據(jù)更新速度較快，兼具創(chuàng)新性、可持續(xù)性和可獲得性。

本文選取珠三角城市群3個都市圈的地級城市在2002—2020年期間上市企業(yè)行業(yè)層面的加總數(shù)據(jù)，研究城市群框架下都市圈中心城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對圈內(nèi)周邊城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，并針對數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%的縮尾。本文的三維固定效應(yīng)模型為：

[lnyijt=α+βlny_centralijt+γi+δj+μt+εijt]? ? ? （1）

在公式（1）中，[i]表示都市圈內(nèi)除了中心城市以外的周邊城市，[j]表示19個大類行業(yè)（2位代碼），[t]表示年份，[yijt]表示城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，[lny_centralijt]表示對應(yīng)中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，控制城市固定效應(yīng)[γi]、行業(yè)固定效應(yīng)[δj]和時間固定效應(yīng)[μt]。[εijt]為隨機(jī)誤差項(xiàng)，所有的回歸考慮異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

內(nèi)生性是在探討地理區(qū)位鄰近、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的都市圈內(nèi)部城市間的相互影響時不可回避的話題，內(nèi)生性問題的主要來源是遺漏變量和反向因果。（1）遺漏變量表現(xiàn)為都市圈內(nèi)部城市之間存在共同的宏觀經(jīng)濟(jì)或氣候變化沖擊，可能遺漏了城市層面逐年變化的不可觀測因素或行業(yè)層面逐年變化的不可觀測因素的影響。因此加入對城市和年份以及行業(yè)和年份的交乘項(xiàng)的控制。（2）反向因果表現(xiàn)為當(dāng)中心城市的發(fā)展對非中心城市產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”和“虹吸效應(yīng)”，同時，非中心城市的發(fā)展也有可能對中心城市產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”或“虹吸效應(yīng)”。為此，本文采用份額移動法構(gòu)造巴蒂克工具變量（Bartik Instruments）以解決反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。巴蒂克工具變量正是蒂莫西·巴蒂克（Timothy J. Bartik）在研究就業(yè)政策中的受益主體時首次使用[32]。鑒于巴蒂克工具變量能夠較好地避免計量識別中的內(nèi)生性問題，在后續(xù)的研究中被廣泛應(yīng)用[33-38]。典型的巴蒂克工具變量是用分析單元初始的份額構(gòu)成和總體的增長率來模擬出歷年的估計值，符合與初始變量高度相關(guān)但與隨機(jī)誤差不相關(guān)的條件，因此該工具變量可以很好地解決由于遺漏變量、反向因果等原因?qū)е碌膬?nèi)生性問題，得到一致的估計。在本文中，因變量為y。以代表勞動力指標(biāo)的員工總數(shù)為例，用jN表示j行業(yè)的子行業(yè)的集合，多個3位代碼子行業(yè)jN的員工總數(shù)加總構(gòu)成2位代碼j行業(yè)的員工總數(shù)，計算公式如下：

[y_centralijt=j'∈jNy_centralij't]? ? （2）

在公式（2）中，初始年份[t0]是2001年，構(gòu)造的工具變量則將從2002年開始。任意子行業(yè)[j'∈jN]，[y_centralijt]表示為城市[i]對應(yīng)中心城市的子行業(yè)[j']在初始[t0]年的員工總數(shù)。采用[Gj't]表示子行業(yè)[j'∈jN]在[t]年相對于初始年份[t0]的增長率。則構(gòu)造的Bartik工具變量為：

[y_ivijt=j'∈jNy_centralijt×（1+Gj't）]? ? ?（3）

在公式（3）中，該工具變量由90個子行業(yè)（3位代碼）構(gòu)成，與勞動力指標(biāo)實(shí)際值高度相關(guān)，且嚴(yán)格外生于隨機(jī)誤差項(xiàng)，符合工具變量的兩個基本條件。表1為各變量的描述性統(tǒng)計。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2展示了公式（1）的最小二乘法（OLS）和工具變量法（IV）的估計結(jié)果。其中，列（1）僅控制了城市固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)，列（2）和列（3）分別增加了城市和行業(yè)與年份固定效應(yīng)交乘項(xiàng)，列（4）則同時增加了兩個固定效應(yīng)的交乘項(xiàng)。計算過程中分別使用企業(yè)員工總數(shù)（面板數(shù)據(jù)B）、企業(yè)資產(chǎn)總計（面板數(shù)據(jù)C）作為城市間勞動力要素和資本要素流動的指標(biāo)，以企業(yè)營業(yè)收入（面板數(shù)據(jù)A）作為對比指標(biāo)來衡量城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。

根據(jù)表2列（1）的最小二乘法（OLS）和工具變量法（IV）的結(jié)果顯示，都市圈中心城市行業(yè)收入每增加1%，相應(yīng)的周邊城市的行業(yè)收入就會增長0.3067%，即都市圈中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對周邊城市發(fā)展的經(jīng)濟(jì)輻射模式以“溢出效應(yīng)”占主導(dǎo)。從另外三列的最小二乘法回歸結(jié)果也可以看出，通過控制固定效應(yīng)，盡可能地控制同時影響都市圈中心城市和周邊城市的因素（如共同的經(jīng)濟(jì)沖擊、行業(yè)的外貿(mào)沖擊等），這時，當(dāng)都市圈中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平每增加1%，相應(yīng)周邊城市的經(jīng)濟(jì)水平就會增長0.2291%～0.3067%，表明內(nèi)生性問題不僅僅是遺漏變量所造成的。面板數(shù)據(jù)B使用都市圈內(nèi)除中心城市以外的周邊城市的企業(yè)員工總數(shù)的對數(shù)作為因變量，面板數(shù)據(jù)C使用都市圈內(nèi)除中心城市以外的周邊城市的企業(yè)資產(chǎn)總計的對數(shù)作為因變量。根據(jù)最小二乘法回歸結(jié)果顯示，都市圈中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會帶動周邊城市的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)輻射模式以“溢出效應(yīng)”為主導(dǎo)。當(dāng)都市圈中心城市的行業(yè)就業(yè)每增加1%，會使周邊城市的行業(yè)就業(yè)提高0.3569%～0.3722%；而當(dāng)都市圈中心城市的行業(yè)資產(chǎn)每增加1%，會使周邊城市的行業(yè)資產(chǎn)提高0.1989%～0.3318%。橫向比較表2各式中同一變量的回歸結(jié)果，可以看到，“城市—行業(yè)—年份”層面的營業(yè)收入和資產(chǎn)總計指標(biāo)部分不顯著，說明進(jìn)一步控制固定效應(yīng)的交乘項(xiàng)對系數(shù)估計值的影響不大。不過這一步僅解決了部分的內(nèi)生性問題，該模型還存在反向因果，因此要構(gòu)造合適的工具變量。

其次是進(jìn)行表2模型的工具變量估計。所有數(shù)據(jù)均使用分城市分行業(yè)分年份的形式構(gòu)造三維數(shù)據(jù)，其中，A部分使用都市圈內(nèi)除中心城市外的周邊城市的企業(yè)營業(yè)收入的對數(shù)作為因變量，以對應(yīng)的中心城市的企業(yè)營業(yè)收入的對數(shù)作為自變量，并用構(gòu)造的“中心城市—行業(yè)—年份”的三維數(shù)據(jù)lnrevenue_iv作為工具變量?；貧w結(jié)果顯示，系數(shù)估計值顯著為正，從收入的角度來說，都市圈中心城市的經(jīng)濟(jì)輻射模式以“溢出效應(yīng)”為主，即中心城市的發(fā)展能夠輻射帶動周邊城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具體表現(xiàn)為都市圈的中心城市各行業(yè)的企業(yè)收入每增長1%，對應(yīng)的周邊城市的企業(yè)收入就會增長0.3235%～0.3863%。B部分和C部分分別表示勞動力要素流動和資產(chǎn)要素流動指標(biāo)。這兩部分的回歸結(jié)果與A部分類似，中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高會帶動輻射周邊城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從勞動力指標(biāo)的角度來看，中心城市行業(yè)每產(chǎn)生1%的增長會帶動周邊城市行業(yè)0.3892%～0.4094%的增長，這種輻射帶動影響在1%水平上顯著為正。從資產(chǎn)投入指標(biāo)的角度來看，中心城市行業(yè)每產(chǎn)生1%的增長會帶動對應(yīng)周邊城市行業(yè)0.2393%～0.3863%的增長。工具變量回歸結(jié)果與最小二乘法回歸結(jié)果相比而言，系數(shù)估計值增大，第一階段中工具變量的估計系數(shù)統(tǒng)計顯著異于0，且通過了弱工具變量的檢驗(yàn)，說明存在一定程度的反應(yīng)因果關(guān)系，即周邊城市通過競爭效益會降低中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？v向?qū)Ρ让苛泄ぞ咦兞炕貧w結(jié)果可見，現(xiàn)階段都市圈中心城市的經(jīng)濟(jì)輻射模式以“溢出”為主，中心城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會顯著帶動周邊城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，勞動力要素的提升效應(yīng)最大，資本要素的效應(yīng)次之，收入的效應(yīng)略小。

綜上所述，珠三角地區(qū)都市圈中心城市的“溢出效應(yīng)”居于主導(dǎo)地位，這個效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)意義取決于度量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所用的指標(biāo)不同。結(jié)論驗(yàn)證了假說1，即珠三角地區(qū)中心城市能夠通過勞動力要素和資本要素的流動引領(lǐng)周邊城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這意味著暢通要素流動和循環(huán)的渠道有利于實(shí)現(xiàn)中心城市引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)。

（二）穩(wěn)健性分析

為確?；貧w結(jié)果的有效性，本文采取以下步驟進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（1）針對“城市—行業(yè)”層面發(fā)展水平測度方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：替換企業(yè)的“利潤總額”數(shù)據(jù)作為收入指標(biāo)的代理變量。（2）針對樣本選取的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：為表明利用上市公司數(shù)據(jù)研究都市圈的穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步采用城市層面的數(shù)據(jù)來探究都市圈中心城市的經(jīng)濟(jì)輻射模式。具體而言，本文使用2004—2019年珠三角城市的地區(qū)生產(chǎn)總值、單位從業(yè)人員、固定資產(chǎn)總額分別代表收入、勞動力和資本指標(biāo)，并以各城市地理坡度乘以當(dāng)?shù)販笠黄诘闹笜?biāo)作為工具變量[39]。

穩(wěn)健性回歸結(jié)果如表3和表4所示。表3是將收入指標(biāo)的數(shù)據(jù)替換為“利潤總額”的結(jié)果，回歸結(jié)果中的系數(shù)均顯著為正，增強(qiáng)了表2回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。表4是采用2004年至2019年的城市樣本進(jìn)行回歸，收入、勞動力和資本指標(biāo)的最小二乘法回歸結(jié)果和工具變量結(jié)果均顯著為正，驗(yàn)證了都市圈中心城市的“溢出效應(yīng)”，其中勞動力的“溢出效應(yīng)”最強(qiáng)，與表2的回歸結(jié)果一致。

（三）機(jī)制分析

前文的實(shí)證分析證明了珠三角地區(qū)都市圈中心城市的“溢出效應(yīng)”，但這些分析并不能識別這一效應(yīng)是否源于交通可達(dá)性的提升從而促進(jìn)技術(shù)和知識溢出的學(xué)習(xí)機(jī)制。因此，本文依據(jù)都市圈中心城市與周邊城市之間交通可達(dá)性對周邊城市經(jīng)濟(jì)的影響來驗(yàn)證中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“溢出效應(yīng)”?；谝δＰ驮O(shè)置交通可達(dá)性變量[trans_git]，該變量的值越大說明周邊城市與中心城市的交通通達(dá)狀況越好[40]。具體計算公式如下：

[trans_git=j=1nNitGijtTijt]? ? ? ? ? ? ? （4）

在公式（4）中，[Tijt]為i市到j(luò)市在t期的最短旅行時間，[Nit]分別為t時期中心城市的客運(yùn)量和貨運(yùn)量，[Gijt]是t時期相對應(yīng)周邊城市的貨運(yùn)量，兩者乘積之和與最短旅行時間之比即可得到貨運(yùn)交通運(yùn)輸效率。最短旅行時間則通過比較各城市間公路與鐵路旅行時間的長短，去長取短。公路旅行時間根據(jù)地區(qū)間運(yùn)營里程及相應(yīng)速度可得，例如：高速公路為每小時100千米，國道為每小時70千米，省道為每小時50千米。鐵路旅行時間數(shù)據(jù)主要來源于12306中國鐵路網(wǎng)站，具體的回歸模型如下：

[yit=α+β0trans_git+β1aiisgdpit+β2fdiit+β3consit+][β4govit+β5internetit+β6eduit+γi+μt+εit]? ? ? ? ? ? ? ? （5）

在公式（5）中，[β0]是重點(diǎn)關(guān)注的系數(shù)，可以反映中心城市與周邊城市的交通可達(dá)性對于非中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，[β0]的值越大，說明當(dāng)?shù)亟煌ㄍㄟ_(dá)狀況越好，當(dāng)[β0]為正數(shù)時，表明交通發(fā)展會促進(jìn)都市圈中心城市的經(jīng)濟(jì)溢出，呈現(xiàn)“溢出效應(yīng)”；若[β0]符號為負(fù)數(shù)，則表明兩城市之間的交通可達(dá)性提升會使都市圈中心城市的經(jīng)濟(jì)抑制效應(yīng)占主導(dǎo)地位，呈現(xiàn)“虹吸效應(yīng)”。被解釋變量為[yit]，表示3個都市圈周邊城市在t時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，分別用該城市各行業(yè)加總的資本、勞動和收入三個指標(biāo)代替。核心解釋變量為[trans_git]，表示交通可達(dá)性。結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)[41-42]，本文選擇的控制變量為：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)、投資結(jié)構(gòu)指標(biāo)、人均消費(fèi)水平指標(biāo)、地方政府投入水平指標(biāo)、信息化水平指標(biāo)和人力資本水平指標(biāo)，回歸結(jié)果如表5所示。從表5可以看到，交通可達(dá)性的提升對珠三角地區(qū)產(chǎn)生了顯著的影響，使中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“溢出效應(yīng)”明顯增強(qiáng)。這一發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證了本文的假設(shè)3，即交通可達(dá)性的提升有助于增強(qiáng)中心城市對周邊城市的“溢出效應(yīng)”。同時可以說明，對珠三角地區(qū)來說，提升交通可達(dá)性是實(shí)現(xiàn)中心城市引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。提升交通可達(dá)性可以使中心城市的資源要素更加便捷地流向周邊城市，促進(jìn)周邊城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，提升交通可達(dá)性還可以使周邊城市的資源要素更加容易地進(jìn)入中心城市，為中心城市的發(fā)展提供更強(qiáng)的支撐。這種要素的循環(huán)流動可以促進(jìn)珠三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)循環(huán)暢通，使中心城市的高質(zhì)量發(fā)展引領(lǐng)作用得到更好發(fā)揮。

以上機(jī)制分析結(jié)果表明，提升交通可達(dá)性是珠三角地區(qū)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的先導(dǎo)基礎(chǔ)條件。這一研究發(fā)現(xiàn)為未來制定區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策提供了一定的參考依據(jù)，并為規(guī)劃珠三角地區(qū)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑提供了新的思考。

（四）行業(yè)異質(zhì)性分析

為了識別都市圈中心城市不同行業(yè)的經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)，本文進(jìn)一步將珠三角城市群樣本劃分為工業(yè)和服務(wù)業(yè)。劃分后的樣本僅有單一行業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為解釋變量，原來的三維數(shù)據(jù)變?yōu)槎S數(shù)據(jù)，且不再控制城市、行業(yè)等雙向固定效應(yīng)，僅控制城市固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)以及年份固定效應(yīng)。如表6的實(shí)證結(jié)果所示，珠三角城市群中心城市的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)均存在顯著的“溢出效應(yīng)”。值得注意的是，制造業(yè)的“溢出效應(yīng)”均顯著為正，服務(wù)業(yè)的“溢出效應(yīng)”僅在就業(yè)層面顯著為正。具體來說，中心城市制造業(yè)的收入、勞動力和資產(chǎn)的提升，將顯著帶動周邊城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這一結(jié)果表明，制造業(yè)在珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中扮演著重要的角色，是中心城市引領(lǐng)周邊城市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵行業(yè)領(lǐng)域。此外，中心城市服務(wù)業(yè)的“溢出效應(yīng)”主要體現(xiàn)在勞動力要素層面，即服務(wù)業(yè)在中心城市推動勞動力要素流動的過程中起到了重要的作用。這一發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證了假設(shè)5，即中心城市的經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)存在行業(yè)異質(zhì)性。這一結(jié)論意味著，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)在珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)互動中可以起到勞動力要素和資本要素的配置作用，能夠?yàn)橹苓叧鞘刑峁┲匾慕?jīng)濟(jì)增長動力。

綜合上述，在珠三角城市群中，制造業(yè)是中心城市引領(lǐng)周邊城市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域，服務(wù)業(yè)則是中心城市暢通勞動力要素流動的主要行業(yè)；相比于制造業(yè)，中心城市服務(wù)業(yè)對周邊城市的引領(lǐng)效應(yīng)存在較大的潛在發(fā)展空間。這一結(jié)論對深入理解珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)互動和制定未來發(fā)展策略具有一定的指導(dǎo)意義。

四、結(jié)論與政策建議

本文以珠三角城市群為例，以廣州都市圈、深圳都市圈和珠江口西岸都市圈為研究對象，實(shí)證檢驗(yàn)都市圈層面中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展對周邊城市的影響作用，得到以下主要結(jié)論：（1）珠三角地區(qū)都市圈中心城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都顯著帶動了周邊城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的騰飛，其中勞動力要素的“溢出效應(yīng)”最強(qiáng)，資本要素的“溢出效應(yīng)”次之。珠三角中心城市能夠通過勞動力要素和資本要素的流動引領(lǐng)周邊城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這表明暢通要素流動和循環(huán)的渠道有利于實(shí)現(xiàn)中心城市引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)。（2）通過機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，珠三角地區(qū)都市圈中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展對周邊城市的“溢出效應(yīng)”可能與提升交通可達(dá)性有關(guān)，提升城市間交通可達(dá)性能夠有效促進(jìn)中心城市帶動周邊城市的發(fā)展，也是暢通要素流動和循環(huán)暢通從而實(shí)現(xiàn)中心城市引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。（3）本文將行業(yè)劃分為制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，對中心城市經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)的異質(zhì)性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明，珠三角中心城市制造業(yè)和服務(wù)業(yè)都存在“溢出效應(yīng)”，制造業(yè)的“溢出效應(yīng)”更強(qiáng)，服務(wù)業(yè)的“溢出效應(yīng)”體現(xiàn)在勞動力要素層面。這意味著制造業(yè)是中心城市引領(lǐng)周邊城市乃至整個珠三角地區(qū)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域；服務(wù)業(yè)在中心城市引領(lǐng)周邊城市高質(zhì)量發(fā)展上仍存在較大的發(fā)展帶動潛力。中心城市既要推動自身先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代化服務(wù)業(yè)的發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)重視城市間交流合作，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會科技發(fā)展聯(lián)系，輻射帶動周邊城市制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，提升都市圈內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作水平。

基于以上研究結(jié)論，本文提出以下幾點(diǎn)建議：第一，中心城市要引領(lǐng)都市圈生產(chǎn)要素集聚和綜合效率提升。由于擁有足夠大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人口規(guī)模，中心城市能夠吸引高素質(zhì)人才、資金技術(shù)等生產(chǎn)要素集聚，并且在都市圈范圍內(nèi)進(jìn)行非核心功能的有機(jī)疏散，從而拉動整個都市圈經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第二，培育高質(zhì)量都市圈需要中心城市引領(lǐng)都市圈基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)均等化發(fā)展。中心城市是區(qū)域的市場中心，是各種要素流的集散地，基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施齊全，能夠減少交易成本，為城市間要素流動提供便利條件，使中心城市的輻射“溢出效應(yīng)”得到最大呈現(xiàn)。第三，推動區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的更深層意義在于消除阻礙勞動、資本等生產(chǎn)要素自由流動的行政壁壘，中心城市引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)以引領(lǐng)交通互聯(lián)互通為支撐，以引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)分工為動力，以引領(lǐng)區(qū)域市場一體化為關(guān)鍵，以引領(lǐng)公共服務(wù)普惠共享為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。不同城市的政府間需致力于穩(wěn)步推進(jìn)珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、交通設(shè)施、營商環(huán)境、社會治理、生態(tài)環(huán)境、基本公共服務(wù)深度一體化，使區(qū)域內(nèi)城市都能分享集聚經(jīng)濟(jì)和中心城市的輻射效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 尹艷林：《切實(shí)推動高質(zhì)量發(fā)展：經(jīng)驗(yàn)、要求與任務(wù)》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2023年第8期，第32-42頁。

[2] 周韜：《區(qū)域中心城市引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的動力機(jī)制及空間效應(yīng)》[J]，《城市發(fā)展研究》2022年第6期，第25-33頁。

[3] 雷玉桃、葉穎、張萱：《中國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的都市圈經(jīng)濟(jì)輻射模式研究——基于珠三角城市群的實(shí)證分析》[J]，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2023年第9期，第80-93頁。

[4] 劉湘溶、江琦：《關(guān)于共同富裕的幾個理論問題》[J]，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2023年第4期，第12-18頁。

[5] 柳卸林、王寧、吉曉慧、楊博旭：《中心城市的虹吸效應(yīng)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展》[J]，《中國軟科學(xué)》2022年第4期，第76-86頁。

[6] 趙奎、后青松、李?。骸妒鞘薪?jīng)濟(jì)發(fā)展的溢出效應(yīng)——基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的分析》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2021年第3期，第150-166頁。

[7] Gunnar Myrdal， “Economic Nationalism and Internationalism： The Dyason Lectures”[J]， Australian Outlook， 1957， 11（4）： 3-50.

[8] Fran?is Perroux， “Economic Space： Theory and Applications”[J]， Quarterly Journal of Economics， 1950， 64（1）： 89-104.

[9] Paul Krugman， “On the Number and Location of Cities”[J]， European Economic Review， 1993， 37（2-3）： 293-298.

[10] Jan Luiten Van Zanden， Eltjo Buringh and Maarten Bosker， “The Rise and Decline of European Parliaments， 1188-1789”[J]， The Economic History Review， 2012， 65（3）： 835-861.

[11] D. Barkley， M. Henry and S. Bao， ‘“Identifying” Spread “Versus” Backwash Effects in Regional Economic Areas： A Density Functions Approach”[J]， Land Economics， 1996： 336-357.

[12] 朱虹、徐琰超、尹恒：《空吸抑或反哺：北京和上海的經(jīng)濟(jì)輻射模式比較》[J]，《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第3期，第111-124頁。

[13] 同[6]。

[14] 侯佳偉：《人口流動家庭化過程和個體影響因素研究》[J]，《人口研究》2009年第1期，第55-61頁。

[15] 陸銘：《玻璃幕墻下的勞動力流動——制度約束、社會互動與滯后的城市化》[J]，《南方經(jīng)濟(jì)》2011年第6期，第23-37頁。

[16] 肖為周、黃富民：《軌道交通建設(shè)對區(qū)域發(fā)展的影響分析——以蘇錫常都市圈為例》[J]，《城市規(guī)劃》2006年第6期，第40-43頁。

[17] 劉承良、余瑞林、熊劍平、曾菊新：《武漢都市圈路網(wǎng)空間通達(dá)性分析》[J]，《地理學(xué)報》2009年第12期，第1488-1498頁。

[18] 孫久文、張翱、周正祥：《城市軌道交通促進(jìn)城市化進(jìn)程研究》[J]，《中國軟科學(xué)》2020年第6期，第96-111頁。

[19] 陳媛媛、張競、周亞虹：《工業(yè)機(jī)器人與勞動力的空間配置》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2022年第1期，第172-188頁。

[20] 馬光榮、程小萌、楊恩艷：《交通基礎(chǔ)設(shè)施如何促進(jìn)資本流動——基于高鐵開通和上市公司異地投資的研究》[J]，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2020年第6期，第5-23頁。

[21]R obert E. Lucas Jr.， “On the Mechanics of Economic Development”[J]， Journal of Monetary Economics， 1988， 22（1）： 3-42.

[22] Giles Duranton and Diego Puga， “Micro-Foundations of Urban Agglomeration Economies”[J]， Handbook of Regional and Urban Economics， 2004， 4： 2063-2117.

[23] 吳旗韜、張虹鷗、葉玉瑤、蘇泳嫻：《.基于交通可達(dá)性的港珠澳大橋時空壓縮效應(yīng)》[J]，《地理學(xué)報》2012年第6期，第723-732頁。

[24] 王振華、李萌萌、江金：《交通可達(dá)性提升對城市經(jīng)濟(jì)增長的影響——基于283個城市DMSP/OLS夜間衛(wèi)星燈光數(shù)據(jù)的空間計量分析》[J]，《中國經(jīng)濟(jì)問題》2020年第5期，第84-97頁。

[25] Jasjit Singh and Matt Marx， “Geographic Constraints on Knowledge Spillovers： Political Borders vs. Spatial Proximity”[J]， Management Science， 2013， 59（9）： 2056-2078.

[26] Miaoxi Zhao， Ben Derudder and Junhao Huang， “Examining the Transition Processes in the Pearl River Delta Polycentric Mega-city Region Through the Lens of Corporate Networks”[J]， Cities， 2017， 60： 147-155.

[27] Eddie C.M. Hui， Xun Li， Tingting Chen and Wei Lang， “Deciphering the Spatial Structure of China's Megacity Region： A New Bay Area—The Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area in the Making”[J]， Cities， 2020， 105： 102168.

[28] 同[5]。

[29] 同[20]。

[30] 高覺民、李曉慧：《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動機(jī)理：理論與實(shí)證》[J]，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第6期，第151-160頁。

[31] Guangcheng Ma， Jiahong Qin and Yumeng Zhang， “Does the Carbon Emissions Trading System Reduce Carbon Emissions by Promoting Two-way FDI in Developing Countries？ Evidence from Chinese Listed Companies and Cities”[J]， Energy Economics， 2023， 120： 106581.

[32] Timothy J. Bartik， Who Benefits From State and Local Economic Development Policies？[M]， Michigan： Upjohn Press， 1991.

[33] 劉鎧豪、佟家棟、劉潤娟：《中國出口擴(kuò)張的健康成本——來自成年人發(fā)病率的證據(jù)》[J]，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2019年第8期，第118-135頁。

[34] 張吉鵬、黃金、王軍輝、黃勔：《城市落戶門檻與勞動力回流》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2020年第7期，第175-190頁。

[35] 王永欽、董雯：《機(jī)器人的興起如何影響中國勞動力市場？——來自制造業(yè)上市公司的證據(jù)》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2020年第10期，第159-175頁。

[36] 趙春明、李震、李宏兵：《中國出口增速放緩與區(qū)域勞動力市場就業(yè)調(diào)整》[J]，《財經(jīng)研究》2021年第1期，第135-152頁。

[37] Belal Fallah， Marcelo Bergolo， Iman Saadeh， Arwa Abu Hashhash and Mohamad Hattawy， “The Effect of Labour-Demand Shocks on Women's Participation in the Labor Force： Evidence From Palestine”[J]， The Journal of Development Studies， 2021， 57（3）： 400-416.

[38] 同[19]。

[39] 席強(qiáng)敏、梅林：《工業(yè)用地價格、選擇效應(yīng)與工業(yè)效率》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第2期，第102-118頁。

[40] 同[23]。

[41] 同[26]。

[42] 同[24]。

注釋：

①習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》[M]，人民出版社，2022年。

②《國家發(fā)展改革委關(guān)于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導(dǎo)意見》（發(fā)改規(guī)劃〔2019〕328號）[EB/OL]，2019年2月19日，https：//www.ndrc.gov.cn/xxgk/zcfb/tz/201902/t20190221_962397_ext.html，訪問日期：2024年1月15日。

③《廣東省人民政府關(guān)于印發(fā)〈廣州都市圈發(fā)展規(guī)劃〉〈深圳都市圈發(fā)展規(guī)劃〉〈珠江口西岸都市圈發(fā)展規(guī)劃〉〈汕潮揭都市圈發(fā)展規(guī)劃〉〈湛茂都市圈發(fā)展規(guī)劃〉的通知》[EB/OL]，2023年12月20日，http：//www.gd.gov.cn/gkmlpt/content/4/4303/post_4303487.html#8，訪問日期：2024年1月15日。

④《習(xí)近平談治國理政》第三卷[M]，外文出版社，2020年，第237頁。

⑤《廣東省2022年重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目計劃表》[EB/OL]，2022年3月16日，http：//drc.gd.gov.cn/attachment/0/532/532276/3887259.pdf，訪問日期：2024年1月15日。

⑥吳濤、洪澤華：《新路徑、新平臺、新體系——珠三角破除路徑依賴打造發(fā)展新引擎》[DB/OL]，2023年1月20日，http：//www.news.cn/local/2023-01/20/c_1129304844.htm，訪問日期：2024年1月15日。

作者簡介：葉穎，華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院碩士研究生。雷玉桃，華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院教授。

責(zé)任編輯：劉? ? 穎

【基金項(xiàng)目】國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“碳交易市場驅(qū)動高耗能行業(yè)減排的長效機(jī)制與政策設(shè)計研究”（23BJY055）、廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“碳達(dá)峰目標(biāo)下廣東省制造業(yè)部門減排潛力與路徑研究”（2022A1515010672）、廣州市哲學(xué)社會科學(xué)“十三五”規(guī)劃2023年度課題“廣州統(tǒng)籌推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和與經(jīng)濟(jì)社會協(xié)同發(fā)展研究：基于制造業(yè)碳減排與高質(zhì)量發(fā)展的視角”（2023GZYB10）成果。