孫曲宜 鐘 海

(國防科技大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院 南京 210039)

0 引 言

情報的職能作用決定了情報天然具有政治屬性。然而,倘若情報工作對其政治性不能很好地權(quán)衡把握,極易出現(xiàn)“情報政治化”。在情報學(xué)語境下,情報政治化主要聚焦于情報工作過分強調(diào)“政治正確”而帶來的不良后果。學(xué)者們普遍認為“情報政治化可能造成嚴(yán)重的情報失誤”[1],“對情報工作具有重大的負面影響”[2]等。情報政治化的相關(guān)研究始于謝爾曼·肯特 (Sherman Kent)在情報與決策相互關(guān)系的闡述,他認為情報應(yīng)該貼近決策,但要同時注意情報過于貼近決策所帶來的風(fēng)險[3]。國內(nèi)外學(xué)者對于情報政治化的闡釋雖各有側(cè)重,但從情報工作角度來講,主要是指“為了政治利益而操控情報工作的現(xiàn)象。它可以表現(xiàn)為情報與決策關(guān)系的過于親昵,決策者為了政治利益而操控情報產(chǎn)品,情報機構(gòu)出于政治壓力或某種利益訴求,犧牲情報的客觀性以迎合決策需求”[2]。情報工作作為一項特殊的社會實踐活動,承襲了社會學(xué)研究的一般規(guī)律與基本特點,因此,將情報政治化置于社會學(xué)經(jīng)典理論——場域理論中進行研究,具有一定可行性。

場域理論構(gòu)建的“場域——感知——行為”分析框架,與情報工作極為契合,可為情報政治化分析研究提供全景化、動態(tài)性的研究框架,有助于從不同視角剖析理解其發(fā)生動因和形成機理,也為矯正防范提供了具有現(xiàn)實關(guān)切的解決思路。

1 場域理論視域下情報政治化分析的基本邏輯

場域理論是法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)提出的經(jīng)典實踐社會學(xué)理論,是解釋社會現(xiàn)象、研究社會問題的一種基本方法,“場域”是社會空間內(nèi)特定行動者相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所表現(xiàn)的各種社會力量和因素的綜合體,在特定場域中,行動者的位置由其在權(quán)力“資本”競爭中所得而定,在“資本”競爭中,場域內(nèi)部會形成特定的行動模式與實踐策略,而后內(nèi)化為場域內(nèi)部的“慣習(xí)”。場域理論涉及三個核心概念:場域(field)、資本(capital)、慣習(xí)(habitus),分別用來解釋行動者實踐的空間、邏輯與工具,其分析范式可用“實踐=【(慣習(xí))*(資本)】+場域”表示[4]。布迪厄認為,對場域的分析需要涉及三個相互關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié),分別是與權(quán)力場域相對的場域位置、行動者所占據(jù)的位置之間的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)與行動者的慣習(xí)[5]。我們在探究情報政治化相關(guān)問題時,可以借鑒布迪厄場域理論的分析邏輯,重點考察其三個相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)在環(huán)節(jié)(見圖1)。

1.1 情報場域與決策場域的相互關(guān)系

在場域理論中,布迪厄?qū)鲇蚨x為“諸種客觀力量被調(diào)整定型的一個體系,是各種可能性和不確定性的統(tǒng)一體,是某種被賦予了特定引力的關(guān)系構(gòu)型,這種引力被強加在所有進入該場域客體和行動者身上,其作用方式很像磁場”[5]。這種構(gòu)型可以視為各種位置之間存在的客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò),行動者在爭奪各類權(quán)力或資本分配中所處的地位決定了其在場域中的位置。在實踐社會學(xué)中,“場域”一般是分析研究的基本單位。不同的場域,有其獨特的價值體系與調(diào)控原則。對場域理論的理解,必須堅持關(guān)系主義的方法論,我們在研究某一場域時,雖然它可能只是社會世界中的一個部分,但是我們需要將與之相關(guān)的其他場域與事物都要納入思考,即將各種場域與事物聯(lián)系起來綜合分析考察。

若將情報問題置于場域之中,其形成的情報場域是社會世界中的一個子場域,無論是理論上還是實踐上,都不可能與外界保持絕對的獨立,特別是與之緊密關(guān)聯(lián)的決策場域,在運行期間兩者之間保持著較為穩(wěn)定、持續(xù)的資源權(quán)力等能量輸送交換。與此同時,情報場域也不可避免地會受到?jīng)Q策場域的影響與干預(yù)。在情報工作中,情報人員在從事情報活動時,無疑會因情報場域與決策場域的相互關(guān)系而受到一定影響。因此,我們在分析情報政治化問題時,不應(yīng)局限于情報場域的考察,而應(yīng)擴展到兩個場域之間彼此的相互關(guān)系與影響,并關(guān)注這種關(guān)系的變動如何影響情報場域與情報工作實踐,進而才能更好地發(fā)現(xiàn)和解釋造成情報政治化問題的原因。

1.2 情報場域內(nèi)部結(jié)構(gòu)對行動者的影響

結(jié)構(gòu)主義的觀點認為,社會空間是具有一定結(jié)構(gòu)的。同時,從建構(gòu)主義出發(fā),這種結(jié)構(gòu)是處于不斷變化且不斷形成的。從場域的構(gòu)型我們也不難看出場域具有一定的能動性與生長性。在場域中,“活躍的力量是那些用來定義各種‘資本’的東西”[5]。資本在布迪厄的場域理論中是一個重要且活躍的概念,其遠超經(jīng)濟學(xué)意義上資本的范疇,“是一種銘寫在客體或主體結(jié)構(gòu)中的力量”[6]。資本的爭奪使得場域內(nèi)部充斥著對抗與沖突,也從內(nèi)部推動了場域結(jié)構(gòu)的發(fā)展與進步。正如布迪厄所言,“一個場域的動力學(xué)原則,就在于它的結(jié)構(gòu)形式,同時還特別根源于場域中相互面對的各種特殊力量之間的距離、鴻溝和不對稱關(guān)系”[5]。

情報場域資本中最重要承載者是情報人員,在場域中的特定位置(取決于由競奪各種權(quán)力或資本分配時所處的地位[5])決定了其在情報場域中的“游戲規(guī)則”,按照規(guī)則他們積極投入到場域的資本競爭活動,以獲取更多資源從而擁有更多權(quán)力(“資本賦予了某種支配場域的權(quán)力”[5])。在競爭活動中,情報人員與場域其他行動者形成必要的支配和被支配關(guān)系,這必然會受到場域內(nèi)部結(jié)構(gòu)的潛在影響。因此,情報政治化問題的研究不能忽視情報場域內(nèi)部結(jié)構(gòu)的深刻影響。

1.3 情報場域慣習(xí)對行動者的調(diào)試

慣習(xí)來自個人和群體長期的實踐活動,經(jīng)過一定時期的積累,經(jīng)驗就會內(nèi)化為人們的意識,去指揮和調(diào)動個人和群體的行為,成為人社會行為、生存方式、生活模式、行為策略等行動和精神強有力的生成機制[7]。慣習(xí)不同于習(xí)慣,后者更多的是延續(xù)和接受,是被動地與實踐發(fā)生作用;而慣習(xí)則具有主動性、創(chuàng)造性,其與實踐的相互作用形成一種關(guān)系狀態(tài)并反作用于實踐。因此,作為一種行為傾向系統(tǒng),慣習(xí)是“一些有結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu),傾向于作為促結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用”[8],其作用于行動者的潛意識層面并對其實踐發(fā)揮作用。在場域理論中,慣習(xí)也成為研究行動者實踐生成機制的重要視角。

情報人員作為情報場域的行動者,其慣習(xí)是在長期的情報工作實踐中,基于情報空間背景,逐漸形成而固化的一種性情傾向系統(tǒng)。情報慣習(xí)的存在,成為情報人員保障情報工作運行、面臨情報工作挑戰(zhàn)的基本方式。隨著情報職能作用的不斷完善強化,情報的內(nèi)涵外延、方法手段等較之以往都發(fā)生了巨大改變,這意味著新的情報場域背景對情報人員提出了新要求和新挑戰(zhàn)。因此,情報人員如不摒棄不合時宜的傳統(tǒng)情報慣習(xí),必將無法應(yīng)對新的時代背景。而相較于前文提到的場域間關(guān)系、場域內(nèi)部結(jié)構(gòu)等行動者的外部客觀因素,慣習(xí)作為行動者實踐的動力機制主觀因素,也成為我們探究情報政治化問題根源的重要方面。

2 情報政治化的現(xiàn)實表征

情報政治化,本質(zhì)上是情報權(quán)力的失范。從社會學(xué)角度,情報權(quán)力是由相關(guān)制度賦予情報人員的積極力量,旨在使其有效地服務(wù)保障決策的制定。然而,由于決策場域?qū)η閳髨鲇虻纳疃扔绊懸约扒閳髨鲇蜃陨韮?nèi)部結(jié)構(gòu)的變化,情報權(quán)力的本質(zhì)作用出現(xiàn)了失范異化,主要現(xiàn)實表征為決策者導(dǎo)向的權(quán)力棄用和情報者導(dǎo)向的權(quán)力濫用。

2.1 情報權(quán)力的棄用

情報權(quán)力的棄用,指的是情報人員不能按照所屬權(quán)力賦予的職責(zé)履行責(zé)任,突出表現(xiàn)就是“不作為”。此類表征的內(nèi)部根源是決策者的導(dǎo)向所形成的。在實際工作中,情報場域受到?jīng)Q策場域運行邏輯的影響干預(yù),內(nèi)化形成結(jié)構(gòu)性體制性頑疾。在智能化信息時代,情報人員的業(yè)務(wù)工作較之于以往更具有挑戰(zhàn)性,情報工作的業(yè)務(wù)量與考核績效指標(biāo)等各種要求也隨之增多,情報人員責(zé)任進一步加大加強。特別是所處于常見的決策者導(dǎo)向的情報體制內(nèi),情報人員不僅要承擔(dān)決策與公眾對于自身工作失誤的苛責(zé),更是常有決策者為了避免自己受到指責(zé)而將失誤的責(zé)任歸咎于情報的情形,比如古巴導(dǎo)彈危機后,福特總統(tǒng)就將誤判蘇聯(lián)的失誤歸咎于情報系統(tǒng),盡管中情局長麥科恩早已多次對蘇聯(lián)的軍事集結(jié)提出警告[9]。位處于從屬地位的情報人員,為了盡可能避免與決策發(fā)生沖突,就會出現(xiàn)機械完成業(yè)務(wù)工作的情況,遇到矛盾問題不會堅守情報客觀性的底線,甚至?xí)鲃佑蠜Q策者的政策取向,以保全情報人員個人的發(fā)展前途。這種情報人員不敢作為的扭曲情形,嚴(yán)重削弱了情報權(quán)力對于科學(xué)決策的重要價值。同時,盡管現(xiàn)在主張“情報先導(dǎo)”,但是情報工作的基本流程還在很大程度上體現(xiàn)著決策的主體地位,部分情報人員完全依照決策的指導(dǎo)反饋行事,以踐行“決策主導(dǎo)”理念,將對情報權(quán)力的棄權(quán)誤讀為尊重決策者。情報棄權(quán)相較于濫權(quán),對于情報決策的傷害較為隱匿,容易被忽視,但是長久以往傷害性會更為巨大。

2.2 情報權(quán)力的濫用

情報權(quán)力的濫用,指的是情報人員由于自身原因,有意歪曲情報產(chǎn)品,在情報工作中采用利己主義和機會主義態(tài)度,使得情報產(chǎn)品有失客觀性與科學(xué)性。場域體現(xiàn)的是各種力量位置之間的客觀關(guān)系。情報人員為了確?；蚋纳破湓谇閳髨鲇蛑械奈恢?主動使用自身位置所決定的某種行事策略,本質(zhì)上是由于占據(jù)特定資本而被“賦予某種支配那些確定場域日常運作的常規(guī)和規(guī)則,以及從中產(chǎn)生利潤的權(quán)力”[5]。對情報產(chǎn)品的有意遮蔽或扭曲、曲意逢迎決策者等行為,都是其對工具理性的推崇。二戰(zhàn)前的法國軍事情報機構(gòu)首腦的最高軍銜只是上校,情報人員的晉升極其渺茫[10]。這種情況就極大程度上造成了情報機構(gòu)為自身利益提升地位,故意歪曲捏造情報來博取決策關(guān)注的情形[2]。一定程度上,絕大部分情報人員對于情報權(quán)力濫用的弊端和后果是十分清楚的,但是在自身利益的驅(qū)使下,為了使自己能在特定資本的競爭活動中占據(jù)有利態(tài)勢,便“明知不可為而為之”,在“服務(wù)決策”等話語體現(xiàn)下隱匿其對情報產(chǎn)品的惡意操縱控制。特別是在信息化時代背景下,情報權(quán)力因其占據(jù)的傳統(tǒng)文化資本日漸式微,時常處于“有權(quán)無力”的尷尬地位。為了改善這一被動局面,情報人員就在工作實踐中借助其對決策傾向性的把握,以其人力渠道等獨具情報來源,通過刻意營造出與決策政策取向一致的統(tǒng)一氛圍來獲得決策主體的認可,并以此種形式捍衛(wèi)自身文化資本的相對壟斷。

3 場域理論視域下情報政治化的生成機理

場域理論的核心概念,即場域、資本、慣習(xí),為研究情報政治化問題提供了獨特視角。從該理論角度,情報場域雖然在政治社會中保持相對獨立,但是在決策主導(dǎo)甚至過度影響下,情報場域內(nèi)部因發(fā)生結(jié)構(gòu)性裂變而陷入一定制度化困境,情報人員必須調(diào)試原有慣習(xí)以適應(yīng)新環(huán)境。綜合來看,場域獨立缺失、資本爭奪、慣習(xí)潛沉的共同作用是情報政治化產(chǎn)生的主要機理。

3.1 決策主導(dǎo)下情報場域獨立性缺失

場域作為社會實踐理論的核心概念,雖保持穩(wěn)定的相對獨立,但絕非完全封閉,其運行邏輯與內(nèi)在結(jié)構(gòu)決定了它具有一定的開放性與互動性。筆者認為,情報場域是情報產(chǎn)品的生產(chǎn)者、傳遞者、使用者等處于情報工作流程的各類人員相互作用下形成的,以情報產(chǎn)品得到有效使用為旨歸的客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。和其他社會場域一樣,情報場域作為子場域也會不可避免地要受到社會世界“大場域”的牽制與影響。特別是情報與決策的密切關(guān)系,決定了情報場域古往今來大多處在決策主導(dǎo)之下,受到?jīng)Q策場域的強烈影響。

尤其是隨著情報的職能由軍事擴展輻射到管理、商業(yè)等領(lǐng)域,情報實踐對于社會發(fā)展迸發(fā)出更強的驅(qū)動力,導(dǎo)致外部社會世界中的各種力量,特別是決策力量加大了對情報領(lǐng)域的影響與干擾,其主導(dǎo)性地位一定程度上侵蝕了情報場域的獨立性。決策主導(dǎo)的情報場域使得政治成為情報工作實踐的背景底色,即:“情報機構(gòu)的設(shè)置、情報人事的安排、情報法律的制定、特定情報工作的開展無一不打上了鮮明的政治烙印”[11]。

從世界各國的情報實踐中,我們可以看出不同的政治決策體制與實踐造就了不同的情報場域?？梢哉f,政治決策制度決定情報工作制度,即不同的政治決策機制會形成不同的情報工作制度,對情報政治化的認知也有所差異。由此,在決策主導(dǎo)的情報場域中,因功利價值窠臼的驅(qū)動,運行規(guī)則、價值目標(biāo)也會隨之發(fā)生變化。此時,貼近決策自然成為情報價值發(fā)揮的有力工具,然而,如若不能很好地把握貼近的度,就極易造成情報政治化。

3.2 資本爭奪扭曲情報權(quán)力支配邏輯

在場域理論中,資本是“行動者的社會實踐工具,它是行動者積累起來的勞動,可以是物質(zhì)化的(經(jīng)濟資本),也可以是身體化的(社會資本、文化資本),也可以是符號化的”[7]。資本的爭奪是場域內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生變動的動力因素,也是社會場域影響情報場域的主要途徑,進而作用于情報與政治的相互關(guān)系,是情報政治化產(chǎn)生的深層原因。

在情報場域,文化資本是情報人員安身立命之本,是其工作價值的主要體現(xiàn),因其所產(chǎn)生的具有系統(tǒng)學(xué)科知識與分析方法的情報產(chǎn)品及服務(wù)使其權(quán)力在制度上合法化,也成為情報政治化最有利的資本類型。歷史上,揣測決策意圖,扭曲情報產(chǎn)品的案例不勝枚舉,最為典型的案例莫過于2002年美國情報界為支持決策層對伊發(fā)動戰(zhàn)爭的意圖,在《國家情報評估》中明確指出,伊拉克一直在試驗并擁有大規(guī)模殺傷性武器[12]。

經(jīng)濟資本是情報人員追逐的重要資本。由于情報與決策的特殊關(guān)系,決策對于情報產(chǎn)品的滿意信任度直接或間接地掛鉤情報界的經(jīng)濟資本,導(dǎo)致處于弱勢或失勢的情報人員極大可能會采取逢迎決策的策略來爭奪經(jīng)濟資本。社會資本是通過個體所在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的位置所獲取的能量和資源[13],情報人員通過辨別決策背景,不失時機地差別對待產(chǎn)出情報產(chǎn)品,以博取更多社會資本,這也是情報政治化的誘發(fā)根源。

符號資本之于情報,是某一特定領(lǐng)域的合法性,在情報場域表現(xiàn)為情報話語、職業(yè)地位及榮譽等符號形式,是轉(zhuǎn)換比例最高的資本。場域理論中的“不同資本類型之間具有可轉(zhuǎn)換性”[7]原理,可以解釋情報場域四大類型資產(chǎn)的爭奪轉(zhuǎn)換,進而催生出情報政治化問題。究其根源,其背后隱含了情報權(quán)力支配邏輯的扭曲與變化。

3.3 情報慣習(xí)潛沉影響立場選擇

慣習(xí)是 “‘積淀’于個人身體內(nèi)的一系列歷史的關(guān)系的構(gòu)成”[5]。情報慣習(xí)則來源于情報人員在情報實踐歷史中感知到的工作處置經(jīng)驗。在實際工作中,情報人員有意識或無意識地繼承實踐,進而整合內(nèi)化為自身的認知經(jīng)驗,使得情報慣習(xí)得以在場域中不斷存續(xù)。同時,情報人員并非完全是慣習(xí)的被動接受者,同時也是塑造者。在資本利益驅(qū)逐的場域運行邏輯下,情報人員一般會選擇優(yōu)化最佳策略以積累足夠資本,在此過程中會創(chuàng)造性地完善重塑情報慣習(xí)。貼近決策為情報界帶來的資本優(yōu)勢,使得情報政治化在歷史實踐中成為情報慣習(xí)的一個重要處事邏輯。

慣習(xí)潛沉影響情報人員的立場選擇,具體體現(xiàn)在情報文化與思維定勢兩個方面:在情報文化方面,作為國家或民族思想在情報工作中的反映,它是一個國家或一個民族對情報工作的態(tài)度[14]。在法國的情報政治化問題中,消極的情報文化是一個非常重要的因素[2]。歷史上,法國形成了情報工作骯臟且邊緣的文化傳統(tǒng),情報機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)與工作者都極度缺乏職業(yè)認同感與安全感。在這種情報文化背景下,情報機構(gòu)就很極易為了獲取決策者關(guān)注、提升自身地位而刻意歪曲或捏造情報產(chǎn)品。在思維定勢方面,本文提到的思維定勢,主要基于情報對于決策的從屬關(guān)系,情報的定位與發(fā)展與決策密不可分。由于決策者與情報機構(gòu)或情報人員的權(quán)力失衡[15],處于絕對附屬地位的情報人員往往會形成決策至上的思維定勢,在進行情報工作實踐時,也會無意識形成“討好型”情報產(chǎn)品服務(wù)慣習(xí)。

4 矯正情報政治化問題的可行性探討

情報政治化問題是阻礙情報工作發(fā)展的重要因素,本研究從場域理論視角出發(fā),從場域、資本、慣習(xí)三個重要方面入手,結(jié)合情報政治化在該理論的形成機理,以期從理論維度進行預(yù)防矯正的可行性探討。

4.1 重構(gòu)情報決策場域邊界,確保場域獨立自主

對于情報政治化而言,最主要表面原因就是情報政治過于貼近,缺乏明確邊界。場域理論認為,場域之間是有界限的,而且作為場域中特有的運作邏輯不可化約成支配其他場域[5]。依據(jù)這種理論,防范情報受到?jīng)Q策政治的干擾影響,首先就是要重構(gòu)情報場域與社會世界,特別是決策場域的邊界,確保兩者之間具有適當(dāng)張力,以保障情報場域特有運作的獨立自主性。情報場域得以存續(xù)的重要原因,就在于其獨特的運行邏輯。雖然作為社會場域的一個部分,情報場域應(yīng)該滿足決策對情報產(chǎn)品服務(wù)的要求,但情報產(chǎn)品服務(wù)的內(nèi)容結(jié)果本身與決策的期望即便有關(guān),也應(yīng)保持專業(yè)性和真實性,所以這并不能作為決策場域干預(yù)干擾情報的借口。

重構(gòu)情報決策場域邊界,從決策層面,要充分尊重情報工作的發(fā)展規(guī)律,設(shè)計合理的情報評價體系,同時提供良好的政策保障以糾正政治化的產(chǎn)生。正如有學(xué)者提出,“營造決策與情報良好關(guān)系的關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)者,成功的領(lǐng)導(dǎo)者總是能實現(xiàn)個性、經(jīng)驗以及不同競爭力量之間的平衡?！盵16]從情報層面,情報場域也應(yīng)堅守情報工作的底線與立場,特別是對于情報人員個體而言,要在強化專業(yè)技能的同時,增強自身職業(yè)價值觀的修養(yǎng)。即使是在外界決策的雙重壓力下,仍然能夠堅守情報人員實事求、陳述真相的基本職責(zé)。正如羅伯特·蓋茨所言:“情報人員要將職業(yè)誠信當(dāng)成人格完整的前提,這是預(yù)防情報政治化的第一道防線?！盵17]

4.2 加強情報體制機制創(chuàng)新,增強場域結(jié)構(gòu)活力

情報政治化問題與情報場域的內(nèi)在結(jié)構(gòu)密不可分。具體而言,就是不合理的情報體制機制所導(dǎo)致。故此,為防范情報政治化問題,情報場域內(nèi)部必須進行體制機制完善創(chuàng)新,以緩解結(jié)構(gòu)壓力。需要注意的是,在體制機制創(chuàng)新中,我們要充分考慮到人趨利避害的行為策略,尊重遵循這一現(xiàn)實因素,不能強加限制干涉,忤逆人的本能需求。只要通過體制機制的優(yōu)化完善,達到約束趨利避害不要過分,盡可能弱化情報政治化發(fā)生即可。具體而言,情報體制機制創(chuàng)新可以著重從以下方面入手:

一是構(gòu)建合理的情報機構(gòu)與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)系統(tǒng)。特別注意的是要將情報部門與決策、行政等機構(gòu)區(qū)分開來,保障情報部門的獨立性。這種體制可以保障情報部門專注于業(yè)務(wù)工作,不被過多事務(wù)性工作干擾;同時也將有效減少決策觀點、立場、傾向等對于情報的傳遞影響。

二是構(gòu)建完善情報法律法規(guī)。在法律層面明確情報人員職責(zé),保障情報人員權(quán)益。因為“全面而詳盡的法律法規(guī)體系,既能給予情報組織應(yīng)有的獨立地位和權(quán)力,也規(guī)定好決策者對情報組織的領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)和干預(yù)權(quán)限程度。”[15]美國第203號《情報界指令》就明確了美國情報界的分析標(biāo)準(zhǔn),該分析標(biāo)準(zhǔn)指出客觀、不受政治影響是美國情報界排在首位的核心準(zhǔn)則之一[18]。由此可見,這是美國情報界基于慘痛教訓(xùn)后的反思結(jié)果。

三是重視人才培養(yǎng)與選拔。定期對情報人員進行各類培訓(xùn),引導(dǎo)其更新知識儲備,具備新形勢下駕馭信息技術(shù)的能力,防范情報人員在大數(shù)據(jù)和人工智能快速發(fā)展時代背景下,因文化資本式微所帶來的情報政治化。

4.3 明確價值導(dǎo)向調(diào)試慣習(xí),矯正場域不良傾向

場域理論雖然認為行為者的慣習(xí)受到場域客觀環(huán)境和社會歷史的影響,具有一定的持久穩(wěn)定性,但這并非意味著慣習(xí)是無法改變的。慣習(xí)作為一種生成性結(jié)構(gòu),其本身同樣具有開放性與動態(tài)性。在場域理論實踐中,固有的性情傾向系統(tǒng)(慣習(xí)),并非完全操控行為者。因此,有學(xué)者認為:“如果行動者能夠有意識地對形塑自身場域的慣習(xí)保持足夠的反思,借助主體意識反復(fù)思量,進行自主判別與審視,壓制住舊有的這些性情傾向,也就能夠獲得某種‘主體’之類的位置[5]。這說明情報政治化可以通過發(fā)揮行為者的能動作用,重塑慣習(xí),甚至“在特定的結(jié)構(gòu)條件下,可以徹底改變它(慣習(xí)) ”[5]。

就情報個體而言,情報政治化產(chǎn)生的關(guān)鍵因素是情報人員的價值取向發(fā)生了扭曲。對此,有學(xué)者指出:“因追逐個人和部門利益導(dǎo)致的利己主義是侵蝕情報工作正常運行的一大關(guān)鍵?！盵15]因此,可以從價值導(dǎo)向入手調(diào)試情報場域慣習(xí),矯正場域內(nèi)政治化的不良傾向。情報場域要樹立正確的價值觀、情報觀,明確情報工作應(yīng)以國家安全利益為基本的價值導(dǎo)向,切實發(fā)揮情報“耳目、尖兵、參謀”的重要作用。我國《國家情報法》第一條明確“維護國家安全和利益”是情報工作的出發(fā)點。這就要求“情報人員要樹立起國家利益至上的理念,擁有強烈的責(zé)任擔(dān)當(dāng),將國家利益與自身利益緊密相連,清晰地認識到國家利益與自身利益一榮俱榮一損俱損,要行國家利益之實,而不是將其作為幌子,因利己主義而利用情報工作”[15]。

4.4 引入技術(shù)搭建決策情報系統(tǒng),規(guī)避權(quán)力資源不當(dāng)使用

在場域理論下,情報政治化的本質(zhì)是決策與情報雙方對于權(quán)力資源的不當(dāng)使用與交換。由于位居絕對優(yōu)勢的地位,一些決策者會濫用政治權(quán)力,對于情報產(chǎn)品、服務(wù)獨占權(quán)力進行不當(dāng)使用。也就是說,“情報政治化或是以‘硬政治化’的方式實現(xiàn)決策者的命令,或是以‘軟政治化’的方式實現(xiàn)情報產(chǎn)品的‘量身定制’,迎合決策者的需求?！盵11]這兩種方式本質(zhì)上都是“權(quán)力”的異化使用。筆者認為,這種情況可以從技術(shù)角度來完善情報工作的監(jiān)督問責(zé)機制,以規(guī)避情報工作中權(quán)力資源的不當(dāng)使用。

受相關(guān)研究啟示, “通過信息技術(shù)手段對情報(決策)工作展開記錄,及時對情報政治化現(xiàn)象展開預(yù)警和分析,依靠制度規(guī)范工作秩序,在保證情報產(chǎn)品質(zhì)量的前提下確保將主觀感情因素降至最低”[19]。筆者認為,可以通過搭建具有特定功能的決策情報系統(tǒng),在一定程度上阻斷相關(guān)資源權(quán)力的不當(dāng)流通。該系統(tǒng)是在傳統(tǒng)的決策者與情報組織(人員)垂直結(jié)構(gòu)之外,插入一個由決策層和情報界聯(lián)合組成的獨立專業(yè)評估機構(gòu),旨在從技術(shù)角度隔離和記錄決策與情報的相互關(guān)系(見圖2所示),以確保分析評估的公正性。此系統(tǒng)一方面可以記錄情報產(chǎn)品服務(wù)全周期的具體情況,數(shù)據(jù)可做情報工作的復(fù)盤、監(jiān)督之用,以更好增強情報工作效能;另一方面可以對重要情報產(chǎn)品服務(wù)進行數(shù)據(jù)備份備查,避免情報成為政治斗爭、政策失敗的擋箭牌與替罪羊,以消減情報政治化的影響。此外,此系統(tǒng)希望通過技術(shù)處理,減少決策與情報之間的非必要溝通與交流,進行一定的物理隔離。對于決策情報之間的關(guān)鍵信息——需求與產(chǎn)品(服務(wù)),進行高精度明確,以避免雙方由于過度解讀造成的政治化。

圖2 避免或減少情報政治化的決策、情報與評估運行關(guān)系

5 結(jié) 語

政治對于情報工作影響深遠,由此形成的情報政治化問題是情報理論研究的基礎(chǔ)問題。本文旨在以一種新的理論角度對情報政治化問題加以重新思考?；趫鲇蚶碚摰睦碚摽蚣芊治銮閳笳位瘑栴},有助于我們深刻了解該問題的生成機理。首先,決策主導(dǎo)背景下情報工作邏輯受到一定干擾影響;其次,情報場域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性壓力引發(fā)不良資本爭奪;再次,情報慣習(xí)潛沉內(nèi)在影響了情報人員在關(guān)鍵時刻的立場選擇?；诖?防范和矯正情報政治化需要重視情報場域相對獨立性、加強情報體制機制創(chuàng)新、明確價值導(dǎo)向調(diào)試慣習(xí)、技術(shù)搭建決策情報系統(tǒng)等關(guān)鍵方面。需要指出的是,情報政治化作為情報工作的頑疾,不可能在短時間內(nèi)徹底消除。但是,這依舊不妨礙我們對這一問題的研究和探討,并尋找到哪怕是能將其發(fā)生幾率降低一點或?qū)⑵溆绊憸p弱一點的方法和路徑。因為,為了更好地完善推進情報工作的不斷發(fā)展,任何可行性的研究實踐都值得我們堅持與嘗試。