〔提" "要〕 全球氣候政策與行動(dòng)的累積進(jìn)展難以實(shí)現(xiàn)1.5℃溫升控制目標(biāo)，這一現(xiàn)實(shí)揭示全球氣候治理實(shí)踐已深陷困境，表現(xiàn)為溫室氣體減排未見成效、國際氣候合作進(jìn)程面臨割裂風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)達(dá)國家搶奪全球氣候治理新規(guī)制定權(quán)等。其根源在于長期指引全球氣候治理實(shí)踐的西方國際氣候合作理念的悖論和無法克服的固有缺陷。全面變革國際氣候合作理念的必要性、緊迫性空前增強(qiáng)，其方向包括堅(jiān)持構(gòu)建“人與自然生命共同體”理念、堅(jiān)決落實(shí)共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、堅(jiān)持構(gòu)建綠色發(fā)展方式。中國作為全球最大的發(fā)展中國家，應(yīng)立足“全球南方”，借助各種雙多邊機(jī)制加強(qiáng)與廣大發(fā)展中國家的協(xié)調(diào)配合，維護(hù)、增強(qiáng)其代表權(quán)、話語權(quán)，攜手共建公平合理、合作共贏的全球氣候治理體系，推動(dòng)人類社會(huì)邁向可持續(xù)發(fā)展。

〔關(guān) 鍵 詞〕人與自然生命共同體、國際氣候合作、全球氣候治理

〔作者簡介〕王瑞彬，中國國際問題研究院世界經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所研究員

〔中圖分類號(hào)〕P467

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕0452 8832（2024）6期0089-18

2024年11月召開的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第29次締約方會(huì)議在氣候資金“新集體量化目標(biāo)”、碳交易等關(guān)鍵問題領(lǐng)域雖取得進(jìn)展，但遠(yuǎn)不及預(yù)期。而從全球氣候政策與行動(dòng)的累積進(jìn)展看，實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》所設(shè)1.5℃溫控目標(biāo)的前景漸趨渺茫，氣候風(fēng)險(xiǎn)日益上升，全球氣候治理實(shí)踐深陷困境，全面暴露出當(dāng)前國際氣候合作理念的固有缺陷。

由于歷史原因，這一理念主要由西方先發(fā)資本主義工業(yè)化國家提出并推動(dòng)?；诳茖W(xué)、社會(huì)、歷史等維度對(duì)其全面梳理與反思，進(jìn)而深刻理解和把握氣候變化問題的性質(zhì)及演變趨勢，對(duì)于變革國際氣候合作理念具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，并將從根本上決定人類社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化問題的前景。

一、西方國際氣候合作理念的悖論與固有缺陷

20世紀(jì)60年代末，氣候變化問題逐步進(jìn)入國際政治議程，從所謂“低級(jí)政治”轉(zhuǎn)為“高級(jí)政治”，并成為國際合作的重要領(lǐng)域，其標(biāo)志性事件為1968年聯(lián)合國首次討論并決定召開專門的人類環(huán)境會(huì)議，國際氣候合作進(jìn)程由此正式開啟。相應(yīng)地，引導(dǎo)國際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化政策與行動(dòng)的合作理念開始出現(xiàn)。

國際氣候合作理念的形成與演變依賴于人們對(duì)氣候變化現(xiàn)象及其原因的認(rèn)識(shí)。其主要來源為特定時(shí)期國際體系主導(dǎo)國家所主張的政治、經(jīng)濟(jì)理論，是以推進(jìn)全球氣候治理為目標(biāo)、主要體現(xiàn)西方意識(shí)形態(tài)、具有系統(tǒng)性特征的一系列思想觀點(diǎn)和政策主張。半個(gè)多世紀(jì)以來，隨著國際形勢及國際關(guān)系理論范式的演變，西方國際氣候合作理念先后經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期，即現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義理念主導(dǎo)時(shí)期、新自由主義理念主導(dǎo)時(shí)期、當(dāng)前的新自由制度主義與建構(gòu)主義理念主導(dǎo)時(shí)期。這些理念對(duì)于推動(dòng)特定時(shí)期的全球氣候治理具有積極意義，國際社會(huì)先后達(dá)成《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》《巴黎協(xié)定》等重要合作成果。

2009年《哥本哈根協(xié)議》發(fā)布以來，國際氣候合作主要由新自由制度主義與建構(gòu)主義理念主導(dǎo)。這段時(shí)期，各方矛盾全面尖銳化，利益訴求、政策主張呈現(xiàn)多元、分裂樣態(tài)。氣候合作的核心要義是尋求談判各方最大公約數(shù)，繼續(xù)支持以聯(lián)合國為核心的多邊合作框架，探索并確立京都機(jī)制的替代模式。

（一）當(dāng)前西方國際氣候合作理念的悖論

在全球氣候治理領(lǐng)域，新自由制度主義與建構(gòu)主義理念在發(fā)揮國際制度作用、構(gòu)建規(guī)范規(guī)則等基本主張方面具有共同取向，都認(rèn)為國際合作是可行、可持續(xù)的，有助于減少?zèng)_突與競爭。二者相互借力，發(fā)揮了緩和國際矛盾、調(diào)和各方?jīng)_突的作用，推動(dòng)達(dá)成以各國“國家自主貢獻(xiàn)”方案為核心要素的《巴黎協(xié)定》，正式宣告國際氣候合作巴黎機(jī)制時(shí)代的開啟。但是，其悖論與固有缺陷使得全球氣候治理實(shí)踐舉步維艱。

一是主張依靠國際制度促進(jìn)氣候合作，但未設(shè)計(jì)出高效運(yùn)行的執(zhí)行機(jī)制。

國際制度有助于降低交易成本、提供信息、促進(jìn)遵約、解決爭端。而建立和遵循共同的原則、規(guī)范，可培養(yǎng)國際社會(huì)行為體之間的互信，增加行為透明度，即使相關(guān)各方存在利益、能力差異，也能夠推動(dòng)全球治理取得進(jìn)展。

達(dá)成《哥本哈根協(xié)議》《巴黎協(xié)定》維護(hù)、加強(qiáng)了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》作為國際氣候合作制度基礎(chǔ)的重要地位，為國際社會(huì)成員就氣候變化議題開展對(duì)話、互動(dòng)、談判、合作提供了必要平臺(tái)?！栋屠鑵f(xié)定》在機(jī)制、規(guī)則設(shè)計(jì)等方面體現(xiàn)了新自由制度主義理念以制度或機(jī)制塑造和約束行為的基本原則。作為《巴黎協(xié)定》核心構(gòu)成要素的定期“國家自主貢獻(xiàn)”方案即為典型。各締約國不僅必須設(shè)定和上報(bào)方案目標(biāo)及行動(dòng)，且需每五年更新一次，以此鼓勵(lì)形成各國漸次提高目標(biāo)和行動(dòng)力度的激勵(lì)機(jī)制，即所謂“棘輪效應(yīng)”，促進(jìn)全球合作減排。但是，《巴黎協(xié)定》并未設(shè)計(jì)確保參與者共同履行的有效遵約機(jī)制，履約高度依賴國際行為體自身的意愿和選擇。雖然《巴黎協(xié)定》第15條規(guī)定設(shè)立合規(guī)委員會(huì)，但這一機(jī)制的作用在于促進(jìn)締約方行為合規(guī)和便利實(shí)施《巴黎協(xié)定》。類似彈性機(jī)制雖然維持了更為廣泛的參與性和靈活度，但也導(dǎo)致成員責(zé)任感缺乏、互信弱化，乃至將國家利益置于全球共同目標(biāo)之上，增加了國際氣候合作政策協(xié)調(diào)難度及行動(dòng)碎片化傾向。

二是假定國際行為體會(huì)遵循理性主義，優(yōu)先考慮氣候合作帶來的絕對(duì)收益，但各國卻常根據(jù)相對(duì)收益的評(píng)估作出決策。

國際氣候合作的絕對(duì)收益指國際社會(huì)所有成員從參與氣候合作行動(dòng)中獲得的正向總收益，即避免氣候?yàn)?zāi)難、維護(hù)地球生態(tài)、實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。《巴黎協(xié)定》將這一絕對(duì)收益具體化為全球溫升控制目標(biāo)，即到本世紀(jì)末“把全球平均氣溫升幅控制在工業(yè)化前水平以上低于2℃之內(nèi)，并努力將氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平以上1.5℃之內(nèi)”。唯此，才可避免氣候變化風(fēng)險(xiǎn)對(duì)“健康、生計(jì)、糧食安全、供水、人類安全和經(jīng)濟(jì)增長”帶來的災(zāi)難性后果。而獲得絕對(duì)收益要求國際社會(huì)專注于合作行為指向的共同利益，即同意減少溫室氣體排放、改善生態(tài)環(huán)境及減輕氣候負(fù)面影響的政策行動(dòng)將給所有成員帶來益處；推動(dòng)各國樹立長遠(yuǎn)戰(zhàn)略思維，將氣候合作作為人類社會(huì)從根本上轉(zhuǎn)變能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展的理性選擇；鼓勵(lì)開放多贏合作路徑，提升發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、氣候融資等領(lǐng)域的合作水平，促使各國優(yōu)先考慮互惠互利而非競爭優(yōu)勢，以更充分地調(diào)動(dòng)各種既有資源實(shí)現(xiàn)氣候目標(biāo)。

但是，部分大國在應(yīng)對(duì)氣候變化的名義下布局爭奪相關(guān)產(chǎn)業(yè)的國際競爭優(yōu)勢。例如，美國在拜登政府時(shí)期先后通過《兩黨基礎(chǔ)設(shè)施法》（Bipartisan Infrastructure Law）、《芯片和科學(xué)法》（CHIPS and Science Act）、《通脹削減法》（Inflation Reduction Act），以氣候政策驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，空前加大對(duì)清潔能源、氣候變化相關(guān)領(lǐng)域的長期投資力度，金額總計(jì)約5800億美元。同時(shí)，以國家安全等為由，運(yùn)用高額關(guān)稅等手段排斥他國光伏、風(fēng)電、電動(dòng)汽車等產(chǎn)品進(jìn)入美國市場，持續(xù)破壞國際氣候技術(shù)、資金等領(lǐng)域深化合作的氛圍。

三是強(qiáng)調(diào)非國家行為體可推進(jìn)國際氣候合作，但在實(shí)踐中僅將其置于國際氣候合作機(jī)制的邊緣。

當(dāng)前西方國際氣候合作理念仍然聚焦民族國家、正式國際機(jī)構(gòu)在全球氣候治理中的作用。但是，非國家行為體作為國際社會(huì)的有機(jī)組成部分，在全球氣候治理方面可與各國政府、國際組織的氣候政策行動(dòng)形成呼應(yīng)與協(xié)作，發(fā)揮補(bǔ)益作用，如提高民眾科學(xué)認(rèn)知和對(duì)政策的支持水平、督促和落實(shí)政府協(xié)議執(zhí)行、倡導(dǎo)和達(dá)成更為有力的合作目標(biāo)和路線圖。如“氣候行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”（CAN）由分布于全球130多個(gè)國家和地區(qū)的1300多個(gè)環(huán)境非政府機(jī)構(gòu)組成，在游說《巴黎協(xié)定》談判代表并確立1.5℃溫升目標(biāo)方面均發(fā)揮了積極作用。而在阿塞拜疆巴庫召開的第29屆聯(lián)合國氣候變化大會(huì)上，經(jīng)正式注冊程序于現(xiàn)場和線上參會(huì)的非政府組織就超過14000家。如今，全球氣候治理主體已經(jīng)是一個(gè)由國家、國際組織和非國家行為體組成的密集機(jī)制綜合體。

但是，長期以來，西方國際氣候合作理念低估了這些實(shí)體在資源整合、協(xié)同創(chuàng)新、填補(bǔ)治理盲區(qū)等方面的潛力與能力，并未真正解決其有效參與國際氣候合作決策的問題。同時(shí)，對(duì)于部分非國家行為體破壞國際氣候合作原則、促進(jìn)小集團(tuán)私利行為的后果及影響也并未給予充分評(píng)估、認(rèn)真對(duì)待。

四是試圖引入文化性、觀念性因素塑造合作行為，但無法解決國際氣候合作仍主要由物質(zhì)利益驅(qū)動(dòng)的問題。

全球氣候治理中，在塑造國際社會(huì)成員相互期待、激勵(lì)相互協(xié)作方面可發(fā)揮作用的不局限于權(quán)力、經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)性因素?！栋屠鑵f(xié)定》本身就是體現(xiàn)這一建構(gòu)主義理念的國際氣候合作成果。其一，借助社會(huì)化過程促進(jìn)合作。建構(gòu)主義認(rèn)為，要求國家遵約守規(guī)不能僅靠強(qiáng)制性力量，還需通過國際社會(huì)成員間的互動(dòng)，如定期評(píng)估和分享行動(dòng)進(jìn)展、協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)危機(jī)方案等社會(huì)化過程，將相關(guān)規(guī)范內(nèi)化，形成持續(xù)的政策與行動(dòng)驅(qū)動(dòng)力。巴黎機(jī)制并不完全依靠嚴(yán)格的、具有法律約束力的履約監(jiān)督懲罰機(jī)制，而是寄望于美譽(yù)激勵(lì)等促進(jìn)遵約，并作出更高水平的承諾。其二，支持國際氣候合作方式更具靈活性和包容性。建構(gòu)主義主張，國際規(guī)范和協(xié)議必須顧及國家之間不同的身份、觀念和訴求。所以，巴黎機(jī)制未設(shè)強(qiáng)制、統(tǒng)一的量化目標(biāo)，而是承認(rèn)各國應(yīng)對(duì)氣候變化能力差異的現(xiàn)實(shí)，允許各自定義自身的政策行動(dòng)，即所謂“國家自主貢獻(xiàn)”方案。其三，鼓勵(lì)構(gòu)建跨國認(rèn)知協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。建構(gòu)主義認(rèn)為，強(qiáng)化共同威脅、建立集體身份、倡導(dǎo)道德倫理等可影響合作行為，通過傳播、倡議、施壓等手段可促進(jìn)形成共同的合作規(guī)范。

但是，物質(zhì)利益而非文化或倫理因素仍是決定合作行為的根本力量。如在氣候資金問題上，發(fā)達(dá)國家于2009年哥本哈根會(huì)議上作出承諾，至2025年，每年向發(fā)展中國家提供1000億美元的資金支持。但是，十幾年來，發(fā)達(dá)國家從未真正足額落實(shí)這一承諾。而且，在巴庫氣候大會(huì)上，作為這一承諾繼承者的“新集體量化目標(biāo)”也僅為每年3000億美元，遠(yuǎn)低于發(fā)展中國家要求的、為適應(yīng)氣候變化所必需的每年1萬億美元的合理訴求。

（二）西方國際氣候合作理念的固有缺陷

西方國際氣候合作理念客觀上為維持合作作出了貢獻(xiàn)。但是其固有、內(nèi)在缺陷導(dǎo)致以其為基礎(chǔ)和指引的合作實(shí)踐的成效大打折扣，與全球氣候治理的現(xiàn)實(shí)和要求長期分離。

從更深層面看，上述西方國際氣候合作理念所表現(xiàn)出的一系列悖論也正是這些固有、內(nèi)在缺陷的必然結(jié)果。這些缺陷根深蒂固，具有結(jié)構(gòu)性特征，難以實(shí)現(xiàn)自我克服或超越。

一是服從資本邏輯，始終為資本利益服務(wù)。

西方資本主義國家將資本視為世界的本質(zhì)，資本邏輯貫穿始終。20世紀(jì)60—70年代，隨著關(guān)于氣候變化的科學(xué)共識(shí)增加，氣候變化議題進(jìn)入壟斷資本的視野。氣候變化是人類社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，是人類改造自然界的副產(chǎn)品。歷史地看，西方國家的資本主義生產(chǎn)方式空前地釋放了資本的逐利本性，不斷向全球擴(kuò)張，占有生產(chǎn)資料，開拓商品市場，不僅破壞了人與自然共生的平衡關(guān)系，導(dǎo)致氣候危機(jī)，而且以掠奪性積累方式不斷強(qiáng)化對(duì)發(fā)展的壟斷權(quán)，導(dǎo)致發(fā)展危機(jī)。

應(yīng)對(duì)氣候變化涉及全球范圍的能源生產(chǎn)和消費(fèi)變革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級(jí)、科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用與擴(kuò)散、國際分工的變動(dòng)與整合。西方國家的壟斷資本借力環(huán)保主義運(yùn)動(dòng)，成功塑造了氣候變化議題，并意圖利用資金、技術(shù)、規(guī)則、話語等優(yōu)勢，主導(dǎo)國際社會(huì)關(guān)于議題的討論與解決，以持續(xù)鞏固資本的強(qiáng)勢地位。

應(yīng)對(duì)全球性氣候變化危機(jī)對(duì)生產(chǎn)的社會(huì)化水平提出了更高要求，其涉及的問題空前廣泛復(fù)雜，客觀上必然要求不同國家和地區(qū)、不同社會(huì)部門、不同產(chǎn)業(yè)及行業(yè)開展更為緊密的協(xié)調(diào)合作。從本質(zhì)上，就是要變革資本主義社會(huì)生產(chǎn)要素的組織方式，勢必觸及生產(chǎn)資料的私人所有制度。但是，資本不僅不會(huì)自動(dòng)放棄，而且要盡可能地延續(xù)資本主義生產(chǎn)關(guān)系。西方資本主義國家選擇以倡導(dǎo)、推動(dòng)國際氣候合作作為回應(yīng)，繼續(xù)拒絕生產(chǎn)社會(huì)化的必然要求，爭取盡可能大的轉(zhuǎn)圜空間，從而緩和資本主義生產(chǎn)方式的矛盾。

西方國家借全球氣候變化危機(jī)主導(dǎo)制定于己有利的“游戲規(guī)則”，形成由公約、條約、協(xié)定、協(xié)議等組成的國際法規(guī)網(wǎng)絡(luò)，在全球?qū)用鏄淞⑵鹁哂袡?quán)威性的制度性力量，“自上而下”將其所期待的行為規(guī)范推銷、施加給他國，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)深度干預(yù)的合理化、合法化。在推進(jìn)國際氣候合作的名義下，西方國家意圖將減緩和適應(yīng)氣候變化內(nèi)化為這些發(fā)展中國家自身的責(zé)任和義務(wù)，從而減少因利益分歧導(dǎo)致的相互碰撞與對(duì)立。

二是掩蓋氣候變化問題的社會(huì)性質(zhì)，拒絕承擔(dān)歷史責(zé)任。

關(guān)于氣候變化的科學(xué)認(rèn)知是氣候變化問題形成的前提和原點(diǎn)。經(jīng)過二百多年跨學(xué)科研究的積累，科學(xué)界形成最基本的共識(shí)，即溫室效應(yīng)導(dǎo)致全球變暖，而“人類活動(dòng)是過去兩百年來全球變暖的最主要原因。人類活動(dòng)產(chǎn)生溫室氣體排放，造成世界變暖的速度比過去兩千年的任何階段都要快” 。對(duì)于氣候變化的社會(huì)歷史原因，最先進(jìn)入工業(yè)化進(jìn)程的西方國家難辭其咎也成為廣泛共識(shí)。這一共識(shí)在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》中通過共同但有區(qū)別的責(zé)任原則得到集中體現(xiàn)，即“各締約方應(yīng)當(dāng)在公平的基礎(chǔ)上，根據(jù)它們共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自的能力，為人類當(dāng)代和后代的利益保護(hù)氣候系統(tǒng)。因此，發(fā)達(dá)國家締約方應(yīng)率先應(yīng)對(duì)氣候變化及其不利影響”。

但是，在國際氣候政治中，西方國家卻在如何理解氣候變化的社會(huì)歷史過程時(shí)，表現(xiàn)出典型的歷史虛無主義特征，其目的在于通過回避、扭曲導(dǎo)致氣候變化的社會(huì)歷史原因，推卸自身本應(yīng)承擔(dān)的更多責(zé)任，不僅拒絕對(duì)廣大發(fā)展中國家長期遭受的氣候損失與損害給予賠償、補(bǔ)償，而且意圖迫使其接受不應(yīng)該承擔(dān)的減排責(zé)任，阻礙其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、邁向現(xiàn)代化的正當(dāng)權(quán)利，極端自私地維護(hù)壟斷資本的利益。

西方國家罔顧客觀事實(shí)，從自身價(jià)值觀念出發(fā)，預(yù)設(shè)立場，選取和強(qiáng)調(diào)于己有利的材料作為向發(fā)展中國家提出不合理要求的依據(jù)。在國際氣候談判中，美國等發(fā)達(dá)國家為施壓中國、印度、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體接受更為嚴(yán)苛的減排目標(biāo)，刻意強(qiáng)調(diào)這些后發(fā)國家溫室氣體排放量短期內(nèi)快速上升的現(xiàn)象，甚至宣稱“如果十多億中國人的生活模式與澳大利亞人和美國人相同，那么我們所有人都會(huì)經(jīng)歷一段非常悲慘的時(shí)期。這個(gè)星球根本無法承受……”，既無視西方國家自身歷經(jīng)一個(gè)半世紀(jì)為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化大量消耗地球能源資源、須為全球約79％的歷史溫室氣體排放負(fù)責(zé)的事實(shí)，也完全不慮及新興經(jīng)濟(jì)體剛剛步入工業(yè)化進(jìn)程、尚無法完全擺脫化石能源依賴的發(fā)展困境，而有意混淆是非。

西方國際氣候合作理念雖然聲稱崇尚科學(xué)主義、實(shí)證主義，但應(yīng)用到國際氣候政治實(shí)踐中因逐一己之私出現(xiàn)扭曲，喪失了理性的價(jià)值維度，無視事物運(yùn)動(dòng)的因果邏輯，以想象虛構(gòu)歷史，成為實(shí)現(xiàn)資本目的的工具。

三是固守博弈思維，專注利益爭奪。

在西方國際氣候合作理念主導(dǎo)下，全球氣候治理幾乎僅被視為各國循個(gè)體主義或集體主義路徑追求利益最大化、風(fēng)險(xiǎn)最小化的博弈行為，政策主張均圍繞增進(jìn)合作博弈、減少非合作博弈、避免零和博弈甚至負(fù)和博弈的問題。在多邊氣候談判中，常見以對(duì)方或其他行為體的特定行動(dòng)作為自身采取行動(dòng)的前提條件，也就是“有條件承諾”或“附加條件承諾”。歐盟2010年表示，若他國采取更有力行動(dòng)，則將自身2020年前在1990年排放量的基礎(chǔ)上削減20％的減排目標(biāo)升至30％。在巴黎機(jī)制下，120多個(gè)國家所作承諾也以他國提供氣候資金等為前提條件。各方運(yùn)用“有條件承諾”策略的基本目的在于避免他人的“搭便車”行為，進(jìn)而可借聯(lián)盟策略爭取利益并在內(nèi)部加以分配。

在應(yīng)對(duì)氣候變化危機(jī)的過程中，各國有共同的利益訴求，也廣泛存在不同的利益取向。因此，各國參與國際氣候合作的歷史就是一個(gè)主張和維護(hù)自身利益，同時(shí)追求實(shí)現(xiàn)共同利益的復(fù)合博弈過程。在特定時(shí)期或條件下，國家利益與共同利益并不完全一致。因此，國家利益之間的互動(dòng)、調(diào)和成為推進(jìn)共同利益的基本前提和現(xiàn)實(shí)任務(wù)。根據(jù)國際氣候談判實(shí)踐，各國及其組成的談判集團(tuán)由于政治互信基礎(chǔ)薄弱，在權(quán)衡、抉擇合作博弈或聯(lián)盟博弈策略時(shí)，往往依據(jù)自身理性，追求所謂最優(yōu)決策。然而，各自選擇的所謂最優(yōu)決策無法擺脫陷入“囚徒困境”的結(jié)局，導(dǎo)致深度合作難以推進(jìn)。

巴黎機(jī)制下，西方國家期望通過制度、機(jī)制力量，為促進(jìn)合作建立規(guī)范框架、提高互動(dòng)透明度、降低交易成本等。“國際機(jī)制通過降低被欺騙的可能性，使合作成為更加明智的選擇。”但是，不同國家各自的最優(yōu)決策累加起來，并不必然導(dǎo)致超可加性。集合效應(yīng)反倒可能加劇國家或談判集團(tuán)之間的矛盾對(duì)立，對(duì)實(shí)現(xiàn)共同利益構(gòu)成更大阻礙。

國際社會(huì)圍繞氣候合作展開的政治經(jīng)濟(jì)博弈是長期、反復(fù)、多維度的。博弈思維未能擺脫以個(gè)體、小集團(tuán)利益為核心的成本收益思維，局限于相對(duì)利益與絕對(duì)利益的算計(jì)，并不足以觀照氣候變化這樣決定人類前途命運(yùn)、需要統(tǒng)籌各國自身利益與人類共同利益的全球治理議題。

二、全球氣候治理深陷困境

無論基于何種理念推進(jìn)國際氣候合作，效果均為核心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。只有在有限時(shí)間框架內(nèi)達(dá)成溫室氣體減排目標(biāo)、提高全球氣候治理效率、實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)生活方式的綠色轉(zhuǎn)型，人類社會(huì)才有可能免于氣候?yàn)?zāi)難。

西方國際氣候合作理念的固有、內(nèi)在缺陷使各國氣候承諾及行動(dòng)的效果無法獲得保證，不僅難以回應(yīng)各方真正關(guān)切、促成分歧解決，反而使矛盾復(fù)雜化、尖銳化，以致全球氣候治理深陷困境。

（一）全球溫室氣體減排長期未見成效

從1972年召開聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議至今，全球二氧化碳年排放量從162.2億公噸升至374.1億公噸。2023年3月，聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)發(fā)布題為《氣候變化2023》的第六次評(píng)估報(bào)告，結(jié)論是氣候變化對(duì)人類及地球生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)面影響已經(jīng)遠(yuǎn)超預(yù)期，在多個(gè)方面正在突破人類社會(huì)適應(yīng)能力的極限，“實(shí)現(xiàn)氣候適應(yīng)型發(fā)展的機(jī)會(huì)窗口正在迅速關(guān)閉”。根據(jù)目前各國既有“國家自主貢獻(xiàn)”方案的承諾，至2030年，即使所有減排努力得到全面實(shí)施，距實(shí)現(xiàn)2℃目標(biāo)的差距還有140億噸二氧化碳當(dāng)量，距實(shí)現(xiàn)1.5℃目標(biāo)的差距為220億噸二氧化碳當(dāng)量。如果循高排放路徑推演，至2100年，全球平均氣溫上升幅度將達(dá)3.3℃～5.7℃。在2025年巴西氣候大會(huì)之前，各國須提交包含2035年減排目標(biāo)的新版“國家自主貢獻(xiàn)”方案。截至2024年9月9日，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》秘書處登記了來自195個(gè)締約方的168份更新版“國家自主貢獻(xiàn)”方案，其中印度、歐盟等并未提高貢獻(xiàn)力度。強(qiáng)化減排承諾主要依賴各國的“自覺性”“責(zé)任感”， 國際社會(huì)施加有效干預(yù)的能力日益下降。此外，甲烷等非二氧化碳溫室氣體排放問題日益突出，國際社會(huì)尚未通過廣泛參與的談判建立起有效的約束機(jī)制。

（二）部分西方國家出于私利試圖割裂國際氣候合作進(jìn)程

近年來，全球地緣政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生劇烈變化，氣候變化議題也遭到綁架。七國集團(tuán)等發(fā)達(dá)國家將氣候議題納入自身的國際競爭戰(zhàn)略，試圖在聯(lián)合國框架之外組建俱樂部式的小團(tuán)體，并迫使各國選邊站隊(duì)。就性質(zhì)而言，這些俱樂部式的小團(tuán)體并非傳統(tǒng)國際氣候談判進(jìn)程中因利益訴求相近而結(jié)成的談判集團(tuán)，如傘形國家、小島嶼國家聯(lián)盟。其顯著特點(diǎn)包括：意圖從根本上否定聯(lián)合國框架下國際氣候談判確立并遵循的共同但有區(qū)別的責(zé)任等基本合作原則；強(qiáng)調(diào)成員之間價(jià)值觀念的一致性，事實(shí)上是試圖在氣候變化領(lǐng)域以狹隘的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)劃線，制造政治對(duì)立；推動(dòng)符合自身經(jīng)濟(jì)利益和產(chǎn)業(yè)競爭戰(zhàn)略的能源轉(zhuǎn)型路線。

值得關(guān)注的是，美國作為全球第一大經(jīng)濟(jì)體和歷史排放國，其氣候與能源政策因政府更替等原因反復(fù)搖擺，不僅一度退出《巴黎協(xié)定》，甚至可能退出《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，嚴(yán)重沖擊國際社會(huì)關(guān)于持續(xù)深化氣候合作的信心。

（三）發(fā)達(dá)國家競相爭奪全球氣候治理新規(guī)制定權(quán)

絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家制定了以“零碳”為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略，與氣候變化相關(guān)的貿(mào)易投資規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)紛紛出臺(tái)，給當(dāng)前推進(jìn)國際氣候合作造成更為復(fù)雜的局面。一方面是西方國家加快構(gòu)建與氣候變化相關(guān)的基礎(chǔ)立法。例如，歐盟在“綠色新政”（Green Deal）框架下，提出“Fit for 55”等至少17個(gè)方面的法律、法規(guī)、指令制定計(jì)劃，進(jìn)而推出《歐洲氣候法》（European Climate Law）、《歐盟電池與廢電池法》（EU Regulation 2023/1542）等。這些法規(guī)不僅能規(guī)范歐盟國家內(nèi)部行為，也深刻地影響到國際層面。隨著美國、加拿大、澳大利亞等國的跟進(jìn)，西方國家理念所主導(dǎo)的相關(guān)法規(guī)網(wǎng)絡(luò)初步成形。另一方面，西方國家不斷推出氣候與能源經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新規(guī)則、新標(biāo)準(zhǔn)，并為其域外適用進(jìn)行準(zhǔn)備。當(dāng)前，世界貿(mào)易組織協(xié)調(diào)各國經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的功能大受抑制，同時(shí)具有較強(qiáng)法律約束力的國際氣候協(xié)議缺位，使歐盟推出的“碳邊界調(diào)節(jié)機(jī)制”（CBAM）等對(duì)國際貿(mào)易投資等領(lǐng)域的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生巨大影響，客觀上發(fā)揮著重塑國際經(jīng)貿(mào)秩序的作用。從其進(jìn)展看，相關(guān)規(guī)則要求將遠(yuǎn)超廣大發(fā)展中國家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，使其減緩和適應(yīng)氣候變化面臨更大壓力。

據(jù)聯(lián)合國公布的關(guān)于《巴黎協(xié)定》履約進(jìn)展“全球盤點(diǎn)”的結(jié)果，全球氣候行動(dòng)力度不足，碳排放量攀升勢頭不減，氣候適應(yīng)能力建設(shè)滯后，發(fā)達(dá)國家的氣候援助資金承諾遠(yuǎn)未落實(shí)，既有進(jìn)展完全不足以緩解人類當(dāng)下面臨的氣候風(fēng)險(xiǎn)。這一結(jié)論預(yù)示了巴黎機(jī)制的黯淡前景，揭示了繼京都機(jī)制之后，國際氣候合作進(jìn)程正陷入更為嚴(yán)重的失范危機(jī)。而長期由西方主導(dǎo)的國際氣候合作理念的固有、內(nèi)在缺陷正是導(dǎo)致這一危機(jī)的根源。

三、變革國際氣候合作理念" 破解全球氣候治理困境

當(dāng)前，氣候變化問題與大國博弈、地緣沖突、能源轉(zhuǎn)型、糧食危機(jī)等重大挑戰(zhàn)相互交織、滲透，使其性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、范疇等更趨復(fù)雜，各國單憑一己之力根本無以應(yīng)對(duì)。既有國際合作理念及治理體系已不能滿足新形勢的需要，全面變革的必要性、緊迫性空前增強(qiáng)。

（一）堅(jiān)持構(gòu)建“人與自然生命共同體”理念

面對(duì)日益嚴(yán)峻的全球生態(tài)危機(jī)，習(xí)近平主席站在人類社會(huì)前途命運(yùn)和文明發(fā)展進(jìn)步的高度，開創(chuàng)性地提出“人與自然生命共同體”理念，深刻闡釋了關(guān)于人與自然關(guān)系的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，為建設(shè)清潔美麗世界提供了科學(xué)指引，有助于重塑國際氣候合作理念，破解當(dāng)前全球氣候治理困境，推動(dòng)人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

“人與自然生命共同體”理念承認(rèn)自然界的先在性，贊同“外部自然界的優(yōu)先地位仍然會(huì)保持著”，但聚焦的并非先于人而存在的自然界，而是人類觀照和改造的自然界，即馬克思所言之人化自然?！叭酥苯拥厥亲匀淮嬖谖铩保亲匀贿M(jìn)化到一定階段的產(chǎn)物。在人與自然的協(xié)同進(jìn)化過程中，貫通二者關(guān)系并使之實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的就是生產(chǎn)勞動(dòng)等實(shí)踐活動(dòng)。

“我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山”，所闡明的不僅是人與自然的辯證關(guān)系，更揭示出實(shí)踐活動(dòng)及其能動(dòng)性在處理人與自然關(guān)系時(shí)發(fā)揮著不可替代的作用。人類實(shí)踐活動(dòng)必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然，而不能以實(shí)現(xiàn)人的意志、目的為尚。大自然是人類賴以生存發(fā)展的基本條件，尊重自然是順應(yīng)自然、保護(hù)自然的基本前提。順應(yīng)自然，即人類在從事改造世界的實(shí)踐活動(dòng)時(shí)必須認(rèn)識(shí)、把握自然界運(yùn)動(dòng)變化的客觀規(guī)律，以與自然法則相適應(yīng)的方式進(jìn)行。保護(hù)自然，就是人類在生產(chǎn)生活等活動(dòng)中應(yīng)貫徹科學(xué)的自然倫理觀，合理開發(fā)利用自然資源，共同承擔(dān)保護(hù)地球生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。

如前所述，西方氣候合作理念堅(jiān)持資本邏輯，推動(dòng)國際氣候合作的出發(fā)點(diǎn)及落腳點(diǎn)皆為服務(wù)資本擴(kuò)張、攫取剩余價(jià)值，欲將國際氣候合作機(jī)制構(gòu)建為維護(hù)、強(qiáng)化資本全球霸權(quán)的工具，意圖通過制度性力量迫使發(fā)展中國家繼續(xù)長期處于國際產(chǎn)業(yè)分工、能源消費(fèi)、財(cái)富分配等方面的從屬地位。削減溫室氣體排放、實(shí)現(xiàn)碳中和、建設(shè)清潔美麗世界并非其真正目標(biāo)。

應(yīng)對(duì)氣候變化本質(zhì)上是作為主體的人類能動(dòng)地改造作為客體的自然界。但是，資本邏輯導(dǎo)致氣候變化問題全面異化，人的主體性、能動(dòng)性遭到扭曲、抑制，從底層綁架了國際氣候合作進(jìn)程，全球共同氣候利益難以推進(jìn)，事實(shí)上遭到棄置。

“人與自然生命共同體”理念堅(jiān)持實(shí)踐導(dǎo)向，不僅科學(xué)地解釋世界，而且指導(dǎo)實(shí)踐，積極地改變世界，“站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”，有力地推動(dòng)國際氣候合作校正方向、回歸本質(zhì)?！懊鎸?duì)生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)，人類是一榮俱榮、一損俱損的命運(yùn)共同體，沒有哪個(gè)國家能獨(dú)善其身?！彼?，國際社會(huì)誰也無法置身事外，必須克服障礙、攜手同行、開展合作、積極應(yīng)對(duì)?！叭伺c自然生命共同體”理念不僅明晰了全球共謀生態(tài)文明建設(shè)的方向，而且更新并豐富了開展國際氣候合作的內(nèi)涵，從減少溫室氣體排放、打造多元共生的生態(tài)系統(tǒng)以實(shí)現(xiàn)“人與自然的和解”，再到實(shí)現(xiàn)“人與自然和諧共生”，進(jìn)而邁向每個(gè)人自由而全面發(fā)展的理想社會(huì)。

“人與自然生命共同體”理念堅(jiān)持源于實(shí)踐、服務(wù)實(shí)踐、在實(shí)踐中發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)合規(guī)律性、合目的性的統(tǒng)一作為處理人與自然矛盾關(guān)系的指導(dǎo)原則，團(tuán)結(jié)廣大發(fā)展中國家阻止氣候問題異化，超越了西方國際氣候合作理念所遵循的資本邏輯，克服了從博弈視角理解氣候變化、各國政策行為的狹隘性與局限性。

（二）堅(jiān)決落實(shí)共同但有區(qū)別的責(zé)任原則

共同但有區(qū)別的責(zé)任原則是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及《巴黎協(xié)定》的重要基石，必須堅(jiān)決維護(hù)和落實(shí)。全球氣候治理遭遇困境的重要原因之一就是西方國家出于私利對(duì)自身歷史責(zé)任和現(xiàn)實(shí)責(zé)任的錯(cuò)誤認(rèn)知。這一情形導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間形成激烈路線之爭。

近些年，西方發(fā)達(dá)國家對(duì)待共同但有區(qū)別的責(zé)任原則出現(xiàn)新動(dòng)向，強(qiáng)調(diào)“共同”而淡化“區(qū)別”，強(qiáng)調(diào)資金技術(shù)而淡化道義責(zé)任，強(qiáng)調(diào)承諾而淡化約束。在具體氣候行動(dòng)上，有意疏遠(yuǎn)聯(lián)合國框架，對(duì)目標(biāo)承諾、氣候資金與融資、氣候損失與損害賠償?shù)戎T多關(guān)鍵問題態(tài)度消極，與發(fā)展中國家的迫切訴求形成尖銳對(duì)立，嚴(yán)重制約構(gòu)建兼顧公平與效率的全球氣候治理體系。

實(shí)現(xiàn)氣候公正與正義是全球氣候治理的核心信條。作為國際氣候合作基礎(chǔ)性文件的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》所規(guī)定的共同但有區(qū)別的責(zé)任等原則是這一信條的具體體現(xiàn)。但是，西方國家在實(shí)踐中扭曲和利用相關(guān)原則，不僅以各種策略推脫自身責(zé)任，而且強(qiáng)求新興經(jīng)濟(jì)體承擔(dān)不合理的減排及資金援助義務(wù)。直至2022年，在埃及沙姆沙伊赫舉行的第27屆聯(lián)合國氣候變化大會(huì)上，西方國家才開始正視氣候變化造成的損失和損害補(bǔ)償與賠償問題，在氣候正義領(lǐng)域邁出重要一步。但是，真正落實(shí)相關(guān)措施仍待時(shí)日。西方國家強(qiáng)調(diào)發(fā)揮氣候與環(huán)境友好型技術(shù)、提高能源使用效率的積極作用。究其實(shí)質(zhì)，這樣的技術(shù)主義路線不過是“以術(shù)代道”的一種策略，其基本動(dòng)因仍是拖延國際談判進(jìn)程，回避發(fā)達(dá)國家自身減排和援助發(fā)展中國家的責(zé)任。在氣候行動(dòng)承諾方面，西方國家雖然不斷作出量化減排、氣候援助等方面的各類承諾，但是明確拒絕就承諾的法律約束力作出討論。

在此情勢下，廣大發(fā)展中國家必須更為堅(jiān)定地維護(hù)聯(lián)合國框架下國際氣候談判及合作進(jìn)程的基礎(chǔ)與核心地位，更為堅(jiān)定地落實(shí)共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，以此作為深化氣候合作的倫理基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)氣候公平與正義。

一是強(qiáng)調(diào)西方國家的野蠻工業(yè)化歷史是造成氣候變化的主因，責(zé)任不可推卸。西方國家進(jìn)入工業(yè)化階段已經(jīng)200多年，長期的工業(yè)增長、能源消耗和高消費(fèi)生活方式導(dǎo)致其仍將是位居前列的歷史排放國。二是強(qiáng)調(diào)不同國家適應(yīng)和減緩氣候變化的能力不同。作為先發(fā)國家，西方國家在技術(shù)和資金等方面具有強(qiáng)大優(yōu)勢，目前所作的資金承諾水平雖有所提高，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠滿足發(fā)展中國家減緩和適應(yīng)氣候變化所需，應(yīng)拿出更大政治誠意，承擔(dān)更多責(zé)任和義務(wù)，而非橫生枝節(jié)。三是強(qiáng)調(diào)氣候正義原則，將西方發(fā)達(dá)國家的“奢侈排放”和發(fā)展中國家的“生存排放”嚴(yán)格區(qū)分開來，不能片面地以“全球問題需全球解決”為借口，混淆二者的本質(zhì)區(qū)別。

此外，還應(yīng)設(shè)計(jì)更為務(wù)實(shí)、靈活的合作減排方案。當(dāng)前國際氣候合作的執(zhí)行力薄弱，推動(dòng)任何“大而全”的應(yīng)對(duì)方案都面臨巨大困難。可考慮并建立多元復(fù)合氣候目標(biāo)體系，將減排任務(wù)予以分解，如設(shè)立不同溫室氣體減排目標(biāo)、可再生能源部署目標(biāo)、特定重點(diǎn)行業(yè)產(chǎn)能限制目標(biāo)等。各國在堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則下，基于自身政治經(jīng)濟(jì)情況，承擔(dān)不同的責(zé)任目標(biāo)，促進(jìn)差異化承諾，有助于將其他重要原則落到實(shí)處，為提高國際氣候合作承諾履約率創(chuàng)造有利條件，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)公平和可持續(xù)的全球氣候行動(dòng)。

（三）堅(jiān)持構(gòu)建綠色發(fā)展方式

深化國際氣候合作要求加快構(gòu)建綠色發(fā)展方式，即實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的綠色轉(zhuǎn)型，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)要素的配置進(jìn)行結(jié)構(gòu)性優(yōu)化與創(chuàng)新。具體而言，“必須改變過多依賴增加物質(zhì)資源消耗、過多依賴規(guī)模粗放擴(kuò)張、過多依賴高能耗高排放產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式”，同時(shí)必須推進(jìn)節(jié)能減排、提高能效以優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，發(fā)展綠色低碳產(chǎn)業(yè)以升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)等。

當(dāng)今國際社會(huì)所討論的氣候變化問題是人類生產(chǎn)力整體水平大幅躍升過程中出現(xiàn)的社會(huì)歷史現(xiàn)象。適應(yīng)和減緩氣候變化、構(gòu)建綠色發(fā)展方式當(dāng)然不能寄望于生產(chǎn)力發(fā)展停滯或倒退，但依賴化石能源驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)力發(fā)展模式已不可持續(xù)，唯有在生產(chǎn)力邁向高質(zhì)量發(fā)展的過程中尋求出路?！熬G色發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的底色”，必須發(fā)展綠色生產(chǎn)力，也就是將可持續(xù)發(fā)展理念與生態(tài)、環(huán)境及氣候科技創(chuàng)新等全面融入社會(huì)生產(chǎn)要素配置，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高效增長的同時(shí)，最大限度地減少對(duì)生態(tài)、環(huán)境、氣候系統(tǒng)的負(fù)面影響。從“發(fā)展生產(chǎn)力”到“發(fā)展綠色生產(chǎn)力”意味著人類社會(huì)發(fā)展范式的歷史性轉(zhuǎn)變，將從根本上緩解和消除人與自然關(guān)系的緊張與對(duì)立，促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)系統(tǒng)協(xié)同進(jìn)化，形成更具包容性、均衡性、可持續(xù)性的和諧共生體系。

西方國際氣候合作理念雖然關(guān)注到人與自然矛盾運(yùn)動(dòng)帶來的社會(huì)后果，但幾十年來在全球?qū)用鎸で蠼鉀Q路徑時(shí)卻往往片面強(qiáng)調(diào)技術(shù)路徑的重要性，試圖忘卻或拒絕反思造成氣候變化問題的深層社會(huì)根源，以逃避自身氣候責(zé)任和維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式，也就無法真正激發(fā)綠色生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的綠色轉(zhuǎn)型。

隨著越來越多的國家和地區(qū)加入工業(yè)化進(jìn)程，人與自然、人與人的雙重矛盾空前激化，生態(tài)與社會(huì)層面的雙重危機(jī)也日趨嚴(yán)重。二者相互影響、相互交融，成為威脅人類文明生存和發(fā)展的危機(jī)。具體表現(xiàn)包括：全球財(cái)富分配不公，不同國家之間的貧富差距呈擴(kuò)大趨勢；南北分歧巨大，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面持續(xù)對(duì)立斗爭；掠奪式占有與邁向可持續(xù)增長之間的發(fā)展模式競爭有增無減。

要真正有效構(gòu)建綠色發(fā)展方式、應(yīng)對(duì)全球氣候變化問題必須從生態(tài)和社會(huì)層面統(tǒng)籌謀劃推進(jìn)。一方面是解決人與自然的矛盾，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境之間的平衡，邁向可持續(xù)發(fā)展；另一方面是解決人與人的矛盾，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。

四、結(jié)語

“地球是個(gè)大家庭，人類是個(gè)共同體，氣候變化是全人類面臨的共同挑戰(zhàn)，人類要合作應(yīng)對(duì)。”氣候危機(jī)的全球性特點(diǎn)內(nèi)在地要求開展更為廣泛的國際合作。國際社會(huì)在討論氣候變化問題、加強(qiáng)國際氣候合作、尋求解決方案時(shí)，必須將其置于國際體系正在發(fā)生歷史性變革的宏觀背景下。國際力量對(duì)比發(fā)生深刻變化，經(jīng)濟(jì)全球化向更高水平演進(jìn)，廣大發(fā)展中國家，特別是新興經(jīng)濟(jì)體的國際影響力不斷上升，推動(dòng)舊的國際關(guān)系發(fā)生全方位變革，各國之間的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利分配從失衡到再平衡，形成新的國際政治經(jīng)濟(jì)格局。

在此背景下，國際氣候合作理念應(yīng)更加真實(shí)、全面地反映形勢的變化，體現(xiàn)絕大多數(shù)國家的意志和訴求。一是與其他全球性問題聯(lián)系起來全面統(tǒng)籌，客觀評(píng)估其與氣候變化問題之間的關(guān)系，探究它們相互作用的邏輯，以客觀、準(zhǔn)確地把握事物發(fā)展變化的全貌，而非不顧時(shí)代潮流、國際體系變革趨勢，孤立、片面地就氣候變化看氣候變化，就氣候合作談氣候合作。二是維護(hù)聯(lián)合國框架在國際氣候合作中的權(quán)威地位，確立新的共同談判目標(biāo)，如設(shè)定適應(yīng)氣候變化的目標(biāo)及措施，避免國際氣候合作長期“空心化”以致分裂。三是切實(shí)支持發(fā)展中國家享有公平、合理的氣候權(quán)益，當(dāng)前亟待解決的一個(gè)尖銳矛盾是占全球經(jīng)濟(jì)總量約四成的發(fā)展中國家在氣候合作領(lǐng)域的話語權(quán)與其發(fā)展水平不相匹配。中國作為全球最大發(fā)展中國家，應(yīng)立足“全球南方”，借助各類雙多邊機(jī)制加強(qiáng)與廣大發(fā)展中國家的協(xié)調(diào)配合，維護(hù)、增強(qiáng)其代表權(quán)、話語權(quán)，攜手共建公平合理、合作共贏的全球氣候治理體系。

【責(zé)任編輯：肖瑩瑩】