［摘 要］ 聯(lián)結(jié)機(jī)制已成為基層治理中破解“碎片化”困局的重要組織機(jī)制。作為組織類(lèi)型的聯(lián)結(jié)機(jī)制，以建立或強(qiáng)化橫向聯(lián)系的方式連接基層社會(huì)多元治理主體，打破“主體多元、協(xié)同缺失”的碎片化困局，發(fā)揮議行協(xié)同優(yōu)勢(shì)，擔(dān)負(fù)著黨建整合、資源鏈接、監(jiān)督規(guī)范等基本功能。目前，基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制已得到不同層次的實(shí)踐和推廣;但從社區(qū)治理的居民參與角度來(lái)看，仍存在聯(lián)結(jié)機(jī)制偏少、居民參與不足等問(wèn)題。既有相關(guān)研究以聯(lián)結(jié)指向?yàn)橐罁?jù)進(jìn)行了類(lèi)型化提煉，但尚缺乏對(duì)聯(lián)結(jié)治理經(jīng)驗(yàn)的一般化歸納，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)研究聯(lián)結(jié)機(jī)制在基層社會(huì)治理中的實(shí)踐定位、運(yùn)行過(guò)程、互動(dòng)模式及其治理邏輯等問(wèn)題。

［關(guān)鍵詞］ 碎片化 基層治理現(xiàn)代化 治理機(jī)制 聯(lián)結(jié)機(jī)制

［中圖分類(lèi)號(hào)］ D638 "［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ""［文章編號(hào)］ 1008—3642（2024）06—0071—06

*本文系2023年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“黨建引領(lǐng)視閾下‘雙報(bào)到’制度推動(dòng)基層治理創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號(hào)：23BDJ017）的階段性研究成果。

收稿日期：2024-07-01

作者簡(jiǎn)介：張必春，華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師，華中師范大學(xué)湖北城市社區(qū)建設(shè)研究中心副主任，社會(huì)學(xué)博士、政治學(xué)博士后；陳瑞敏，華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院碩士研究生、華中師范大學(xué)湖北城市社區(qū)建設(shè)研究中心科研助理。

基層治理是大國(guó)治理的基石。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要完善社會(huì)治理體系，健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能。然而，隨著社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)換，基層社會(huì)中的矛盾增多，行政部門(mén)“條條”的專(zhuān)業(yè)性與“塊塊”的統(tǒng)合性之間存在張力，造成基層治理效能不高，這一“二難抉擇”還延伸到政府、市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系之中，尤其體現(xiàn)在社區(qū)治理領(lǐng)域，如“物業(yè)糾紛”［1］“老舊小區(qū)改造”［2］“環(huán)境整治”［3］中出現(xiàn)的主體結(jié)構(gòu)困境，社區(qū)中不同類(lèi)型主體往往只出于對(duì)各自利益的考慮而采取行動(dòng)，難以形成治理合力，因此出現(xiàn)基層治理“碎片化”問(wèn)題。目前，各地都在尋找破解之道，從實(shí)際調(diào)研來(lái)看，建構(gòu)“聯(lián)結(jié)”這一治理經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)由政治層面延伸到社會(huì)層面。該機(jī)制能夠在治理體制不變的情況下，通過(guò)搭建平臺(tái)，構(gòu)建組織，協(xié)調(diào)整合不同治理主體的力量，推動(dòng)主體協(xié)同，破解部門(mén)碎片化難題，從而將基層治理體系現(xiàn)代化落到實(shí)處，大大提升基層治理能力。

一、基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制——一個(gè)亟待系統(tǒng)性研究的治理經(jīng)驗(yàn)

聯(lián)結(jié)，顧名思義，即聯(lián)系與結(jié)合，埃米爾·迪爾凱姆（émile Durkheim）認(rèn)為，聯(lián)結(jié)（connectivity）是指主體與社會(huì)環(huán)境中的其他個(gè)體或群體之間建立聯(lián)系、互動(dòng)和合作的過(guò)程和結(jié)果。它涵蓋了各種不同層面和領(lǐng)域的連接和關(guān)系，其中包含社區(qū)聯(lián)系、組織關(guān)系等，社區(qū)聯(lián)系有助于促進(jìn)社區(qū)的凝聚力和社會(huì)資本的形成，提高社區(qū)成員之間的信任和合作，增強(qiáng)社區(qū)的抵抗力和適應(yīng)力。隨著我國(guó)基層治理工作的不斷推進(jìn)，基層社會(huì)中產(chǎn)生大量生動(dòng)、鮮活的聯(lián)結(jié)治理現(xiàn)象，學(xué)界也已從社會(huì)治理的廣闊場(chǎng)域中提煉出不同類(lèi)型的聯(lián)結(jié)機(jī)制。例如，有學(xué)者基于對(duì)小區(qū)治理中集體行動(dòng)困境的考察提出，“利益聯(lián)結(jié)”能夠通過(guò)規(guī)模調(diào)整與建立復(fù)合治理機(jī)制來(lái)解決小區(qū)治理的困境［4］；有學(xué)者提出“責(zé)任聯(lián)結(jié)”，認(rèn)為社區(qū)作為基礎(chǔ)性治理單元，其責(zé)任聯(lián)結(jié)機(jī)制是推動(dòng)治理共同體運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵［5］；有學(xué)者認(rèn)為，“情感聯(lián)結(jié)”可以有效彌合政府、社會(huì)與公眾三者之間的情感“嫌隙”［6］；有學(xué)者則從關(guān)系角度將黨組織引領(lǐng)社會(huì)治理共同體構(gòu)建的過(guò)程視為一種“集成式聯(lián)結(jié)”［7］；以制度為關(guān)注點(diǎn)，有學(xué)者提出，在黨建引領(lǐng)、健全志愿服務(wù)體系的背景下，志愿服務(wù)是黨和國(guó)家、社會(huì)的“制度聯(lián)結(jié)”等［8］。既有研究從典型案例切入，對(duì)各類(lèi)聯(lián)結(jié)進(jìn)行了學(xué)理化歸納，促進(jìn)了聯(lián)結(jié)的類(lèi)型化研究，然而，聯(lián)結(jié)本質(zhì)上是一種主體關(guān)系或組織關(guān)系，已有研究在提煉創(chuàng)新機(jī)制和特色經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，在一定程度上忽視了對(duì)聯(lián)結(jié)進(jìn)行一般性分析。

近年來(lái)，隨著黨對(duì)基層治理工作的不斷深入以及基層治理碎片化等問(wèn)題的日益呈現(xiàn)，針對(duì)現(xiàn)有的治理機(jī)制存在分割化、碎片化現(xiàn)象以及部門(mén)工作存在“缺位”“錯(cuò)位”和“越位”現(xiàn)象等問(wèn)題［9］，“小區(qū)治理委員會(huì)”“社區(qū)黨組織聯(lián)席會(huì)議”“院落聯(lián)盟”“全域黨建”等基層聯(lián)結(jié)機(jī)制建構(gòu)現(xiàn)象，日益成為深入推進(jìn)“街巷吹哨，部門(mén)報(bào)到”制度在社區(qū)及以下層面落地的一種新型治理組織形式。

基層治理中聯(lián)結(jié)機(jī)制的產(chǎn)生和擴(kuò)散有其現(xiàn)實(shí)背景。一方面，許多地方和部門(mén)的成功實(shí)踐充分證明“基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖”，要加強(qiáng)社會(huì)治理的基層基礎(chǔ)工作，就必須健全以基層黨組織為核心、群眾自治組織為主體、社會(huì)各方共同參與的基層社會(huì)治理新格局，夯實(shí)基層社會(huì)治理基礎(chǔ)；另一方面，隨著社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，以往的行政體制存在著科層制慣性，行政制度以自上而下的縱向方式進(jìn)行管理，受制于基層政府權(quán)能和資源有限的雙重約束，基層治理實(shí)踐存在信息不對(duì)稱(chēng)、權(quán)責(zé)不清晰、政策執(zhí)行不暢通、治理活動(dòng)“內(nèi)卷”等模糊性和碎片化樣態(tài)，造成基層政府超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)［10］，無(wú)法更好地適應(yīng)基層社會(huì)靈活復(fù)雜的特點(diǎn)。

社會(huì)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，需要方方面面的共同參與才能取得成效，但科層制下的分工難以處理基層社會(huì)的諸多綜合性問(wèn)題。職能部門(mén)的專(zhuān)業(yè)化分工一定程度上保證了部門(mén)專(zhuān)業(yè)性，但基層社會(huì)問(wèn)題的處理卻因具有整體性、系統(tǒng)性的特征，導(dǎo)致在問(wèn)題突發(fā)時(shí)，無(wú)法及時(shí)對(duì)口某個(gè)具體的部門(mén)去統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，容易導(dǎo)致治理中出現(xiàn)部門(mén)壁壘、條塊分割、權(quán)責(zé)不清、力量分散等碎片化問(wèn)題，難以符合基層治理的效能期望。在這種情況下，如何才能化解基層治理的碎片化問(wèn)題？基層治理中的聯(lián)結(jié)治理現(xiàn)象成為研究這一問(wèn)題的突破口。本文聚焦于碎片化問(wèn)題凸顯的社區(qū)及以下范圍，從一般化視角考察基層治理中不同類(lèi)型的聯(lián)結(jié)機(jī)制，歸納既有聯(lián)結(jié)機(jī)制的類(lèi)型，并進(jìn)一步分析其在基層社會(huì)治理場(chǎng)域中的組織特性和治理功能。

二、基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制類(lèi)型學(xué)分析及其特性

基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制因處于基層治理的特定場(chǎng)域之中，既涉及基層黨組織、基層政府部門(mén)，又涉及生活于其中的居民，同時(shí)還包含物業(yè)管理企業(yè)等市場(chǎng)主體，表現(xiàn)出獨(dú)特的組織特性。

（一）基層治理中聯(lián)結(jié)機(jī)制的類(lèi)型學(xué)分析

已有研究以聯(lián)結(jié)的指向?yàn)橐罁?jù)，從代表性案例中提取特定的聯(lián)結(jié)類(lèi)型，如以租賃、銷(xiāo)售行為、產(chǎn)權(quán)、服務(wù)等為指向建構(gòu)起“利益聯(lián)結(jié)”［11］、以鄉(xiāng)情回歸為指向建構(gòu)起“情感聯(lián)結(jié)”［12］、以基層政府執(zhí)行力為指向建構(gòu)起“調(diào)適性聯(lián)結(jié)”等［13］。有鑒于此，本文以聯(lián)結(jié)機(jī)制的組織特征為依據(jù)，結(jié)合基層治理的場(chǎng)域特性，主要從存續(xù)時(shí)間、結(jié)構(gòu)跨度以及任務(wù)性質(zhì)等維度對(duì)基層聯(lián)結(jié)機(jī)制進(jìn)行類(lèi)型學(xué)分析。

一是依據(jù)存在的時(shí)間不同，可將基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制劃分為“常設(shè)性聯(lián)結(jié)機(jī)制”和“臨時(shí)性聯(lián)結(jié)機(jī)制”兩種類(lèi)型。常設(shè)性聯(lián)結(jié)機(jī)制以問(wèn)題為導(dǎo)向，設(shè)置的主要目的在于常態(tài)化、持續(xù)性地化解居民日常生活中所遇到的急難愁盼問(wèn)題。目前，我國(guó)基層社會(huì)大量存在的聯(lián)結(jié)主要是各種類(lèi)型的常設(shè)性聯(lián)結(jié)，如“小區(qū)治理委員會(huì)”，雖然沒(méi)有專(zhuān)屬的辦事機(jī)構(gòu)和辦公場(chǎng)所，但是在基層治理中發(fā)揮著如尋找小區(qū)停車(chē)位、整治油煙擾民、清理樓道堆雜、調(diào)處物業(yè)糾紛等長(zhǎng)期性的功能?；鶎又卫碇械呐R時(shí)性聯(lián)結(jié)機(jī)制主要指圍繞著特定項(xiàng)目而結(jié)成的治理聯(lián)結(jié)，如武漢市洪山路社區(qū)實(shí)施的“暫時(shí)性議事會(huì)”①，一次活動(dòng)后就解散，治理行動(dòng)沒(méi)有固定定式，靈活而多變。

二是依據(jù)結(jié)構(gòu)跨度的不同，可以將聯(lián)結(jié)劃分為“單類(lèi)主體型聯(lián)結(jié)機(jī)制”和“多類(lèi)主體型聯(lián)結(jié)機(jī)制”。單類(lèi)主體型聯(lián)結(jié)機(jī)制僅聯(lián)動(dòng)跨部門(mén)或跨組織的某一類(lèi)主體，如“黨建聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”，成員主要為黨員，具有較高的權(quán)威性，所負(fù)責(zé)的任務(wù)偏向于黨的建設(shè)和轄區(qū)內(nèi)的整體性發(fā)展。多類(lèi)主體型聯(lián)結(jié)機(jī)制涵蓋多元主體，基層黨組織和政府、市場(chǎng)、社會(huì)等主體可以盡數(shù)包含在內(nèi)，如“小區(qū)共建委員會(huì)”包括社區(qū)層面的黨支部書(shū)記和小區(qū)內(nèi)的物業(yè)管理企業(yè)、業(yè)主委員會(huì)、居民，目的在于整合多方意見(jiàn)，就具體問(wèn)題形成利益、觀(guān)念上的“最大公約數(shù)”共識(shí)。

三是依據(jù)任務(wù)性質(zhì)的不同，可以分為“專(zhuān)項(xiàng)指向型聯(lián)結(jié)機(jī)制”和“綜合指向型聯(lián)結(jié)機(jī)制”等類(lèi)型?！皩?zhuān)項(xiàng)指向型聯(lián)結(jié)機(jī)制”偏重于對(duì)單一性質(zhì)任務(wù)的治理，如“強(qiáng)化黨建型聯(lián)結(jié)機(jī)制”“糾紛調(diào)處型聯(lián)結(jié)機(jī)制”“資源鏈接型聯(lián)結(jié)機(jī)制”“危機(jī)應(yīng)對(duì)型聯(lián)結(jié)機(jī)制”；與此相對(duì)，“綜合指向型聯(lián)結(jié)機(jī)制”所負(fù)責(zé)的任務(wù)至少包含兩類(lèi)單一性質(zhì)任務(wù)。值得注意的是，基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制所參與管理的任務(wù)可能會(huì)伴隨聯(lián)結(jié)機(jī)制的成長(zhǎng)而進(jìn)一步拓展。例如，湖北省黃石市“小區(qū)共建委員會(huì)”成立的最初目的是緩和業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理企業(yè)、業(yè)主三方之間因利益分化而產(chǎn)生的物業(yè)糾紛；但隨著治理效能的顯現(xiàn)，“小區(qū)共建委員會(huì)”的任務(wù)范圍開(kāi)始向不文明行為（如商戶(hù)出店經(jīng)營(yíng)、亂倒垃圾、噪音擾民、油煙擾民等）的整治、停車(chē)位尋找和規(guī)劃、資金眾籌、生活基礎(chǔ)設(shè)施（如“殘疾人之家”“愛(ài)心食堂”）改造等延伸，聯(lián)結(jié)類(lèi)型由“專(zhuān)項(xiàng)指向型聯(lián)結(jié)機(jī)制”向“綜合指向型聯(lián)結(jié)機(jī)制”轉(zhuǎn)型升級(jí)。

（二）基層治理中聯(lián)結(jié)機(jī)制的特性

聯(lián)結(jié)機(jī)制在國(guó)家治理體系的不同層次中延伸發(fā)展，于各領(lǐng)域催生出顯著的治理效能，各層次聯(lián)結(jié)機(jī)制既有共性又有個(gè)性，形成獨(dú)具特色的中國(guó)式現(xiàn)代化聯(lián)結(jié)治理結(jié)構(gòu)。作為聯(lián)結(jié)治理的基礎(chǔ)性組成部分，基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制具有組織結(jié)構(gòu)、平臺(tái)載體、運(yùn)行機(jī)制、回應(yīng)問(wèn)題以及治理行動(dòng)等方面的不同特性。

一是基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制在組織結(jié)構(gòu)層面呈現(xiàn)出“黨領(lǐng)共治”的特點(diǎn)。在不同類(lèi)型的聯(lián)結(jié)中，黨建引領(lǐng)始終貫穿其中，黨組織引領(lǐng)多元主體共建共治共享是基層聯(lián)結(jié)最鮮明的組織結(jié)構(gòu)特性。黨的領(lǐng)導(dǎo)是加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的根本保證，在諸多基層聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)中，基層黨組織中的領(lǐng)導(dǎo)干部，如街道黨工委書(shū)記、社區(qū)黨委書(shū)記、小區(qū)黨員骨干等往往參與到聯(lián)結(jié)治理中，書(shū)記一般兼任委員會(huì)的主任或負(fù)責(zé)人，如武漢市南湖街道都市桃源社區(qū)的“小區(qū)治理委員會(huì)”；在能力搭配上，鑒于只有社區(qū)層面的黨組織才具備對(duì)轄區(qū)內(nèi)物業(yè)管理企業(yè)、業(yè)主委員會(huì)等主體的統(tǒng)合能力，由社區(qū)書(shū)記直接兼任治理委員會(huì)主任，從而將黨的引領(lǐng)功能通過(guò)組織設(shè)置的形式向下延伸。

二是基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制在平臺(tái)載體上表現(xiàn)為臨時(shí)性和虛設(shè)性。無(wú)論是正式制度性質(zhì)較強(qiáng)的聯(lián)結(jié)機(jī)制，還是非正式制度性質(zhì)較強(qiáng)的聯(lián)結(jié)機(jī)制，一般都不設(shè)置實(shí)體性、長(zhǎng)期性的機(jī)構(gòu)平臺(tái)。基層治理中，聯(lián)結(jié)機(jī)制的“機(jī)構(gòu)虛、功能實(shí)”，著重突出服務(wù)導(dǎo)向和問(wèn)題意識(shí)。同國(guó)家層面的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)小組等類(lèi)型的聯(lián)結(jié)機(jī)制不同，由于基層事務(wù)具有復(fù)雜性、生活性和微觀(guān)性，需要基層聯(lián)結(jié)機(jī)制時(shí)時(shí)以問(wèn)題為導(dǎo)向，機(jī)動(dòng)靈活地開(kāi)展治理活動(dòng)。聯(lián)結(jié)機(jī)制的牽頭者不是由幾個(gè)原始部門(mén)或組織的負(fù)責(zé)人共同組成，而一般是由具體層級(jí)的黨組織書(shū)記兼職擔(dān)任，工作時(shí)也不設(shè)立專(zhuān)門(mén)的辦公場(chǎng)所，在著力提升效率的同時(shí)堅(jiān)持民主原則。

三是基層治理中的聯(lián)結(jié)治理具有問(wèn)題導(dǎo)向性和跨域綜合性?；鶎勇?lián)結(jié)機(jī)制設(shè)置的首要目的在于促進(jìn)協(xié)同，因此其回應(yīng)的問(wèn)題具有如下特點(diǎn)：一方面，突出社會(huì)性（生活性和自治性），“急難愁盼”問(wèn)題多。問(wèn)題直接產(chǎn)生于居民的日常生活，如鄰里矛盾、井蓋失竊、噪音擾民，有些問(wèn)題甚至由居民率先發(fā)現(xiàn)并提議，比較適合以聯(lián)動(dòng)共商的形式結(jié)合多種有針對(duì)性的方法加以解決；另一方面，問(wèn)題交叉性強(qiáng)，往往涉及多個(gè)部門(mén)和諸多領(lǐng)域，如應(yīng)急預(yù)防、物業(yè)糾紛、街道整治等，單靠政府、市場(chǎng)或社會(huì)中的任何一方都無(wú)法高效率、高質(zhì)量解決。

四是基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制在治理行動(dòng)方面貫徹全過(guò)程人民民主的治理原則?；鶎又卫碇械穆?lián)結(jié)治理行動(dòng)，遵循民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督五大基層民主原則，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主行動(dòng)。聯(lián)結(jié)機(jī)制中的居民委員由民主選舉產(chǎn)生，議題共商，問(wèn)題的最優(yōu)解往往是各方自主自愿協(xié)商后的集中合意，各主體協(xié)同參與管理、執(zhí)行且相互督促，同時(shí)自治、法治、德治“三治融合”而非依賴(lài)以往單一的行政指令。

五是基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制銜接“議事”和“執(zhí)行”，實(shí)現(xiàn)議行協(xié)同。不同于以往的“村灣夜話(huà)”“壩壩會(huì)”“小院議事廳”以及“輪值議事會(huì)”等僅限于協(xié)商議事的議事類(lèi)機(jī)制，除了議事決策功能外，基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制還具有執(zhí)行落實(shí)的功能。由于決策主體、建議主體和執(zhí)行主體的共同參與，治理能夠?qū)崿F(xiàn)“議行協(xié)同”，最大程度地保證了行動(dòng)效度，如“小區(qū)共建委員會(huì)”中既包含基層黨組織，又吸納城管和意見(jiàn)居民［14］，從而能夠迅速實(shí)現(xiàn)民主決策和行政執(zhí)法的銜接。

三、基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制功能

廣泛存在于國(guó)家治理各領(lǐng)域的聯(lián)結(jié)機(jī)制，既是黨和政府在長(zhǎng)期歷史實(shí)踐中形成的一種有效的領(lǐng)導(dǎo)方法，也是黨在對(duì)治理經(jīng)驗(yàn)不斷總結(jié)和優(yōu)化的過(guò)程中形成的具有特定功能的機(jī)制形式。從問(wèn)題導(dǎo)向的視角來(lái)看，基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制擔(dān)負(fù)著黨建整合、資源鏈接、監(jiān)督規(guī)范三大基本功能。其中，黨建整合是核心功能，資源鏈接、監(jiān)督規(guī)范是黨建整合的延伸和拓展，三項(xiàng)功能相輔相成，共同彰顯著聯(lián)結(jié)治理在基層社會(huì)治理中的巨大制度效能。

（一）基層治理中聯(lián)結(jié)機(jī)制的黨建整合功能

“組織起來(lái)”是我國(guó)政治和社會(huì)領(lǐng)域的經(jīng)典議題之一［15］。單位制和人民公社時(shí)期，黨和政府搭建起從上而下的行政式管理制度，以強(qiáng)有力的國(guó)家建構(gòu)形式維護(hù)了基層社會(huì)的穩(wěn)定與持續(xù)良性運(yùn)行，而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，20世紀(jì)七八十年代人民公社制度撤銷(xiāo)、單位體制解體帶回了新的“組織起來(lái)”的議題，科層制惰性弊端日顯同樣也反映出重新塑造基層居民自主性的必要性。再組織化是在推進(jìn)社會(huì)治理過(guò)程中，基層社會(huì)重新組織的過(guò)程［16］，基層各類(lèi)聯(lián)結(jié)機(jī)制的出現(xiàn)為這一問(wèn)題提供了破題思路，正在于基層治理中聯(lián)結(jié)機(jī)制的黨建整合功能。

第一，聯(lián)結(jié)治理中的黨建引領(lǐng)重新整合起條塊分散的基層治理權(quán)力。多元化的基層治理特征決定了黨建引領(lǐng)基層治理的實(shí)踐屬性，也決定了黨建引領(lǐng)基層治理的功能特性［17］。改革開(kāi)放以來(lái)，以往黨政主導(dǎo)的一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)從政治領(lǐng)域向社會(huì)領(lǐng)域放權(quán)，政府向社會(huì)組織、基層自治組織、居民個(gè)體等主體不斷進(jìn)行橫向分權(quán)。權(quán)力結(jié)構(gòu)分化實(shí)質(zhì)上是基層治理不同主體之間關(guān)系的再調(diào)整以及權(quán)責(zé)邊界的再確定。但是，這種分化的權(quán)力結(jié)構(gòu)如果沒(méi)有一種有效的互動(dòng)與凝聚機(jī)制，就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力結(jié)構(gòu)的分散甚至無(wú)序［18］，而聯(lián)結(jié)治理中的黨建引領(lǐng)由于黨組織具有強(qiáng)大的統(tǒng)合能力而成為解決這一問(wèn)題的有效機(jī)制。實(shí)踐中，往往由社區(qū)黨支部書(shū)記作為牽頭人成立聯(lián)結(jié)型組織，不同主體在小區(qū)層面有了共同的領(lǐng)導(dǎo)，部門(mén)化傾向在基層也就得到有效遏制，合作意愿得以加強(qiáng)。

第二，聯(lián)結(jié)治理中的黨建整合是重心下移式橫向整合。社區(qū)是居民的，社區(qū)從建設(shè)到治理，求變的方向是培育居民主體性［19］?；鶎又卫碇械穆?lián)結(jié)型組織以激發(fā)居民主體性和自主性為重要功能目標(biāo)，更加注重把服務(wù)面向居民，不斷把黨的服務(wù)向下延伸，“把居民組織起來(lái)”［20］。同黨政系統(tǒng)內(nèi)部的聯(lián)結(jié)形式不同，目前基層社會(huì)中諸多的聯(lián)結(jié)機(jī)制具有一定的組織開(kāi)放性，在整合物業(yè)管理企業(yè)、業(yè)主委員會(huì)、社會(huì)組織、志愿者等多元主體的同時(shí)，也注重吸納小區(qū)居民參與其中，實(shí)現(xiàn)全方位橫向整合，如武漢市南湖街道桃源社區(qū)“小區(qū)治理委員會(huì)”，將基層黨組織的服務(wù)重心進(jìn)一步精細(xì)化下沉到小區(qū)，委員會(huì)成員一般有7～8人，其中除物業(yè)管理企業(yè)代表、業(yè)主委員會(huì)代表和社區(qū)黨支部書(shū)記外，設(shè)置有3～5個(gè)預(yù)留名額給小區(qū)居民代表，讓居民嵌入小區(qū)生活“微小事”的治理之中，從而在小區(qū)層面實(shí)現(xiàn)居民“再組織”。

（二）基層治理中聯(lián)結(jié)機(jī)制的資源鏈接功能

權(quán)力的整合帶來(lái)資源的匯集，權(quán)力與資源相輔相成，聯(lián)結(jié)機(jī)制在以黨建引領(lǐng)整合分散化利益和權(quán)力的同時(shí)，就具有了資源鏈接的功能。一方面，基層治理中的聯(lián)結(jié)治理將黨政體制內(nèi)外的資源進(jìn)行鏈接，提高了轄區(qū)資源的使用率②；另一方面，基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制促進(jìn)政社、政商、商社的內(nèi)外部相互聯(lián)系，在盤(pán)活社區(qū)社會(huì)資本存量的同時(shí)，拓展增量。因此，聯(lián)結(jié)機(jī)制實(shí)際化構(gòu)成了轄區(qū)資源以及社會(huì)資本的橫向紐帶。

第一，聯(lián)結(jié)機(jī)制承擔(dān)起轄區(qū)資源的鏈接任務(wù)。聯(lián)結(jié)型組織通過(guò)“連心橋”的形式打破以往不同部門(mén)系統(tǒng)網(wǎng)格各自為戰(zhàn)、用力分散的問(wèn)題，以往的“疑難雜癥”得到妥善解決。例如，湖北黃石市金廣廈小區(qū)，人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，特殊群體較多，現(xiàn)有殘疾人219人，大多數(shù)殘疾人行動(dòng)不便，沒(méi)有可活動(dòng)場(chǎng)所。金廣廈小區(qū)共建委員會(huì)針對(duì)這一問(wèn)題，一方面開(kāi)展“以愛(ài)為媒 共同締造 幸福生活”愛(ài)心募捐活動(dòng)，鏈接愛(ài)心資源，吸引愛(ài)心商家、企業(yè)和居民參與，共籌集善款7815元；另一方面與東楚投資集團(tuán)協(xié)調(diào)，將小區(qū)9棟閑置的架空層改造成為“殘疾人之家”，盤(pán)活了閑置資源，提升了居民獲得感、幸福感。

第二，聯(lián)結(jié)機(jī)制盤(pán)活社區(qū)社會(huì)資本的存量，拓展增量。拓展社會(huì)資本是聯(lián)結(jié)機(jī)制在發(fā)揮整合功能的基礎(chǔ)上進(jìn)一步帶來(lái)的積極效應(yīng)，持續(xù)的、重復(fù)的社會(huì)互動(dòng)是社會(huì)資本形成的主要機(jī)制。在聯(lián)結(jié)機(jī)制（尤其是在長(zhǎng)期性聯(lián)結(jié)機(jī)制和多類(lèi)主體型聯(lián)結(jié)機(jī)制、綜合指向型聯(lián)結(jié)機(jī)制）中，在主體上涵蓋了基層黨組織和政府、社會(huì)組織、志愿者、包保單位、物業(yè)管理企業(yè)、業(yè)主委員會(huì)以及居民等多元主體，這些主體既有社區(qū)內(nèi)主體，又有社區(qū)外主體，同時(shí)在時(shí)間上具有聯(lián)系合作的長(zhǎng)期性，在協(xié)調(diào)任務(wù)上具有交叉性，因而基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制能夠建構(gòu)起動(dòng)態(tài)的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)，達(dá)成持續(xù)復(fù)合的治理互動(dòng)，不僅將社區(qū)或小區(qū)內(nèi)的居民聯(lián)系起來(lái)，盤(pán)活社會(huì)資本存量，更能把社區(qū)內(nèi)外相聯(lián)系，拓展社會(huì)資本增量。

（三）基層治理中聯(lián)結(jié)機(jī)制的監(jiān)督規(guī)范功能

多元主體在互動(dòng)合作中不斷尋找相互之間的“成本—收益”均衡點(diǎn)，進(jìn)而形成特定行動(dòng)路徑，逐步建構(gòu)起聯(lián)結(jié)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)范制度。聯(lián)結(jié)機(jī)制將原本歸屬于不同部門(mén)的主體納入統(tǒng)一的制度框架中，從而形成監(jiān)督制衡的基層治理結(jié)構(gòu)類(lèi)型，同時(shí)，聯(lián)結(jié)中的各方主體還制定制度規(guī)范，以聯(lián)結(jié)中的黨組織或上級(jí)機(jī)構(gòu)保證制度執(zhí)行，基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制由此擔(dān)負(fù)起監(jiān)督規(guī)范的職責(zé)。

第一，聯(lián)結(jié)機(jī)制的規(guī)范是一種結(jié)構(gòu)性的制衡約束。從結(jié)構(gòu)視角來(lái)看，制衡是監(jiān)督的最高形式［21］，一定程度的制衡有利于相互監(jiān)督。聯(lián)結(jié)型組織中的成員主要由各部門(mén)負(fù)責(zé)人或居民中的代表組成，對(duì)原屬部門(mén)或群體具有較高的權(quán)威性，組織中的決策事項(xiàng)由各方共同決定，由原屬部門(mén)執(zhí)行，只有相互監(jiān)督（多向監(jiān)督）才能協(xié)調(diào)一致地合作。同時(shí)，多向監(jiān)督機(jī)制對(duì)于參與治理過(guò)程的各個(gè)主體都能體現(xiàn)一定公平性，在提升各個(gè)組織合法性、積極性、主動(dòng)性的同時(shí)也有利于促進(jìn)平等合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的形成和發(fā)展［22］。組織中的黨組織發(fā)揮著特定的引領(lǐng)作用，作為聯(lián)結(jié)治理規(guī)則的主導(dǎo)者和利益博弈的“平衡器”，力求通過(guò)對(duì)話(huà)、協(xié)作了解各方主體的利益訴求，避免各主體因利益沖突而損害治理協(xié)作，從而達(dá)成共同的基層治理目標(biāo)。

第二，聯(lián)結(jié)機(jī)制還通過(guò)制定原則或規(guī)范的方式落實(shí)監(jiān)督功能。只有依靠制度，才能管住權(quán)力［23］，基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制作為治理現(xiàn)代化背景下的一種權(quán)力再分配形式，制度成為聯(lián)結(jié)機(jī)制實(shí)施監(jiān)督的重要路徑。例如，武漢市洪山路社區(qū)“議事會(huì)”規(guī)定采取“簡(jiǎn)單多數(shù)原則”進(jìn)行調(diào)解表決，調(diào)解結(jié)果對(duì)各方都有約束力，各方都必須依據(jù)表決安排行動(dòng)。有的聯(lián)結(jié)機(jī)制還制定了有相關(guān)配套監(jiān)督制度，如寧波市江北區(qū)甬江街道轄區(qū)內(nèi)成立“紅色物業(yè)聯(lián)盟”，成員來(lái)自物業(yè)管理企業(yè)、業(yè)主委員會(huì)、居民等方面的黨員，為規(guī)范其中業(yè)主委員會(huì)的財(cái)務(wù)制度，有效遏制小區(qū)業(yè)主委員會(huì)運(yùn)作中的不規(guī)范行為，甬江街道作為上級(jí)機(jī)構(gòu)制定《甬江街道業(yè)主委員會(huì)印章使用管理制度》，設(shè)置“業(yè)章社管、業(yè)賬社管”兩項(xiàng)規(guī)定［24］，也就是業(yè)主委員會(huì)的印章和財(cái)務(wù)由社區(qū)層面管理，從而規(guī)范業(yè)主委員會(huì)公章使用、財(cái)務(wù)收支行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督的目的。

四、基層治理中聯(lián)結(jié)機(jī)制的實(shí)踐推進(jìn)與研究展望

現(xiàn)有的基層治理由于以往行政制度管理之下的條塊分割慣性，條條的專(zhuān)業(yè)性和塊塊的統(tǒng)合性之間始終存在著體制張力，在治理體制不變的情況下，基層治理中越來(lái)越多出現(xiàn)的“小區(qū)治理委員會(huì)”“黨建聯(lián)席會(huì)”“院落聯(lián)盟”“區(qū)域化黨建”等樣態(tài)的聯(lián)結(jié)形式，展示了調(diào)和條塊矛盾的新思路和新路徑?！奥?lián)結(jié)治理”與國(guó)家層次的“小組治理”一脈相承，但又有其基層特性。本文將“聯(lián)結(jié)”作為一種特定的治理形式從國(guó)家和社會(huì)治理場(chǎng)域中系統(tǒng)性地抽離出來(lái)，為以后進(jìn)一步的研究提供了參考。然而，對(duì)于基層治理中聯(lián)結(jié)機(jī)制的實(shí)踐和研究尚有待進(jìn)一步深化，基層治理中的聯(lián)結(jié)治理實(shí)踐、形式和路徑已然成為一個(gè)亟待系統(tǒng)性研究的課題。

從實(shí)踐推進(jìn)來(lái)看，聯(lián)結(jié)機(jī)制在基層治理中已得到廣泛建立和實(shí)質(zhì)落實(shí)，但是還存在著一些值得改進(jìn)和完善之處。一方面，目前基層治理中的聯(lián)結(jié)機(jī)制主要是圍繞物業(yè)糾紛沖突或物業(yè)相關(guān)問(wèn)題而建立和運(yùn)行，如“小區(qū)治理委員會(huì)”“紅色物業(yè)聯(lián)盟”等，尚未形成更多“綜合指向型聯(lián)結(jié)機(jī)制”；另一方面，普通居民對(duì)于聯(lián)結(jié)機(jī)制的參與不足，主要是居民中的黨員、居民代表、退休職工等參與其中，且參與人數(shù)占比有限。因此，應(yīng)當(dāng)綜合考慮問(wèn)題跨度、居民規(guī)模、年齡結(jié)構(gòu)、興趣特長(zhǎng)等，因地制宜，進(jìn)一步建立更多不同類(lèi)型、貼近生活的聯(lián)結(jié)橫向聯(lián)系機(jī)制。

隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，“聯(lián)結(jié)”作為一種中國(guó)特色的治理機(jī)制設(shè)計(jì)，日益從政治體制內(nèi)下沉到基層社會(huì)中，并得到學(xué)界的廣泛關(guān)注和不斷跟進(jìn)，聯(lián)結(jié)治理的概念內(nèi)涵更加明確，類(lèi)型歸納更加豐富，聯(lián)結(jié)的治理機(jī)制也在案例中得以精細(xì)化提煉。然而，一方面，在研究范圍上，聯(lián)結(jié)主要被作為一種機(jī)制嵌于特定的理論（如協(xié)同治理理論、社會(huì)連接理論等）之中，尚未進(jìn)行系統(tǒng)化研究和在地化建構(gòu)。基層治理碎片化和“多重失靈”等問(wèn)題日益顯現(xiàn)，基層治理中多元主體間的權(quán)責(zé)互動(dòng)模式呈現(xiàn)出何種邏輯？如何整合基層多元主體參與共建、共治、共享？這些都亟須從聯(lián)結(jié)機(jī)制角度加以審視和突破。另一方面，從我國(guó)自主知識(shí)體系的建構(gòu)角度來(lái)看，基層治理研究中，現(xiàn)有的概念建構(gòu)更多的是基于一定經(jīng)驗(yàn)，表現(xiàn)為個(gè)別的、零碎的、孤立的、互不關(guān)聯(lián)的“概念孤兒”狀態(tài)［25］，因此也需要加強(qiáng)對(duì)基層政治現(xiàn)象的理論概念提升，促進(jìn)基層治理經(jīng)驗(yàn)與既有學(xué)理概念的互動(dòng)。

注釋?zhuān)?/p>

①“暫時(shí)性議事會(huì)”是指以相鄰居民糾紛調(diào)解為主要工作的臨時(shí)性聯(lián)結(jié)機(jī)制，隨某一具體的矛盾事件調(diào)解需要而組建，調(diào)解完成后即告解散，有特定的組織形式，而無(wú)固定人員。如武漢市洪山路社區(qū)“議事會(huì)”，議事長(zhǎng)（由社區(qū)網(wǎng)格員擔(dān)任）、議事員為社區(qū)居民代表和黨員骨干（結(jié)合意愿群體挖掘而產(chǎn)生的樓棟長(zhǎng)等）、職能部門(mén)和相關(guān)單位代表（社區(qū)根據(jù)實(shí)際需要邀請(qǐng)）；其他成員主要由所議某一具體事項(xiàng)的利益相關(guān)方組成。

②轄區(qū)資源是指社區(qū)中的制度資源、金融資源、人造的物力資源（房屋、設(shè)備等）、人力資本等資源，如場(chǎng)地、設(shè)施、物資、資金等。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 張雪霖.支部進(jìn)小區(qū)：黨建引領(lǐng)社區(qū)雙層治理體系再造［J］.求索，2022（6）：174-181.

［2］ 戴祥玉，車(chē)新.新時(shí)代黨建引領(lǐng)城鎮(zhèn)老舊社區(qū)多元合作治理的優(yōu)勢(shì)與創(chuàng)新路徑［J］.行政與法，2022（5）：44-52.

［3］ 馮猛.城市社區(qū)治理的困境及其解決之道——北京東城區(qū)6號(hào)院的啟示［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）：15-27，125.

［4］ 郭圣莉，王寧，唐秀玲.分層決策與利益聯(lián)結(jié)：我國(guó)小區(qū)治理困境的破解及其常態(tài)化機(jī)制研究［J］.理論探討，2022（5）：63-71.

［5］ 張大維，趙益晨.責(zé)任聯(lián)結(jié)：社區(qū)治理共同體運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制塑造與實(shí)踐進(jìn)路——基于老舊小區(qū)改造的案例比較［J］.求實(shí)，2023（6）：65-78，109.

［6］ 羅敏.要素協(xié)同、情感聯(lián)結(jié)與基層治理現(xiàn)代化［J］.求實(shí)，2020（4）：41-55，110.

［7］ 李華胤.集成式聯(lián)結(jié)：黨組織何以引領(lǐng)社會(huì)治理共同體的構(gòu)建［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023（1）：43-51.

［8］ 黃曉星.制度聯(lián)結(jié)：中國(guó)特色志愿服務(wù)的多重實(shí)踐與邏輯［J］.學(xué)術(shù)月刊，2022（4）：131-143.

［9］ 向春玲，吳閆，王拓涵.“街鄉(xiāng)吹哨、部門(mén)報(bào)到”：突破中國(guó)城市治理瓶頸——以北京市海淀區(qū)為例［J］.治理現(xiàn)代化研究，2019（6）：66-72.

［10］ 周振超，黃洪凱.象限治理：應(yīng)對(duì)基層治理模糊性和碎片化難題的策略選擇［J］.理論與改革，2022（3）：70-82，153.

［11］ 李明賢，劉宸璠.農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合利益聯(lián)結(jié)機(jī)制帶動(dòng)農(nóng)民增收研究——以農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社帶動(dòng)型產(chǎn)業(yè)融合為例［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2019（3）：106-113.

［12］ 梁麗芝，劉姍.情感聯(lián)結(jié)、利益整合與秩序重構(gòu)：新鄉(xiāng)賢組織帶動(dòng)鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的行動(dòng)邏輯——以H市Y村為例［J/OL］.湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)［2024-05-13］.10.16480/j.cnki.cn43-1326/c.20240511.001

［13］ 郭勁光，王杰.“調(diào)適性聯(lián)結(jié)”：基層政府政策執(zhí)行力演變的一個(gè)解釋?zhuān)跩］.公共管理學(xué)報(bào)，2021（2）：140-152，175.

［14］ 湖北日?qǐng)?bào).下陸：小區(qū)共建委員會(huì)，為基層治理賦能［EB/OL］.（2023-11-01）［2024-01-10］.https：//news.hubeidaily.net/pc/c_1925563.html.

［15］ 徐勇，任珽玉.“組織起來(lái)”：由縱向到橫向的歷史跨越——湖北省嘉魚(yú)縣聯(lián)合黨委的產(chǎn)生及其啟示［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（1）：108-114.

［16］ 趙瓊，徐建牛.再組織化：社會(huì)治理與國(guó)家治理的聯(lián)結(jié)與互動(dòng)——基于對(duì)浙江省社區(qū)社會(huì)組織調(diào)研的思考［J］.學(xué)術(shù)研究，2022（3）：71-77.

［17］ 張繼軍，王瀟.黨建引領(lǐng)基層治理：功能優(yōu)化與實(shí)現(xiàn)機(jī)制［J］.中共南京市委黨校學(xué)報(bào)，2023（1）：41-46.

［18］ 陳秀紅.整合、服務(wù)與賦能：黨建引領(lǐng)基層治理的三種實(shí)踐取向［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2023（8）：96-105.

［19］ 陳偉東，陳艾.居民主體性的培育：社區(qū)治理的方向與路徑［J］.社會(huì)主義研究，2017（4）：88-95.

［20］ 人民網(wǎng).成都構(gòu)建社區(qū)黨建引領(lǐng)下的多元共治城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系——一座城，這樣精細(xì)化治理［EB/OL］.（2020-08-11）［2024-10-20］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=16746862410768931 74amp;wfr=spideramp;for=pc.

［21］ 陳朝宗.制度的制衡與監(jiān)督研究［J］.中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2004（2）：20-22.

［22］ 陳歡.多元共治在城市生活垃圾分類(lèi)中的運(yùn)用［J］.中共青島市委黨校 青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（5）：91-96.

［23］ 任建明.把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的邏輯與對(duì)策［J］.理論探索，2015（6）：43-47.

［24］ 人民網(wǎng).浙江寧波：“紅色物業(yè)聯(lián)盟”激活基層治理“一池春水”［EB/OL］.（2023-05-22）［2024-01-20］.http：//zj.people.com.cn/n2/2023/0522/c186327-40425732.html.

［25］ 徐勇，李旻昊.讓“概念孤兒”成家：建構(gòu)以問(wèn)題為聯(lián)結(jié)的知識(shí)體系——兼論中國(guó)基層治理研究的概念建構(gòu)［J］.黨政研究，2023（1）：4-10，123.

責(zé)任編輯：徐 辛