王文虎

導(dǎo)讀

近代中國(guó)的名教君子在科技人格的催化中轉(zhuǎn)型為民主人格，孫中山所奠基的民國(guó)制度架構(gòu)最終還是空架子。中國(guó)共產(chǎn)黨人使“民主人格”更加完善：為防止國(guó)家之亂，它確定黨對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)；為防止執(zhí)政黨之腐，它確定了人民民主監(jiān)督的原則?！叭嗣袷菄?guó)家的主人”這樣一種人格類型，在中國(guó)政治版圖中終于有了合理的制度表達(dá)。

1840年，英國(guó)人對(duì)清朝發(fā)動(dòng)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。面對(duì)經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)革命后確定了工業(yè)文明地位的英國(guó)的挑戰(zhàn)，處在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)中的清政府不堪一擊。英國(guó)軍隊(duì)的堅(jiān)船利炮以及與之相適應(yīng)的軍事思想對(duì)以大刀長(zhǎng)矛和騎兵為主的清帝國(guó)精銳部隊(duì)形成了碾壓式的優(yōu)勢(shì)。特別是在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，英法聯(lián)軍攻入北京并火燒圓明園，使清政府陷入內(nèi)外交困的境地。擁有堅(jiān)船利炮以及與之相應(yīng)軍事思想的英國(guó)人，與手持大刀長(zhǎng)矛的清兵，在人格上的區(qū)別不能簡(jiǎn)單地視為東與西之間的區(qū)別，而應(yīng)該視為近代人與古人之間的區(qū)別：英國(guó)人已經(jīng)形成了自己的人格，而清朝時(shí)期的中國(guó)人還處在對(duì)名教君子的追求之中。

英國(guó)人憑借近代科學(xué)技術(shù)與資本主義制度而成為走上現(xiàn)代化道路的近代人，中國(guó)人則屬于信奉“君權(quán)至上+順民意識(shí)”的君子人格的古代人。但是近代人的堅(jiān)船利炮威力震醒了“古代人”中的一部分人，他們認(rèn)識(shí)到大刀長(zhǎng)矛已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代了。為了迎頭趕上，以解內(nèi)憂外患之困，實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵，以維護(hù)清朝統(tǒng)治，清政府中的一部分官員開始主張學(xué)習(xí)西方文化及先進(jìn)的技術(shù)，這就形成了所謂“洋務(wù)派”和“采西學(xué)”“制洋器”的強(qiáng)大社會(huì)思潮。不過，最早提出“采西學(xué)”“制洋器”的并不是“洋務(wù)派”。在他們之前，就有一些“時(shí)代的眼晴”看到了西方的優(yōu)勢(shì)，主張學(xué)習(xí)西方國(guó)家的優(yōu)點(diǎn)以增強(qiáng)國(guó)力，例如魏源編《海國(guó)圖志》，目的是“為以夷攻夷而作，為以夷款夷而作，為師夷長(zhǎng)技以制夷而作”。魏源提出的“師夷長(zhǎng)技”問題，包括“能造，能修，能用”三方面。“能造，能修，能用，則我之利器也。不能造，不能修，不能用，則仍人之利器也?！彼麎?mèng)想中國(guó)出現(xiàn)一批“能造，能修，能用”之人。有人在此基礎(chǔ)上進(jìn)而提出了“振百工說”。如薛福成認(rèn)為“觀泰西風(fēng)俗，以工商立國(guó)。大較恃工為體，恃商為用”，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)果欲發(fā)憤自強(qiáng)，則振百工以預(yù)民用”。

以“自強(qiáng)”為內(nèi)容的“振百工說”雖然是“師夷之長(zhǎng)技”的思想繼續(xù)，但是從“發(fā)憤自強(qiáng)，則振百工”的用語中可知，它將“振百工”理解成中國(guó)本有之“工藝不茍”盛況的“自我復(fù)興”過程。薛福成說：“古者圣人操制作之權(quán)，以御天下，包犧、神農(nóng)、黃帝、堯、舜、禹、周公，皆神明于工政者也。故曰：‘備物致用，立成器以為天下利，莫天乎圣人。圣人之制，四民并重，而工居中士商農(nóng)之中，未嘗有軒輊之意存乎其間?！钡乔刂埔院蟮闹袊?guó)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，重工重商的傳統(tǒng)由此中斷。尤其是“自宋、明以來，專尚時(shí)文帖括之學(xué)，舍此無進(jìn)身之途，于是輕農(nóng)工商而惠重士。又惟以攻時(shí)文帖括者為已盡士之能事，而其他學(xué)業(yè)，瞢然罔省，下至工匠，皆斥蠢賤之流”。在這種氛圍下，泰西的先進(jìn)技術(shù)被視為奇技淫巧。鄭觀應(yīng)曾發(fā)出感慨：“今之命為清流自居正人者，動(dòng)以不談洋務(wù)為高，見有請(qǐng)求西學(xué)者，則斥之曰名教罪人，士林?jǐn)☆??！?/p>

英國(guó)人的鴉片可以麻醉一部分中國(guó)人，但是它永遠(yuǎn)也麻醉不了一個(gè)民族。任何一個(gè)沉睡的民族都會(huì)有先醒者，中華民族更是如此。英國(guó)的人堅(jiān)船利炮喚醒了近代先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)我國(guó)先秦時(shí)期“工藝不茍”盛況的記憶，于是提出了“振百工說”。在清朝統(tǒng)治集團(tuán)中有一些頭腦比較清楚的當(dāng)權(quán)者，如曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠以及在中樞執(zhí)掌大權(quán)的恭親王奕訢等人，在借助外國(guó)侵略者對(duì)太平天國(guó)的“華洋會(huì)剿”中，親眼看到了堅(jiān)船利炮的巨大威力，從而感受到一種潛在的長(zhǎng)遠(yuǎn)威脅。他們贊同魏源等“經(jīng)事派”的“師夷長(zhǎng)技”的思想并極力實(shí)施之。在“自強(qiáng)”旗號(hào)下引進(jìn)西方先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，創(chuàng)辦新式軍事工業(yè)，訓(xùn)練新式海陸軍，建成北洋水師等近代海軍。其中規(guī)模最大的近代軍工企業(yè)是在上海創(chuàng)辦的江南制造總局。這里可能沒有“振百工說”的復(fù)興意識(shí)，他們認(rèn)為這些東西都是洋人的。但是在“求富”的旗號(hào)下，他們學(xué)習(xí)洋人，興辦輪船、鐵路、電報(bào)、采礦、紡織等各種新式民用工業(yè)，試圖推動(dòng)中國(guó)自己的民族工業(yè)的發(fā)展，這對(duì)于中國(guó)來說，就是創(chuàng)新。新式軍事工業(yè)、新式海陸軍的背后是“科技”，輪船、鐵路、電報(bào)、采礦、紡織等新式民用工業(yè)的背后同樣是“科技”。而這個(gè)“科技”已經(jīng)不再是中國(guó)中世紀(jì)的“格物之學(xué)”，亦非方以智的“質(zhì)測(cè)之學(xué)”可比，而是近代自然科學(xué)。曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠這代人學(xué)起來是有困難的，但是他們把重任放在了下一代身上。正如馮桂芬所說：“今之采西學(xué)，宜于廣東、上海設(shè)一翻譯公所，選近郡十五歲以下穎悟文童，倍其稟依據(jù)稟餼，住院肄業(yè)，聘西人課以諸國(guó)語言文字，又聘內(nèi)地名師課以經(jīng)史等學(xué)，兼習(xí)算學(xué)?！睂ⅰ笆鍤q以下穎悟文童”變成能通過諸國(guó)語言文字而采西學(xué)的“科技人”，就是近代中國(guó)的重要人格追求，它意味著近代中國(guó)已經(jīng)包含了從“君子人格”向“知性人格”轉(zhuǎn)型的需求。

可是這種人格轉(zhuǎn)型卻受到了以倭仁為代表的頑固派的質(zhì)疑與反對(duì)。他們彈的是“立國(guó)之道，尚禮義不尚權(quán)謀，根本之圖，在人心不在技藝”的老調(diào)子，主張培育“以忠信為甲胄，禮義為干櫓”的“君子”才是治國(guó)之本。在當(dāng)時(shí)，中國(guó)確實(shí)有一類“習(xí)于夷”的“通事”，這些人多為“市井佻達(dá)游閑”。他們除聲色貨利之外，根本不知禮義，他們就是張之洞所批評(píng)的“歧多而羊亡、新者不知本”的早期買辦。倭仁的攻擊，對(duì)這類“通事”而言，或許有一定道理。但是用在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)上，他們只是“噎而食廢”“不知通”，嘗試用“君子人格”代替“應(yīng)敵制變之術(shù)”。可悲的是，這些老調(diào)子在當(dāng)時(shí)是能得到統(tǒng)治者以及不覺悟的民眾認(rèn)同的，它仍具有廣泛“民意”基礎(chǔ)，其政治表達(dá)便是“君王+順民”的“君子結(jié)構(gòu)”。

當(dāng)時(shí)追求近代科技人格的人們雖然也知道這種“民意”“無益于自強(qiáng)實(shí)際”，但他們不敢逆民意而行，更不敢突破清王朝及落后民眾所維系的“名教”底線。他們采西學(xué)、制洋器，但將這些作為維護(hù)“名教”之用，在科學(xué)人格的追求之前加上“尚禮義”的定語，這就有了馮桂芬的“師夷法并非師其禮”?！岸Y”的根本還是中國(guó)的。上“諸國(guó)語言文字”課，必須與“經(jīng)史等學(xué)”相結(jié)合。這些想法和作法，被后來的張之洞概括為大清帝國(guó)上下皆認(rèn)同的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。張之洞的《勸學(xué)篇》著論二十四篇，規(guī)時(shí)勢(shì)，綜本末。內(nèi)篇?jiǎng)?wù)本，以正人心；外篇?jiǎng)?wù)通，以開風(fēng)氣。其義括之以五知：“一知恥，恥不如日本，恥不如土耳其，恥不如暹羅，恥不如古巴。二知懼，懼為印度，懼為越南緬甸朝鮮，懼為為埃及，懼波蘭。三知變，不變其習(xí)不能變法，不變其法不能變器。四知要，中學(xué)考古非要，致用為要，西學(xué)亦有別，西藝非要，西政為要。五知本，在海外不忘國(guó)，見異俗不忘親，多智巧不忘圣?！薄岸嘀乔啥ァ?，正是當(dāng)時(shí)各方面都能接受的人格，它是傳統(tǒng)的君子人格，故知“務(wù)本”；同時(shí)也是有技藝在身的科技人格，故“務(wù)通”。從“務(wù)通”一語，我們即可知道，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期國(guó)人所談“科學(xué)”其實(shí)并沒有深入到科學(xué)本體。中國(guó)近代化學(xué)奠基人之一張子高曾討論這一問題。他說：由于提倡西學(xué)者，“其目的不在科學(xué)本體，而在制鐵器，造火器，以制勝強(qiáng)敵，謀富強(qiáng)救國(guó)之策耳。而學(xué)西學(xué)者，又束縛于科舉思想，徒藉一二格致之名，以為進(jìn)身之階，干祿之途而已。”盡管如此，它使從西方而來的“科學(xué)”在“務(wù)通”的知識(shí)分子人群中深入人心，并且出現(xiàn)了將它與中國(guó)固有的知性傳統(tǒng)相對(duì)接的聲音，可是當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的主流還是以“君王+順民”的“君子人格”結(jié)構(gòu)為主的，此謂之“中學(xué)為本”。

在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)北洋海軍的全軍覆沒，宣告以“中學(xué)為本”的“名教君子”是不能戰(zhàn)勝“脫亞入歐”日本人的。這究竟是君子人格的失敗，還是科技人格的失?。?/p>

下面這些數(shù)據(jù)很能說明問題。

甲午戰(zhàn)前，日本的重工業(yè)還比較薄弱。鋼鐵、煤、銅、煤油、機(jī)器制造的產(chǎn)量都比中國(guó)低得多。當(dāng)時(shí)日本共有工業(yè)資本7000萬元，銀行資本9000萬元，年進(jìn)口額1.7億元，年出口額9000萬元，年財(cái)政收入8000萬元，這些指標(biāo)除了進(jìn)口量與中國(guó)相當(dāng)外，其它都低于中國(guó)，說明當(dāng)時(shí)日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和中國(guó)一樣并不強(qiáng)盛。從軍事上看，日本在甲午戰(zhàn)前20年，竭全國(guó)之力提升軍事實(shí)力，尤其重視海軍建設(shè)，到1893年，擁有軍艦55艘，排水量6.1萬噸，與清政府海軍主力北洋艦隊(duì)相當(dāng)（清政府海軍還有廣東水師、福建水師）。日本常備陸軍22萬人，總兵力不到清政府兵力的一半，武器裝備也相差不大。很顯然，雙方軍事力量的對(duì)比，并不像鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)大刀長(zhǎng)矛對(duì)堅(jiān)船利炮那樣懸殊，有的方面如海陸軍總量上清政府還稍占優(yōu)勢(shì)。

數(shù)據(jù)分析表明：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)之?dāng)〔⒉皇菙≡谲娛?、科技力量上，而是敗在制度上，是以“中學(xué)為本”“名教君子”的失敗。當(dāng)時(shí)的先進(jìn)知識(shí)分子如康有為等人認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的道德制度、名教君子比“脫亞入歐”后的日本人還要落后。康有為在《〈進(jìn)呈日本明治變政考〉序》中寫道：“嘗考日本變法之始，至難矣，與歐、美語文迥異，則欲譯書而得歐、美全狀難。”但是日本做成了，“大抵歐、美三百年而成治體，日本效歐、美，以三十年而摹成治體?！彼扇毡?，提出百日維新的立憲救國(guó)主張，試圖對(duì)名教君子人格進(jìn)行改進(jìn)，但是他失敗了。

從百日維新起，先進(jìn)中國(guó)人的思維焦點(diǎn)由西學(xué)中的科技轉(zhuǎn)移到了西學(xué)中的制度層面，也就是對(duì)名教君子人格進(jìn)行改造?？茖W(xué)是先進(jìn)中國(guó)人用以改造名教君子人格的手段，例如用“以太”這樣的科學(xué)概念來解釋中學(xué)中的“仁”，甚至以代數(shù)中的方程式來解釋平等。在這種背景下，科學(xué)讓位于政治改良與革命，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的“西學(xué)”由中心退居邊緣。在大量由日文轉(zhuǎn)譯而來的西方學(xué)術(shù)著作中，青年人“喜政治而不喜科學(xué)”。這樣對(duì)君子人格的重新設(shè)計(jì)又回到了“本”的地位。

此后孫中山也認(rèn)識(shí)到限制皇權(quán)以伸民權(quán)的立憲制是根本行不通的。他提倡“三民主義”，這個(gè)三民主義“和美國(guó)大總統(tǒng)林肯所說的民有、民治、民享三層意思，完全是相通的”。民有的意思，就是“民族主義”。民治就是“民權(quán)主義”，至于民生主義，是“由人類思想覺悟而來的。因?yàn)槲覀兗扔辛送恋睾椭鳈?quán)，自然要想一個(gè)完全的方法來享受，才通達(dá)到生活上的圓滿和幸福”。從康有為到孫中山，是西方“民主人格”逐步代替以“君王至上+順民人格”為內(nèi)容的“君子人格”過程。

孫中山的貢獻(xiàn)在于建立了一套以“五權(quán)憲法”為內(nèi)容的制度架構(gòu)，作為“民有、民治、民享三層意思”的制度表達(dá)。但是孫中山所奠基的民國(guó)制度架構(gòu)最終還是空架子，所謂“民國(guó)”原來不過是軍閥的跑馬場(chǎng)，“國(guó)會(huì)”不過是政客們的表演廳罷了?！叭嗣瘛睕]有“民主”可言。直到五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子才進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，僅有伸民權(quán)的制度構(gòu)架還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，救國(guó)還須從思想著手，即必須將民主精神引入國(guó)民的骨髓，或者說，請(qǐng)“德先生”以民主精神洗滌“君權(quán)至上+順民意識(shí)”的君子結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)“君子人格”的創(chuàng)新，也就是在中國(guó)確立“民主人格”。這樣，我們發(fā)現(xiàn)，在近代中國(guó)，“君子人格”被放在“根本”的地位。通過“西學(xué)為用”以及請(qǐng)來“德先生”的中介作用，它終于轉(zhuǎn)型為通向現(xiàn)代化的“新君子”，即“民主人格”。在艱難的探索中，中國(guó)共產(chǎn)黨人使“民主人格”更加完善。為防止國(guó)家之亂，它確定黨對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)；為防止執(zhí)政黨之腐，它確定了人民民主監(jiān)督的原則。在孫中山之后，“人民是國(guó)家的主人”這樣一種人格類型，終于在中國(guó)政治版圖中有了合理的制度表達(dá)。

參考文獻(xiàn)

[1] 石峻. 中國(guó)近代思想史參考資料簡(jiǎn)編[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957.

[2] 張子高. 科學(xué)發(fā)達(dá)史略[M]. 北京：中華書局，1932.

[3] 丁守和. 辛亥革命時(shí)期期刊介紹：第1集[M]. 北京：人民出版社，1982.

[4] 孟慶鵬，孫文. 孫中山文集：下冊(cè)[M]. 北京：團(tuán)結(jié)出版社，2016.