金璐

摘 要：標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可談判對(duì)于促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的廣泛實(shí)施并促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新至關(guān)重要。明確標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方進(jìn)行善意許可談判的義務(wù)并制定相關(guān)規(guī)則有助于解決“專(zhuān)利劫持”和“專(zhuān)利反向劫持”等問(wèn)題，促進(jìn)許可談判順利進(jìn)行，提高標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效率。本文明確了建立標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可善意談判規(guī)則的必要性，分析了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利善意談判規(guī)則的基礎(chǔ)原則，梳理了美國(guó)、歐盟和日本關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利善意談判規(guī)則的實(shí)踐模式，基于上述考慮提出了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利善意談判制度框架的建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，許可談判，善意談判

DOI編碼：10.3969/j.issn.1674-5698.2023.06.003

0 引 言

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利（Standard-Essential Patent， SEP）的許可對(duì)于確保標(biāo)準(zhǔn)的廣泛實(shí)施至關(guān)重要。善意、誠(chéng)信和高效的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可談判活動(dòng)有助于保證標(biāo)準(zhǔn)的廣泛高效實(shí)施，并確保標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人獲得合理的創(chuàng)新回報(bào)。近年來(lái)，美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)家在發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可政策文件中提出了關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利“善意談判”（Good-FaithNegotiation）的概念?！吧埔庹勁小庇挚梢员环g為“誠(chéng)信談判”或“誠(chéng)實(shí)談判”，本文統(tǒng)一采用了“善意談判”這一翻譯。在美國(guó)方面，美國(guó)于2021年發(fā)布的《關(guān)于FRAND承諾下標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利補(bǔ)救措施的政策聲明（征求意見(jiàn)）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2021年聯(lián)合政策聲明（草案）》）①中指出，“在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有者和尋求實(shí)施符合FRAND承諾的技術(shù)者之間進(jìn)行善意談判，達(dá)成廣泛和有效的許可，有助于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)一步增進(jìn)消費(fèi)者選擇，并使行業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)力。隨著新興技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)的不斷發(fā)展，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的善意許可至關(guān)重要”。

在歐盟方面，歐盟于2017年發(fā)布的《制定關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可的歐盟方法》②中指出，“許可雙方都必須愿意展開(kāi)善意談判，以達(dá)成公平、合理和無(wú)歧視的許可條件…FRAND談判就意味著雙方都要進(jìn)行善意的談判?！?/p>

在日本方面，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省于2022年發(fā)布的《標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利善意談判準(zhǔn)則》③中提到“從日本產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際出發(fā)提出，應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人之間進(jìn)行善意談判以盡量在早期達(dá)成和解，同時(shí)避免無(wú)意義的糾紛發(fā)生?！?/p>

可以看出，上述各國(guó)強(qiáng)調(diào)了“善意談判”在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可環(huán)節(jié)的重要性，并出臺(tái)政策對(duì)于善意談判予以具體引導(dǎo)。通過(guò)構(gòu)建有針對(duì)性的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利善意談判規(guī)則來(lái)引導(dǎo)和規(guī)范談判行為，將有助于規(guī)避“專(zhuān)利劫持”和“專(zhuān)利反向劫持”現(xiàn)象的發(fā)生，提升應(yīng)對(duì)糾紛的能力，進(jìn)而更好地推廣創(chuàng)新技術(shù)，更可按照預(yù)期實(shí)施有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

1 建立標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可善意談判規(guī)則的必要性

1.1 FRAND原則的抽象性容易導(dǎo)致談判中產(chǎn)生專(zhuān)利劫持和反向劫持的問(wèn)題

一旦標(biāo)準(zhǔn)形成后，如果難以采用其他可行的技術(shù)或使用其他技術(shù)會(huì)導(dǎo)致成本過(guò)高，那么經(jīng)營(yíng)者只能使用與標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利技術(shù)來(lái)生產(chǎn)和開(kāi)展業(yè)務(wù)。標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人可以借此優(yōu)勢(shì)地位要求標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方給付不合理的高價(jià)許可費(fèi)或設(shè)定不合理的許可條件，“專(zhuān)利劫持（hold-up）”問(wèn)題由此產(chǎn)生。為規(guī)制該種行為，標(biāo)準(zhǔn)化組織會(huì)要求標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人承諾將根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化組織在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策中所規(guī)定的公平、合理、無(wú)歧視（Fair， Reasonable and NonDiscriminatory，以下簡(jiǎn)稱(chēng)FRAND）條款，向標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方許可該標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可實(shí)踐中，F(xiàn)RAND原則被認(rèn)為是平衡標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方之間利益的重要準(zhǔn)則。

然而，出于標(biāo)準(zhǔn)化組織的中立定位，以及避免介入具體糾紛、避免影響自己標(biāo)準(zhǔn)制修訂的立場(chǎng)，標(biāo)準(zhǔn)化組織只給出了FRAND原則的一般性定義，并未給出可供參考的具體認(rèn)定條件。何為符合FRAND原則的交易條件、具體費(fèi)率、時(shí)間、數(shù)量等具體條件有賴(lài)于雙方自行談判確定，然而雙方從各自的立場(chǎng)出發(fā)，往往對(duì)于上述條件的界定持有不同的主張，導(dǎo)致了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可糾紛因此產(chǎn)生。這也導(dǎo)致了標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方“反向劫持（reverse hold-up）”現(xiàn)象的產(chǎn)生，即標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方也可能會(huì)利用FRAND原則的模糊性和抽象性來(lái)劫持標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人，故意拖延談判或拒絕支付合理的許可費(fèi)。

1.2 標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可的主體變化導(dǎo)致許可談判難度提升

隨著信息通信技術(shù)的發(fā)展和物聯(lián)網(wǎng)的普及，無(wú)線通信技術(shù)逐漸向垂直產(chǎn)業(yè)延伸。標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可主體也隨之不斷擴(kuò)展，各行各業(yè)的相關(guān)主體均參與到標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可談判過(guò)程中，使得標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和行為更為復(fù)雜。

具體而言，許可方不僅限于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人本身，還包括對(duì)專(zhuān)利進(jìn)行集體管理的專(zhuān)利池（patentpool）和部分以專(zhuān)利授權(quán)許可為主要盈利模式的非專(zhuān)利實(shí)施實(shí)體（NPE），對(duì)于許可談判自由度和透明度均有影響。被許可方則來(lái)自不同領(lǐng)域及不同行業(yè)，由于各行業(yè)產(chǎn)品種類(lèi)繁雜，許可成本各異，談判籌碼不同，談判能力水平不同，導(dǎo)致雙方就許可層級(jí)、許可費(fèi)（率）和許可費(fèi)（率）確定方式等問(wèn)題難以達(dá)成共識(shí)，造成許可談判困難重重的局面④。部分高額的許可費(fèi)用和不合理的許可模式甚至?xí)璧K行業(yè)的正常創(chuàng)新活動(dòng)，妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

以汽車(chē)行業(yè)為例，當(dāng)前，智能化、網(wǎng)聯(lián)化已成為汽車(chē)行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，相關(guān)車(chē)企作為主要標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方，在相關(guān)產(chǎn)品中大量使用信息通信相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利技術(shù)⑤。智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)行業(yè)中的Avanci等專(zhuān)利池有將通信行業(yè)不合理的許可模式沿用到汽車(chē)行業(yè)的趨勢(shì)，逼迫車(chē)企接受其提出的不合理許可條件。不合理的許可模式，將打破汽車(chē)行業(yè)慣例，造成許可談判成本加大，談判周期延長(zhǎng)等問(wèn)題，許可費(fèi)糾紛因此而不斷產(chǎn)生。而設(shè)置善意談判規(guī)則，規(guī)范許可談判環(huán)節(jié)，促成順利談判，則有助于解決上述問(wèn)題。

1.3 善意談判有助于進(jìn)一步提高標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效率

上述“專(zhuān)利劫持”和“反向劫持”等行為有損標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的穩(wěn)定性。此外，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要獲得該標(biāo)準(zhǔn)所涉及的所有標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人的許可，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方付出的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該標(biāo)準(zhǔn)蘊(yùn)含的技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值，也即所謂的“專(zhuān)利費(fèi)疊加”的情況出現(xiàn)。故為了保證標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方能夠公平、合理和無(wú)歧視地使用標(biāo)準(zhǔn)化所涉及的技術(shù)，并且給予標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人合理的回報(bào)，以促使其繼續(xù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)，就必須確保標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可活動(dòng)的順利進(jìn)行⑤。善意的許可談判實(shí)踐有助于提高專(zhuān)利透明度，減少雙方信息不對(duì)稱(chēng)，促進(jìn)許可過(guò)程順利進(jìn)行，推動(dòng)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)得到廣泛而高效的實(shí)施，最終達(dá)到促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，增加消費(fèi)者選擇的效果。

2 標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利善意談判規(guī)則的國(guó)際實(shí)踐模式

近年來(lái)，在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可談判規(guī)則尚未統(tǒng)一的情況下，美國(guó)、歐盟、日本等主要國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)政府部門(mén)，先后密集出臺(tái)了一系列針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可談判的指導(dǎo)性文件或者對(duì)已經(jīng)發(fā)布的政策文件進(jìn)行了更新，反映出在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可談判方面的最新觀點(diǎn)。

2.1 美國(guó)相關(guān)實(shí)踐

美國(guó)通過(guò)發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利相關(guān)公開(kāi)政策聲明以規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利侵權(quán)救濟(jì)措施的濫用行為，并鼓勵(lì)雙方開(kāi)展標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利善意談判。

2013年1月，美國(guó)專(zhuān)利和商標(biāo)局（USPTO）、美國(guó)司法部反壟斷局（DOJ）聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于FR AND承諾下標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利侵權(quán)救濟(jì)措施的政策聲明》⑥（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2013年聯(lián)合政策聲明》），提出除非潛在的被許可人拒絕談判，否則在FRAND承諾下，專(zhuān)利權(quán)人運(yùn)用排他性的救濟(jì)措施可能會(huì)帶來(lái)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)，意在保護(hù)本土標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利實(shí)施方免受域外專(zhuān)利權(quán)人的劫持。

2019年12月，USP TO、DOJ和美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院（N I S T）聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于F R A N D承諾下標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利侵權(quán)救濟(jì)措施的聯(lián)合政策聲明》⑦（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2019年聯(lián)合政策聲明》），明確提出專(zhuān)利權(quán)人的FRAND承諾是確定救濟(jì)措施是否適當(dāng)?shù)南嚓P(guān)因素，但不能成為禁止任何特定救濟(jì)措施的依據(jù)，其中包括禁令、排除令等排他性的救濟(jì)措施?！?019年聯(lián)合政策聲明》并不希望給本國(guó)的專(zhuān)利權(quán)人帶來(lái)過(guò)大的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而給予其運(yùn)用排他性救濟(jì)措施的合理依據(jù)，以充分保障美國(guó)創(chuàng)新利益和競(jìng)爭(zhēng)力。

20 21年12月，USP TO、DOJ、NIST聯(lián)合發(fā)布了《2021年聯(lián)合政策聲明（草案）》，首次對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方雙方都提出了善意談判的行為指引框架，指出為了促進(jìn)有效許可，減少訴訟成本，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行善意的許可談判，或者在雙方同意的前提下尋求仲裁或司法途徑解決糾紛。其中，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可善意談判提出如下步驟。

（1）標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)提醒潛在被許可人其認(rèn)為將被侵犯或正在被侵犯的具體標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，在可行的范圍內(nèi)提供有關(guān)侵權(quán)信息，并提出善意的FRAND要約。

（2）愿意接受FRAND許可并進(jìn)行善意談判的潛在被許可人應(yīng)評(píng)估所提供的信息，并在商業(yè)上合理的時(shí)間內(nèi)作出回應(yīng)。例如：其可以接受要約；提出善意的FR AND反要約；對(duì)要約的條款提出具體質(zhì)詢(xún)，包括專(zhuān)利的有效性和侵權(quán)性問(wèn)題；提議由中立方解決爭(zhēng)端；要求對(duì)方提供更多必要信息。

（3）標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)在商業(yè)上合理的時(shí)間內(nèi)對(duì)被許可人作出善意的回應(yīng)，以推進(jìn)談判或達(dá)成許可。例如：其可以接受反要約；解決對(duì)要約的具體知悉，并提出新的善意的FRAND條款；回應(yīng)對(duì)方的需求；或者提議由中立方解決爭(zhēng)端。

2.2 歐盟相關(guān)實(shí)踐

歐盟通過(guò)司法判決與政策發(fā)布以提升標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利善意談判規(guī)制的透明度與可操作性。在許可談判的具體框架方面，2015年7月，歐盟法院以歐洲競(jìng)爭(zhēng)法為基礎(chǔ)，在“華為訴中興案”⑧中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的侵權(quán)行為尋求禁令救濟(jì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行闡明，確立了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人在符合歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的前提下，具體能夠在何種條件下對(duì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方主張禁令救濟(jì)，即確立了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方進(jìn)行善意許可談判的框架，具體分為如下幾個(gè)步驟。

（1）侵權(quán)警告：標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人向標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方發(fā)出侵權(quán)警告，告知被侵犯的具體專(zhuān)利信息。

（2）表達(dá)意愿：標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方明示其愿意取得許可的意愿。

（3）發(fā)出要約：標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人發(fā)出符合FRAND原則的書(shū)面許可要約，其中應(yīng)當(dāng)說(shuō)明許可費(fèi)（率）和計(jì)算方式。

（4）回復(fù)要約：如同意，則標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方及時(shí)接受要約，如果不同意，則應(yīng)當(dāng)提出書(shū)面反要約。

（5）提供擔(dān)保：如該反要約被標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人拒絕，則應(yīng)依據(jù)商業(yè)慣例提供合理?yè)?dān)保。

（6）糾紛解決：在無(wú)法就FRAND許可條件達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，可以提交給獨(dú)立的第三方來(lái)決定。

該判決為標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可善意談判提供了一個(gè)基礎(chǔ)的框架，但未提供談判中的具體細(xì)節(jié)，例如：所提出的條件應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容以及作出回應(yīng)的期間等。

在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利信息披露透明度方面，2017年11月，歐盟委員會(huì)發(fā)布的《制定標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可的歐盟方法》指出，要提高標(biāo)準(zhǔn)化組織數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息的質(zhì)量和可訪問(wèn)性，開(kāi)發(fā)透明度工具協(xié)助許可談判。2022年2月，歐盟委員會(huì)發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)——標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利新框架（草案）》⑨中也提出引入標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的必要性審查機(jī)制等。

在FRAND條款方面，《制定標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可的歐盟方法》進(jìn)一步明確了FRAND條款，指出基于FRAND原則進(jìn)行談判意味著雙方要進(jìn)行善意、高效的談判，并鼓勵(lì)建立合法的專(zhuān)利池或其他許可平臺(tái)。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)——標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利新框架（草案）》則提出要進(jìn)一步制定具體的指導(dǎo)原則以及相應(yīng)的適用流程等來(lái)提升FRAND原則的可操作性。

在提高執(zhí)法有效性的效率方面，上述兩份文件指出鼓勵(lì)調(diào)解、和解或仲裁等多元糾紛解決方式來(lái)解決標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛。

2.3 日本相關(guān)實(shí)踐

日本聚焦標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可談判規(guī)則制修訂一系列政策與指南，覆蓋了許可談判的步驟環(huán)節(jié)以及具體許可費(fèi)的計(jì)算考慮。

在許可談判方面，2022年3月，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省專(zhuān)門(mén)發(fā)布《標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利善意談判準(zhǔn)則》⑨，明確提出基于FR AND承諾的許可談判框架，包含許可要約、表達(dá)意愿、提出具體許可條件、反要約等4個(gè)談判步驟。2022年6月，日本專(zhuān)利局在2018年《標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可談判指南》基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂并重新發(fā)布新的指南，對(duì)許可談判要約、實(shí)施方表達(dá)意愿、專(zhuān)利權(quán)人基于FR AND條件提出特定要約、實(shí)施方基于FRAND條件提出反要約及專(zhuān)利權(quán)人拒絕反要約或通過(guò)法院解決爭(zhēng)議等5項(xiàng)談判步驟予以鞏固，并增加了具有參考價(jià)值的司法判例和談判經(jīng)驗(yàn)案例。同時(shí)，該指南還分別提供了兩種許可費(fèi)計(jì)算方式和許可費(fèi)計(jì)算基數(shù)。

在許可費(fèi)計(jì)算方面，2020年4月，日本經(jīng)產(chǎn)省發(fā)布《多組件產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的合理價(jià)值計(jì)算指南》 ，明確了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可對(duì)象、許可原則、許可費(fèi)計(jì)算方法和許可費(fèi)計(jì)算基準(zhǔn)等問(wèn)題，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可費(fèi)計(jì)算作出詳細(xì)引導(dǎo)。

可見(jiàn)，上述各國(guó)通過(guò)發(fā)布指南、聲明等政策文件，旨在通過(guò)為標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方之間提供官方指導(dǎo)的方式，建立涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利信息披露、許可談判和糾紛解決等環(huán)節(jié)的規(guī)則體系，重點(diǎn)關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利信息披露的透明度，許可談判的合規(guī)性與事后糾紛的解決途徑等方面，規(guī)避可能招致壟斷風(fēng)險(xiǎn)的行為，以促進(jìn)創(chuàng)新，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方之間的利益平衡。

3 標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利善意談判制度框架的建構(gòu)

3.1 從立法層面予以規(guī)定

如上文所述，美國(guó)、歐盟和日本等國(guó)家和地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利相關(guān)政策動(dòng)態(tài)都在不同程度上對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利談判許可這一中間環(huán)節(jié)給予關(guān)注，并創(chuàng)新性地提出了相對(duì)應(yīng)的談判原則與步驟等事中規(guī)則。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)以已經(jīng)達(dá)成國(guó)際共識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利信息披露規(guī)則和FRAND許可承諾規(guī)則為基礎(chǔ)，從立法層面制定標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利善意談判規(guī)則，規(guī)定善意談判的原則及具體步驟，以強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人的合規(guī)性，在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施環(huán)節(jié)中更高效地推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可，更穩(wěn)定地促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施應(yīng)用，更顯著地降低進(jìn)一步“專(zhuān)利劫持”和“專(zhuān)利反向劫持”行為的產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。

善意談判規(guī)則應(yīng)當(dāng)對(duì)于規(guī)制對(duì)象、規(guī)制原則、具體談判步驟等方面作出規(guī)定。在規(guī)制對(duì)象方面，應(yīng)當(dāng)以標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方為規(guī)制對(duì)象。其中，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人也包括作為標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利池管理公司。

3.2 明確總體規(guī)制原則

3.2.1 利益平衡原則

利益平衡原則是重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)原則，實(shí)現(xiàn)利益平衡也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目標(biāo)之一。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利而言，鑒于標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)利在結(jié)合的同時(shí)也存在著利益失衡的風(fēng)險(xiǎn)，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利善意談判的框架建構(gòu)應(yīng)當(dāng)首先對(duì)所涉及的各方面利益予以平衡。

（1）平衡標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人的利益與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方的利益。一方面，要保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人的利益。只有充分保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人的私人利益，使其能夠從自己的智力成果中獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，才能激勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化成標(biāo)準(zhǔn)，從而推動(dòng)技術(shù)革新和標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程。另一方面，要保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方的利益。標(biāo)準(zhǔn)的生命在于實(shí)施，保障標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方能夠以合理的成本實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，避免標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方被重復(fù)收取許可費(fèi)用，有助于推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展和推廣，實(shí)現(xiàn)不同產(chǎn)品間的互聯(lián)互通。

（2）平衡私人利益與公共利益。一方面，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人借助技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施而獲得市場(chǎng)支配地位之后，有充分的動(dòng)機(jī)違反FRAND承諾向標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方索要過(guò)高的許可費(fèi)，高額的許可費(fèi)最終會(huì)體現(xiàn)在產(chǎn)品的高價(jià)上，從而轉(zhuǎn)由消費(fèi)者承擔(dān)。另一方面，某些市場(chǎng)力量較為強(qiáng)大的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方也可能利用標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人必須遵守FRAND承諾的義務(wù)，拒絕或拖延談判，或給付不合理的低價(jià)許可費(fèi)用，降低專(zhuān)利權(quán)人的創(chuàng)新回報(bào)和參與標(biāo)準(zhǔn)化的動(dòng)力，在一定程度上妨礙技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)。上述行為以滿(mǎn)足己方個(gè)人利益為出發(fā)點(diǎn)，損害對(duì)方主體的利益，與標(biāo)準(zhǔn)化促進(jìn)社會(huì)福利的根本目的相違背，將會(huì)損害消費(fèi)者福利與社會(huì)公共利益。

3.2.2 聚焦標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施環(huán)節(jié)

對(duì)于我國(guó)而言，目前我國(guó)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的規(guī)則散見(jiàn)于各個(gè)主體發(fā)布的相關(guān)文件中，例如：《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專(zhuān)利的管理規(guī)定（暫行）》《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》及《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》等規(guī)范性文件，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中涉及專(zhuān)利的問(wèn)題和標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利壟斷糾紛的解決等作出了規(guī)定。上述規(guī)則主要是以規(guī)范性規(guī)則為主，指導(dǎo)性規(guī)則較少，并且更聚焦于標(biāo)準(zhǔn)制定這一事前環(huán)節(jié)，對(duì)于在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施環(huán)節(jié)中如何更高效推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可則還需要進(jìn)一步明確與細(xì)化。具體來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利善意談判規(guī)則應(yīng)當(dāng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者的善意談判義務(wù)予以更加細(xì)化的規(guī)定，包括細(xì)化善意專(zhuān)利權(quán)人和善意標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方的判斷標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明雙方在許可談判各個(gè)環(huán)節(jié)的義務(wù)等。

3.3 細(xì)化“善意”的考量要件

3.3.1 誠(chéng)實(shí)信用

雙方在許可談判的全過(guò)程中，均應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用的原則，善意地參與許可談判，積極地履行談判義務(wù)。

對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人而言，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化組織作出FRAND承諾的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)履行其作出FRAND承諾下的相關(guān)義務(wù)，在公平、合理、無(wú)歧視的基礎(chǔ)上，許可任何組織或個(gè)人在執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)時(shí)實(shí)施其專(zhuān)利，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方向其尋求許可時(shí)，應(yīng)與之進(jìn)行善意談判磋商。具體而言，其不得提出許可談判要約前，或者在提出符合所作公平、合理和無(wú)歧視承諾的許可條件前就已尋求、行使禁令等救濟(jì)措施，以獲得談判籌碼。

對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方而言，請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人以公平、合理和無(wú)歧視條件進(jìn)行許可的應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確表達(dá)真實(shí)的被許可意愿，而不得以談判為借口意圖逃避侵權(quán)責(zé)任。

對(duì)于雙方而言，對(duì)于對(duì)方發(fā)出的要約或反要約都應(yīng)當(dāng)予以積極、善意的回應(yīng)，并在合理時(shí)間內(nèi)清晰地表達(dá)其意愿。雙方應(yīng)當(dāng)積極履行保密義務(wù)，對(duì)許可談判過(guò)程中的商業(yè)秘密或其他機(jī)密信息予以保密。任何一方故意阻礙、拖延、或不適當(dāng)和不必要地使締約過(guò)程復(fù)雜化的行為，均可以被視為對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反。

3.3.2 披露必要信息

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人在其發(fā)出的要約中應(yīng)當(dāng)對(duì)其必要信息進(jìn)行充分說(shuō)明，包括所涉及的具體專(zhuān)利信息，以及報(bào)價(jià)和許可條件的合理性。首先，由于一件產(chǎn)品通常涉及多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，每項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)又包含多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，因此，為避免標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方付出成本去核實(shí)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的標(biāo)準(zhǔn)必要性和有效性，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)當(dāng)指出其被侵犯的具體專(zhuān)利。其次，如上文所述，由于何為符合FRAND原則的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)難以判定，許可費(fèi)紛爭(zhēng)往往很容易產(chǎn)生，故標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人在其發(fā)出的要約中應(yīng)當(dāng)對(duì)其報(bào)價(jià)和許可條件的合理性進(jìn)行充分說(shuō)明。具體而言，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)當(dāng)提供標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利清單、侵權(quán)分析比對(duì)表、許可費(fèi)率計(jì)算方式、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利保護(hù)時(shí)效及轉(zhuǎn)讓情況等與許可直接相關(guān)的必要信息和實(shí)際情況。

3.3.3 過(guò)程可追溯

雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)于許可談判的全過(guò)程做好記錄，并留存相關(guān)證據(jù)，雙方所發(fā)出的要約和反要約均應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式發(fā)出。以書(shū)面形式發(fā)出要約和反要約有助于留存證據(jù)，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。此外，在具體個(gè)案實(shí)踐中，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方均需對(duì)其在談判過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行證明，提供相應(yīng)證明材料，并對(duì)所提供證明材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

3.4 善意談判的具體程序

根據(jù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)立法司法實(shí)踐，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可的善意談判通?？梢苑譃橐韵戮唧w步驟進(jìn)行：首先，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人發(fā)現(xiàn)即標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方侵犯其標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)時(shí)，可以向該標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方發(fā)出許可要約，以要求技術(shù)使用者取得專(zhuān)利許可。其次，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方接到標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可要約后，應(yīng)當(dāng)在答復(fù)期限內(nèi)作出愿意締結(jié)許可合同的意思表示。標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方有權(quán)在表達(dá)接受許可意愿的同時(shí)保留其對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的標(biāo)準(zhǔn)必要性、有效性和侵權(quán)問(wèn)題提出質(zhì)疑的權(quán)利。之后，在接收標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方作出的接受條件的意思表示后，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)當(dāng)向標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方提出書(shū)面的許可要約。最后，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方應(yīng)當(dāng)在合理時(shí)間內(nèi)作出接受標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人條件的意思表示。如果標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方同意以該條件締結(jié)專(zhuān)利許可合同，但標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人提出的許可條件不合理，則標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方可在合理期限內(nèi)就許可費(fèi)率、回授等提出符合公平、合理和無(wú)歧視原則的許可內(nèi)容方案。此外，如果雙方談判失敗，無(wú)法就許可條件達(dá)成協(xié)議，雙方可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提起民事訴訟。

4 結(jié) 語(yǔ)

本文基于國(guó)際層面上提出的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可“善意談判”的概念，探討分析了建立標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可善意談判規(guī)則的必要性，即建立標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可善意談判規(guī)則有助于解決許可談判中專(zhuān)利劫持和反向劫持的問(wèn)題，推進(jìn)許可談判順利進(jìn)行，進(jìn)一步提高標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效率。根據(jù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)立法和司法實(shí)踐模式，可以從立法層面對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利善意談判制度框架予以規(guī)定，以標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方為規(guī)制對(duì)象，以利益平衡和聚焦標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施環(huán)節(jié)為規(guī)制原則，并將“善意”的考量要件融入到談判要約、表達(dá)締約意愿、發(fā)出許可要約、回復(fù)許可要約等具體談判環(huán)節(jié)當(dāng)中。

參考文獻(xiàn)

鄧志紅，Ethan Ma. 涉及中國(guó)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可談判及訴訟： 最新進(jìn)展與風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019.

馮曉青. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值構(gòu)造：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡機(jī)制研究[J]. 中國(guó)法學(xué)，2007，No.135（01）：67-77.DOI：10.14111/j.cnki.zgfx.2007.01.008.

李揚(yáng).FRAND承諾的法律性質(zhì)及其法律效果[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2018（11）：3-9.

魏立舟.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利情形下禁令救濟(jì)的反壟斷法規(guī)制——從“橘皮書(shū)標(biāo)準(zhǔn)”到“華為訴中興”[J]. 環(huán)球法律評(píng)論，2015，37（06）：83-101. 9（01）：60-67.

姚兵兵：論標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可談判良性生態(tài)系統(tǒng)改進(jìn)和完善，https：//ipeconomy.cn/index.php/index/news/magazine_details/id/5419.html.

中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)車(chē)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)，http：//www.iprdaily.cn/article1_32894_20221207.html.

中共中央 國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》[J].中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，2021（30）：35-41.

Draft policy statement on licensing negotiations and remediesfor standards essential patents subject to voluntary f/randcommitments， https：//www.justice.gov/atr/guidelines-andpolicy-statements-0/public-comments-draft-policystatement-licensing-negotiations-and-remedies-standardsessential.

Good Faith Negotiation Guidelines for Standard Essential PatentLicenses， https：//www.meti.go.jp/english/press/2022/0331_001.html.

Guide to Fair Value Calculation of Standard Essential Patentsfor Multi-Component Products， https：//fair-standards.org/wpcontent/uploads/2020/05/270520_FSA-Statement-on-METISEP-Valuation-Guide.pdf

Guide to licensing negotiations involving standardessential patents， https：//www.jpo.go.jp/e/system/laws/rule/guideline/patent/document/rev-seps-tebiki/guide-sepsen.pdf#：～：text=The%20Guide%20to%20Licensing%20Negotiations%20involving%20Standard%20Essential，the%20field%20of%20wireless%20communications%20and%20the%20like.

Huawei Technologies Co. Ltd v. ZTE Corp. ， Court of Justice，Case C-170/13， paras. 44-71.

Intellectual property–new framework for standard-essentialpatents， https：//ec.europa.eu/growth/industry/policy/intellectual-property/patents/standards_en.

Policy Statement on Remedies for Standards-Essential PatentsSubject to Voluntary F/RAND Commitments， https：//www.justice.gov/sites/default/files/atr/legacy/2014/09/18/290994.pdf.Policy statement on remedies for standards-essential patentssubject to voluntary F/RAND commitments， https：//www.justice.gov/atr/page/file/1228016/download.

Setting out the EU approach to Standard EssentialPatents， https：//eur-lex.europa.eu/ legal-content/en/ALL/？uri=CELEX：52017DC0712.