姚益家

摘?要：地方政府制定經(jīng)濟增長目標將如何影響微觀企業(yè)的投資行為及投資效率，是亟須解決的問題。筆者選取2009—2017年我國滬深A股上市公司為研究樣本，測算出企業(yè)過度投資程度，將其與我國地級市經(jīng)濟增長目標數(shù)據(jù)相匹配，實證檢驗了政府經(jīng)濟增長目標對企業(yè)過度投資的影響。研究結(jié)果表明，政府經(jīng)濟增長目標顯著促進了企業(yè)過度投資，并且對國有企業(yè)過度投資行為的影響更大。上述結(jié)論可為當前我國深化投融資體制改革、加快轉(zhuǎn)變政府投資管理職能、更好發(fā)揮投資對優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵性作用提供政策啟示。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟增長目標；投資效率；過度投資；高質(zhì)量發(fā)展

中圖分類號：F273.4文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2024）03-0001-06

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.03.001

1?引言

投資作為傳統(tǒng)的“三駕馬車”之一，不僅可以在需求側(cè)拉動經(jīng)濟增長，還能夠補短板、調(diào)結(jié)構(gòu)、推動培育經(jīng)濟發(fā)展新動能，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中發(fā)揮著重要作用。黨的十九大報告明確指出，要深化投融資體制改革，發(fā)揮投資對優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵作用。2016年7月，中共中央、國務院發(fā)布的《中共中央?國務院關(guān)于深化投融資體制改革的意見》中也強調(diào)，要提高投資的有效性和精準性，改善企業(yè)投資管理，切實轉(zhuǎn)變政府職能，加強和改進宏觀調(diào)控，發(fā)揮投資對穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生的關(guān)鍵作用。其中，企業(yè)作為宏觀經(jīng)濟的微觀主體，其投資行為及投資效率不僅是企業(yè)價值創(chuàng)造的基本前提，也是我國實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。因此，研究企業(yè)投資行為及投資效率具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

企業(yè)非效率投資是對投資效率的最直接反映，是指企業(yè)投資規(guī)模偏離其最優(yōu)投資水平，一般可分為投資不足和過度投資。早期文獻大多從企業(yè)內(nèi)部因素來理解企業(yè)非效率投資，如企業(yè)內(nèi)部委托代理問題、信息不對稱以及管理層過度自信等。近年來，已有文獻從企業(yè)外部因素來考察企業(yè)非效率投資，如政府經(jīng)濟政策等，相關(guān)文獻普遍認為政府干預對企業(yè)投資效率具有負向影響。20世紀80年代末期以來，我國各級政府每年都會制定較為明確的經(jīng)濟增長目標，來指導轄區(qū)經(jīng)濟建設。在以GDP為中心的政績考核體制下，地方政府為了追求地區(qū)經(jīng)濟的跨越式發(fā)展，傾向于制定較高的經(jīng)濟增長目標，并利用各種政策和資源確保實現(xiàn)既定目標（余泳澤和潘妍，2019）。在這種情況下，一方面，地方政府為了完成既定的經(jīng)濟增長目標，會采取各種方式拉動經(jīng)濟增長，投資被視為最直接、最有效的手段（張衛(wèi)國等，2010）。在完成經(jīng)濟增長目標的硬約束下，地方政府會出臺和實施更為積極的經(jīng)濟政策，以為企業(yè)投資提供更強的政策和資金支持，甚至還會直接干預部分企業(yè)的投資行為。這種發(fā)展方式可能會扭曲企業(yè)資源配置，對企業(yè)投資效率產(chǎn)生不利影響（王克敏等，2017）。另一方面，經(jīng)濟增長目標的制定和發(fā)布，其本身就是一種經(jīng)濟信號，這個信號既代表了官方對未來經(jīng)濟增長形勢的預期，也代表了政府對未來經(jīng)濟增長應達速度的意志反映（余泳澤和楊曉章，2017）。經(jīng)濟增長目標作為一種具有宏觀意義的經(jīng)濟信號，勢必會對微觀企業(yè)的投資預期產(chǎn)生影響，進而影響企業(yè)的投資行為及投資效率。

鑒于此，文章從政府經(jīng)濟增長目標的角度切入，考察這一政府經(jīng)濟政策因素對企業(yè)投資效率的影響效應。具體而言，文章選取2009—2017年我國滬深A股上市公司為研究樣本，測算出企業(yè)過度投資程度，將其與我國地級市經(jīng)濟增長目標數(shù)據(jù)相匹配，實證檢驗政府經(jīng)濟增長目標對企業(yè)過度投資的影響。

相較于已有研究，文章可能的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：其一，已有文獻大多從企業(yè)內(nèi)部因素考察企業(yè)非效率投資，而文章從政府經(jīng)濟增長目標的角度切入，研究其對企業(yè)過度投資的影響，對現(xiàn)有文獻形成有益補充；其二，已有文獻集中于探討經(jīng)濟增長目標的宏觀經(jīng)濟效應，對其微觀經(jīng)濟效應的研究尚不多見，文章基于微觀企業(yè)層面數(shù)據(jù)，實證考察政府經(jīng)濟增長目標對微觀企業(yè)投資效率的影響，拓展了研究邊界；其三，文章從政府經(jīng)濟政策性因素視角出發(fā)，從政府經(jīng)濟增長目標的角度切入，通過一系列異質(zhì)性分析剖析了政府經(jīng)濟增長目標對企業(yè)投資效率的影響效應，能夠為當前我國深化投融資體制改革、加快轉(zhuǎn)變政府投資管理職能、更好發(fā)揮投資對優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵性作用提供良好的政策啟示。

2?文獻綜述與研究假設

2.1?文獻綜述

企業(yè)投資效率問題一直以來都受到學術(shù)界的高度關(guān)注。一般來說，影響企業(yè)投資效率的因素可分為企業(yè)內(nèi)部因素和企業(yè)外部因素。企業(yè)內(nèi)部因素包括企業(yè)規(guī)模、治理結(jié)構(gòu)、管理層情況等。企業(yè)外部因素則包括宏觀經(jīng)濟環(huán)境、外部治理環(huán)境和政府經(jīng)濟政策等。文章所關(guān)注的政府經(jīng)濟增長目標屬于企業(yè)外部因素。

在影響企業(yè)投資效率的企業(yè)外部因素中，相關(guān)文獻強調(diào)宏觀經(jīng)濟環(huán)境和外部治理環(huán)境的重要性。佟愛琴和馬星潔（2013）指出，當宏觀經(jīng)濟處于繁榮時期，外部資本容易獲得，企業(yè)投資熱情高漲，容易引發(fā)過度投資；當宏觀經(jīng)濟處于衰退時期，銀行信貸緊縮，企業(yè)面臨的融資約束更為嚴峻，投資行為將趨于保守，投資不足的現(xiàn)象較為嚴重。李延喜等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，外部治理環(huán)境對企業(yè)投資效率具有重要影響，提升金融發(fā)展水平、加強法治水平建設有助于提高企業(yè)投資效率。Albuquerue和Wang（2008）也指出，良好的投資者保護能夠有效緩解企業(yè)內(nèi)部委托代理問題，提高企業(yè)投資效率。

王克敏等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，相較于未受產(chǎn)業(yè)政策鼓勵或未受產(chǎn)業(yè)政策重點支持的企業(yè)，受產(chǎn)業(yè)政策鼓勵或重點支持的企業(yè)所獲政府補助和長期貸款更多、企業(yè)投資效率更低，認為產(chǎn)業(yè)政策的實施降低了企業(yè)資源配置效率，引發(fā)了企業(yè)過度投資。張新民等（2017）發(fā)現(xiàn)，地方政府產(chǎn)業(yè)政策的出臺會加劇企業(yè)融資約束，降低企業(yè)投資效率。曹春芳等（2014）也發(fā)現(xiàn)，地方政府的財政壓力和官員個人晉升壓力均會導致地方國有企業(yè)過度投資。孫曉華和李明珊（2016）則以我國為應對2008年全球金融危機實施的“一攬子計劃”為外部沖擊，探討了政府經(jīng)濟刺激政策對國有企業(yè)投資效率的影響，認為“一攬子計劃”顯著激化了國有企業(yè)的過度投資行為。

通過對已有文獻的梳理和回顧可以看出，已有文獻從企業(yè)內(nèi)部和外部因素出發(fā)對企業(yè)投資效率進行了豐富探討，但從政府經(jīng)濟增長目標角度解讀企業(yè)投資效率的文獻尚不多見。為此，文章從政府經(jīng)濟增長目標的角度切入，通過理論和實證兩個層面考察政府經(jīng)濟增長目標對企業(yè)投資效率的影響效應，試圖彌補這一研究空缺。

2.2?理論分析與研究假設

發(fā)展規(guī)劃在中國經(jīng)濟發(fā)展奇跡中扮演了重要角色，而經(jīng)濟增長目標的制定和管理是其最為主要的表現(xiàn)形式。我國各級政府每年都會制定較為明確的經(jīng)濟增長目標，并在年初的政府工作報告中予以公布，用來指引轄區(qū)當年的經(jīng)濟建設。在以GDP為中心的政績考核體制下，地方政府為了追求地區(qū)經(jīng)濟的跨越式發(fā)展，傾向于制定較高的經(jīng)濟增長目標，經(jīng)濟增長目標“層層加碼”的現(xiàn)象廣泛存在（余泳澤和潘妍，2019）。地方政府為了完成既定的經(jīng)濟增長目標，會使用政策手段來拉動經(jīng)濟增長，甚至還會采取非市場化的手段來實現(xiàn)目標。已有文獻指出，雖然經(jīng)濟增長目標可以顯著促進地區(qū)經(jīng)濟增長，但卻造成了要素市場扭曲，阻礙了服務業(yè)結(jié)構(gòu)升級，抑制了全要素生產(chǎn)率提升，“侵蝕”了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。

在這種情況下，地方政府經(jīng)濟增長目標會通過以下兩種途徑影響企業(yè)投資效率。一方面，地方政府為了完成既定的經(jīng)濟增長目標，會采取政策手段來拉動經(jīng)濟增長，投資被視為其中最直接、最有效的手段（張衛(wèi)國等，2010）。劉淑琳等（2019）實證研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長目標可以顯著驅(qū)動地區(qū)投資增長，經(jīng)濟增長目標每提高1%，地區(qū)投資將顯著上升約0.44%。當經(jīng)濟增長目標提高時，在完成經(jīng)濟增長目標的硬約束下，地方政府會出臺和實施更為積極的經(jīng)濟政策以為企業(yè)投資提供更強的政策和資金支持（王克敏等，2017），甚至還會直接干預部分企業(yè)的投資行為，主導部分投資過度投向于某些產(chǎn)業(yè)或項目，尤其是在短期內(nèi)能夠拉動經(jīng)濟增長的領域。這種發(fā)展方式無疑會扭曲企業(yè)資源配置，催生企業(yè)投資“潮涌現(xiàn)象”，促使企業(yè)過度投資。

另一方面，余泳澤和楊曉章（2017）指出，經(jīng)濟增長目標的制定和發(fā)布，其本身就是一種經(jīng)濟信號，這個信號代表政府對未來經(jīng)濟增長形勢的意志反映，勢必會對微觀企業(yè)的預期與行為產(chǎn)生影響。當經(jīng)濟增長目標提高時，傳遞出地方政府為了完成既定目標，可能實施更為積極的經(jīng)濟政策的傾向。這些都會強化市場對未來經(jīng)濟形勢及政策的樂觀預期，容易引發(fā)企業(yè)盲目擴張投資，進而造成企業(yè)過度投資?；谏鲜龇治觯恼绿岢鋈缦卵芯考僭O：

假設1：地方政府經(jīng)濟增長目標的提高會促使企業(yè)過度投資。

在我國，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對企業(yè)投資行為具有顯著影響。不同于非國有企業(yè)，國有企業(yè)在追求國有資產(chǎn)保值增值的同時，還承擔著維護地方社會穩(wěn)定、發(fā)展地方經(jīng)濟等政治任務。當需要在短時間內(nèi)拉動經(jīng)濟增長、促進更多就業(yè)時，國有企業(yè)不會僅局限于從投資收益角度來進行投資決策，這使得國有企業(yè)過度投資的情況較非國有企業(yè)更為嚴重（曹春方等，2014）。在地方政府制定經(jīng)濟增長目標的背景下，地方政府為了完成既定目標，會利用各種政策工具和資源刺激企業(yè)投資，甚至還會直接干預部分企業(yè)的投資行為。相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)由于與政府在政治上的天然聯(lián)系，更易于成為政府干預的目標（林毅夫等，2004）。一系列研究也表明，政府干預會顯著促進國有企業(yè)過度投資（王克敏等，2017）?；谏鲜龇治觯恼绿岢鋈缦卵芯考僭O：

假設2：相較于非國有企業(yè)，地方政府經(jīng)濟增長目標對國有企業(yè)過度投資行為的影響更大。

3?研究設計

3.1?模型設定

為檢驗地方政府經(jīng)濟增長目標對當?shù)仄髽I(yè)過度投資的影響，設置以下回歸模型：

Overinvestijt=β0+β1Targetjt+β2Control+μi+λt+εijt（1）

其中，下標i代表企業(yè)，j代表城市，t代表年份。Overinvestijt表示j城市i企業(yè)在t年的過度投資；Targetjt表示j城市在t年的政府經(jīng)濟增長目標，其回歸系數(shù)反映出政府經(jīng)濟增長目標對企業(yè)過度投資的影響；Control表示相關(guān)的控制變量；μi表示企業(yè)固定效應；λt表示年份固定效應；εijt表示隨機擾動項。

3.2?變量選取

3.2.1?被解釋變量

文章的被解釋變量是過度投資，使用預期投資模型來測算企業(yè)的過度投資程度。預期投資模型的殘差大于零為過度投資。預期投資模型具體設置如下：

Investit=α0+α1Growthit－1+α2Cashit－1+α3Levit－1+α4Sizeit－1+α5Ageit－1+α6Retit－1+α7Investit－1+Year+Industry+ηit（2）

其中，Invest表示企業(yè)當年新增投資支出；Growth表示企業(yè)成長性，使用營業(yè)收入增長率來衡量；Cash表示現(xiàn)金持有量，使用貨幣資金與總資產(chǎn)的比值來衡量；Lev表示企業(yè)資產(chǎn)負債率，使用企業(yè)期末總負債與總資產(chǎn)的比值來衡量；Size表示企業(yè)規(guī)模，使用企業(yè)期末資產(chǎn)總額取對數(shù)來衡量；Age表示企業(yè)年齡，使用企業(yè)成立年限取對數(shù)來衡量；Ret表示企業(yè)股票年度回報率；Year和Industry表示年份和行業(yè)啞變量；ηit表示隨機擾動項。

3.2.2?核心解釋變量

文章的核心解釋變量是政府經(jīng)濟增長目標，參考余泳澤和楊曉章（2017）的研究，使用每年年初地級市政府工作報告中公布的當年GDP增長速度目標來衡量。數(shù)據(jù)主要通過各地級市的人民政府門戶網(wǎng)站以及統(tǒng)計年鑒收集。

3.2.3?控制變量

文章選取的控制變量包括企業(yè)和城市兩個層面。企業(yè)層面選取的變量包括：企業(yè)規(guī)模（Size），使用企業(yè)期末資產(chǎn)總額取對數(shù)來衡量；自由現(xiàn)金流（Fcf），使用經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量與總資產(chǎn)的比值來衡量；管理費用率（Adm），使用管理費用與主營業(yè)務收入的比值來衡量；資產(chǎn)負債率（Lev），使用企業(yè)期末總負債與總資產(chǎn)的比值來衡量；企業(yè)成長性（Growth），使用營業(yè)收入增長率來衡量；大股東占款（Orecta），使用其他應收款與總資產(chǎn)的比值來衡量；董事會規(guī)模（Board），使用董事會總?cè)藬?shù)來衡量；獨董比例（Indep），使用獨立董事人數(shù)與董事會總?cè)藬?shù)的比值來衡量；股權(quán)集中度（Own），使用第一大股東持股比例來衡量。城市層面選取的變量包括：經(jīng)濟發(fā)展水平（Lpgdp），使用人均實際GDP取對數(shù)來衡量；城鎮(zhèn)化水平（City），使用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎貋砗饬俊?/p>

3.3?數(shù)據(jù)及描述性統(tǒng)計

文章研究對象是地方政府經(jīng)濟增長目標對企業(yè)過度投資的影響，所以同時需要企業(yè)層面數(shù)據(jù)和城市層面數(shù)據(jù)。其中，企業(yè)層面數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，城市層面數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。文章選取2009—2017年我國滬深A股上市公司為研究樣本，根據(jù)企業(yè)注冊地與年份，匹配到相應的地級城市。對初始樣本依次剔除ST的公司、金融行業(yè)公司以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。對所有連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理，以消除異常值的影響。最后通過預期投資模型篩選出大于零的殘差衡量過度投資后，得到涵蓋230個地級市的5134個企業(yè)觀測數(shù)據(jù)。表1報告了主要變量的描述性統(tǒng)計。

4?實證結(jié)果與分析

表2報告了基準回歸結(jié)果。表2的第（1）列為全樣本回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，政府經(jīng)濟增長目標的回歸系數(shù)為0.0051，通過顯著性水平為1%的統(tǒng)計檢驗，表明政府經(jīng)濟增長目標會顯著促進企業(yè)過度投資行為，驗證了研究假設1。企業(yè)層面控制變量中，現(xiàn)金持有量、資產(chǎn)負債率、企業(yè)成長性的回歸系數(shù)均顯著為正，管理費用率、大股東占款的回歸系數(shù)均顯著為負，企業(yè)規(guī)模、董事會規(guī)模、獨董比例、股權(quán)集中度的回歸系數(shù)均不顯著。城市層面控制變量中，經(jīng)濟發(fā)展水平的回歸系數(shù)顯著為負，城鎮(zhèn)化水平的回歸系數(shù)顯著為正。

表2的第（2）列和第（3）列分別為國有上市公司樣本和非國有上市公司樣本的回歸結(jié)果。第（2）列中，國有上市公司樣本的政府經(jīng)濟增長目標回歸系數(shù)為0.0086，并且在1%的統(tǒng)計水平上顯著。第（3）列中，非國有上市公司樣本的政府經(jīng)濟增長目標回歸系數(shù)為0.0023，通過顯著性水平為10%的統(tǒng)計檢驗?？梢钥闯觯?jīng)濟增長目標對國有企業(yè)過度投資的影響系數(shù)和顯著性水平要高于非國有企業(yè)，驗證了研究假設2。

5?異質(zhì)性分析

5.1?企業(yè)異質(zhì)性

按照企業(yè)規(guī)模的中位數(shù)將樣本劃分為規(guī)模較小企業(yè)和規(guī)模較大企業(yè)，考察政府經(jīng)濟增長目標對不同規(guī)模企業(yè)過度投資的影響。表3第（1）列和第（2）列分別報告了規(guī)模較小企業(yè)樣本和規(guī)模較大企業(yè)樣本的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，政府經(jīng)濟增長目標對規(guī)模較小企業(yè)的過度投資影響并不顯著，對規(guī)模較大企業(yè)的過度投資影響在1%的統(tǒng)計水平上顯著。因此，政府經(jīng)濟增長目標對企業(yè)過度投資的促進作用主要體現(xiàn)在規(guī)模較大的企業(yè)中。這可能是由于，地方政府為了完成既定的經(jīng)濟增長目標，更容易對規(guī)模較大的企業(yè)的投資行為施加干預，使得政府經(jīng)濟增長目標對企業(yè)過度投資的促進作用在規(guī)模較大的企業(yè)中更為顯著。

5.2?區(qū)域異質(zhì)性

按照城市經(jīng)濟發(fā)展水平的中位數(shù)將樣本劃分為經(jīng)濟發(fā)展水平較低城市和經(jīng)濟發(fā)展水平較高城市，進行分樣本回歸。表3的第（3）列和第（4）列分別報告了經(jīng)濟發(fā)展水平較低城市樣本和經(jīng)濟發(fā)展水平較高城市樣本的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的城市，政府經(jīng)濟增長目標的回歸系數(shù)在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正；在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市，政府經(jīng)濟增長目標的回歸系數(shù)不顯著。這表明，政府經(jīng)濟增長目標對企業(yè)過度投資的促進作用主要體現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的城市中?？赡艿慕忉屖?，經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，通常其市場化程度較低、政府干預程度較強，地方政府為了完成既定的經(jīng)濟增長目標，更易通過非市場化的手段對企業(yè)投資行為施加干預，從而導致政府經(jīng)濟增長目標對企業(yè)過度投資的促進作用在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的城市中更為顯著。

6?研究結(jié)論與啟示

文章選取2009—2017年我國滬深A股上市公司為研究樣本，測算出企業(yè)過度投資程度，將其與我國地級市經(jīng)濟增長目標數(shù)據(jù)相匹配，實證檢驗政府經(jīng)濟增長目標對企業(yè)過度投資的影響，并進行相應的異質(zhì)性分析。研究發(fā)現(xiàn)，政府經(jīng)濟增長目標顯著促進了企業(yè)過度投資，并且對國有企業(yè)過度投資行為的影響更大。分樣本的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，政府經(jīng)濟增長目標對企業(yè)過度投資的促進作用在規(guī)模較大的企業(yè)中和經(jīng)濟發(fā)展水平較低的城市中更為顯著。依據(jù)上述研究結(jié)論，文章得到如下政策啟示：

第一，優(yōu)化地方政府政績考核體制，構(gòu)建強調(diào)高質(zhì)量發(fā)展的目標管理體系。過分強調(diào)GDP增長的目標管理體系會迫使地方政府為拉動經(jīng)濟增長而干預企業(yè)資源配置，造成企業(yè)投資效率損失。當前，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，應當進一步完善地方政府政績考核方式，相應地構(gòu)建強調(diào)高質(zhì)量發(fā)展的目標管理體系，由過去的追求經(jīng)濟增長速度轉(zhuǎn)為追求經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，進而引導地方經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

第二，地方政府制定經(jīng)濟增長目標，應當始終堅持因地制宜的原則。我國地域遼闊，區(qū)域之間存在經(jīng)濟發(fā)展不平衡現(xiàn)象，政府經(jīng)濟增長目標的經(jīng)濟效應在不同區(qū)域之間也不盡相同。正如文章所發(fā)現(xiàn)的，相較于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市，政府經(jīng)濟增長目標對企業(yè)過度投資的促進作用在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的城市中更為顯著。因此，各地應當從本地實際情況出發(fā)因地制宜，而不是“一刀切”式地制定經(jīng)濟增長目標，以緩解經(jīng)濟發(fā)展水平較低地區(qū)政府經(jīng)濟增長目標對企業(yè)投資的過度影響。

第三，加快轉(zhuǎn)變政府投資管理職能，降低政府對企業(yè)投資的干預程度。地方政府為了完成既定的經(jīng)濟增長目標，對企業(yè)投資施加干預，是導致企業(yè)過度投資的重要原因。為此，應當從地方政府干預企業(yè)投資的主要渠道入手深化改革，切實轉(zhuǎn)變政府投資管理職能，由“干預型”政府向“服務型”政府轉(zhuǎn)變，大幅度減少政府對企業(yè)投資的直接干預，進一步確立企業(yè)投資主體地位，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。

第四，營造公平開放的企業(yè)投資環(huán)境，充分激發(fā)民間投資活力。政府經(jīng)濟增長目標對企業(yè)過度投資的影響具有顯著的企業(yè)異質(zhì)性，相較于非國有企業(yè)，政府經(jīng)濟增長目標對國有企業(yè)過度投資的促進作用要更大和更為顯著。因此，要秉持“競爭中性”原則公平對待各類市場主體，營造公平開放的企業(yè)投資環(huán)境，繼續(xù)破除民間資本進入重點領域的隱性障礙，堅決取消對民間資本單獨設置的附加性條件和歧視性條款，進一步激發(fā)民間投資的活力和潛力。

參考文獻：

[1]?ALBUQUERUE?R，?WANG?N.?Agency?conflicts，?investment?and?asset?pricing[J].Journal?of?finance，2008，63（1）：1-40.

[2]曹春方，馬連福，沈小秀.財政壓力、晉升壓力、官員任期與地方國企過度投資[J].經(jīng)濟學，2014（4）：1415-1436.

[3]黎文靖，李耀淘.產(chǎn)業(yè)政策激勵了公司投資嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（5）：122-134.

[4]李延喜，曾偉強，馬壯，等.外部治理環(huán)境、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與上市公司投資效率[J].南開管理評論，?2015（1）：?25-36.

[5]林毅夫，劉明興，章奇.政策性負擔與企業(yè)的預算軟約束：來自中國的實證研究[J].管理世界，2004（8）：81-89，127-156.

[6]劉桔林.財政科技支出如何影響企業(yè)非效率投資[J].當代經(jīng)濟管理，?2020，?（11）：?63-71.

[7]劉淑琳，王賢彬，黃亮雄.經(jīng)濟增長目標驅(qū)動投資嗎？——基于2001—2016年地級市樣本的理論分析與實證檢驗[J].金融研究，2019（8）：1-19.

[8]孫曉華，李明珊.國有企業(yè)的過度投資及其效率損失[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，?2016（10）：109-125.

[9]佟愛琴，馬星潔.宏觀環(huán)境、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)非效率投資[J].管理評論，2013（9）：12-20.

[10]王克敏，劉靜，李曉溪.產(chǎn)業(yè)政策、政府支持與公司投資效率研究[J].管理世界，2017（3）：114-123，145，188.

[11]余泳澤，潘妍.中國經(jīng)濟高速增長與服務業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟增長目標約束視角的解釋[J].經(jīng)濟研究，2019（3）：150-165.

[12]余泳澤，楊曉章.官員任期、官員特征與經(jīng)濟增長目標制定——來自230個地級市的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2017（2）：51-65.

[13]張衛(wèi)國，任燕燕，侯永建.地方政府投資行為對經(jīng)濟長期增長的影響——來自中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（8）：23-33.

[14]張新民，張婷婷，陳德球.產(chǎn)業(yè)政策、融資約束與企業(yè)投資效率[J].會計研究，2017（4）：12-18，95.