◆章 紅 ◆巢小麗

內(nèi)容提要：當(dāng)前，關(guān)于財(cái)稅政策推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的討論與實(shí)踐，仍然主要停留在加大財(cái)政支農(nóng)力度、給予涉農(nóng)行業(yè)稅收優(yōu)惠等傳統(tǒng)手段上，對(duì)財(cái)稅政策緩解鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)性失衡方面的討論不足。鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)失衡很大程度上表現(xiàn)為青壯年離土離鄉(xiāng)后出現(xiàn)的治理主體缺失問題。由地方政府與“不在地”鄉(xiāng)賢建立聯(lián)系并將其引入鄉(xiāng)村治理，對(duì)完善鄉(xiāng)村振興主體譜系具有重要意義。日本的“故鄉(xiāng)稅”政策為此提供了海外經(jīng)驗(yàn)借鑒?；诖耍岢鲆粋€(gè)中國(guó)特色的“故鄉(xiāng)稅”捐贈(zèng)方案，允許人們向居住地以外的地方政府捐贈(zèng)稅款，各地方政府以項(xiàng)目為單位向離鄉(xiāng)群體宣介以吸引捐贈(zèng)，離鄉(xiāng)群體作為稅款用途的權(quán)益者對(duì)地方政府治理績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督并作為持續(xù)捐贈(zèng)的條件。這有利于增強(qiáng)鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動(dòng)力，促進(jìn)地方政府間的良性競(jìng)爭(zhēng)，亦是發(fā)揮財(cái)政的國(guó)家治理基礎(chǔ)和支柱作用的生動(dòng)體現(xiàn)。

一、鄉(xiāng)村振興的主體性問題與財(cái)稅政策創(chuàng)新空間

實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是決勝全面建成小康社會(huì)、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的重大歷史任務(wù)，是新時(shí)代做好“三農(nóng)”工作的總抓手。大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興，意味著未來我國(guó)的制度供給、政策注意力、公共資源等要進(jìn)一步向鄉(xiāng)村傾斜。財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，財(cái)稅政策理應(yīng)在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮重要作用。從當(dāng)下實(shí)踐以及學(xué)術(shù)界倡導(dǎo)看，財(cái)稅政策促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的主要手段集中在加大財(cái)政資金支農(nóng)力度、完善農(nóng)業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼、擴(kuò)大農(nóng)村公共服務(wù)供給、給予涉農(nóng)行業(yè)稅收優(yōu)惠等傳統(tǒng)政策手段方面。

工業(yè)化背景下農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的相對(duì)衰落，資金、人才等生產(chǎn)要素離場(chǎng)是重要原因。這種情況下，公共資金“逆向而行”投入農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域彌補(bǔ)生產(chǎn)要素缺失，無疑是鄉(xiāng)村振興的核心手段。從我國(guó)近年來鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐看，公共資金投入力度持續(xù)加大，很大程度上改善了鄉(xiāng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和外在景觀，優(yōu)化了公共服務(wù)供給水平。但鄉(xiāng)村衰敗是一種結(jié)構(gòu)性失衡，傳統(tǒng)手段的財(cái)政資金投入與稅收政策傾斜可為鄉(xiāng)村振興提供必要條件，卻很難單獨(dú)形成有效的充分條件。一些文獻(xiàn)研究了我國(guó)支農(nóng)資金的使用效率低下問題（周曉燕，2022；曹俊勇,張樂柱，2017；徐合帆等，2019）。導(dǎo)致支農(nóng)資金使用效率低下的原因很復(fù)雜，且可能與地方政府行為異化有關(guān)。如李屹然和謝家智（2021）就發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前分權(quán)制的演進(jìn)導(dǎo)致對(duì)地方政府的投資激勵(lì)效應(yīng)大于懲戒成本，這促使其加大支農(nóng)資金投入以達(dá)到政府間博弈最優(yōu)解，卻忽視了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需求。簡(jiǎn)言之，我國(guó)公共投資對(duì)農(nóng)村農(nóng)業(yè)的投入有較強(qiáng)的政績(jī)導(dǎo)向和行政取向，與鄉(xiāng)村地區(qū)的差異化需求之間存在一定程度錯(cuò)位。

以支農(nóng)資金支出效率為例管窺當(dāng)下的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的財(cái)政支農(nóng)政策面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡約束顯得力有不逮，影響了其效應(yīng)的發(fā)揮。而這種結(jié)構(gòu)失衡最集中的表現(xiàn)，就是鄉(xiāng)村治理“主體”在博弈格局中的缺席。在我國(guó)，農(nóng)民作為鄉(xiāng)村的主人與鄉(xiāng)村振興的天然主體，其主體性存在多重缺位（鐘曼麗等，2021）。特別是大量農(nóng)村社區(qū)在青壯年離土離鄉(xiāng)后成為“無主體熟人社會(huì)”（吳重慶，2011），進(jìn)一步加劇了主體性缺陷。與此同時(shí)，作為組織化力量和公共資源主要投入主體的基層地方政府，卻因官員任職的流動(dòng)性而難以與鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)現(xiàn)完全融入；而作為社會(huì)化、市場(chǎng)化力量的“下鄉(xiāng)”民間資本，又因其營(yíng)利目標(biāo)與高度流動(dòng)性難以形成與所在鄉(xiāng)村的永久關(guān)聯(lián)。大量資金下鄉(xiāng)后，農(nóng)村居民是受益者卻也是“旁觀者”，這種“主人翁”意識(shí)的缺失以及農(nóng)民參與公共事務(wù)積極性的消減，嚴(yán)重制約著鄉(xiāng)村振興進(jìn)程。

鄉(xiāng)村振興作為關(guān)系“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃，其參與主體注定不應(yīng)該是單核、一元的，而應(yīng)該是涵蓋政府、社會(huì)、市場(chǎng)以及本地村民等各方力量的多元立體式譜系。在主體問題上，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》明確提出要“堅(jiān)持農(nóng)民主體地位”“以人才匯聚推動(dòng)和保障鄉(xiāng)村振興，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村自我發(fā)展動(dòng)力”，并強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)化地方各級(jí)黨委和政府在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的主體責(zé)任”等。顯然，中國(guó)廣大鄉(xiāng)村發(fā)展中的主體缺失問題，并不僅僅是數(shù)量和規(guī)模的缺失，還有作為內(nèi)在自發(fā)力量的本地村民參與能力和參與意愿等的低迷。這使得鄉(xiāng)村社會(huì)難以有效承接政府、市場(chǎng)組織及社會(huì)力量的資源投入，形成自循環(huán)和可持續(xù)的良性發(fā)展。在此層面，鄉(xiāng)村振興效應(yīng)一定程度取決于其主體譜系的補(bǔ)強(qiáng)情況與完善程度。而鄉(xiāng)村振興主體譜系的補(bǔ)強(qiáng)與完善，當(dāng)前情況下又很大程度依賴于制度或政策的創(chuàng)新。

財(cái)稅政策是政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要工具。但現(xiàn)實(shí)中，三農(nóng)及鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域是財(cái)稅政策功能受限的典型領(lǐng)域。這主要是因?yàn)楣I(yè)化時(shí)代，與鄉(xiāng)村密切相關(guān)的第一產(chǎn)業(yè)普遍成為“無稅產(chǎn)業(yè)”，而促進(jìn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的財(cái)稅政策多集中在支農(nóng)資金直接投入、農(nóng)業(yè)加工產(chǎn)業(yè)稅率優(yōu)惠、進(jìn)項(xiàng)抵扣和費(fèi)用扣除等傳統(tǒng)優(yōu)惠方式上（李波和宋俞辰，2020）。面對(duì)鄉(xiāng)村振興的主體缺失問題，財(cái)稅政策真的無能為力嗎？或者說面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)失衡問題，財(cái)稅政策是仍然堅(jiān)持被動(dòng)的投入和“讓利”，還是發(fā)揮政策想象力與創(chuàng)造性，尋找更加有效的激勵(lì)調(diào)整模式？如要采取更加積極主動(dòng)的態(tài)度，意味著財(cái)稅政策設(shè)計(jì)者要一改以往的單方投入的角色定位，在國(guó)家與社會(huì)、政府與個(gè)體等一系列關(guān)系處理中發(fā)揮互動(dòng)融合作用，這無疑是充分發(fā)揮財(cái)政在國(guó)家治理中基礎(chǔ)和支柱作用的題中應(yīng)有之義。

帶著上述思考，本文重點(diǎn)討論通過財(cái)稅政策創(chuàng)新以豐富完善我國(guó)鄉(xiāng)村振興事業(yè)的主體譜系問題，并以此為切口探討財(cái)稅政策在推動(dòng)鄉(xiāng)村振興過程中的潛力。本文將分析我國(guó)鄉(xiāng)村振興所面臨的主體缺失困境及其成因，提出一種通過財(cái)稅政策手段在地方政府與“離鄉(xiāng)者”之間建立互動(dòng)關(guān)系的方案，然后從理論上論證其合理性，從海外經(jīng)驗(yàn)上論證其可行性。

二、理解我國(guó)鄉(xiāng)村振興的主體缺失困境

從歷史視角看，工業(yè)化進(jìn)程中鄉(xiāng)村社會(huì)的相對(duì)衰落是普遍現(xiàn)象。在西方國(guó)家，工業(yè)化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成是自發(fā)過程，故有足夠時(shí)間和環(huán)境來應(yīng)對(duì)由工業(yè)化所引發(fā)的鄉(xiāng)村失衡問題。與此相對(duì)，在快速工業(yè)化的后發(fā)國(guó)家，特別是如我國(guó)一樣的東亞國(guó)家，工業(yè)化主要由政府來推動(dòng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有鮮明的建構(gòu)特征，其城鄉(xiāng)失衡與結(jié)構(gòu)性矛盾更劇烈。

（一）權(quán)利解放：人力資源遷徙導(dǎo)致鄉(xiāng)村相對(duì)衰落

前工業(yè)化時(shí)代，社會(huì)生產(chǎn)生活組織方式的主流是宗法、宗族、宗教共同體，農(nóng)民與土地被緊密捆綁在一起。工業(yè)化的發(fā)生、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)，以破壞封建依附式生產(chǎn)關(guān)系為前提。農(nóng)民與土地權(quán)利之間解綁，獲得人身自由，大量涌入城市參加價(jià)值創(chuàng)造更豐厚的工業(yè)生產(chǎn)。這是早期城鄉(xiāng)遷徙和工業(yè)化的重要推動(dòng)力。在后發(fā)工業(yè)化國(guó)家，其制度改革的重要內(nèi)容就是通過人為設(shè)計(jì)強(qiáng)行破壞傳統(tǒng)的人地依附關(guān)系，給予農(nóng)民人身自由和一定的土地權(quán)利，以解放農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。這導(dǎo)致了人力資源向工業(yè)領(lǐng)域和城市的大規(guī)模流動(dòng)。

工業(yè)化需要的是精壯勞動(dòng)力，是具備一定知識(shí)基礎(chǔ)和技能的勞動(dòng)力?，F(xiàn)代國(guó)家通過義務(wù)教育等手段提高了包括農(nóng)民在內(nèi)的所有公民的知識(shí)水平。而具有年齡優(yōu)勢(shì)和知識(shí)優(yōu)勢(shì)的農(nóng)民，愿意到更具機(jī)會(huì)和效率的城市與工業(yè)化領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值。權(quán)利解放引發(fā)人力資源從農(nóng)業(yè)向工業(yè)、從農(nóng)村向城市的流動(dòng)，是提升經(jīng)濟(jì)效率的需要，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。但其副產(chǎn)品也由此而來，即農(nóng)村相對(duì)于城市的“空心化”。為了推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距，我國(guó)政府不遺余力加大對(duì)鄉(xiāng)村的資源投入特別是教育投入，但培養(yǎng)的人才又流向城市，這是鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展面臨的一個(gè)深層次矛盾。精英遷徙導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)衰敗的同時(shí)，也導(dǎo)致了輿論失靈、社會(huì)資本流散（吳重慶，2011）等一系列后果。經(jīng)濟(jì)衰敗與治理失調(diào)的相互強(qiáng)化，不斷削弱鄉(xiāng)村的自我調(diào)諧能力和吸引力。

（二）權(quán)力擴(kuò)張：鄉(xiāng)村共同體自主治理結(jié)構(gòu)受侵蝕

自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成，生產(chǎn)要素的跨域自由流動(dòng)，沖擊了以農(nóng)耕生產(chǎn)為經(jīng)濟(jì)和組織基礎(chǔ)的傳統(tǒng)共同體?；鶎由鐣?huì)通過宗法、宗族、宗教等規(guī)則實(shí)施公共事務(wù)自主治理的結(jié)構(gòu)同時(shí)被破壞。無論是在城市社區(qū)與工業(yè)社會(huì)，還是在當(dāng)下的農(nóng)村社區(qū)與鄉(xiāng)村社會(huì)，政府都承擔(dān)起防失業(yè)、供養(yǎng)老、保醫(yī)療等越來越多的公共責(zé)任。而在傳統(tǒng)社會(huì)，這些責(zé)任要么是個(gè)體責(zé)任，要么是小共同體責(zé)任。

跟國(guó)外醫(yī)學(xué)中心相比，中國(guó)三甲醫(yī)院接收大量普通門診患者，尤其是一部分本來應(yīng)該在基層醫(yī)院就醫(yī)的初診患者。分級(jí)診療體系建設(shè)嚴(yán)重滯后，已經(jīng)成為中國(guó)醫(yī)改面臨的一個(gè)棘手難題。

鄉(xiāng)村社會(huì)中發(fā)揮治理核心作用的精英走向城市，制度變遷又打破了傳統(tǒng)農(nóng)耕共同體原本清晰的權(quán)責(zé)邊界，地理界限軟化，身份界限也弱化。當(dāng)下的農(nóng)村，很難再有伊莉諾·奧斯特羅姆筆下“公共池塘資源”自主治理結(jié)構(gòu)所需的關(guān)鍵特征。比如，政府通過普遍適用法律對(duì)一些鄉(xiāng)村數(shù)百年來形成的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與習(xí)俗的沖擊；政府行政手段對(duì)鄉(xiāng)村集體成員資格進(jìn)行的干預(yù)與集體習(xí)俗產(chǎn)生沖突，等等。從發(fā)展角度看，這些干預(yù)具有現(xiàn)代性和進(jìn)步性。但從客觀結(jié)果看，是對(duì)傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)的解構(gòu)。鄉(xiāng)村自身力量無法承接所有公共事務(wù)，基層政府不得不伸出援助之手。無論是村內(nèi)道路建設(shè)、公共場(chǎng)所修繕，還是公共區(qū)域維護(hù)、垃圾清理，越來越多地依靠公共資金投入。這有助于提高廣大鄉(xiāng)村的居住環(huán)境和生活品質(zhì)，但一定程度也弱化了村民對(duì)鄉(xiāng)村事業(yè)發(fā)展的“主人翁”意識(shí)。

鄉(xiāng)村成為城市的附屬物，成為工業(yè)發(fā)展人力資源的蓄水池，從而失去了自維持、自發(fā)展能力。從各國(guó)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持鄉(xiāng)村發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，這種反哺與支持，其實(shí)是上級(jí)政府對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行的有目的的人為建構(gòu)。鄉(xiāng)村被建設(shè)得越來越像城市，公共事務(wù)被“外在”力量越俎代庖，作為鄉(xiāng)村建設(shè)主體的村民越來越習(xí)慣于被動(dòng)等待。如果不能形成具有內(nèi)生動(dòng)力的治理結(jié)構(gòu)，僅靠外來力量“輸血”，這種鄉(xiāng)村發(fā)展道路很難具備可持續(xù)的生命力。

MS與MS(BB)的差值來源主要有兩點(diǎn)：一是公式中常數(shù)的區(qū)別；而是量取的對(duì)象，MS量取的是仿真為SK長(zhǎng)周期地震計(jì)的地面位移，而MS(BB)量取的是不仿真的地面速度。前者的差值為系統(tǒng)差值，后者的差值包含系統(tǒng)誤差和量取時(shí)的誤差，難以界定大小。

（三）情感斷裂：農(nóng)民主體性自覺與現(xiàn)代性的脫節(jié)

斐迪南·滕尼斯將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村定義為“共同體”結(jié)構(gòu)，將獨(dú)立個(gè)體經(jīng)由經(jīng)濟(jì)契約而形成的現(xiàn)代城市稱為“社會(huì)”，用“共同體與社會(huì)”二元對(duì)立來解釋人類社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型及其不同表現(xiàn)。在他眼中，共同體生活是一種基于血緣、地緣及信仰的先天關(guān)系，是“親密、隱秘并排他的”；而社會(huì)是一種基于交易、契約以及經(jīng)濟(jì)利益而形成的后天關(guān)系，是“公共生活”，因此“人可以自由地結(jié)成社會(huì)；卻不能因此任意地為他人提供共同體”①斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)》，張巍卓，譯.北京：商務(wù)印書館，2020 年版，第69 頁。。以“共同體與社會(huì)”框架來理解當(dāng)代鄉(xiāng)村發(fā)展，可發(fā)現(xiàn)其中存在一個(gè)悖論：如果以現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)來改造鄉(xiāng)村，這樣的鄉(xiāng)村就會(huì)變成今天的城市；如果以保留共同體特征來守護(hù)鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)組織和文化形式，這樣的鄉(xiāng)村仍然是鄉(xiāng)村，卻有可能與現(xiàn)代社會(huì)格格不入。生長(zhǎng)于農(nóng)村社會(huì)環(huán)境中的人們，一方面腦海深處習(xí)慣于源自小共同體的以土地為核心的“情感交換聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)”、而非城市化和工業(yè)化社會(huì)中占支配地位基于市場(chǎng)化交換的“貨幣交易聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)”，另一方面則是在“一切皆可標(biāo)價(jià)”物化氛圍下，血緣、地緣和信仰聯(lián)結(jié)被沖散。

相對(duì)于一般的手術(shù)來說，神經(jīng)外科手術(shù)治療的風(fēng)險(xiǎn)比較大，圍手術(shù)期容易出現(xiàn)多種意外情況，當(dāng)這類患者合并糖尿病的時(shí)候，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)進(jìn)一步提高，對(duì)手術(shù)的順利進(jìn)行產(chǎn)生不利影響[5-6]。對(duì)這類患者，做好圍手術(shù)期的血糖控制工作至關(guān)重要，控制血糖水平是手術(shù)是否成功的關(guān)鍵，如果沒有做好血糖控制工作，手術(shù)后患者非常容易出現(xiàn)急性并發(fā)癥，如糖尿病酮癥酸中毒，對(duì)患者的生命健康安全構(gòu)成嚴(yán)重的威脅[7]。針對(duì)這種情況，我院對(duì)診治的部分患者實(shí)施了針對(duì)性護(hù)理干預(yù)，取得了良好的護(hù)理效果。

(五)從率先基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的視角看，要求社會(huì)治理先行先試、加速轉(zhuǎn)型。率先基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的內(nèi)在要求。社會(huì)現(xiàn)代化作為社會(huì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型和區(qū)域社會(huì)競(jìng)賽的交集，具有長(zhǎng)期性、曲折性、復(fù)雜性等特征。當(dāng)前，社會(huì)治理創(chuàng)新總體上滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，特別是經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的疊加效應(yīng)以及“先成長(zhǎng)先煩惱”的現(xiàn)實(shí)境遇，使社會(huì)治理壓力表現(xiàn)得更為突出。所以，要以追求整個(gè)社會(huì)治理系統(tǒng)運(yùn)行成本的最小化和運(yùn)行效率的最大化為根本目標(biāo)，以治理功能的均衡發(fā)展和政策與民眾行為的有效銜接為基本要求，以先進(jìn)的科技信息技術(shù)為重要手段，積極穩(wěn)妥推進(jìn)社會(huì)治理的現(xiàn)代化。

三、運(yùn)用財(cái)稅政策完善鄉(xiāng)村振興主體譜系的方案

鄉(xiāng)村振興，總體而言是要構(gòu)建一個(gè)與過去不同的、符合現(xiàn)代化要求的鄉(xiāng)村治理模式。在主體角度，自然需要構(gòu)建一個(gè)與其治理結(jié)構(gòu)與治理目標(biāo)相適應(yīng)的鄉(xiāng)村振興主體譜系。然而，正如前文所述，現(xiàn)有鄉(xiāng)村振興主體譜系存在缺環(huán)：政府有資源，但各級(jí)工作人員是流動(dòng)的；鄉(xiāng)村中農(nóng)民不流動(dòng)，但缺少豐富資源；而農(nóng)民一旦流動(dòng)就很難徹底回歸；社會(huì)資本重要，但缺少與鄉(xiāng)村的情感紐帶及可持續(xù)的心態(tài)。有沒有一種主體，既具有鄉(xiāng)村振興所需資源，又對(duì)鄉(xiāng)村具有較強(qiáng)情感聯(lián)系而具有穩(wěn)定性呢？

（一）尋找一種具有內(nèi)生性的外部干預(yù)力量

對(duì)上述問題，國(guó)內(nèi)有學(xué)者提出一個(gè)方案，即發(fā)揮現(xiàn)代“新鄉(xiāng)賢”在鄉(xiāng)村振興中的作用。如王亞民（2019）認(rèn)為，“現(xiàn)代鄉(xiāng)賢文化的認(rèn)同與培育是一個(gè)有關(guān)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問題?！敝艿さぃ?019）重思費(fèi)孝通有關(guān)鄉(xiāng)市相輔相成、鄉(xiāng)土人才反哺鄉(xiāng)里、雙軌政治等問題的論述，闡述了新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的路徑及意義。還有學(xué)者就新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的路徑和方式展開了調(diào)查研究。張緊跟（2019）結(jié)合近年來浙江等地經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為“延攬鄉(xiāng)賢”作為鄉(xiāng)村振興中基層黨組織帶頭人的思路，有助于求解基層黨建困局，化解農(nóng)村“空心化”問題。許漢澤和徐明強(qiáng)（2020）調(diào)研某縣“任務(wù)型鄉(xiāng)賢”治理模式，認(rèn)為其是一種對(duì)農(nóng)村精英的整合與再造，是半正式化的吸納性治理模式，有助于上級(jí)治理任務(wù)的完成，還某種程度上激活了村民自治。原超（2019）探討了一些鄉(xiāng)村中“鄉(xiāng)賢理事會(huì)”的運(yùn)作邏輯，認(rèn)為其是通過由宗族認(rèn)同、資源支配和體制合法性構(gòu)成的“復(fù)合型權(quán)威”嵌入從而建立起的一套地方調(diào)節(jié)機(jī)制，有助于實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)與國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村場(chǎng)域的互信和資源共享。

水稻綠色高產(chǎn)創(chuàng)建過程中，要積極推廣測(cè)土配方，精確定量施肥技術(shù)，要根據(jù)示范區(qū)內(nèi)的目標(biāo)產(chǎn)量、土壤立地條件、有機(jī)肥使用量等確定施肥量。結(jié)合多年來的工作經(jīng)驗(yàn)，一般情況下，選擇使用19：8：5復(fù)合肥，每畝40 kg。在施肥過程中，要結(jié)合水稻生長(zhǎng)發(fā)育規(guī)律，土壤供肥規(guī)律確定最佳的氮磷鉀施肥比例和施肥時(shí)間。

當(dāng)下的鄉(xiāng)村，已遠(yuǎn)非傳統(tǒng)意義上靜態(tài)的、封閉的農(nóng)耕共同體社會(huì)，“曾經(jīng)的村民”“現(xiàn)在的村民”和“未來的村民”在時(shí)空上參差交織，“在場(chǎng)村民”與“不在地村民”相互雜糅，組織力量和行政觸角深度嵌入并支配著中國(guó)廣大鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)治理體系。這種邊界的相對(duì)開放是現(xiàn)代社會(huì)賦予鄉(xiāng)村社會(huì)的一種新型特質(zhì)，客觀上對(duì)鄉(xiāng)村治理以及主體安排帶來前所未有的挑戰(zhàn)。在這種情況下，設(shè)計(jì)上述故鄉(xiāng)稅方案以豐富鄉(xiāng)村振興主體譜系，對(duì)于增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力無疑具有積極意義。

那么，龐大規(guī)模的不在地離鄉(xiāng)者，有沒有參與鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興的可能性呢？改革開放以來，那些出生、成長(zhǎng)于鄉(xiāng)村，后遷徙到城市生活的“離鄉(xiāng)者”，作為城鄉(xiāng)遷徙中的第一代移民，依然與故鄉(xiāng)之間存在千絲萬縷情感聯(lián)結(jié)。甚至在“故鄉(xiāng)”，他們的同宗親屬或一部分物質(zhì)權(quán)利（如祖宅等）仍然存在。離鄉(xiāng)群體作為市場(chǎng)化進(jìn)程的受益者，在長(zhǎng)期生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中積累了可觀的生產(chǎn)資料和其他相應(yīng)資本，只是因?yàn)椤安辉诘亍?，難以參與到故鄉(xiāng)的振興和發(fā)展事業(yè)中。該群體中少數(shù)成功人士會(huì)因當(dāng)?shù)卣奈图?lì)作為投資者返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)；絕大部分普通人由于沒有足夠的資本積累基本被排除在外。但從現(xiàn)實(shí)角度看，普通離鄉(xiāng)者雖然財(cái)富和資源的積累不是那么豐富，仍然不失為故鄉(xiāng)發(fā)展亟需資源的潛在供給者。

上述對(duì)“鄉(xiāng)賢”群體參與鄉(xiāng)村振興和基層社會(huì)治理的研究，對(duì)完善鄉(xiāng)村振興主體譜系具有積極意義，但其探索是不徹底的。概言之，上述新鄉(xiāng)賢治理模式具有兩個(gè)特征：一是非自主性，依從于基層政府和“村兩委”。鄉(xiāng)賢自身沒有權(quán)力，所有權(quán)力來自政府組織的授權(quán)和委托。二是在地性，鄉(xiāng)賢要么是村民自治組織成員，要么是被吸引來的本地從商人士。顯然，“在地”這一要求對(duì)鄉(xiāng)賢范圍進(jìn)行了篩選，無形中限縮了鄉(xiāng)村振興的主體范圍。事實(shí)上，在眾多離鄉(xiāng)者中，真正能攜帶大量資源回歸的畢竟是少數(shù)。因此，在這些模式中新鄉(xiāng)賢成為既有的兩大參與力量——市場(chǎng)力量（社會(huì)資本）和在地居民——的變體，只不過是發(fā)揮作用的方式更加彈性化、非正式化。

如表1 所示，我國(guó)鄉(xiāng)村振興的主體可以分為組織化力量、市場(chǎng)（社會(huì)）化力量和鄉(xiāng)村（共同體）力量三大類別。第一大類別主要是基層政府組織，是鄉(xiāng)村發(fā)展和振興過程中的領(lǐng)導(dǎo)性主體，掌握公共資源投入的決策權(quán)力。但政府工作人員缺少與鄉(xiāng)村的直接情感紐帶，其工作動(dòng)機(jī)主要來自政治理想、政績(jī)或職位晉升等政治利益的刺激。第二大類別是鄉(xiāng)村振興中的社會(huì)化與市場(chǎng)化力量，他們通常是市場(chǎng)主體或?qū)＜胰后w。以市場(chǎng)化力量為例，該主體掌握一定的物質(zhì)資源，參與鄉(xiāng)村振興的動(dòng)因主要來自經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，不具備參與公共事務(wù)的主體性動(dòng)因。第三大類別是鄉(xiāng)村振興的最核心最基礎(chǔ)性力量，他們由與鄉(xiāng)村具有緊密情感關(guān)聯(lián)的“在場(chǎng)村民”與“離鄉(xiāng)者”兩個(gè)群體構(gòu)成。他們二者之間極為有趣且尷尬的是：在場(chǎng)村民想“逃離”鄉(xiāng)村，已“逃離”的“離鄉(xiāng)者”想回來又很難回得來。這導(dǎo)致了我國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的一系列矛盾。首先，在人的方面，永久的“離開”與短暫的“進(jìn)入”并存，鄉(xiāng)村成為組織化力量——官員獲得政績(jī)、社會(huì)化力量——學(xué)者追求名聲、市場(chǎng)化力量——商人追求經(jīng)濟(jì)回報(bào)的“走馬燈”式旋轉(zhuǎn)舞臺(tái)。其次，在景觀方面，“活著的”破敗景觀與“遺跡式的”豪華景觀并存。為追求旅游收益，政府對(duì)鄉(xiāng)村中舊城和舊村的改造客觀上將村居變成了與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境格格不入的商業(yè)區(qū)。最后，在資金方面，鋪張浪費(fèi)與需求難以滿足并存。公共財(cái)政成為鄉(xiāng)村建設(shè)的主要物質(zhì)來源渠道，但與民間投資相比，因其存在委托代理關(guān)系而效率不高。

表1 鄉(xiāng)村振興多元主體譜系

在“壓縮式現(xiàn)代化”進(jìn)程中，離鄉(xiāng)群體承擔(dān)了從鄉(xiāng)村共同體生活到城市生活變遷所帶來的種種沖擊與失調(diào)代價(jià)?！盎貧w”與“返鄉(xiāng)”等文學(xué)式心理狀態(tài)在此群體中普遍存在。城市中現(xiàn)代性“冷冰冰”的生活與往昔鄉(xiāng)村中“溫情脈脈”的生活形成巨大反差，使他們滋生了別樣的鄉(xiāng)愁。正是這種鄉(xiāng)愁背后的情感鏈接，是“離鄉(xiāng)者”可能愿意積極參與鄉(xiāng)村振興的潛在動(dòng)力。能否通過制度設(shè)計(jì)來推倒阻礙“離鄉(xiāng)者”參與鄉(xiāng)村振興的地理與制度因素，通過特定方式為他們投身鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造條件呢？

（二）日本“故鄉(xiāng)稅”的調(diào)節(jié)路徑及其經(jīng)驗(yàn)

既然“不在地”鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村振興可資利用且具有內(nèi)生特點(diǎn)的關(guān)鍵力量，既然日本故鄉(xiāng)稅政策從正反兩方面提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒，不妨設(shè)想一種具有中國(guó)特色的故鄉(xiāng)稅方案，將龐大的離鄉(xiāng)者群體吸納到我國(guó)當(dāng)前的鄉(xiāng)村振興主體譜系中來。在主體制度設(shè)計(jì)方面，可以對(duì)所得稅法律進(jìn)行適應(yīng)修訂，允許納稅人將一定比例的個(gè)人所得稅或企業(yè)所得稅繳納給居住地以外的地方政府，居住地稅務(wù)機(jī)關(guān)允許納稅人在匯算清繳時(shí)據(jù)實(shí)扣除。

20 世紀(jì)下半葉，日本在工業(yè)化過程中出現(xiàn)了城市與鄉(xiāng)村發(fā)展失衡的問題。特別是20 世紀(jì)90年代以后，隨著日元迅速升值，曾經(jīng)繁榮的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)因競(jìng)爭(zhēng)力不足而紛紛倒閉，農(nóng)村人口大量流向都市，“鄉(xiāng)村空心化”加劇。與此相應(yīng)，農(nóng)村地區(qū)財(cái)政收入不斷萎縮，難以承擔(dān)公共服務(wù)支出?！翱招幕迸c財(cái)政危機(jī)在鄉(xiāng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)相互強(qiáng)化，形成惡性循環(huán)。此背景下，一些學(xué)者和專業(yè)人士呼吁扶持偏遠(yuǎn)和落后地區(qū)發(fā)展。作為對(duì)民意的回應(yīng)，2008 年日本頒布《地方稅法》，實(shí)施了一種稅款捐贈(zèng)政策：鼓勵(lì)納稅人自愿向居住地以外的地方公共行政組織（市、町、村等）進(jìn)行捐贈(zèng)，居住地政府允許納稅人按一定比例減免個(gè)人所得稅；為提高納稅人向“故鄉(xiāng)”或其他心儀的鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)行捐贈(zèng)稅款的積極性，基層政府可向捐贈(zèng)者回贈(zèng)一定的“土特產(chǎn)”。

可見，日本“故鄉(xiāng)稅”并非獨(dú)立稅種，而是由政府推動(dòng)，旨在促進(jìn)和支持小城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“稅收捐贈(zèng)計(jì)劃”。故鄉(xiāng)稅與其他公益捐款稅收抵扣制度最大的不同，是二次分配與三次分配的區(qū)別。它是一種由納稅人“自行”完成的財(cái)政資金轉(zhuǎn)移支付，突破了經(jīng)典轉(zhuǎn)移支付體制下中央政府對(duì)轉(zhuǎn)移主體地位的壟斷，是對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付途徑的一次創(chuàng)新（郭佩，2022）。此外，故鄉(xiāng)稅的亮點(diǎn)還在于，它是一種指定用途的稅金。地方政府要以具體的公共服務(wù)項(xiàng)目如扶持基礎(chǔ)教育、發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)、環(huán)境整治、防治地震災(zāi)害等來吸引捐贈(zèng)，納稅人的捐贈(zèng)行為也要針對(duì)具體項(xiàng)目來實(shí)現(xiàn)。

上文提到的故鄉(xiāng)稅政策還處在紙面上的學(xué)術(shù)討論階段。無論此類政策未來是否有實(shí)行的機(jī)會(huì)，其帶來的啟示都是明確且豐富的。即：應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)公共政策特別是財(cái)稅政策在鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展中的作用。上級(jí)政府對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的扶持，不能僅限于“投錢”；基層政府對(duì)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)，不能僅限于“伸手要錢”。關(guān)鍵是構(gòu)建一種更加具有公共交往性質(zhì)和有效激勵(lì)功能的機(jī)制。換句話說，財(cái)稅政策設(shè)計(jì)者要切實(shí)領(lǐng)會(huì)和落實(shí)“人民財(cái)政”的意蘊(yùn)以及財(cái)政是國(guó)家治理基礎(chǔ)和重要支柱的定位（張中敏，2019），以科學(xué)、精妙設(shè)計(jì)的政策為手段推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生發(fā)展。在故鄉(xiāng)稅政策思考的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為財(cái)稅政策可在以下幾個(gè)方面發(fā)揮推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的作用。

研究組與對(duì)照組Ⅰ～Ⅱ級(jí)不良反應(yīng)的發(fā)生比較無差異(P>0.05)，研究組在Ⅲ～Ⅳ級(jí)不良反應(yīng)的發(fā)生低于對(duì)照組(P<0.05)，2組患者總不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

撇開成敗利弊不論，故鄉(xiāng)稅在突破經(jīng)典財(cái)政理論框架方面的探索令人耳目一新。首先，它一定程度上消蝕了上級(jí)特別是中央政府在轉(zhuǎn)移支付中的決定權(quán)，同時(shí)對(duì)地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)形成鼓勵(lì)。這一方面可能背離轉(zhuǎn)移支付所追求的地域間財(cái)政均等的目標(biāo)，另一方面又為激發(fā)地方政府及鄉(xiāng)村區(qū)域發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力提供了可能性。其次，相對(duì)于村民與居住地之間基于公共服務(wù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，村民與“故鄉(xiāng)”間的聯(lián)系主要在情感方面。通過納稅來支持“故鄉(xiāng)”，對(duì)基于公共服務(wù)的稅收權(quán)利義務(wù)關(guān)系有所解構(gòu)。最后，在稅款使用方向上，故鄉(xiāng)稅的納稅人事實(shí)上獲得了鄉(xiāng)村發(fā)展中的一定發(fā)言權(quán)。納稅人向鄉(xiāng)村政府的稅收捐贈(zèng)往往以具體項(xiàng)目為對(duì)象，這挑戰(zhàn)了稅收用途的非特定原則。

故鄉(xiāng)稅對(duì)地方社會(huì)治理的啟示主要在以下三方面：一是為緩解地方財(cái)政困境提供了新的路徑選擇。公共資本扶持鄉(xiāng)村的模式，最大挑戰(zhàn)來自基層政府財(cái)政收支的可持續(xù)性和穩(wěn)定性。在很多國(guó)家，上級(jí)轉(zhuǎn)移支付都是基層政府的主要財(cái)政收入來源。但上級(jí)轉(zhuǎn)移支付以均等化為原則，不能滿足區(qū)域發(fā)展的差異化需要。鄉(xiāng)村地方政府自主稅收體系可以為其提供一定收入來源，但現(xiàn)代稅制一般只能對(duì)注冊(cè)在本地的納稅人征稅，這成為限制地方政府汲取收入的約束條件。故鄉(xiāng)稅為地方政府在上述兩條路徑之外，開辟了第三條吸引財(cái)政收入的合法路徑。二是賦予了地域內(nèi)生動(dòng)力開放性特征。后發(fā)國(guó)家以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家為目標(biāo)的“趕超型現(xiàn)代化”，忽視了本國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)的自足性及其與現(xiàn)代化的融合需求。傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)雖然先天具備內(nèi)生性，但又存在封閉性的劣勢(shì)。故鄉(xiāng)稅在探索開放性地方內(nèi)生動(dòng)力方面是頗具創(chuàng)意的探索。一方面，“離鄉(xiāng)者”通過“用腳投票”離開了地方治理體系，是地方治理場(chǎng)域的“外來者”；另一方面，地方政府要獲得稅款捐贈(zèng)就必須滿足離鄉(xiāng)者的條件，這意味著離鄉(xiāng)者可以通過“用稅投票”對(duì)地方治理進(jìn)行外在監(jiān)督和干預(yù)，可在一定程度上調(diào)和內(nèi)生性與開放性的矛盾。三是建立了鄉(xiāng)村地方政府與城市居民之間的連接。以東亞國(guó)家為典型的后發(fā)工業(yè)化國(guó)家，在短短一到兩代人的時(shí)間內(nèi)完成了先發(fā)工業(yè)化國(guó)家兩三百年的工業(yè)化歷程。這種情況下，大規(guī)模人口幾乎同時(shí)經(jīng)歷了從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)到城市社區(qū)甚至都市生活圈的遷徙?！班l(xiāng)愁”在一段歷史時(shí)期內(nèi)成為大規(guī)模人群的集體回憶。故鄉(xiāng)稅抓住了現(xiàn)代化進(jìn)程中離鄉(xiāng)者的鄉(xiāng)愁以及都市區(qū)居民對(duì)歸屬感、確定感和安全感的心理需求，從而賦予該政策強(qiáng)烈的社會(huì)心理學(xué)意蘊(yùn)。

（三）設(shè)計(jì)一個(gè)中國(guó)特色的故鄉(xiāng)稅方案

按照傳統(tǒng)公共政策理念，將“離鄉(xiāng)者”中的精英人士納入鄉(xiāng)村發(fā)展事業(yè)中并非不可能，比如吸引他們投資鄉(xiāng)土工商或旅游業(yè)，利用其社會(huì)資源或人脈進(jìn)行咨詢，等等。但相對(duì)于這一群體的潛力，這種手段的作用與效果是有限的。要突破上述局限，就需要突破現(xiàn)有政策框架及思維模式。日本的“故鄉(xiāng)稅”政策在這方面進(jìn)行的探索值得吸收借鑒。

罪犯改造作為監(jiān)獄工作的一個(gè)重要部分，要永褒生機(jī)和活力，必須與時(shí)俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新。罪犯改造的內(nèi)容是一個(gè)既相對(duì)穩(wěn)定又不斷發(fā)展的體系。內(nèi)容創(chuàng)新必須緊緊圍繞國(guó)際形勢(shì)和國(guó)內(nèi)改革發(fā)展穩(wěn)定的大局。當(dāng)前，要加強(qiáng)黨的十九大和十九屆二中、三中全會(huì)以及全國(guó)“兩會(huì)”精神等密切聯(lián)系社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和人民群眾生活實(shí)際的最新內(nèi)容的教育。同時(shí)，先進(jìn)的載體是新時(shí)期罪犯改造創(chuàng)新的基礎(chǔ)。探索和運(yùn)用改造新載體，關(guān)鍵是要找到罪犯改造與服刑生活的良好結(jié)合點(diǎn)，最大程度地吸引服刑罪犯參與，注意運(yùn)用現(xiàn)代化科技手段，有效增強(qiáng)改造的吸引力和凝聚力。

我國(guó)現(xiàn)行稅法及相關(guān)法律已對(duì)公益性捐贈(zèng)有所規(guī)定，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)也能夠一定程度上實(shí)現(xiàn)吸引社會(huì)資金投入鄉(xiāng)村振興的目的。比如在企業(yè)所得稅方面，稅法規(guī)定企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤(rùn)總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。這里的公益性捐贈(zèng)，指的是企業(yè)通過公益性社會(huì)團(tuán)體或縣級(jí)以上人民政府及其部門，用于《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》規(guī)定的公益事業(yè)捐贈(zèng)。在個(gè)人所得稅方面，稅法規(guī)定：個(gè)人將其所得對(duì)教育、扶貧、濟(jì)困等公益慈善事業(yè)進(jìn)行捐贈(zèng)，捐贈(zèng)額未超過納稅人申報(bào)的應(yīng)納稅所得額30%的部分，可從應(yīng)納稅所得額中扣除。但很明顯，這仍然是傳統(tǒng)的公益捐贈(zèng)扣除的思路。捐贈(zèng)額在稅前扣除意味著它屬于三次分配范疇，而這里所設(shè)想的稅款捐贈(zèng)計(jì)劃屬于二次分配范疇。兩種路徑中，政府特別是地方政府在其中的地位和作用存在根本區(qū)別。

隨著腫瘤治愈率明顯提高，治療時(shí)首要考慮的因素往往是平衡療效與如何減少其治療的毒性，尤其是兒童。在腫瘤的治療中，心臟損傷是患者長(zhǎng)期生存較嚴(yán)重的遲發(fā)性不良反應(yīng)，而在引發(fā)心臟損傷的因素中，縱隔放療和蒽環(huán)類藥物的化療是發(fā)生心臟疾病的最高危險(xiǎn)因素，患者在初期可能無明顯癥狀，但這種心臟毒性通常在治療結(jié)束5-10年后方表現(xiàn)出來，并且心衰一旦發(fā)生，目前尚無有效救治手段。

為了防止出現(xiàn)類似日本故鄉(xiāng)稅中的負(fù)效應(yīng)，可出臺(tái)一系列配套規(guī)定：第一，地方政府要以具體的鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目來吸引外地納稅人的稅款捐贈(zèng)，比如本地的環(huán)境整治項(xiàng)目、基礎(chǔ)教育優(yōu)化項(xiàng)目、傳統(tǒng)文化保護(hù)項(xiàng)目，等等。第二，地方政府通過各種渠道向外界特別是離鄉(xiāng)人士宣介項(xiàng)目意義與實(shí)施方案以吸引捐贈(zèng)。為此，中央政府可能需要構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的全國(guó)各地方政府展示鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目的平臺(tái)，以作為地方政府與離鄉(xiāng)者之間的溝通橋梁。第三，要打造項(xiàng)目公開渠道，以接受捐贈(zèng)者的監(jiān)督。捐贈(zèng)稅款體現(xiàn)了捐贈(zèng)者的意志，有固定用途。這筆捐贈(zèng)支出效率如何，直接影響捐贈(zèng)行為的持續(xù)性。為此，上級(jí)政府要通過機(jī)制建設(shè)確保項(xiàng)目費(fèi)用支出公開，并對(duì)財(cái)政支出績(jī)效進(jìn)行客觀全面評(píng)價(jià)，以供捐贈(zèng)者參考。第四，為了防止出現(xiàn)“反向捐贈(zèng)”現(xiàn)象，在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)明確受贈(zèng)對(duì)象僅限于“老少邊窮”地區(qū)、西部地區(qū)、革命老區(qū)等人口大量遷出地的縣級(jí)政府。如不加以限制，都市區(qū)地方政府就可能利用更豐厚的物質(zhì)資源來吸引稅款捐贈(zèng)，從而出現(xiàn)違反政策初衷的結(jié)果。第五，為了防止惡性競(jìng)爭(zhēng)、加劇某些地方財(cái)政失衡的弊端，可以對(duì)納稅人的捐贈(zèng)額度限制在一定比例內(nèi)。第六，對(duì)地方政府向捐贈(zèng)者的回饋禮品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格限制，或者不允許以回饋禮品吸引捐贈(zèng)。

綜上，與其他主體相比，鄉(xiāng)賢群體兼具物質(zhì)資源、公共參與和精神紐帶三重要素，一定程度填補(bǔ)了鄉(xiāng)村振興主體譜系中的缺環(huán)，對(duì)于緩解傳統(tǒng)村莊治理中的自治空轉(zhuǎn)、組織虛置、服務(wù)弱化、產(chǎn)業(yè)凋敝、民風(fēng)衰敗、環(huán)境退化等問題（安明友等，2020）具有現(xiàn)實(shí)意義。藺雪春（2012）認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢文化及其組織運(yùn)行增進(jìn)了鄉(xiāng)村治理的民主性、有效性和合理性，也有學(xué)者將這些組織及治理模式視為協(xié)商民主在基層治理中的實(shí)踐應(yīng)用（崔鳳軍和姜亦煒，2018）。

四、進(jìn)一步討論：重新思考財(cái)稅政策的鄉(xiāng)村治理意義

故鄉(xiāng)稅實(shí)施以來，日本社會(huì)對(duì)其評(píng)價(jià)不一。有研究表明，通過故鄉(xiāng)稅一定程度實(shí)現(xiàn)了稅款從城市地區(qū)、高人口城市和高稅負(fù)城市流向了農(nóng)村地區(qū)、低人口城市和低稅負(fù)城市的預(yù)期目標(biāo)，促進(jìn)了這些地方的財(cái)政平衡。但也有人認(rèn)為，政策并未對(duì)偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮顯著作用。有研究發(fā)現(xiàn),人們參與故鄉(xiāng)稅的動(dòng)機(jī)，71.8%為了獲得回饋禮物，47.8%為了降低稅收負(fù)擔(dān)、“想為特定地區(qū)做貢獻(xiàn)”或“想支持自己的家鄉(xiāng)”的人不足30%（Sato，2017）。這導(dǎo)致那些能提供有吸引力的回贈(zèng)禮物的地區(qū)獲得大部分捐贈(zèng)，其他市鎮(zhèn)的公共財(cái)政進(jìn)一步疲軟，區(qū)域內(nèi)不平等總體上更大。在產(chǎn)生大量個(gè)人捐款的城市地區(qū)，地方稅收入顯著減少，比如東京和大阪等都市地區(qū)出現(xiàn)了負(fù)財(cái)政平衡（Nohara，2017）。故鄉(xiāng)稅還有一個(gè)明顯缺陷，即該稅種的收入具有不確定性。地方政府無法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來的稅收規(guī)模，給預(yù)算安排帶來困難。

在我國(guó)廣大鄉(xiāng)村，盡管人們?nèi)员３值乩砩系木劬有问?，共同體意識(shí)卻在不斷消弭，情感關(guān)切亦越來越弱化。本質(zhì)而言，我國(guó)鄉(xiāng)村振興過程中，缺少的并不僅僅是年輕的主體性人群，而是居留于農(nóng)村的“他們”在知識(shí)層次、發(fā)展意識(shí)、可支配資源、技術(shù)技能等諸方面與鄉(xiāng)村發(fā)展的不相匹配，即該群體在主體性和現(xiàn)代性上與鄉(xiāng)村振興現(xiàn)實(shí)和推進(jìn)需求之間明顯脫節(jié)。而解決之道在于鄉(xiāng)村人際關(guān)系的融洽和諧以及與城市社會(huì)的主體性和現(xiàn)代性融合，進(jìn)而為鄉(xiāng)村振興帶來內(nèi)生動(dòng)力。

（一）增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理體系的開放性

新中國(guó)成立以后，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的組織化改造是社會(huì)整合進(jìn)程的重要組成部分。這極大提升了國(guó)家動(dòng)員能力，客觀上也帶來了農(nóng)民治理主體地位及意識(shí)的自然流失。改革開放后，鄉(xiāng)村自發(fā)力量興盛，但它對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響是復(fù)雜的。正因如此，近年來鄉(xiāng)村治理體系的完善，將推進(jìn)黨組織書記通過法定程序擔(dān)任村民委員會(huì)主任和集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民合作組織負(fù)責(zé)人①即村黨支部書記、村委會(huì)主任“一肩挑”?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》提出，“村黨組織書記應(yīng)當(dāng)通過法定程序擔(dān)任村民委員會(huì)主任和村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織、合作經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人，村‘兩委’班子成員應(yīng)當(dāng)交叉任職。”作為重要內(nèi)容，以對(duì)鄉(xiāng)村自發(fā)力量進(jìn)行一輪再吸納、再嵌入。必須承認(rèn)，受歷史條件局限，鄉(xiāng)村自發(fā)力量先天存在一定保守主義特征。以往村級(jí)選舉中的種種亂象、當(dāng)今一些地方宗法力量的無限制擴(kuò)張等證實(shí)了這一點(diǎn)。相比之下，組織化、行政化的官僚組織反倒具有更強(qiáng)的世俗化與現(xiàn)代性。這就造成了當(dāng)代鄉(xiāng)治中的悖論：強(qiáng)大的基層行政力量雖具有一定現(xiàn)代性，但在與鄉(xiāng)村生境融合方面先天不足；鄉(xiāng)村宗法與自發(fā)力量雖與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)先天融合，卻容易出現(xiàn)狹隘地方主義甚至落后、封閉的宗法結(jié)構(gòu)。

“校企一體”教學(xué)模式由以往的學(xué)校和企業(yè)“三明治”式的培養(yǎng)學(xué)生的方式變?yōu)楝F(xiàn)在的學(xué)校和企業(yè)一體式的培養(yǎng)學(xué)生方式。校企雙方根據(jù)崗位需求和工作能力要求，共同制訂人才培養(yǎng)方案，開發(fā)課程，共同建設(shè)專兼職教師隊(duì)伍，共同授課，共同制定人才培養(yǎng)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。在培養(yǎng)過程中，采取職業(yè)素質(zhì)與崗位能力并重，校訓(xùn)精神和企業(yè)文化相互滲透的培養(yǎng)方式，學(xué)生從入學(xué)開始，不僅編入學(xué)院專業(yè)建制班級(jí)，而且根據(jù)培養(yǎng)方向編入高爾夫俱樂部，參加俱樂部活動(dòng)。學(xué)生在校其間，實(shí)行階段培養(yǎng)、分組管理、崗位情境模擬教學(xué)，提高學(xué)生實(shí)操能力，達(dá)到崗位需求標(biāo)準(zhǔn)。俱樂部管理人員與學(xué)院教師相互兼職，由俱樂部高管對(duì)學(xué)院人才培養(yǎng)全過程進(jìn)行監(jiān)控、指導(dǎo)并驗(yàn)收。

公共組織與公共資源的進(jìn)場(chǎng)，要打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的封閉性，又不能越俎代庖過度消減鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生性。做到這一點(diǎn)，需要決策者的精心設(shè)計(jì)。引入離鄉(xiāng)者參與鄉(xiāng)治是一種可以探索的方向，它有利于構(gòu)建一種既符合現(xiàn)代社會(huì)需要，又傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因的新“鄉(xiāng)村共同體”。與傳統(tǒng)共同體相比，它具有身份平等（非依附）、權(quán)利充分（遷徙自由、表達(dá)自由）、相對(duì)開放（防止狹隘的地方主義）以及自我持續(xù)（具有造血功能及自我防范風(fēng)險(xiǎn)的能力）的特征。這種共同體可以保留傳統(tǒng)的“情感交易聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)”的優(yōu)點(diǎn)，又能一定程度上對(duì)抗現(xiàn)代社會(huì)“貨幣交易聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)”的負(fù)外部性。只要以開放對(duì)抗封閉，以競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗壟斷，地方政府就能夠以更加合理、進(jìn)步的狀態(tài)融入現(xiàn)代國(guó)家治理體系。

本門課程的三個(gè)學(xué)習(xí)角度：第一，從“新疆軟件園常見的Java就業(yè)需求”開始，了解目前新疆IT就業(yè)市場(chǎng)上提供的主要職位及這些職位技術(shù)要求，幫助學(xué)生清晰定位。第二，“JavaSE基礎(chǔ)案例”要求學(xué)生具有一定Java語言基礎(chǔ)，通過案例讓學(xué)生體會(huì)到學(xué)習(xí)Java語言的樂趣，深入掌握面向?qū)ο笏枷?，熟練使用常用的API，鞏固和拓展Java程序設(shè)計(jì)。第三，“前沿技術(shù)介紹”主要實(shí)現(xiàn)“機(jī)器學(xué)習(xí)”的基礎(chǔ)案例，該階段內(nèi)容是IT行業(yè)的前沿技術(shù)，可以開闊學(xué)生的視野，感受編程的魅力。

（二）推動(dòng)地方政府間良性競(jìng)爭(zhēng)

有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)地方政府特別是縣級(jí)政府為吸引資本、技術(shù)和人才等生產(chǎn)要素而開展的跨區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)，是“中國(guó)模式”成功的關(guān)鍵所在。這種競(jìng)爭(zhēng)客觀上推動(dòng)了地方投資環(huán)境、法律制度和行政效率的進(jìn)步，但也出現(xiàn)了諸多負(fù)面效應(yīng)。一些地方政府的招商引資變異為內(nèi)卷化的逐底競(jìng)爭(zhēng)，包括工業(yè)用地價(jià)格的就低逐底、財(cái)政補(bǔ)貼的就高“逐底”等。在當(dāng)前“土地財(cái)政”支撐功能逐漸弱化，地方政府財(cái)政收支壓力越來越大的背景下，這種競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響進(jìn)一步擴(kuò)大。與上述競(jìng)爭(zhēng)相比，稅款捐贈(zèng)計(jì)劃所激起的競(jìng)爭(zhēng)，其參與主體的議價(jià)支付存在差別。地方政府可能不需要付出超額的地價(jià)及財(cái)政補(bǔ)貼，需要的是對(duì)具體的公共產(chǎn)品供給提高支出效率以增強(qiáng)對(duì)異地納稅人的吸引力和說服力?？梢哉f，這種稅款吸引競(jìng)爭(zhēng)要比現(xiàn)行體制下地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)更可控、更友好，負(fù)面效應(yīng)更小。

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)還處在穩(wěn)步恢復(fù)階段，很多地方政府財(cái)政約束壓力明顯增大，而且財(cái)政困窘程度隨著政府層級(jí)的下降而增強(qiáng)。要緩解地方政府當(dāng)下的財(cái)政困局，需要上下協(xié)同發(fā)力。本文的一個(gè)重要啟示就是，中央政府需要進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，在完善地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)匹配的體制機(jī)制的同時(shí)，為地方政府發(fā)揮主觀能動(dòng)性提供更寬闊、更靈活的路徑選擇。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，財(cái)政壓力對(duì)政府是一把雙刃劍。一方面，它意味著外部約束條件的惡化以及既有體制內(nèi)可選方案的減少；另一方面，它也倒逼政府進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。當(dāng)下，中央政府理應(yīng)為地方政府創(chuàng)新治理措施提供足夠包容和寬松的空間，并支持優(yōu)秀的地方治理經(jīng)驗(yàn)通過政策學(xué)習(xí)向全社會(huì)擴(kuò)散，推動(dòng)財(cái)政壓力轉(zhuǎn)化為完善治理的動(dòng)力與契機(jī)。

試驗(yàn)田塊選擇大區(qū)展開，專門設(shè)置5個(gè)處理區(qū)域，其中處理1區(qū)采用木質(zhì)素緩釋肥和尿素15kg；處理2區(qū)采用基肥配合45%的脲甲醛緩釋肥40kg、尿素15kg；處理3區(qū)采用穩(wěn)定性非配合40%基肥、尿素15kg；處理4區(qū)采用水稻配方肥，配合44%基肥和氯化鉀1.0kg；處理5區(qū)采用常規(guī)施肥專門作為對(duì)比區(qū)。

（三）突出傳統(tǒng)文化傳承與聯(lián)接

中華文明根植于農(nóng)耕文化，鄉(xiāng)村是中華文明的基本載體。中華傳統(tǒng)文化的傳承不應(yīng)該僅僅是景觀的保留、儀式的重現(xiàn)，更應(yīng)該是中華共同體成員內(nèi)心深處的“精神返鄉(xiāng)”以及在此基礎(chǔ)上的發(fā)展與升華。在古老華夏文明與現(xiàn)代工業(yè)化、城市化場(chǎng)景相碰撞融合的過程中，各種傳統(tǒng)文明因素如何在現(xiàn)代社會(huì)體系中覓得合適的立足之地，取決于共同體成員們集體性的行為和意識(shí)選擇。或者說，所有人都是這一進(jìn)程的參與者和未來塑造者。

我國(guó)改革開放以來，城鎮(zhèn)化水平從20%提高到60%，這意味著在短短四十年中，有幾億人經(jīng)歷了從鄉(xiāng)村社會(huì)向城市社會(huì)的遷徙。這部分人有在鄉(xiāng)村熟人社會(huì)生活的體驗(yàn)，又有在物質(zhì)豐富、市場(chǎng)發(fā)達(dá)、專業(yè)分工精細(xì)的城市社會(huì)生活的體驗(yàn)，切身經(jīng)歷使得這部分人可能對(duì)傳統(tǒng)文明的現(xiàn)代調(diào)和以及鄉(xiāng)村振興發(fā)展的路徑目標(biāo)有獨(dú)特理解。同時(shí)，擁抱現(xiàn)代與“留住鄉(xiāng)愁”之間的深刻張力在這個(gè)群體中體現(xiàn)得也最為激烈?，F(xiàn)代鄉(xiāng)愁的最終目標(biāo)已經(jīng)不僅僅是返鄉(xiāng)，而是尋求一種歸屬感、安全感。從這方面看，它是一種應(yīng)當(dāng)加以滿足的人們“對(duì)美好生活的需要”，同時(shí)又是一種具有社會(huì)資本作用的情感資源。

我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展，其實(shí)隱含著一個(gè)對(duì)沖現(xiàn)代社會(huì)負(fù)外部性的使命。從這個(gè)角度來看，可以更全面地理解我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)形態(tài)的“中國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池”的角色。它不僅能提供一種應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)的富余勞動(dòng)力吸納功能，更能提供一種現(xiàn)代人面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)的“精神原鄉(xiāng)”功能。從這方面看，故鄉(xiāng)稅所強(qiáng)化的離鄉(xiāng)者與“故鄉(xiāng)”的聯(lián)系，與其說是地方政府組織對(duì)“鄉(xiāng)愁”的精妙運(yùn)用，不如說是滿足離鄉(xiāng)者構(gòu)筑內(nèi)心深處“諾亞方舟”的需要。廣義上看，包括故鄉(xiāng)稅在內(nèi)的財(cái)稅政策創(chuàng)新，可以成為鄉(xiāng)村振興“軟建設(shè)”的一個(gè)組成部分。相對(duì)于吸引資本投入以加快鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“硬建設(shè)”，這種軟建設(shè)更注重吸引對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)生活有感情的志同道合人士，以共同進(jìn)行具有共性文化基礎(chǔ)的鄉(xiāng)建事業(yè)。

財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱。利用財(cái)政稅收政策來撬動(dòng)、調(diào)諧社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以走向更加現(xiàn)代化的國(guó)家治理，無疑是財(cái)政的治理基礎(chǔ)和支柱作用的生動(dòng)體現(xiàn)。財(cái)政稅收政策在鄉(xiāng)村振興中能不能發(fā)揮作用？多大程度上發(fā)揮作用？對(duì)這一問題，可以有更加樂觀的期待，當(dāng)然這需要研究者、決策者等社會(huì)各界運(yùn)用政策想象力來加以設(shè)計(jì)和推動(dòng)。僅就本文所提出的鄉(xiāng)村振興稅款捐贈(zèng)計(jì)劃來說，它的底層是“著眼財(cái)政”，為基層地方政府提供另一條獲得財(cái)政收入的競(jìng)爭(zhēng)性路徑；它的中層是“拓展財(cái)政”，在政府、鄉(xiāng)村和離鄉(xiāng)者之間搭起一座相互作用的橋梁以推動(dòng)基層良治；它的頂層則是“超越財(cái)政”，從城鄉(xiāng)情感鏈接的路向?yàn)橹腥A民族共同體建設(shè)提供更豐富的內(nèi)涵。