曾志偉 覃穎玲

摘? ? ? 要：基層治理是國(guó)家治理的基石，化解基層社會(huì)矛盾是維持國(guó)家穩(wěn)定的關(guān)鍵?；鶎由鐣?huì)需求、矛盾治理短板、國(guó)家制度供給共同驅(qū)動(dòng)著基層社會(huì)矛盾化解創(chuàng)新實(shí)踐的探索，由此應(yīng)運(yùn)而生的四川“訴源治理”、浙江“矛調(diào)中心”、陜西“兩說(shuō)一聯(lián)”成為創(chuàng)新實(shí)踐典范，并在提升矛盾化解質(zhì)效、形成共建共治共享格局、樹立品牌經(jīng)驗(yàn)等方面取得了顯著成效。通過對(duì)這三個(gè)中國(guó)本土案例的考察，發(fā)現(xiàn)中國(guó)基層經(jīng)驗(yàn)不僅在理論上豐富了新公共服務(wù)理論、敏捷治理理論、社會(huì)沖突理論的內(nèi)涵，在實(shí)踐上還提供了可供借鑒與推廣的經(jīng)驗(yàn)范本：“訴源治理”構(gòu)建追本溯源與未然防范的感知機(jī)制、“矛調(diào)中心”搭建部門集成與功能協(xié)作的靈活機(jī)制、“兩說(shuō)一聯(lián)”創(chuàng)建集體動(dòng)員與主體協(xié)同的回應(yīng)機(jī)制，整體性視角下的三項(xiàng)機(jī)制融合，均為基層社會(huì)矛盾化解帶來(lái)了可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)? 鍵? 詞：基層社會(huì)矛盾化解；創(chuàng)新實(shí)踐；典型案例；實(shí)踐價(jià)值

中圖分類號(hào)：D630? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：1007-8207（2024）01-0119-10

基層往往是矛盾最集中最復(fù)雜且最不易化解的場(chǎng)域，新時(shí)代我國(guó)基層社會(huì)矛盾在產(chǎn)生根源、矛盾類型、跨域?qū)傩浴⒀莼M(jìn)程、政策工具等方面都發(fā)生了重要變化。［1］因此，如何更好地化解基層社會(huì)矛盾、維護(hù)基層穩(wěn)定，既是學(xué)界著重探討的學(xué)術(shù)問題，也是基層社會(huì)所重視的實(shí)踐問題。在國(guó)家頂層設(shè)計(jì)之下，不少基層社會(huì)矛盾化解的有關(guān)探索也開始涌現(xiàn)，為進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)和豐富“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，基層地區(qū)因地制宜探索出不少創(chuàng)新性基層社會(huì)矛盾化解模式，如四川“訴源治理”、浙江“矛調(diào)中心”、陜西“兩說(shuō)一聯(lián)”。為充分發(fā)揮優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的帶動(dòng)作用，筆者以這三個(gè)典型案例為研究對(duì)象，通過剖析推動(dòng)各地創(chuàng)新實(shí)踐開展的驅(qū)動(dòng)因素，總結(jié)三個(gè)典型案例的實(shí)踐做法及主要成效，并挖掘?qū)嵺`背后的理論和實(shí)踐價(jià)值，為基層社會(huì)矛盾沖突的地方性探索提供可借鑒經(jīng)驗(yàn)。

一、社會(huì)-治理-制度：基層社會(huì)矛盾化解創(chuàng)新實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)

各地對(duì)基層社會(huì)矛盾化解創(chuàng)新實(shí)踐的探索既是順應(yīng)社會(huì)需求和彌補(bǔ)治理短板的必然選擇，同時(shí)國(guó)家頂層設(shè)計(jì)及制度供給亦為其探索提供了可能性支持。

（一）社會(huì)需求：基層社會(huì)矛盾化解創(chuàng)新實(shí)踐的內(nèi)在動(dòng)因

基層社會(huì)以最直觀形式反應(yīng)著基層場(chǎng)域各主體的價(jià)值追求與行為模式，因而產(chǎn)生民眾日常生活實(shí)踐和政府日常治理實(shí)踐的內(nèi)生性需求，同時(shí)更能產(chǎn)生有力且持久的驅(qū)動(dòng)力量。隨著基層民眾主體意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)以及社會(huì)主要矛盾的變化，民眾對(duì)生活的追求開始向質(zhì)量與價(jià)值轉(zhuǎn)型，因此，基層所爆發(fā)的社會(huì)矛盾表現(xiàn)出基層民眾對(duì)自我權(quán)益和美好生活的需求表達(dá)。此外，基層作為社會(huì)矛盾和沖突的集中地，充分化解基層社會(huì)矛盾是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)及居委會(huì)的重要任務(wù)，承載了其對(duì)基層治理效能提升的期許。為滿足基層民眾對(duì)基層社會(huì)矛盾化解效率與效能的雙重要求和履行基層穩(wěn)定職能，政府部門必須開展基層社會(huì)矛盾化解的創(chuàng)新性實(shí)踐。

（二）治理短板：基層社會(huì)矛盾化解創(chuàng)新實(shí)踐的外在動(dòng)力

隨著數(shù)字時(shí)代的來(lái)臨，基層社會(huì)沖突內(nèi)容既涉及傳統(tǒng)權(quán)利事項(xiàng)又新增數(shù)字權(quán)利問題，沖突場(chǎng)域也從現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)空間，但社會(huì)安全信息化發(fā)展與基層矛盾風(fēng)險(xiǎn)智能識(shí)別預(yù)警需求仍存很大差距，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方面，有效信息挖掘等方面依舊存在技術(shù)瓶頸。［2］此外，從中央到地方建立起來(lái)的科層制組織體系在“標(biāo)準(zhǔn)化”的管理之下也導(dǎo)致了組織僵化、效率低下等問題［3］，受地方政府組織結(jié)構(gòu)特征的影響，基層調(diào)解工作所需要的調(diào)解資源難以集中與下沉［4］。最后，單薄的基層矛盾化解主體往往依據(jù)矛盾大小和矛盾性質(zhì)來(lái)化解，但復(fù)雜矛盾和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域糾紛正不斷沖擊原有單薄主體，原有主體結(jié)構(gòu)已然不適應(yīng)其要求。因此，探索彌合治理供給與生活需求之間“供需缺口”的高階實(shí)踐非常必要。

（三）制度供給：基層社會(huì)矛盾化解創(chuàng)新實(shí)踐的頂層支持

制度供給這一動(dòng)力從學(xué)理上來(lái)說(shuō)源自于學(xué)術(shù)界推崇的“國(guó)家-社會(huì)”分析框架，而從實(shí)踐來(lái)看則得益于國(guó)家出臺(tái)的相關(guān)文件及政策要求?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》指出要“加強(qiáng)社會(huì)治安防控，編織全方位、立體化、智能化社會(huì)安全網(wǎng)”。黨的二十大報(bào)告同樣強(qiáng)調(diào)“在社會(huì)基層堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，完善正確處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾機(jī)制，并及時(shí)把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)”。此外，最高人民法院也相繼發(fā)布《關(guān)于深入推進(jìn)矛盾糾紛大調(diào)解工作的指導(dǎo)意見》《關(guān)于深化人民法院一站式多元解紛機(jī)制建設(shè)推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的實(shí)施意見》等具體指導(dǎo)性文件。可見，國(guó)家的制度供給正以政策文件嵌入的形式貫穿基層社會(huì)矛盾化解始終，通過方向指引與操作引導(dǎo)力圖推動(dòng)基層治理愿景轉(zhuǎn)型及治理實(shí)踐重構(gòu)。

二、基層社會(huì)矛盾化解創(chuàng)新實(shí)踐的案例審視

在“社會(huì)-治理-制度”三重現(xiàn)實(shí)因素驅(qū)動(dòng)下，四川“訴源治理”模式、浙江“矛調(diào)中心”模式和陜西“兩說(shuō)一聯(lián)”模式應(yīng)運(yùn)而生，并取得了卓越成效。

（一）案例實(shí)踐概述

⒈四川“訴源治理”。成都是四川省“訴源治理”的首提地，2016年，成都市中級(jí)人民法院率先提出“訴源治理”?！霸V源治理”在省委政法委設(shè)立矛盾糾紛多元化解工作領(lǐng)導(dǎo)小組，堅(jiān)持法院主推，通過法官主動(dòng)走向基層，在矛盾發(fā)生的一線化解糾紛以實(shí)現(xiàn)“治未病”，同時(shí)通過法院與綜治、司法、行政、公安等部門共同建立的“一站式”解紛平臺(tái)高效調(diào)解糾紛以實(shí)現(xiàn)“治已病”，通過治理衍生事件以實(shí)現(xiàn)“防復(fù)發(fā)”，由此形成了一條“全鏈條”訴源治理體系。為進(jìn)一步打破地域空間帶來(lái)的限制，“訴源治理”通過打造線上“和合智解”e調(diào)解平臺(tái)，讓基層群眾足不出戶就可以完成糾紛調(diào)解工作。該模式還創(chuàng)新性打造了“五老調(diào)解”“訴非協(xié)同大超市”“無(wú)訟社區(qū)”等社區(qū)訴源治理品牌。

⒉浙江“矛調(diào)中心”。2019年，浙江開始探索從“最多跑一次”到“最多跑一地”改革，逐步在各縣進(jìn)行社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處化解中心（簡(jiǎn)稱“矛調(diào)中心”）建設(shè)。在組織形態(tài)上，浙江“矛調(diào)中心”通過資源集成、人員整合將政府各部門業(yè)務(wù)在同一場(chǎng)地集中，讓與矛盾糾紛化解相關(guān)的主體集中起來(lái)進(jìn)行綜合辦公，形成了各部門平等且擁有同樣可及性的形態(tài)；在功能定位上，縣級(jí)矛調(diào)中心被定位為信訪和矛盾糾紛調(diào)處化解平臺(tái)、社會(huì)治理事件處置平臺(tái)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研判平臺(tái)；在矛盾化解流程上，辦事群眾通過“無(wú)差別受理”窗口反應(yīng)自我訴求，窗口工作人員將問題分配至入駐“矛調(diào)中心”部門對(duì)應(yīng)窗口，對(duì)于涉及多個(gè)部門的問題，召集對(duì)應(yīng)部門負(fù)責(zé)人協(xié)商處理，最后對(duì)于經(jīng)過以上步驟還未能處理的問題，啟動(dòng)“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制，將問題交由入駐的人民法院。

⒊陜西“兩說(shuō)一聯(lián)”?！皟烧f(shuō)一聯(lián)”基層社會(huì)矛盾化解模式發(fā)源于陜西延安富縣，2014年確立為“群眾說(shuō)事、法官說(shuō)法和干部聯(lián)村”模式?！叭罕娬f(shuō)事”是指當(dāng)事人以拉家常、講道理的方式化解基層社會(huì)矛盾，并主張說(shuō)事主體的多元化，說(shuō)事方式主要包括“群眾要求說(shuō)、登門入戶說(shuō)、急事及時(shí)說(shuō)、主動(dòng)邀請(qǐng)說(shuō)、不便用卡說(shuō)”。“法官說(shuō)法”是指法官通過“法制宣講會(huì)上說(shuō)、法律咨詢當(dāng)面說(shuō)、行動(dòng)不便上門說(shuō)、調(diào)處糾紛現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)、見面不便電話說(shuō)”五種形式下到基層，將法律服務(wù)送到需要的人身邊?！案刹柯?lián)村”是指將縣級(jí)后備干部下派到村級(jí)擔(dān)任第一書記，密切聯(lián)系群眾，在村務(wù)處理過程中掌握民情，化解糾紛。隨后推行的“兩說(shuō)一聯(lián)+”新模式將“群眾說(shuō)事”參與主體擴(kuò)大到了廣大群眾和全體干部，“法官說(shuō)法”參與主體從法官延伸到了所有行業(yè)部門的干部，“干部聯(lián)村”參與主體由一名聯(lián)村干部擴(kuò)展到了駐村工作隊(duì)。

（二）案例實(shí)踐成效

⒈基層社會(huì)矛盾化解質(zhì)量與效果逐步提高。一系列數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)反映出了各創(chuàng)新實(shí)踐在矛盾化解質(zhì)量及效率維度的提升：就四川“訴源治理”模式而言，2020年，全省法院共受理案件134.18萬(wàn)件，同比下降1.36%；審、執(zhí)結(jié)130.81萬(wàn)件，同比上升2.87%；結(jié)案率、結(jié)收比均創(chuàng)歷史新高，居全國(guó)前列，同時(shí)，全省法院未結(jié)案件數(shù)同比減少62.03%。就浙江“矛調(diào)中心”模式而言，僅2020年前三季度，全省縣級(jí)矛調(diào)中心共接待群眾近101.1萬(wàn)人次，化解矛盾糾紛27.3萬(wàn)余件，化解成功率達(dá)99.2%；訴前糾紛化解率29.7%，同比上升7.8%。就陜西“兩說(shuō)一聯(lián)”模式而言，以富縣為考察對(duì)象，2022年全年，富縣檢察院共受理審查起訴案件102件240人，經(jīng)過“兩說(shuō)一聯(lián)”調(diào)解，決定不起訴64人，同比上升190.9%，且對(duì)法院判決的認(rèn)罪認(rèn)罰刑事案件，上訴率僅為1.67%。①

⒉基層社會(huì)矛盾化解共建共治共享局面穩(wěn)步完善。三種基層社會(huì)矛盾化解創(chuàng)新實(shí)踐將矛盾化解置于基層穩(wěn)定的大格局之下，通過調(diào)動(dòng)基層群眾積極性、發(fā)揮群眾主體功能，初步形成了民眾參與、協(xié)同發(fā)展的治理格局。在四川“訴源治理”模式中，各地探索多樣調(diào)解模式，如“五老調(diào)解”“彝區(qū)德古調(diào)解”等，因地制宜吸納優(yōu)秀民眾參與調(diào)解工作。在浙江“矛調(diào)中心”模式中，政府部門著力推動(dòng)形成以黨委牽頭，政法單位、行政機(jī)關(guān)為主體，基層自治組織、優(yōu)秀賢能等共同參與的多元共治工作格局。在陜西“兩說(shuō)一聯(lián)”中，注重“能人調(diào)解”作用，通過建立能人庫(kù)廣納賢才。三種創(chuàng)新模式力圖將基層民眾積極培育為矛盾化解治理主體，同時(shí)，矛盾化解相關(guān)平臺(tái)的搭建提升了民眾在自治中發(fā)揮主人翁精神的便捷性，不斷促進(jìn)治理成果向基層弱勢(shì)群體轉(zhuǎn)移。

⒊基層社會(huì)矛盾化解優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)及品牌效應(yīng)逐漸形成。經(jīng)過不斷完善與發(fā)展，三種實(shí)踐中的創(chuàng)新做法與優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)正逐步從基層實(shí)踐走向制度設(shè)計(jì)，從發(fā)源地走向全國(guó)。2020年5月，四川省委辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立健全訴源治理機(jī)制加強(qiáng)矛盾糾紛源頭預(yù)防和前端化解的指導(dǎo)意見》，2021年4月，中央深改委下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)訴源治理推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的意見》，“訴源治理”模式正式從地方實(shí)踐上升為了國(guó)家制度設(shè)計(jì)。浙江“矛調(diào)中心”探索起步后的半年時(shí)間，便已基本在浙江省90個(gè)縣（市、區(qū)）全部實(shí)現(xiàn)“矛調(diào)中心”實(shí)體化運(yùn)作?！皟烧f(shuō)一聯(lián)”模式曾三次被寫入最高人民法院工作報(bào)告。富縣連續(xù)多年獲得全省信訪“三無(wú)”縣稱號(hào)。2014年，陜西“兩說(shuō)一聯(lián)”模式在全國(guó)法院系統(tǒng)推廣。（見表1）

三、基層社會(huì)矛盾化解創(chuàng)新實(shí)踐的價(jià)值指向

（一）基層社會(huì)矛盾化解創(chuàng)新實(shí)踐的理論價(jià)值

⒈豐富了新公共服務(wù)理論以人為本的核心要義。美國(guó)著名公共行政學(xué)家哈特登夫婦在《新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵》一書中提出“新公共服務(wù)理論”，該理論提出了以公民為中心的治理理念，要求政府以人為本建設(shè)服務(wù)型政府。［5］本文所考察的三個(gè)基層社會(huì)矛盾化解典型案例在開展實(shí)踐探索之初便以為人民服務(wù)為出發(fā)點(diǎn)，在實(shí)踐過程中著重加強(qiáng)矛盾化解隊(duì)伍建設(shè)、落實(shí)基層民眾與治理主體的協(xié)商對(duì)話、完善與實(shí)踐相配套的政策規(guī)范等新公共服務(wù)理論的實(shí)踐要求。在技術(shù)發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)成熟的情境下，新公共服務(wù)以人為本理念更應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)層面的突破以更好為人民服務(wù)。本文三個(gè)案例采用數(shù)字技術(shù)手段，如小程序收集、大數(shù)據(jù)分析、互聯(lián)網(wǎng)交互等創(chuàng)新形式，既為創(chuàng)建服務(wù)型政府提供了新的路徑，也為更好服務(wù)基層民眾提供了契機(jī)，由此加強(qiáng)了新公共服務(wù)理論以人為本這一核心要義的現(xiàn)實(shí)深度。

⒉擴(kuò)展了敏捷治理理論在公共管理的應(yīng)用領(lǐng)域。敏捷治理被定義為一套具有柔韌性、流動(dòng)性、靈活性和適應(yīng)性的行動(dòng)或方法，這是一種自適應(yīng)、以人為本以及具有包容性和可持續(xù)的決策過程。［6］敏捷治理既強(qiáng)調(diào)提前感知性，認(rèn)為在問題完全浮現(xiàn)之前就要更快、更早地做出反應(yīng)和介入［7］，還提出模糊靈敏的組織、靈活的基礎(chǔ)設(shè)施、跨部門的合作等從不同層面揭示了敏捷治理的靈活性特征［8］，還認(rèn)為回應(yīng)性應(yīng)該貫穿敏捷治理的啟動(dòng)、運(yùn)行、迭代以及終止等全過程［9］。四川“訴源治理”的感知機(jī)制、浙江“矛調(diào)中心”的靈活機(jī)制、陜西“兩說(shuō)一聯(lián)”的回應(yīng)機(jī)制分別對(duì)敏捷治理的上述要求和內(nèi)涵做出了實(shí)踐驗(yàn)證。敏捷治理在公共管理和應(yīng)急管理中是一個(gè)正在發(fā)展的研究領(lǐng)域［10］，本文所考察的三個(gè)本土案例進(jìn)一步彰顯了敏捷治理于應(yīng)急管理這一公共管理治理領(lǐng)域的適用邏輯，同時(shí)作為中國(guó)情境下的案例實(shí)踐，也將豐富敏捷治理的中國(guó)式內(nèi)涵。

⒊深化了社會(huì)沖突理論有關(guān)沖突“正功能”的價(jià)值內(nèi)涵?？迫凇渡鐣?huì)沖突的功能》（1956）中最早使用了“沖突理論”這一術(shù)語(yǔ)。他認(rèn)為沖突不僅能呈現(xiàn)負(fù)面的破壞功能，在一定條件下，沖突還具有保證社會(huì)連續(xù)性、增強(qiáng)社會(huì)組織的適應(yīng)性和促進(jìn)社會(huì)的整合等正功能。［11］并提出“安全閥”這一安全機(jī)制，這一機(jī)制能夠?qū)硨?duì)的情緒通過適當(dāng)途徑進(jìn)行發(fā)泄而避免沖突的發(fā)生。本文所討論的三個(gè)案例正是通過提前感知、搭建平臺(tái)、對(duì)話協(xié)商等方式提供了“安全閥”功能，具體來(lái)看，四川“訴源治理”通過矛盾源頭追溯讓矛盾沖突在萌芽中消解、浙江“矛調(diào)中心”通過部門集聚搭建平臺(tái)讓矛盾在應(yīng)對(duì)中化解、陜西“兩說(shuō)一聯(lián)”通過基層聯(lián)系讓矛盾在溝通中和解。這一系列舉措亦產(chǎn)生了如下正功能：一是通過沖突主體的利益表達(dá)和溝通交流，促進(jìn)和諧氛圍的形成，二是通過矛盾治理主體的實(shí)踐學(xué)習(xí)，推動(dòng)其不斷改進(jìn)工作機(jī)制以提高治理效能。由此可見三個(gè)案例以其成功經(jīng)驗(yàn)深化了社會(huì)沖突理論有關(guān)沖突“正功能”的觀點(diǎn)，并具象化了“安全閥”機(jī)制。

（二）基層社會(huì)矛盾化解創(chuàng)新探索的實(shí)踐價(jià)值

四川“訴源治理”、浙江“矛調(diào)中心”、陜西“兩說(shuō)一聯(lián)”三個(gè)典型案例的成功在于其從不同側(cè)重分別建立起了關(guān)鍵實(shí)踐機(jī)制：四川“訴源治理”構(gòu)建了追本溯源與未然防范的感知機(jī)制、浙江“矛調(diào)中心”搭建了部門集成與功能協(xié)作的靈活機(jī)制、陜西“兩說(shuō)一聯(lián)”創(chuàng)建了集體動(dòng)員與主體協(xié)同的回應(yīng)機(jī)制。各機(jī)制內(nèi)部關(guān)鍵環(huán)節(jié)相互協(xié)同，合力促進(jìn)了實(shí)踐的成功，此外，著眼于基層社會(huì)矛盾沖突這一大的治理問題，以整體性視角來(lái)看，三項(xiàng)關(guān)鍵機(jī)制之間通過彼此嵌入與賦能為矛盾的化解提供了更全面的思路。為此，為實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀案例經(jīng)驗(yàn)的復(fù)制推廣，解析三項(xiàng)關(guān)鍵機(jī)制的核心舉措及分析三項(xiàng)機(jī)制之間的互嵌關(guān)系至關(guān)重要（見圖1）。

⒈“訴源治理”：構(gòu)建追本溯源與未然防范的感知機(jī)制?！霸V源治理”實(shí)踐通過追本溯源和未然防范將感知到的基層矛盾消解于萌芽之中，其運(yùn)作機(jī)制主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是基層對(duì)接，通過法官下基層和吸納基層主體兩種方式實(shí)現(xiàn)與基層的對(duì)接和對(duì)矛盾的第一時(shí)間掌握應(yīng)對(duì)。法院作為“訴源治理”的核心主體，積極開展形式多樣的普法宣傳，以提高社區(qū)居民的法治意識(shí)。同時(shí)落實(shí)法官下基層，通過走進(jìn)田間地頭調(diào)解糾紛實(shí)現(xiàn)前端矛盾化解。社區(qū)基層工作人員作為基層矛盾的直接對(duì)接者，“訴源治理”實(shí)踐通過社區(qū)干部進(jìn)法院活動(dòng)，開展社區(qū)調(diào)解工作培訓(xùn)，在城市“陌生社區(qū)”開展“社工調(diào)解”，同時(shí)充分發(fā)揮鄉(xiāng)賢作用，在鄉(xiāng)村“熟人社會(huì)”培育“五老調(diào)解員”。

二是平臺(tái)搭建，通過線上線下雙平臺(tái)搭建合力提升基層矛盾感知效率。2016年“和合智解”e調(diào)解線上平臺(tái)正式上線，同時(shí)配套電腦PC端、手機(jī)APP和微信小程序，辦事群眾只需通過這一平臺(tái)所設(shè)置的解紛指引、申請(qǐng)調(diào)解、調(diào)解組織智庫(kù)、調(diào)解員智庫(kù)、調(diào)解咨詢、智能問答等六大板塊就能實(shí)現(xiàn)基層矛盾沖突訴求的一鍵式傳遞。線下打造法院訴訟服務(wù)大廳、社區(qū)訴訟服務(wù)站、社區(qū)法律服務(wù)工作室三級(jí)實(shí)體空間，為辦事群眾提供便捷且完備的線下服務(wù)。線上平臺(tái)通過對(duì)時(shí)間與空間的壓縮不斷提高基層主體矛盾沖突苗頭感知的速度，線下平臺(tái)則通過提供面對(duì)面的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景讓矛盾沖突表達(dá)更加清晰。

三是形式創(chuàng)新，通過創(chuàng)新模式和開辟專項(xiàng)領(lǐng)域提升基層矛盾感知精準(zhǔn)度。如雙流區(qū)“訴非協(xié)同大超市”模式通過將律師事務(wù)所、仲裁、專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)、法律志愿者協(xié)會(huì)等多主體進(jìn)行積聚，充分發(fā)揮專業(yè)知識(shí)高效識(shí)別劃分矛盾沖突類型；新津區(qū)“法官診療室”模式，通過構(gòu)建糾紛先入“門診室”，后進(jìn)“住院部”的解紛工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)在“門診”環(huán)節(jié)充分感知識(shí)別矛盾沖突，讓沖突的“病情”在“門診”就得以“治愈”。此外，隨著醫(yī)美糾紛、網(wǎng)絡(luò)借貸等矛盾沖突的盛行，開展專項(xiàng)領(lǐng)域的沖突識(shí)別感知也很必要，為此，武侯區(qū)建立起了“中心+站點(diǎn)”分域分級(jí)處理多元化解機(jī)制。

⒉“矛調(diào)中心”：搭建部門集成與功能協(xié)作的靈活機(jī)制?！懊{(diào)中心”的建設(shè)充分展示出部門集成和功能協(xié)作特征，并主要從以下三個(gè)方面充分助力基層社會(huì)矛盾的靈活化解：

一是部門聚集，通過創(chuàng)建集合基層矛盾沖突相關(guān)職能部門的場(chǎng)所減輕沖突以化解流程壓力?！懊{(diào)中心”麻雀雖小但五臟俱全，其中不僅入駐了紀(jì)委監(jiān)委、政法委、公安、司法等多家政府部門，建設(shè)了人民來(lái)訪接待中心、訴訟服務(wù)中心、公共法律服務(wù)中心等多個(gè)工作平臺(tái)，還進(jìn)駐了法律咨詢、心理服務(wù)、公益服務(wù)等13類社會(huì)力量。其中接待中心、綜合信息指揮室等配套設(shè)施也一應(yīng)俱全?！懊{(diào)中心”通過化零為整，將分散的各部門及主體進(jìn)行集中，在極大縮短沖突主體往返于相關(guān)部門時(shí)間的同時(shí)加速了各部門之間的信息傳遞速度。

二是功能調(diào)度，通過進(jìn)駐部門的協(xié)調(diào)配合和多元主體的積極吸納靈活發(fā)揮其在矛盾沖突化解中的功能?！懊{(diào)中心”各部門在聚集基礎(chǔ)上簽訂信訪工作目標(biāo)管理責(zé)任書，確保初信初訪一次性化解到位。在辦事過程中貫徹“一站式管理、一條龍?zhí)幚怼?，?duì)于主體明確的簡(jiǎn)單矛盾糾紛，來(lái)訪群眾只需通過自助取號(hào)、智能叫號(hào)、業(yè)務(wù)受理、服務(wù)評(píng)價(jià)完成整個(gè)辦事流程，對(duì)于涉及多個(gè)部門主體的復(fù)雜矛盾，由綜合辦公室召集入駐的相關(guān)部門，未入駐的通過“浙政釘”發(fā)出“召集令”聯(lián)合解決群眾問題。此外，“矛調(diào)中心”充分重視多樣主體的功能發(fā)揮，除調(diào)解員外，“兩代表一委員”、農(nóng)村老黨員、老干部等主體也是“矛調(diào)中心”的常客。

三是場(chǎng)景聯(lián)通，通過技術(shù)的開發(fā)與運(yùn)用促進(jìn)不同場(chǎng)景的互動(dòng)以壓縮矛盾沖突化解的縱向鏈條。以縣級(jí)“矛調(diào)中心”為核心，形成了自下而上的全科網(wǎng)格員、村（社區(qū)）社情民意聯(lián)絡(luò)站（點(diǎn)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）基層治理四平臺(tái)、“矛調(diào)中心”綜合管理平臺(tái)四層次的基層矛盾治理結(jié)構(gòu)。綜合管理平臺(tái)指揮中心與鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）平臺(tái)互聯(lián)互通，同時(shí)利用“矛調(diào)秘書”“掌上矛調(diào)”等技術(shù)平臺(tái)收集群眾自主上報(bào)或網(wǎng)格員上報(bào)的矛盾沖突，再通過大數(shù)據(jù)解析合理分配責(zé)任主體，并憑借與基層建立的端口可視化指揮矛盾沖突的處理。“矛調(diào)中心”的綜合管理平臺(tái)充分發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢(shì)通過“一張圖”實(shí)現(xiàn)不同場(chǎng)景的聯(lián)通，在加速信息縱向傳遞的同時(shí)也在不斷優(yōu)化矛盾糾紛化解的方式策略。

⒊“兩說(shuō)一聯(lián)”：創(chuàng)建集體動(dòng)員與主體協(xié)同的回應(yīng)機(jī)制?；貞?yīng)是化解基層社會(huì)矛盾最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，既是表達(dá)上的陳述，更是行動(dòng)上的應(yīng)對(duì)?！皟烧f(shuō)一聯(lián)”充分肯定主體的作用，通過集體動(dòng)員與主體協(xié)同建立起回應(yīng)機(jī)制，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是制度保障，通過加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)與制定規(guī)章樹立基層社會(huì)矛盾化解的回應(yīng)態(tài)度。在“兩說(shuō)一聯(lián)”模式下，以縣委書記為領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)直接負(fù)責(zé)決策，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組和有關(guān)部門同步成立“兩說(shuō)一聯(lián)”工作機(jī)構(gòu)，配備專人具體負(fù)責(zé)。為推進(jìn)工作落實(shí)，提出了“兩說(shuō)一聯(lián)”工作會(huì)議制度、黨委主動(dòng)下沉工作制度、“兩查兩報(bào)一研判”工作機(jī)制，同時(shí)出臺(tái)了“兩說(shuō)一聯(lián)”工作實(shí)施辦法和考核辦法，并將工作考核結(jié)果與單位評(píng)優(yōu)、干部提拔相掛鉤。黨委領(lǐng)導(dǎo)和制度保障在為“兩說(shuō)一聯(lián)”模式下的矛盾化解主體確定權(quán)責(zé)的同時(shí)施加適當(dāng)壓力，由此保障其在回應(yīng)基層社會(huì)矛盾的過程中一如既往保持以人為本且積極的態(tài)度。

二是主體互助，通過群眾、法官、干部三方主體的合作提升基層社會(huì)矛盾化解的回應(yīng)能力?！皟烧f(shuō)一聯(lián)”模式在基層社會(huì)矛盾化解過程中充分發(fā)揮“三治”作用，通過“群眾說(shuō)事”將老黨員、鄉(xiāng)賢、志愿者、屬地賢人［12］等多元主體聚攏，為解決同一矛盾糾紛采用拉家常、講道理、訴政策的方式實(shí)現(xiàn)自治與德治；通過“法官說(shuō)法”開展法官聯(lián)村，將法律服務(wù)送到群眾身邊，運(yùn)用法律知識(shí)面對(duì)面現(xiàn)場(chǎng)回應(yīng)矛盾糾紛的方式實(shí)現(xiàn)法治；通過“干部聯(lián)村”將縣級(jí)后備干部下派到村級(jí)擔(dān)任第一書記，在矛盾糾紛回應(yīng)中強(qiáng)化三治融合?！皟烧f(shuō)一聯(lián)”三方主體處于配合互助狀態(tài)，對(duì)于復(fù)雜矛盾，各方主體同時(shí)在場(chǎng)充分發(fā)揮自我優(yōu)勢(shì)。

三是資源嵌入，通過司法資源與行政資源的嵌入保障基層社會(huì)矛盾化解的回應(yīng)質(zhì)量?；鶎拥牡赜?qū)傩詫?dǎo)致基層社會(huì)矛盾往往呈現(xiàn)弱法性和弱理性的特征，且基層政府處于民眾信任度最低層，從而形成“差序政府信任”格局［13］。而“兩說(shuō)一聯(lián)”通過法官和干部將司法資源與行政資源嵌入鄉(xiāng)村場(chǎng)域?qū)⒂兄诟纳七@一現(xiàn)象。司法資源不僅包括法官本身在矛盾化解中的身份資源，更表現(xiàn)為其所傳遞的法律知識(shí)和彰顯的法律權(quán)威。行政資源以第一書記為核心，其原單位的政治影響力為干部回應(yīng)與化解矛盾提供了更穩(wěn)定的權(quán)威，同時(shí)其所提供的資金、人際等資源則為其提供了物質(zhì)保障。

⒋整體性視角下基層社會(huì)矛盾化解創(chuàng)新實(shí)踐的關(guān)鍵機(jī)制融合。整體性視角既強(qiáng)調(diào)將事物看成一個(gè)整體，也強(qiáng)調(diào)事物內(nèi)部之間的相互關(guān)系?；鶎由鐣?huì)矛盾從發(fā)生到化解整個(gè)過程涉及多個(gè)環(huán)節(jié)及主體，本文所考察的三個(gè)典型案例，分別從事前感知、靈活組織、事后回應(yīng)三個(gè)方面起到了關(guān)鍵作用，綜合考察三個(gè)核心機(jī)制，彼此之間相互嵌入，在融合中共同形成了基層社會(huì)矛盾化解的整體治理經(jīng)驗(yàn)：在基層社會(huì)矛盾萌芽階段，充分的事前感知是快速化解回應(yīng)和應(yīng)對(duì)矛盾的前提條件，同時(shí)建立靈活的組織結(jié)構(gòu)為更好開展感知行動(dòng)提供了組織基礎(chǔ)，也更便于提升回應(yīng)基層矛盾的適應(yīng)性，而高質(zhì)量的回應(yīng)機(jī)制所展現(xiàn)出來(lái)的特征為矛盾溯源與組織重塑提供了保障與支撐?？傊?，四川“訴源治理”、浙江“矛調(diào)中心”、陜西“兩說(shuō)一聯(lián)”作為基層社會(huì)矛盾化解的典型創(chuàng)新實(shí)踐，其成功不僅為其他地區(qū)的實(shí)踐探索貢獻(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)瑰寶，其三者之間存在的內(nèi)在聯(lián)系也為基層社會(huì)矛盾化解提供了整體性思路。

【參考文獻(xiàn)】

［1］汪偉全.論構(gòu)建新時(shí)代基層社會(huì)矛盾治理新格局［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2023（4）：98-103.

［2］李倩倩，王紅兵，劉怡君，等.我國(guó)群體性事件的典型特征、治理問題與對(duì)策建議［J］.智庫(kù)理論與實(shí)踐，2022（2）：74-82.

［3］劉開君.限權(quán)與賦能：現(xiàn)代科層制組織規(guī)范功能再審視——浙江紹興信訪矛盾化解標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)案例分析［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2022（3）：41-49+157.

［4］曹海軍，鮑操.系統(tǒng)集成與部門協(xié)同：基層社會(huì)矛盾糾紛化解的流程再造與治理效能——以浙江省A縣“矛調(diào)中心”為例［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（6）：23-31.

［5］（美）珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵［M］.丁煌，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：8.

［6］薛瀾，趙靜.走向敏捷治理：新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展與監(jiān)管模式探究［J］.中國(guó)行政管理，2019（8）：28-34.

［7］趙靜，薛瀾，吳冠生.敏捷思維引領(lǐng)城市治理轉(zhuǎn)型：對(duì)多城市治理實(shí)踐的分析［J］.中國(guó)行政管理，2021（8）：49-54.

［8］于文軒，劉麗紅.北京“接訴即辦”的理論基礎(chǔ)和發(fā)展方向：敏捷治理的視角［J］.中國(guó)行政管理，2023（4）：38-45.

［9］孫志建，耿佳皓.公共管理敏捷革命：中國(guó)城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的交叉案例研究［J］.電子政務(wù)，2023（2）：2-17.

［10］李欣欣，滕五曉.敏捷治理：發(fā)展脈絡(luò)及其在應(yīng)急管理領(lǐng)域中的研究展望［J］.城市問題，2023（2）：38-48.

［11］（美）科賽.社會(huì)沖突的功能［M］.孫立平，等，譯.北京：華夏出版社，1989：前言.

［12］鄧泉洋，費(fèi)梅蘋.屬地賢人：城市基層社會(huì)治理能力建設(shè)的主體發(fā)現(xiàn)——以上海市X區(qū)基層社會(huì)矛盾化解為例［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：35-42.

［13］傅廣宛，郭建文.基層社會(huì)矛盾的化解：差序政府信任格局的解構(gòu)與重塑——以GZ省JP縣為個(gè)案［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（6）：90-98.

Analysis of Innovative Practices of Social Contradiction

Resolution at the Grassroots Level

——An Examination Based on Three Typical Cases

Zeng Zhiwei，Qin Yingling

Abstract：Grass-roots governance is the cornerstone of national governance，and resolving grass-roots social con-

flicts is the key to maintaining national stability.Grassroots social needs，shortcomings in contradiction management，and the supply of national systems have jointly driven the exploration of innovative practices for resolving social conflicts at the grassroots level，resulting in the emergence of Sichuan’s“source of complaints management”，Zhejiang’s“spear mediation center”，and Shaanxi’s“two say，one link” as examples of innovative practices，and their impact on improving the quality and effectiveness of conflict resolution and forming a pattern of shared governance.As a result， Sichuan’s“source governance”，Zhejiang’s“spear mediation centers”， and Shaanxi’s“two statements and one association” have become models of innovative practices，and have achieved remarkable results in improving the quality of conflict resolution，forming a pattern of common governance and sharing，and setting up a brand experience.Through the examination of these three local cases， it is found that China’s grassroots experience has not only theoretically enriched the connotations of the new public service theory，the agile governance theory，and the social conflict theory，but has also provided a model for reference and promotion in practice：the“source of complaint governance” builds a perception mechanism for tracing back to the source and preventing conflicts in the first place，The“spear-adjustment center” builds a flexible mechanism of departmental integration and functional collaboration，and the“two statements and one link” creates a response mechanism of collective mobilization and subjective coordination，as well as a fusion of the three mechanisms from a holistic perspective，all of which have brought excellent experience in resolving social conflicts at the grass-roots level.

Key words：grassroots social conflict resolution；innovative practice；typical cases；practical value

（責(zé)任編輯：劉家彤）