李 濤

(1.河北經(jīng)貿大學，河北 石家莊 050000；2.河北北方學院 附屬第一醫(yī)院，河北 張家口 075000)

2021年，河北省衛(wèi)生財政支出853.49億元，較2020年增加36.22億元。衛(wèi)生財政支出公平度和績效評價對于財政資金使用效率和衛(wèi)生資源合理分配有重要意義。河北省緊鄰晉、蒙，環(huán)繞京、津，是我國的人口大省，不同資源稟賦地區(qū)人群對優(yōu)質醫(yī)療衛(wèi)生資源的可及性差異較大，京津地區(qū)優(yōu)質醫(yī)療資源對于省內人口就醫(yī)需求分流效應明顯。然而，現(xiàn)有的衛(wèi)生財政支出績效評價未考慮人口流動指標。

百度人口遷徙大數(shù)據(jù)以百度地圖App及其提供定位服務的65萬個移動應用App的位置信息，對個人用戶的移動軌跡進行跟蹤統(tǒng)計。百度地圖日均位置請求服務超過1 200億次；在覆蓋的出行方式上涵蓋了各種出行方式，避免了傳統(tǒng)公路、鐵路、航空數(shù)據(jù)進行人口流動分析的單一性和傳統(tǒng)人口普查數(shù)據(jù)的滯后性。本文利用百度遷徙大數(shù)據(jù)構建考慮人口流動的衛(wèi)生財政支出公平度和績效評價體系，并以河北省11個地級市為樣本進行分析。

1 變量與模型

本文數(shù)據(jù)來自《河北統(tǒng)計年鑒2022》、《中國城市統(tǒng)計年鑒2022》、百度慧眼人口遷徙大數(shù)據(jù)平臺。

1.1 公平度指標

傳統(tǒng)的公平度度量指標如泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)等并未考慮資源分布的地理公平性和人口流動強度。本文構建衛(wèi)生財政支出地理公平度指標：

HEFi=(HEi/Ai)/(HEn/An)

其中HEi表示某地區(qū)的衛(wèi)生財政支出，HEn表示全省的衛(wèi)生財政支出。Ai表示某地區(qū)建成區(qū)面積，An表示上一層級地區(qū)建成區(qū)面積。該指標說明對于地理面積大、衛(wèi)生資源集聚度低、選擇門口就醫(yī)人數(shù)大的地區(qū)應適當加大衛(wèi)生財政支持力度。

進一步構造衛(wèi)生財政支出的人口公平度指標。人口集聚度(PAD)的概念最早來自人口學領域，根據(jù)十一五規(guī)劃發(fā)布的《省級主體功能區(qū)劃分技術規(guī)程》，人口集聚度由人口密度(PD)和人口流動強度(PFI)構成，即PADi=f(PDi，PFIi)。其中，人口密度PDi=Pi/Ai，Pi表示地區(qū)i人口總數(shù)，Ai表示地區(qū)i總面積；使用百度人口遷徙大數(shù)據(jù)中遷入規(guī)模、遷出規(guī)模指數(shù)二者差額的年度均值計算人口流動強度(PFIi)，進而定義人口集聚度指標：

PADi=[(Pi×PFIi)/Ai]/[(Pn×PFIn)/An]

遷出大于遷入意味著城市人口呈現(xiàn)凈流出狀態(tài)，此時PFIi<1；遷入大于遷出意味著城市人口呈現(xiàn)凈流入狀態(tài)，此時PFIi>1；PFIn表示全省各地區(qū)PFIi的平均值。進一步，得出定義衛(wèi)生財政支出人口公平度指標：

HEFi/PADi=[HEi/(Pi×PFIi)]/[HEn/(Pn×MIn)]

HEFi/PADi越接近于1，說明該地區(qū)的衛(wèi)生財政支出公平度越高。

1.2 績效指標

本文以Fenwick提出的3E原則為基礎，構建衛(wèi)生財政支出績效評價指標體系。3E原則即經(jīng)濟性、效率性、有效性，基于邏輯模型可進一步分為投入、產(chǎn)出、結果、影響4大類(圖1)。其中經(jīng)濟性與投入相對應，效率性涵蓋投入、產(chǎn)出、結果3個方面，有效性更加關注結果和影響方面。

圖1 衛(wèi)生財政支出績效評價指示體系

不同于現(xiàn)有研究，本文在影響指標方面加入人口流動指標。區(qū)域間的人口流動強度以及區(qū)域內的城內出行強度對于衛(wèi)生財政支出績效具有不同影響，區(qū)域間的人口流動強度越大，說明該地區(qū)交通便利，對于周邊地區(qū)優(yōu)質醫(yī)療衛(wèi)生資源可及性較高，此時本地區(qū)衛(wèi)生財政支出重要性并不明顯，因此該指標為負向指標；相反，區(qū)域內的城內出行強度越大，說明本地區(qū)區(qū)域內人口活動頻繁，此時本地區(qū)衛(wèi)生財政支出重要性較高，因此該指標為正向指標。

2 實證分析

2.1 公平度計算

根據(jù)上文公式，分別計算河北省11個地級市的衛(wèi)生財政支出地理公平度和人口公平度(圖2)。本文使用建成區(qū)面積計算地理公平度指標，以減少牧場、草場等實際居住人數(shù)較少地區(qū)的影響。

圖2 河北省11個地級市的衛(wèi)生財政支出地理公平度和人口公平度

從地理公平度來看，邢臺市、邯鄲市的地理公平度指數(shù)接近1，說明其衛(wèi)生財政支出水平較為合理；石家莊市、秦皇島市的地理公平度指數(shù)小于1，說明其支出水平偏低；滄州市、廊坊市、張家口市、承德市的地理公平度指數(shù)超過1，說明其支出水平偏高。從人口公平度來看，廊坊、石家莊等城市人口公平度指標顯著大于1，而河北省南部的邯鄲、邢臺、衡水等城市人口公平度指標則小于1，這是因為在考慮了人口流動因素后，距離京津較近的地區(qū)，京津地區(qū)的虹吸效應較強，導致這些遷入人口小于遷出人口，人口呈現(xiàn)凈流出，導致人口公平度指標正向偏離1。而人口凈流入的城市則因為人口數(shù)的正向調整導致人口公平度指標負向偏離1。這說明河北省衛(wèi)生財政支出可以適當向遠離京津、優(yōu)質衛(wèi)生資源稀缺的地區(qū)傾斜。

2.2 績效分析

績效評價相關研究中常見的指標賦權方法可以分為主觀和客觀兩種。本文采用一種熵權法修正G1法的組合賦權模型，從而有效兼顧主觀賦權法的專家意見和客觀賦權法利用數(shù)據(jù)特征的優(yōu)點，具體方法如下：

分別對正向型、負向型和區(qū)間型指標數(shù)據(jù)進行標準化

分別計算U11、U12、U13對U1的權重，首先根據(jù)G1法下由專家給出U11、U12、U13的重要性排序，利用熵權法計算指標j的信息熵并依據(jù)各指標的信息熵計算相鄰指標的重要性程度之比。各指標信息熵和相鄰指標重要性程度之比計算公式如下

利用G1法計算權重，U1下第m個指標的權重和第m-1，m-2，…，3，2個指標的權重分別為

按照上述步驟分別計算各指標Uij對Un的權重值(1≤i，j≤3，n=1，2，…，8)，見表1。并根據(jù)權重值和指標值計算各觀察對象Un的得分值，計算結果見表2。

按照上述步驟分別計算各指標Un對Cq的權重值(n=1，2，…，8，q=1，2，3，4)，見表3。并根據(jù)權重值和指標值計算各觀察對象Cq的得分值，計算結果見表4。

表3 Cq-Un各指標權重

表4 各城市指標得分情況

按照上述步驟分別計算各指標Cq對Bp的權重值(q=1，2，3，4，p=1，2，3)，見表5。并根據(jù)權重值和指標值計算各觀察對象Bp的得分值(表6)。

表5 Bp-Cq各指標權重

表6 各城市指標得分情況

按照上述步驟分別計算各指標Bp對A的權重值(p=1，2，3)，見表7。并根據(jù)權重值和指標值計算各觀察對象A的得分值(表8)。

表7 A-Bp各指標權重

表8 各城市指標得分情況

3 結論與建議

根據(jù)上面的計算結果，我們可以按照由上到下的順序逐層分析各指標對各個城市最終得分以及各細分指標對上層指標的得分貢獻情況。限于篇幅，這里僅以A-B層級為例進行分析。為方便比較，將各個城市總得分A與B層級經(jīng)濟性(B1)、效率性(B2)、有效性(B3)指標繪制雷達圖(圖3)。

圖3 各城市點得分A與B層各指標比較

從各地級市看，總得分最高的城市是承德市，其在經(jīng)濟性(B1)方面得分最高，并且在效率性(B2)、有效性(B3)方面同樣領先于其他城市；張家口市總得分排名第二，其在經(jīng)濟性(B1)方面雖然得分較高，但其在有效性(B3)方面有所薄弱，從上文表2可以看出，張家口市在人口流動(U6)和健康水平(U8)方面得分較低，是導致有效性(B3)方面薄弱的主要原因；邢臺市總得分排名第三，其各個方面指標得分較為平衡，但是效率性(B2)略顯薄弱，從上文表2可以看出，邢臺市在衛(wèi)生服務可及性(U2)方面得分較低，是導致效率性(B2)方面薄弱的主要原因。得分最低的是緊鄰首都的廊坊市，其各個指標方面的得分均較低，這與北京地區(qū)優(yōu)質醫(yī)療衛(wèi)生資源的虹吸效應有關。

從各指標看，經(jīng)濟性(B1)得分較高的是承德市、張家口市，得分較低的是石家莊市、唐山市，原因是承德市、張家口市是河北省內經(jīng)濟發(fā)展較為落后的城市，得到的衛(wèi)生財政支持較多。效率性(B2)、有效性(B3)得分較高的是承德市，得分較低的是廊坊市、秦皇島市。從表2可見，承德市醫(yī)療保障水平(U5)得分最高，秦皇島市衛(wèi)生服務質量(U4)得分最低。