李嘉寧 伍利娜 肖帥瑩

［摘要］基于2017—2021年我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)ESG表現(xiàn)對關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)ESG表現(xiàn)越差，審計師為應(yīng)對風(fēng)險披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)越充分，具體表現(xiàn)為披露數(shù)量更多、披露內(nèi)容更詳細(xì)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，ESG表現(xiàn)通過影響企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和信息風(fēng)險，從而影響到關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的信息量，并且在審計師具有行業(yè)專長和媒體關(guān)注度較高的情況下，企業(yè)ESG表現(xiàn)對關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的影響更明顯。研究結(jié)論不僅豐富了企業(yè)ESG表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)，而且對新審計報告準(zhǔn)則實(shí)施后審計師更準(zhǔn)確地識別審計風(fēng)險、提供更有效的審計服務(wù)具有啟示意義。

［關(guān)鍵詞］ESG表現(xiàn)；關(guān)鍵審計事項(xiàng)；經(jīng)營風(fēng)險；信息風(fēng)險；新審計報告準(zhǔn)則；信息披露

［中圖分類號］F239

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號］10044833（2024）01002309

一、引言

隨著生態(tài)文明建設(shè)、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和高質(zhì)量發(fā)展的推進(jìn)，環(huán)境與社會責(zé)任問題日益受到社會各界的高度關(guān)注。2020年9月，我國明確提出要爭取在2030年之前實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”目標(biāo)、2060年之前實(shí)現(xiàn)“碳中和”目標(biāo)。作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)綠色低碳發(fā)展的重要動力，ESG衡量了企業(yè)在環(huán)境（Environmental）、社會（Social）和治理（Governance）三個方面實(shí)現(xiàn)各利益相關(guān)者價值和履行責(zé)任的情況，高度契合經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求和“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念。ESG與以往社會各界普遍關(guān)注的CSR（企業(yè)社會責(zé)任）一脈相承又有所區(qū)別。具體而言，ESG為企業(yè)提供了整合環(huán)境、社會責(zé)任和公司治理的綜合框架和量化評價體系，為投資者提供了關(guān)于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力和潛力的定量績效指標(biāo)；不僅蘊(yùn)含了CSR中企業(yè)在自身獲利之后回饋社會做出公益的理念，還向資本市場參與者傳遞了企業(yè)社會表現(xiàn)與股東經(jīng)濟(jì)回報之間的高度關(guān)聯(lián)。

國內(nèi)關(guān)于企業(yè)ESG綜合表現(xiàn)的學(xué)術(shù)研究尚處于起步階段，且主要聚焦于ESG表現(xiàn)對企業(yè)自身、投資者、債權(quán)人等市場參與主體的影響。以往文獻(xiàn)指出，較好的ESG表現(xiàn)能夠促進(jìn)提高企業(yè)價值［1］、降低融資成本［2］、改善投資效率［3］等。研究企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計師影響的文獻(xiàn)較少。而審計師作為重要的中介機(jī)構(gòu)，是企業(yè)ESG信息的主要關(guān)注者和使用者。本文從關(guān)鍵審計事項(xiàng)角度出發(fā)，研究企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計師風(fēng)險決策的影響。

選擇關(guān)鍵審計事項(xiàng)作為切入點(diǎn)的原因在于審計報告中增加關(guān)鍵審計事項(xiàng)是我國審計準(zhǔn)則的重大改革。2016年12月，財政部發(fā)布《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項(xiàng)》，要求審計師根據(jù)職業(yè)判斷選擇審計過程中最為重要的事項(xiàng)作為關(guān)鍵審計事項(xiàng)進(jìn)行溝通，提高了審計報告的信息含量和決策有用性，實(shí)現(xiàn)了與國際審計準(zhǔn)則的趨同。在審計報告中，審計師對關(guān)鍵審計事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)描述并給出應(yīng)對方法，體現(xiàn)了審計師的風(fēng)險評估和應(yīng)對決策。那么在此過程中，企業(yè)ESG表現(xiàn)會影響審計師的風(fēng)險判斷，進(jìn)而影響關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的信息量嗎？其中又是通過何種機(jī)制影響？是否會因內(nèi)外部依賴條件產(chǎn)生差異？這些都是本文所關(guān)注和研究的問題。

本文以2017—2021年我國A股上市公司為研究對象，研究企業(yè)ESG表現(xiàn)對關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的影響。實(shí)證結(jié)果表明：企業(yè)ESG表現(xiàn)越差，審計師為應(yīng)對風(fēng)險披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)就越充分，具體表現(xiàn)為披露數(shù)量更多、披露內(nèi)容更詳細(xì)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，ESG表現(xiàn)通過影響企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和信息風(fēng)險從而影響到關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的信息量；在審計師具有行業(yè)專長和媒體關(guān)注度較高時，企業(yè)ESG表現(xiàn)對關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的影響更明顯。本文的研究結(jié)論在更換變量定義、采用其他機(jī)構(gòu)評級數(shù)據(jù)、引入工具變量等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立。

本文的貢獻(xiàn)在于：其一，我國關(guān)于企業(yè)ESG綜合表現(xiàn)的研究剛起步，并且現(xiàn)有文獻(xiàn)主要聚焦于ESG表現(xiàn)對企業(yè)自身、投資者和債權(quán)人的影響。本文從審計師這一主體的視角出發(fā)，研究企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計師行為決策的影響，豐富了企業(yè)ESG表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)。其二，在對關(guān)鍵審計事項(xiàng)的研究中，已有文獻(xiàn)主要聚焦于關(guān)鍵審計事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果分析，而對其影響因素的研究較少。本文研究企業(yè)ESG表現(xiàn)通過影響其經(jīng)營風(fēng)險和信息風(fēng)險，從而影響到審計師在溝通關(guān)鍵審計事項(xiàng)時的風(fēng)險評估與應(yīng)對決策，豐富了關(guān)鍵審計事項(xiàng)影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。其三，本文研究審計師行業(yè)專長和媒體關(guān)注度對企業(yè)ESG表現(xiàn)影響關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的調(diào)節(jié)作用，明確了ESG表現(xiàn)影響審計師行為決策的內(nèi)外部依賴條件，為審計師更準(zhǔn)確地辨別風(fēng)險、提供更有效的審計服務(wù)以及企業(yè)提高ESG表現(xiàn)、更好地履行社會責(zé)任提供了可行的思路和建議。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）企業(yè)ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果

近年來，隨著環(huán)境、社會責(zé)任和公司治理相關(guān)問題重要性的提升，一些學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)ESG綜合表現(xiàn)及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。對企業(yè)而言，以往文獻(xiàn)指出較好的ESG表現(xiàn)能夠降低企業(yè)融資成本［2］、改善企業(yè)投資效率［3］、提高企業(yè)價值［1］、提升員工和股東忠誠度［4］。一些學(xué)者比較了環(huán)境、社會責(zé)任和公司治理三方面對企業(yè)價值影響的差異，指出治理績效對企業(yè)價值的影響要高于環(huán)境和社會績效［5］。另外，也有學(xué)者用馬來西亞、巴西等國家的企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，ESG表現(xiàn)與企業(yè)價值之間沒有明顯關(guān)系［67］。

對投資者而言，機(jī)構(gòu)投資者能夠識別到氣候因子的重要性［8］，市場參與者會對媒體發(fā)布的ESG新聞做出反應(yīng)［9］，能夠通過ESG因子獲得投資收益［10］。中國A股市場也存在ESG風(fēng)險溢價，投資者能夠從高ESG評級企業(yè)的股票交易中獲得超額回報［11］。證券市場中的機(jī)構(gòu)投資者能夠關(guān)注到企業(yè)ESG責(zé)任表現(xiàn)，特別是獨(dú)立型機(jī)構(gòu)投資者與長期穩(wěn)定型機(jī)構(gòu)投資者有著更加明顯的ESG持股偏好［12］。

（二）關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的影響因素

現(xiàn)有研究關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露影響因素的文獻(xiàn)相對較少，具體影響因素可分為企業(yè)外部和內(nèi)部影響因素。

在企業(yè)外部影響因素方面，年報問詢監(jiān)管通過加強(qiáng)管制、傳導(dǎo)風(fēng)險和改善信息環(huán)境等，使審計師增加未來關(guān)鍵審計事項(xiàng)的信息量［13］。媒體負(fù)面報道會使企業(yè)面臨行政處罰或聲譽(yù)受損，從而提高審計師感知風(fēng)險的能力，促使其披露更充分的關(guān)鍵審計事項(xiàng)［14］。政策性負(fù)擔(dān)提高了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和代理成本，從而增加了關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的信息量［15］。此外，收取更高異常審計費(fèi)用的事務(wù)所通過增加審計師合伙人數(shù)量和審計時長從而提高關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的充分性［16］。行業(yè)專家審計師［17］和女性審計師合伙人［18］會披露更詳細(xì)的關(guān)鍵審計事項(xiàng)。

在企業(yè)內(nèi)部影響因素方面，盈余管理程度高的企業(yè)具有更高的審計風(fēng)險，關(guān)鍵審計事項(xiàng)的披露更多［19］，但客戶重要性會削弱兩者之間的關(guān)系［20］。實(shí)體企業(yè)金融化會加劇會計處理復(fù)雜度、業(yè)績波動性和監(jiān)管風(fēng)險，從而使金融類關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露更多［21］。積極的客戶年報語調(diào)管理可能是為了隱藏風(fēng)險信息，導(dǎo)致審計師出具更多負(fù)面詞匯的關(guān)鍵審計事項(xiàng)［22］。上市公司高管減持會使審計師感知到更高的執(zhí)業(yè)風(fēng)險和商業(yè)風(fēng)險，從而提高關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的充分性［23］。企業(yè)為董事和高管購買責(zé)任保險會導(dǎo)致道德風(fēng)險上升，從而增加審計師對企業(yè)關(guān)鍵審計事項(xiàng)的披露數(shù)量［24］。

（三）企業(yè)ESG表現(xiàn)與關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露

梳理已有文獻(xiàn)可知，企業(yè)ESG表現(xiàn)是反映企業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平的重要指標(biāo)，也是影響企業(yè)經(jīng)營管理和信息披露的重要因素。審計師為企業(yè)提供財務(wù)報表鑒證服務(wù)，自然也會關(guān)注到企業(yè)的ESG表現(xiàn)，并在審計報告中體現(xiàn)ESG表現(xiàn)對企業(yè)財務(wù)報表的影響。目前，涉及企業(yè)ESG表現(xiàn)與審計師決策的文獻(xiàn)較少。曉芳等基于2015年商道融綠公布ESG評級數(shù)據(jù)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，得出企業(yè)披露ESG評級能夠降低審計收費(fèi)［25］。王建玲等發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制發(fā)布社會責(zé)任報告會降低審計風(fēng)險和審計投入進(jìn)而減少審計收費(fèi)［26］。Burke等研究發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)于企業(yè)ESG負(fù)面事件的報道越多時，審計師收取的審計費(fèi)用和后續(xù)辭職的概率越高［27］。當(dāng)企業(yè)ESG綜合表現(xiàn)越差時，審計師越傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見［28］，增加審計投入以促進(jìn)審計質(zhì)量提高［29］。

現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然關(guān)注到企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計師決策的影響，并對相關(guān)機(jī)制進(jìn)行分析，但是對于企業(yè)ESG表現(xiàn)如何影響關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露這一問題，仍缺乏明確的理論探討和實(shí)證研究。審計師通過對關(guān)鍵審計事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)描述并給出應(yīng)對方法，能夠直接體現(xiàn)其風(fēng)險評估過程和應(yīng)對決策。那么，作為企業(yè)內(nèi)部重要的風(fēng)險評估因素，ESG表現(xiàn)是否會影響審計師披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)信息量？企業(yè)ESG表現(xiàn)又是通過怎樣的渠道機(jī)制影響審計師在溝通關(guān)鍵審計事項(xiàng)時的風(fēng)險決策？當(dāng)審計師行業(yè)專長和媒體關(guān)注度不同時，企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計師決策的影響是否有差異？這些都是本文所關(guān)注和研究的問題。

三、理論分析與研究假設(shè)

審計報告是審計工作的總結(jié)和審計結(jié)論的重要載體。2016年新審計報告準(zhǔn)則頒布后，審計報告內(nèi)容得以擴(kuò)展，能更有效地滿足信息使用者的需求。新審計準(zhǔn)則要求在審計報告中披露“關(guān)鍵審計事項(xiàng)”段落，即審計師根據(jù)職業(yè)判斷所認(rèn)為的對本期財務(wù)報表審計最為重要的事項(xiàng)，通常包括評估出的風(fēng)險較高的領(lǐng)域或識別出的特別風(fēng)險。在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒?，關(guān)鍵審計事項(xiàng)從本質(zhì)上反映了審計師評估和應(yīng)對風(fēng)險的過程。而企業(yè)的ESG表現(xiàn)，關(guān)系到企業(yè)的形象和聲譽(yù)［30］，深刻影響著企業(yè)經(jīng)營發(fā)展，是重要的風(fēng)險因素［31］。因此推斷，審計師在披露關(guān)鍵審計事項(xiàng)時，會受到企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響。本文從經(jīng)營風(fēng)險和信息風(fēng)險兩方面展開具體分析。

較好的ESG表現(xiàn)有助于降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。其一，根據(jù)利益相關(guān)者理論，ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)積極響應(yīng)各利益相關(guān)者的訴求，從而得到各利益相關(guān)者的信任，提升競爭優(yōu)勢和經(jīng)營穩(wěn)定性。具體地，這些企業(yè)為消費(fèi)者提供有質(zhì)量保障的產(chǎn)品和服務(wù)，獲得消費(fèi)者好評，提升市場競爭力；為雇員提供安全的工作環(huán)境、優(yōu)質(zhì)的職業(yè)發(fā)展機(jī)會，提高員工工作積極性和績效；更好地遵守產(chǎn)品安全、環(huán)境保護(hù)、員工權(quán)益等方面的法規(guī)要求，構(gòu)建良好政企關(guān)系，獲得政府資源支持，從而具有更低的監(jiān)管和訴訟風(fēng)險，擁有穩(wěn)健經(jīng)營的保障。并且，這些ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)，通過樹立良好形象，能夠吸引到有社會責(zé)任感的股東前來投資［32］，具有更低的融資約束；能夠得到公眾認(rèn)同，增強(qiáng)消費(fèi)者對于產(chǎn)品的滿意度和忠誠度，在激烈競爭中避免顧客流失。穩(wěn)定而有利的外部環(huán)境降低了ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)陷入經(jīng)營困境的概率。其二，根據(jù)委托代理理論，企業(yè)的委托者授權(quán)給代理者，使具有專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的管理層努力工作以提高企業(yè)的經(jīng)營管理水平，但代理人有可能會出于道德風(fēng)險作出有損于委托人的行為。ESG責(zé)任旨在強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)依法合規(guī)經(jīng)營。較好的ESG表現(xiàn)意味著企業(yè)具有比較完善的公司治理機(jī)制和較高的內(nèi)部控制水平［3］，能夠有效地監(jiān)督和約束管理層行為，抑制管理層濫用權(quán)力以謀取私利，從而緩解委托代理問題，降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。其三，ESG理念強(qiáng)調(diào)企業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性，踐行這一理念有助于企業(yè)制定更可持續(xù)的戰(zhàn)略規(guī)劃、維護(hù)資源可持續(xù)利用、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。具有較好ESG表現(xiàn)的企業(yè)管理層會更加關(guān)注長期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和穩(wěn)健可持續(xù)增長，有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營目標(biāo)，降低企業(yè)未來陷入財務(wù)困境和經(jīng)營困境的概率。

較好的ESG表現(xiàn)有助于降低企業(yè)的信息風(fēng)險。其一，根據(jù)信息不對稱理論，企業(yè)相較于公眾擁有更多的內(nèi)部信息，因此具有信息優(yōu)勢。ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)具有較為完善的治理機(jī)制，能夠有效減少管理層對信息的選擇性披露和對負(fù)面信息的隱藏，從而具有更高的信息披露質(zhì)量和透明度，緩解企業(yè)與其他利益相關(guān)者之間的信息不對稱問題，降低企業(yè)的信息風(fēng)險。其二，根據(jù)信號傳遞理論，企業(yè)可以通過發(fā)布利潤宣告、股利宣告、融資宣告等作為信號向公眾傳遞內(nèi)部信息。ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)注重維護(hù)與各利益相關(guān)者的關(guān)系，會更加積極主動地披露ESG相關(guān)信息，向外界傳遞企業(yè)環(huán)境友好、社會責(zé)任感強(qiáng)、治理水平高的積極信號［27］。ESG信息向外界展現(xiàn)了較為廣泛的企業(yè)非財務(wù)情況，對財務(wù)信息形成有效補(bǔ)充，使信息使用者全方位、多角度地了解企業(yè)情況，降低了企業(yè)的信息風(fēng)險。同時，企業(yè)通過踐行ESG理念可以獲得更多來自政府和社會的關(guān)注［32］，促進(jìn)其財務(wù)信息質(zhì)量的提高；因?yàn)镋SG表現(xiàn)較好的企業(yè)會受到更多的外界關(guān)注，其財務(wù)錯報和盈余管理等行為更容易被外界發(fā)現(xiàn)，且一旦被發(fā)現(xiàn)很可能會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，從而有助于降低管理層盈余操縱的動機(jī)，提升財務(wù)信息質(zhì)量。

在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒拢瑢徲嫀熗ㄟ^制定審計計劃、收集審計證據(jù)、實(shí)施風(fēng)險評估程序和進(jìn)一步審計程序來評估和認(rèn)定財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險，將審計風(fēng)險控制在可接受的水平。而被審計單位的重大錯報風(fēng)險和審計風(fēng)險，與其經(jīng)營環(huán)境和信息環(huán)境息息相關(guān)。當(dāng)企業(yè)面臨較高經(jīng)營風(fēng)險時，監(jiān)督機(jī)制的不完善及資金和業(yè)績的壓力使管理者操縱財務(wù)報表的動機(jī)提高；當(dāng)企業(yè)面臨較高信息風(fēng)險時，企業(yè)與外界的信息不透明使管理層操縱財務(wù)報表的潛在空間擴(kuò)大，審計風(fēng)險隨之上升。當(dāng)ESG表現(xiàn)較差時，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和信息風(fēng)險越高，審計師能夠識別出的風(fēng)險因素越多，審計工作中需要關(guān)注的重要事項(xiàng)也越多。為此，審計師會提高關(guān)鍵審計事項(xiàng)段落披露的充分性，詳細(xì)描述對本期財務(wù)報表最為重要的事項(xiàng)及在執(zhí)行審計工作時的應(yīng)對措施。通過增加關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的信息量，審計師向財務(wù)報表使用者做出風(fēng)險預(yù)警［33］，展現(xiàn)職業(yè)判斷、證明努力程度，從而降低審計師的監(jiān)管風(fēng)險、訴訟風(fēng)險和聲譽(yù)風(fēng)險，減輕其可能對相關(guān)領(lǐng)域財務(wù)錯報承擔(dān)的責(zé)任。

基于以上分析，本文提出如下研究假設(shè)。

研究假設(shè)：企業(yè)ESG表現(xiàn)越差，審計師披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)信息量越多。

四、研究設(shè)計

（一）變量選取與定義

在被解釋變量方面，參照吳芃等的研究［14］，本文用關(guān)鍵審計事項(xiàng)的數(shù)量和詳細(xì)程度來衡量關(guān)鍵審計事項(xiàng)的信息量。Kamnumber表示審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)數(shù)量，Kamwords表示審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)字符數(shù)的自然對數(shù)，用來衡量關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的詳細(xì)程度。

在解釋變量方面，國內(nèi)一些第三方評級機(jī)構(gòu)構(gòu)建了較為完善的ESG評價指標(biāo)，披露了相對公正的評級結(jié)果，能夠緩解企業(yè)自行披露ESG信息存在的“漂綠”問題。相比于其他評級體系，華證ESG評級覆蓋的企業(yè)數(shù)量多、時間段長［3］，因此選取華證ESG評級衡量企業(yè)ESG表現(xiàn)。華證ESG評級共分為九檔，從高到低分別是AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C；將其從高到低分別賦值為“9-1”，數(shù)值越高意味著企業(yè)ESG表現(xiàn)越好?？紤]到相比于財務(wù)信息，ESG信息依賴主觀理解的程度更高，不同評級機(jī)構(gòu)對企業(yè)ESG表現(xiàn)的評價存在差異和分歧［34］，因此在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中使用其他機(jī)構(gòu)的評級數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。

在中介變量方面，選取盈利波動程度來衡量企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險（Operationrisk）［25］，具體定義為企業(yè)近3年息稅前利潤除以總資產(chǎn)的波動率。本文選取滬深交易所披露的上市公司透明度評級來衡量企業(yè)的信息風(fēng)險（Informationrisk）［5］。滬深交易所披露的評級共分為四檔，從高到低分別是A（優(yōu)秀）、B（良好）、C（合格）、D（不合格），本文將其從高到低分別賦值為“1-4”，數(shù)值越高意味著企業(yè)的信息風(fēng)險越高。

在調(diào)節(jié)變量方面，Media表示媒體關(guān)注度，以企業(yè)當(dāng)年被報刊財經(jīng)新聞報道總次數(shù)加1后的自然對數(shù)來衡量。Expert表示審計師行業(yè)專長，審計客戶營業(yè)收入總額的行業(yè)市場份額大于或等于10%時取值為1，否則取值為0［35］。本文采用證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，由于制造業(yè)企業(yè)較多，因此制造業(yè)企業(yè)采用二級行業(yè)分類，其他行業(yè)企業(yè)采用一級行業(yè)分類。

在控制變量方面，參照以往關(guān)于關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露影響因素的文獻(xiàn)［13，21］，本文選取企業(yè)規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、賬面市值比（Bm）、存貨（Inventory）、應(yīng)收賬款（Receivable）、成長性（Growth）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、股權(quán)集中度（Concentration）、管理層持股比例（Mngmhldn）、董事會規(guī)模（Board）、是否由“四大”審計（Big4）、審計費(fèi)用（Auditfee）作為控制變量。為了控制行業(yè)固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)，本文設(shè)置了行業(yè)虛擬變量和年度虛擬變量。具體變量定義如表1所示。

（二）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)企業(yè)ESG表現(xiàn)對關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的影響，構(gòu)建以下模型：

Kamnumberi，t=β0+β1ESGi，t+β2Controlsi，t+∑Yeari+∑Industryi，t+εi，t（1）

Kamwordsi，t=β0+β1ESGi，t+β2Controlsi，t+∑Yeari+∑Industryi，t+εi，t（2）

若回歸結(jié)果顯示，模型（1）和模型（2）中ESG系數(shù)顯著為負(fù)，則表明ESG表現(xiàn)越差的企業(yè)，被披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)信息量越高，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

為檢驗(yàn)經(jīng)營風(fēng)險和信息風(fēng)險在企業(yè)ESG表現(xiàn)對關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露影響中的中介作用，構(gòu)建以下模型：

Operationrisk/Informationriski，t=β0+β1ESGi，t+β2Controlsi，t+∑Yeari+∑Industryi，t+εi，t（3）

Kamnumber/Kamwordsi，t=β0+β1Operationrisk/Informationriski，t+β2ESGi，t+β3Controlsi，t+∑Yeari+∑Industryi，t+εi，t（4）

若回歸結(jié)果顯示，模型（3）中ESG系數(shù)顯著為負(fù)，模型（4）中Operationrisk和Informationrisk系數(shù)顯著為正，則表明企業(yè)ESG表現(xiàn)對關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的影響至少有一部分是通過中介變量實(shí)現(xiàn)的。

（三）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文采用的ESG評級數(shù)據(jù)來自WIND金融數(shù)據(jù)庫，媒體關(guān)注度數(shù)據(jù)來自CNRDS數(shù)據(jù)庫，其他的公司財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫，經(jīng)過整理和計算之后取得。由于新審計報告準(zhǔn)則要求上市公司從2018年1月1日起（即自2017年的財務(wù)報表審計報告起）披露關(guān)鍵審計事項(xiàng)，本文選取2017—2021年我國A股上市公司作為研究樣本。在篩選樣本時，本文剔除了：（1）被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的企業(yè)［1314］；（2）屬于金融類行業(yè)的企業(yè)；（3）被標(biāo)記ST和*ST的企業(yè)；（4）財務(wù)數(shù)據(jù)異?；蛑匾獢?shù)據(jù)缺失的企業(yè)。本文對所有連續(xù)型變量在1%的水平進(jìn)行了縮尾（Winsorize）處理。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。ESG均值為6.461，表明樣本企業(yè)的華證ESG評級平均為BBB到A之間；標(biāo)準(zhǔn)差為1.135，表明企業(yè)ESG表現(xiàn)具有一定差異性，且分布較為均勻。Kamnumber均值為2.028，表明樣本企業(yè)被披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)數(shù)量平均為2.028個；Big4均值為0.060，表明樣本中有6%的企業(yè)由“四大”會計師事務(wù)所審計。此外，樣本中國有企業(yè)占比為30.3%，總資產(chǎn)收益率平均為4.3%，資產(chǎn)負(fù)債率平均為40.5%，第一大股東持股比例平均為33.7%，營業(yè)收入增長率平均為35.7%。

（二）基本回歸結(jié)果

表3報告了企業(yè)ESG表現(xiàn)對關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的影響。在第（1）列和第（2）列中，ESG的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明企業(yè)ESG表現(xiàn)越差，審計師在審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)數(shù)量越多、內(nèi)容越詳細(xì)。從經(jīng)濟(jì)意義上來看，企業(yè)ESG評級每下降一個等級（如從A到BBB），關(guān)鍵審計事項(xiàng)數(shù)量相對于均值就會上升1.48%，關(guān)鍵審計事項(xiàng)字?jǐn)?shù)就會相對增加1.71%?？梢?，審計師會通過增加關(guān)鍵審計事項(xiàng)的信息含量來應(yīng)對ESG表現(xiàn)較差所帶來的審計風(fēng)險，支持了研究假設(shè)。

（三）機(jī)制分析

表4和表5報告了經(jīng)營風(fēng)險和信息風(fēng)險在企業(yè)ESG表現(xiàn)對關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露影響中起到的中介作用。在表4和表5第（1）列中，ESG的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明較好的企業(yè)ESG表現(xiàn)能夠降低經(jīng)營風(fēng)險和信息風(fēng)險。在表4和表5第（2）列和第（3）列中，Operationrisk和Informationrisk的系數(shù)顯著為正，表明當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和信息風(fēng)險越高時，審計師披露關(guān)鍵審計事項(xiàng)的數(shù)量越多、內(nèi)容越詳細(xì)。根據(jù)中介效應(yīng)判定標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)ESG表現(xiàn)對關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的影響至少有一部分是通過經(jīng)營風(fēng)險和信息風(fēng)險中介變量實(shí)現(xiàn)的。

（四）進(jìn)一步分析

本文研究了審計師行業(yè)專長和媒體關(guān)注度在企業(yè)ESG表現(xiàn)對關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露影響中起到的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果如表6和表7所示。

行業(yè)專長審計師具有更強(qiáng)的專業(yè)勝任能力，對特定行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程和風(fēng)險點(diǎn)更加熟悉；具有更高的獨(dú)立性，不愿因?yàn)閷徲嬞|(zhì)量不佳而影響其行業(yè)專家聲譽(yù)。因此，行業(yè)專長審計師能更好地評估重大錯報風(fēng)險，并且披露更加充分的關(guān)鍵審計事項(xiàng)［17］，向監(jiān)管者和資本市場參與者展現(xiàn)其職業(yè)判斷過程，以促進(jìn)審計質(zhì)量的提高。與ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)相比，ESG表現(xiàn)較差的企業(yè)具有更高的經(jīng)營風(fēng)險和信息風(fēng)險，行業(yè)專長審計師有更豐富的經(jīng)驗(yàn)和更強(qiáng)的能力識別風(fēng)險點(diǎn)，且更有意愿充分披露關(guān)鍵審計事項(xiàng)以降低其可能的監(jiān)管風(fēng)險、訴訟風(fēng)險和聲譽(yù)風(fēng)險。本文按照審計師是否具有行業(yè)專長將樣本進(jìn)行分組，結(jié)果如表6所示。ESG與關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的負(fù)相關(guān)關(guān)系在審計師具有行業(yè)專長的樣本中更顯著，且兩組ESG的估計系數(shù)通過了組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，說明當(dāng)企業(yè)ESG表現(xiàn)較差時，有行業(yè)專長的審計師披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)的數(shù)量和內(nèi)容更多。

媒體關(guān)注是重要的外部公司治理機(jī)制，審計師對于審計風(fēng)險的敏感性很大程度上受到媒體關(guān)注度的影響［14］。當(dāng)媒體關(guān)注度較高時，企業(yè)受到更強(qiáng)的社會關(guān)注和輿論監(jiān)督；審計師為維護(hù)自身的聲譽(yù)，會更謹(jǐn)慎地評估和應(yīng)對客戶企業(yè)的各類風(fēng)險，對由企業(yè)ESG表現(xiàn)較差帶來的經(jīng)營風(fēng)險和信息風(fēng)險更為敏感，因此會更充分地披露關(guān)鍵審計事項(xiàng)。本文按照媒體關(guān)注度的高低將樣本進(jìn)行分組，在分行業(yè)和年度求得媒體關(guān)注度中位數(shù)后，將企業(yè)媒體關(guān)注度大于等于其行業(yè)年度中位數(shù)的樣本歸為媒體關(guān)注度高組，將企業(yè)媒體關(guān)注度小于其行業(yè)年度中位數(shù)的樣本歸為媒體關(guān)注度低組。表7的回歸結(jié)果顯示，ESG與關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的負(fù)相關(guān)關(guān)系在媒體關(guān)注度高的樣本中更顯著，且兩組ESG的估計系數(shù)通過了組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，說明當(dāng)企業(yè)ESG表現(xiàn)較差時，媒體關(guān)注度越高，審計師披露關(guān)鍵審計事項(xiàng)的數(shù)量和內(nèi)容更多。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用更換變量定義、滯后解釋變量、采用其他機(jī)構(gòu)評級數(shù)據(jù)、更換樣本范圍、更換回歸模型設(shè)定和引入工具變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

其一，更換解釋變量的定義，重新定義企業(yè)ESG表現(xiàn)（ESG1），華證的ESG評級為AAA、AA和A時賦值為3，評級為BBB、BB和B時賦值為2，評級為CCC、CC和C時賦值為1，回歸結(jié)果如表8的第（1）列和第（2）列所示。

其二，為緩解反向因果問題，將企業(yè)ESG表現(xiàn)滯后一期（L.ESG），回歸結(jié)果如表8的第（3）列和第（4）列所示。

其三，采用2018—2021年WIND ESG評級數(shù)據(jù)，以WIND ESG綜合得分來衡量企業(yè)ESG表現(xiàn)（ESGW），樣本企業(yè)的平均得分為6.09分，回歸結(jié)果如表9的第（1）列和第（2）列所示。

其四，更換樣本范圍，用包含非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的樣本進(jìn)行分析，回歸結(jié)果如表9的第（3）列和第（4）列所示。

其五，當(dāng)因變量為關(guān)鍵審計事項(xiàng)數(shù)量時，本文將模型設(shè)定改為Poisson回歸、Ologit回歸和Oprobit回歸，結(jié)果如表10所示。

其六，引入企業(yè)同行業(yè)同省份其他企業(yè)當(dāng)年ESG表現(xiàn)的平均值（ESG_Proind）和ESG基金持股家數(shù)（ESG_FQ）作為工具變量進(jìn)行兩階段回歸（2SLS）檢驗(yàn)［36］。

企業(yè)在某年的ESG表現(xiàn)與其所在行業(yè)和地區(qū)其他上市公司的ESG表現(xiàn)相關(guān)；同行業(yè)同地區(qū)其他企業(yè)的ESG表現(xiàn)不會對該企業(yè)的審計師決策產(chǎn)生直接影響。

ESG基金持股有助于督促企業(yè)改善ESG表現(xiàn)；ESG基金持股由基金經(jīng)理決定，外生于企業(yè)，且不會對該企業(yè)的審計師決策產(chǎn)生直接影響。因此，工具變量ESG_Proind和ESG_FQ符合相關(guān)性和外生性的要求，回歸結(jié)果如表11所示。在表8—11的回歸結(jié)果中，ESG的系數(shù)均顯著為負(fù)，與之前的研究結(jié)論保持一致。

六、研究結(jié)論與啟示

本文從審計師這一主體視角出發(fā)，基于2017—2021年我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，檢驗(yàn)了企業(yè)ESG表現(xiàn)對關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的影響。本文得出以下研究結(jié)論：企業(yè)ESG表現(xiàn)越差，審計師為應(yīng)對風(fēng)險，披露的關(guān)鍵審計事項(xiàng)數(shù)量更多、內(nèi)容更詳細(xì)；進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，ESG表現(xiàn)通過揭示企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和信息風(fēng)險從而影響到關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的信息量；并且，在審計師具有行業(yè)專長及媒體關(guān)注度較高情況下，企業(yè)ESG表現(xiàn)對關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的影響更明顯。

本文的研究結(jié)論具有以下啟示：（1）在監(jiān)管層面，監(jiān)管部門應(yīng)引導(dǎo)審計師在披露關(guān)鍵審計事項(xiàng)時考慮企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響；制定和完善適用于我國企業(yè)實(shí)踐的ESG信息披露與評價標(biāo)準(zhǔn)，以幫助包括審計師在內(nèi)的信息使用者更準(zhǔn)確地評估企業(yè)ESG表現(xiàn)，為企業(yè)ESG建設(shè)提供良好的法制環(huán)境；完善關(guān)于企業(yè)ESG表現(xiàn)的獎懲機(jī)制，加強(qiáng)對企業(yè)違反ESG相關(guān)政策法規(guī)和披露虛假ESG信息的懲罰力度，指導(dǎo)和推動企業(yè)積極踐行ESG理念。（2）在企業(yè)層面，企業(yè)應(yīng)將ESG理念融入企業(yè)戰(zhàn)略，從戰(zhàn)略高度推進(jìn)企業(yè)ESG體系建設(shè)；強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)意識、積極履行社會責(zé)任、加強(qiáng)公司治理，提升自身在環(huán)境、社會和治理方面的績效；注重長期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和可持續(xù)發(fā)展，增強(qiáng)利益相關(guān)者的信任和認(rèn)同；重視ESG信息披露，提高ESG信息披露質(zhì)量；降低經(jīng)營風(fēng)險和信息風(fēng)險，減少包括審計師在內(nèi)的信息使用者對財務(wù)報表的懷疑和質(zhì)疑。（3）在審計師層面，審計師應(yīng)充分考慮企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計工作的影響，通過對企業(yè)ESG表現(xiàn)進(jìn)行評估和分析，更準(zhǔn)確地識別企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險和信息風(fēng)險，從而更有效地配置審計資源、執(zhí)行審計程序和與被審計單位溝通；提升對ESG相關(guān)事項(xiàng)所帶來的審計風(fēng)險的識別能力，對需要在審計報告關(guān)鍵審計事項(xiàng)中披露的應(yīng)做出充分披露，以降低審計風(fēng)險、提高審計質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

［1］王波，楊茂佳.ESG表現(xiàn)對企業(yè)價值的影響機(jī)制研究——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.軟科學(xué)，2022（6）：7884.

［2］Eliwa Y，Aboud A，Saleh A.ESG practices and the cost of debt：Evidence from EU countries［J］.Critical Perspectives on Accounting，2021，79：102097.

［3］高杰英，褚冬曉，廉永輝，等.ESG表現(xiàn)能改善企業(yè)投資效率嗎？［J］.證券市場導(dǎo)報，2021（11）：2434+72.

［4］Cek K，Eyupoglu S.Does environmental，social and governance performance influence economic performance？［J］.Journal of Business Economics and Management，2020，21（4）：11651184.

［5］Friede G，Busch T，Bassen A.ESG and financial performance：Aggregated evidence from more than 2000 empirical studies［J］.Journal of Sustainable Finance & Investment，2015，5（4）：210233.

［6］Atan R，Alam M M，Said J，etal.The impacts of environmental，social，and governance factors on firm performance：Panel study of Malaysian companies［J］.Management of Environmental Quality，2018，29（2）：182194.

［7］Miralles-Quirós M M，Miralles-Quirós J L，Gon？alves L M V，etal.The value relevance of environmental，social，and governance performance：The Brazilian case［J］.Sustainability，2018，10（3）：574.

［8］Krueger P，Sautner Z，Starks L T.The importance of climate risks for institutional investors［J］.The Review of Financial Studies，2020，33（3）：10671111.

［9］Capelle-Blancard G，Petit A.Every little helps？ ESG news and stock market reaction［J］.Journal of Business Ethics，2019，157（2）：543565.

［10］Peiris D，Evans J.The relationship between environmental social governance factors and U.S.stock performance［J］.Journal of Investing，2010，19（3）：104112.

［11］李瑾.我國A股市場ESG風(fēng)險溢價與額外收益研究［J］.證券市場導(dǎo)報，2021（6）：2433.

［12］周方召，潘婉穎，付輝.上市公司ESG責(zé)任表現(xiàn)與機(jī)構(gòu)投資者持股偏好——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.科學(xué)決策，2020（11）：1541.

［13］耀友福，林愷.年報問詢函影響關(guān)鍵審計事項(xiàng)判斷嗎？［J］.審計研究，2020（4）：90101.

［14］吳芃，張晶，顧燚煬，陳依旋.媒體負(fù)面報道對關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的影響研究——以新浪微博為例［J］.審計與經(jīng)濟(jì)研究，2022（5）：3342.

［15］楚有為.政策性負(fù)擔(dān)與審計師風(fēng)險應(yīng)對——基于關(guān)鍵審計事項(xiàng)的研究［J］.南京審計大學(xué)學(xué)報，2022（4）：3240.

［16］陳麗紅，易冰心，張龍平.異常審計費(fèi)用與關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露［J］.審計研究，2022（2）：6070.

［17］陳麗紅，易冰心，殷旻昊，等.行業(yè)專家審計師會充分披露關(guān)鍵審計事項(xiàng)嗎？［J］.會計研究，2021（2）：164175.

［18］Abdelfattah T，Elmahgoub M，Elamer A A.Female audit partners and extended audit reporting：UK evidence［J］.Journal of Business Ethics，2021，174（1）：177197.

［19］李曉月，肖翔，代慶會.盈余管理、盈余管理屬性與關(guān)鍵審計事項(xiàng)溝通——基于不同方向盈余管理的綜合分析［J］.管理學(xué)刊，2020，33（2）：7687.

［20］付強(qiáng)，廖益興.審計獨(dú)立性對關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露的影響——客戶重要性視角［J］.審計與經(jīng)濟(jì)研究，2022（1）：5368.

［21］錢愛民，肖亦忱，朱大鵬，等.實(shí)體企業(yè)金融化影響關(guān)鍵審計事項(xiàng)披露嗎？［J］.審計研究，2022（5）：6374.

［22］蔡閆東，汪順，陳一玲，等.年報語調(diào)管理與審計師披露應(yīng)對［J］.審計研究，2022（5）：8594+117.

［23］羅宏，白雨凡，李秋函.高管減持與審計師應(yīng)對：基于關(guān)鍵審計事項(xiàng)的證據(jù)［J］.財務(wù)研究，2022（2）：8191.

［24］Lin C，Hsu S，Chou P，Chao Y，Li C.The effects of directorsand officers liability insurance on key auditing matters［J］.Emerging Markets Finance and Trade，2020，56（5）：9771002.

［25］曉芳，蘭鳳云，施雯，等.上市公司的ESG評級會影響審計收費(fèi)嗎？——基于ESG評級事件的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.審計研究，2021（3）：4150.

［26］王建玲，常鈺苑.強(qiáng)制性企業(yè)社會責(zé)任報告與審計收費(fèi)：一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.管理評論，2021（7）：249260.

［27］Burke J J，Hoitash R，Hoitash U.Auditor response to negative media coverage of client environmental，social，and governance practices［J］.Accounting Horizons，2019，33（3）：123.

［28］王瑤，張允萌，侯德帥.企業(yè)ESG表現(xiàn)會影響審計意見嗎？［J］.審計與經(jīng)濟(jì)研究，2022（5）：5464.

［29］Asante-Appiah B.Does the severity of a clients negative environmental，social and governance reputation affect audit effort and audit quality？［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2020，39（3）：106713.

［30］McWilliams A，Siegel D.Corporate social responsibility：A theory of the firm perspective［J］.The Academy of Management Review，2001，26（1）：117127.

［31］Albuquerque R，Koskinen Y，Zhang C.Corporate social responsibility and firm risk：Theory and empirical evidence［J］.Management Science，2018，65（10）：44514469.

［32］李志斌，邵雨萌，李宗澤，等.ESG信息披露、媒體監(jiān)督與企業(yè)融資約束［J］.科學(xué)決策，2022（7）：126.

［33］Kachelmeier S J，Rimkus D，Schmidt J J，Valentine K.The forewarning effect of critical audit matter disclosures involving measurement uncertainty［J］.Contemporary Accounting Research，2020，37（4）：21862212.

［34］Christensen D M，Serafeim G，Sikochi A.Why is corporate virtue in the eye of the beholder？ The case of ESG ratings［J］.The Accounting Review，2022，97（1）：147175.

［35］劉繼紅，金佩佩.審計師行業(yè)專長與匯率風(fēng)險［J］.審計研究，2019（2）：119128.

［36］方先明，胡丁.企業(yè)ESG表現(xiàn)與創(chuàng)新——來自A股上市公司的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2023（2）：91106.

Does Corporate ESG Performance Affect the Disclosure of Key Audit Matters？

LI Jianing， WU Lina， XIAO Shuaiying

（Guanghua School of Management， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： Based on the empirical evidence of A-share listed companies in China from 2017 to 2021， this paper examines the effect of corporate ESG performance on the disclosure of key audit matters. The study finds that the worse the corporate ESG performance is， the more sufficient the key audit matters disclosed by auditors will be; specifically， the numbers of key audit matters are greater and the contents of key audit matters are more detailed. Further research shows that corporate ESG performance affects the information contents of key audit matters by revealing the corporate operational risks and information risks. Moreover， in the case that auditors have industry expertise and the proportion of media attentions is relatively high， the effect of corporate ESG performance on the disclosure of key audit matters is more obvious. This paper not only enriches the literature on economic consequences of corporate ESG performance， but also has implications for auditors to identify audit risks more accurately and provide audit services more effectively after the implementation of new audit reporting standards.

Key Words： ESG （environmental， social and governance） performance; key audit matters; operational risks; information risks; new audit reporting standards; information disclosure