劉志遠(yuǎn) 官小燕

［摘要］作為重要的命令控制型環(huán)境規(guī)制工具，新《環(huán)保法》實(shí)施對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了廣泛的影響。以2010—2020年我國(guó)A股上市公司為樣本，利用新《環(huán)保法》這一外生沖擊事件，采用雙重差分模型檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響。結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制趨嚴(yán)促使企業(yè)提高稅收規(guī)避程度。機(jī)制檢驗(yàn)表明，環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致企業(yè)融資約束程度和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制與稅收規(guī)避的正相關(guān)關(guān)系主要存在于融資難度較高和經(jīng)營(yíng)壓力較大的企業(yè)，新《環(huán)保法》實(shí)施情境下的企業(yè)避稅行為提升了財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和企業(yè)價(jià)值。研究結(jié)論提供了微觀企業(yè)如何應(yīng)對(duì)宏觀環(huán)境規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為政府部門(mén)結(jié)合稅收政策優(yōu)化環(huán)境政策提供了參考。

［關(guān)鍵詞］環(huán)境規(guī)制；稅收規(guī)避；新《環(huán)保法》；融資約束；經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)

［中圖分類(lèi)號(hào)］F275.5

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號(hào)］10044833（2024）01008510

一、引言

企業(yè)作為資源能源的主要消耗者和環(huán)境污染的直接制造者，理應(yīng)承擔(dān)起環(huán)境治理的應(yīng)有責(zé)任。新《環(huán)保法》使企業(yè)環(huán)境污染的負(fù)外部性?xún)?nèi)部化，在引導(dǎo)企業(yè)提高環(huán)保投資水平、增加技術(shù)創(chuàng)新投入等方面發(fā)揮著重要作用［12］。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，新《環(huán)保法》將推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，助力企業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展。然而，新《環(huán)保法》具有強(qiáng)約束力和威懾力，在短期內(nèi)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大的環(huán)境治理壓力，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不可忽視的負(fù)面影響［3］。一方面，嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制不僅使得企業(yè)資金需求增加，而且會(huì)增加資金提供者的風(fēng)險(xiǎn)感知，資金供給趨緊，從而加劇企業(yè)融資約束。另一方面，環(huán)境規(guī)制會(huì)引發(fā)短期生產(chǎn)效率損失［4］，使得企業(yè)與供應(yīng)鏈企業(yè)的關(guān)系緊張，增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境。那么，企業(yè)如何應(yīng)對(duì)新《環(huán)保法》實(shí)施帶來(lái)的短期不利影響，這是一個(gè)值得關(guān)注和研究的重要問(wèn)題。解決這一問(wèn)題，對(duì)于政府把握好環(huán)境規(guī)制的長(zhǎng)期積極效應(yīng)和短期負(fù)面影響，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

稅收規(guī)避是企業(yè)可以采取以抵御嚴(yán)苛環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)產(chǎn)生負(fù)面沖擊的現(xiàn)實(shí)手段。企業(yè)在稅法規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行一系列降低顯性稅收負(fù)擔(dān)的涉稅活動(dòng)，可以改變與政府之間的收益分享比例和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度，使企業(yè)留存更多現(xiàn)金和利潤(rùn)，是企業(yè)緩解不利沖擊的常用手段［56］?；诖?，本文將探究以下問(wèn)題：嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制是否會(huì)促使企業(yè)提高避稅程度？什么樣的企業(yè)更傾向于利用避稅手段應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的負(fù)面沖擊？避稅這種應(yīng)對(duì)方式是否切實(shí)有效，對(duì)企業(yè)未來(lái)績(jī)效有何影響？為回答這些問(wèn)題，本文利用2015年新《環(huán)保法》實(shí)施作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響，分析這一影響在不同企業(yè)間的異質(zhì)性，并且考察新《環(huán)保法》實(shí)施背景下企業(yè)避稅行為的有效性。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)行為的影響

我國(guó)的環(huán)境規(guī)制工具大體上分為命令控制型、市場(chǎng)激勵(lì)型和公眾參與型三種［1］。命令控制型工具是各級(jí)行政管理部門(mén)運(yùn)用法律規(guī)章制度對(duì)影響生態(tài)環(huán)境的企業(yè)組織進(jìn)行直接強(qiáng)制干預(yù)，例如清潔生產(chǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、限制性排污制度等。市場(chǎng)激勵(lì)型工具包括由政府主導(dǎo)的財(cái)政補(bǔ)貼和由市場(chǎng)主導(dǎo)的排污費(fèi)、排污權(quán)交易等。公眾參與型工具是指通過(guò)公眾監(jiān)督、宣傳教育等方式使企業(yè)自主自發(fā)地進(jìn)行環(huán)境保護(hù)。現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制對(duì)微觀企業(yè)行為決策的研究主要聚焦于投資領(lǐng)域，包括環(huán)保投資、研發(fā)創(chuàng)新以及對(duì)外投資等。環(huán)保投資是檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制是否有效的直接方式，唐國(guó)平等指出環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模之間呈U型關(guān)系，并且存在“門(mén)檻效應(yīng)”［7］。文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的實(shí)施激發(fā)了政府官員環(huán)保意愿，提升了高管具有公職經(jīng)歷企業(yè)的環(huán)保投資水平［8］。2003年實(shí)施的清潔生產(chǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)促使企業(yè)進(jìn)行環(huán)保技術(shù)改造，降低污染排放強(qiáng)度，推動(dòng)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型［9］。環(huán)境規(guī)制能否誘發(fā)創(chuàng)新是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和創(chuàng)新領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究話(huà)題，諸多學(xué)者對(duì)此話(huà)題進(jìn)行了探索。Ambec等發(fā)現(xiàn)基于市場(chǎng)的環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新的增長(zhǎng)趨勢(shì)一致［10］。齊紹洲等研究得出我國(guó)排污權(quán)交易激勵(lì)了試點(diǎn)地區(qū)污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的結(jié)論［11］。于連超等研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅促進(jìn)了企業(yè)綠色創(chuàng)新，但具有滯后性［12］。在對(duì)外投資方面，相關(guān)研究表明環(huán)境規(guī)制降低了企業(yè)出口的可能性和出口量［13］，也會(huì)抑制FDI企業(yè)進(jìn)入［14］。

新《環(huán)保法》是一項(xiàng)基本的命令控制型環(huán)境規(guī)制工具，已有文獻(xiàn)考察了其對(duì)環(huán)境信息披露、環(huán)保投資、技術(shù)創(chuàng)新等的影響。在環(huán)境信息披露方面，陳璇和錢(qián)維檢驗(yàn)了新《環(huán)保法》公開(kāi)環(huán)境責(zé)任信息的政策效果，發(fā)現(xiàn)新法實(shí)施一年后企業(yè)強(qiáng)化了信息披露［15］。蔣琰等也發(fā)現(xiàn)新《保護(hù)法》的修訂實(shí)施具有規(guī)制效應(yīng)，督促了重污染企業(yè)披露環(huán)境信息［16］。在環(huán)保投資方面，劉媛媛等研究指出新《環(huán)保法》實(shí)施后法治水平較高地區(qū)的重污染企業(yè)的環(huán)保投資水平得到顯著提升［1］。然而，崔廣慧和姜英兵卻發(fā)現(xiàn)新《環(huán)保法》實(shí)施給企業(yè)帶來(lái)了巨大的環(huán)境治理壓力，并未提高企業(yè)環(huán)保投資的積極性，反而縮減了生產(chǎn)規(guī)模［3］。在技術(shù)創(chuàng)新方面，王曉祺等指出新《環(huán)保法》發(fā)揮了“波特效應(yīng)”，倒逼重污染企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新［2］。李志斌和黃馨怡也表明新《環(huán)保法》對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用［17］。然而有研究發(fā)現(xiàn)新《環(huán)保法》存在時(shí)滯性，其強(qiáng)制性作用無(wú)法快速有效地影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新［18］。

（二）稅收規(guī)避的影響因素

避稅是企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的一個(gè)普遍現(xiàn)象，同時(shí)是學(xué)術(shù)界頗為關(guān)注的焦點(diǎn)話(huà)題。關(guān)于企業(yè)避稅的影響因素研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)視角廣泛，涵蓋了經(jīng)濟(jì)周期、金融發(fā)展等宏觀因素以及企業(yè)特征、公司治理、高管個(gè)人特質(zhì)等微觀因素。鑒于本文考察環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)避稅的影響，因此本部分只梳理避稅的宏觀影響因素。內(nèi)嵌于宏觀環(huán)境與微觀企業(yè)互動(dòng)關(guān)系的研究，企業(yè)避稅決策必然受到外部宏觀因素的影響。已有文獻(xiàn)聚焦于宏觀經(jīng)濟(jì)因素，例如經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)政策、金融發(fā)展、財(cái)政壓力等方面。在金融危機(jī)期間，企業(yè)會(huì)增加避稅激進(jìn)度以獲取更多的現(xiàn)金［19］。然而，陳冬等研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下行期國(guó)有企業(yè)會(huì)減少避稅，呈現(xiàn)出“逆經(jīng)濟(jì)周期支持效應(yīng)”［20］。為保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，政府制定各種經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行宏觀調(diào)控，進(jìn)而作用于微觀企業(yè)避稅行為。我國(guó)融券交易制度產(chǎn)生的賣(mài)空威脅能夠降低管理者避稅程度，資本弱化稅制有效地抑制了部分外資企業(yè)的避稅行為［2122］。但是，頻繁的經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整帶來(lái)的不確定性會(huì)加劇企業(yè)外部融資摩擦，誘發(fā)企業(yè)基于預(yù)防性動(dòng)機(jī)實(shí)施避稅［23］。劉行和葉康濤研究表明金融欠發(fā)達(dá)是我國(guó)企業(yè)避稅現(xiàn)象普遍的重要原因，金融發(fā)展通過(guò)緩解融資約束能夠抑制企業(yè)避稅［24］。稅收規(guī)避體現(xiàn)了企業(yè)與政府之間的動(dòng)態(tài)博弈，當(dāng)政府財(cái)政壓力較大時(shí)，企業(yè)會(huì)主動(dòng)減少避稅以支持政府財(cái)政收入，從而在以后年度獲得政策傾斜［25］。少量文獻(xiàn)從政府官員變更、最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度、社會(huì)保險(xiǎn)等政治和社會(huì)因素考察企業(yè)避稅產(chǎn)生的原因。陳德球等研究表明地區(qū)核心官員變更會(huì)導(dǎo)致政策不確定性，促使企業(yè)通過(guò)避稅留存更多的利潤(rùn)和現(xiàn)金［26］。劉行和趙曉陽(yáng)研究發(fā)現(xiàn)最低工資標(biāo)準(zhǔn)上漲導(dǎo)致的勞動(dòng)力成本和生產(chǎn)調(diào)整難度增加會(huì)誘使企業(yè)利用避稅防止陷入經(jīng)營(yíng)困境［5］。魏志華和夏太彪研究指出，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)降低了企業(yè)自由現(xiàn)金流水平，迫使企業(yè)利用避稅來(lái)緩解財(cái)務(wù)壓力［27］。

（三）文獻(xiàn)述評(píng)

從上述研究可以看出，已有關(guān)于環(huán)境規(guī)制的微觀企業(yè)層面研究主要聚焦于投資領(lǐng)域。部分研究發(fā)現(xiàn)嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制會(huì)給企業(yè)帶來(lái)較大的環(huán)境治理壓力，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生負(fù)面沖擊，導(dǎo)致企業(yè)縮減生產(chǎn)規(guī)模、短期利潤(rùn)下滑［23］。然而，面對(duì)這些不利影響，企業(yè)會(huì)采取何種措施應(yīng)對(duì)？對(duì)這一重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，鮮有文獻(xiàn)探討。稅收規(guī)避是企業(yè)可以利用以改變與政府之間收益分享和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例的重要方式，以往關(guān)于避稅宏觀層面的研究大都圍繞經(jīng)濟(jì)因素展開(kāi)，環(huán)境規(guī)制政策是否以及如何影響企業(yè)避稅決策尚不得知。作為一項(xiàng)基本的命令控制型環(huán)境規(guī)制工具，新《環(huán)保法》的有效實(shí)施為其他環(huán)境規(guī)制政策的制定提供了根本遵循。因此，本文以新《環(huán)保法》實(shí)施作為外生沖擊，從稅收決策切入，考察環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)避稅的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

日益嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制使企業(yè)環(huán)境污染的外部性?xún)?nèi)部化，導(dǎo)致企業(yè)承受較大的環(huán)境治理壓力，短期內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)面臨不利沖擊，企業(yè)將遭受?chē)?yán)峻的生存和發(fā)展考驗(yàn)。在這一背景下，通過(guò)避稅手段緩解環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的短期負(fù)面影響是企業(yè)的一種現(xiàn)實(shí)選擇。具體理論邏輯如下：

嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資金需求增加，資金供給趨緊，加劇企業(yè)融資約束。首先，在環(huán)境規(guī)制趨嚴(yán)的情形下，企業(yè)需加大環(huán)保投入，使得資金需求陡增?；诤戏ㄐ岳碚摚髽I(yè)持續(xù)發(fā)展的前提是合法經(jīng)營(yíng)，遵守社會(huì)規(guī)范，符合社會(huì)公眾的期望［28］。近年來(lái)，社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題尤為關(guān)注，特別是新《環(huán)保法》引入了公眾參與和輿論監(jiān)督，為社會(huì)公眾提供了更多渠道和平臺(tái)行使監(jiān)督權(quán)，表達(dá)對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的看法或意見(jiàn)。因此，無(wú)論是出于認(rèn)知合法性（即符合公眾期望）樹(shù)立良好的企業(yè)形象，還是出于規(guī)制合法性（即符合法律規(guī)定）達(dá)到新《環(huán)保法》的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)都應(yīng)將環(huán)保投資視為合法性管理的一個(gè)重要方面。為此，企業(yè)需要將人力、物力配置在改造環(huán)保設(shè)施、開(kāi)展技術(shù)研發(fā)以及優(yōu)化環(huán)保管理系統(tǒng)等方面［29］。根據(jù)環(huán)境受托責(zé)任理論，企業(yè)是資源的主要消耗者和污染的直接制造者，理應(yīng)承擔(dān)更多的環(huán)境治理責(zé)任，特別是重污染企業(yè)對(duì)環(huán)境污染破壞程度極高。新《環(huán)保法》實(shí)施后重污染企業(yè)受影響最大，成為重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，因而必須開(kāi)支額外的資金用于污染物處理、購(gòu)買(mǎi)治污設(shè)備、排污稅繳納等方面以應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制。其次，嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制會(huì)制約企業(yè)外部融資。新《環(huán)保法》進(jìn)一步提高了環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和要求，引發(fā)銀行等各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)高度關(guān)注企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)重污染企業(yè)要求更高的貸款利率或制定更嚴(yán)苛的契約條款。反過(guò)來(lái)，從企業(yè)角度看，新《環(huán)保法》的實(shí)施使得企業(yè)環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)以及聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)提升，進(jìn)而增加銀行等債權(quán)人和外部投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知［3031］，促使其采取減少資金供給或者索要更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)等措施進(jìn)行自我保護(hù)，從而導(dǎo)致企業(yè)融資難度和資金成本上升，融資壓力加大。

高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制短期內(nèi)會(huì)引發(fā)生產(chǎn)效率損失，導(dǎo)致企業(yè)與供應(yīng)鏈企業(yè)的關(guān)系緊張，增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)更易陷入經(jīng)營(yíng)困境。首先，從企業(yè)內(nèi)部看，環(huán)保投資自身不確定性較大且會(huì)擠占生產(chǎn)性投資。如前所述，為滿(mǎn)足嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制要求，企業(yè)會(huì)進(jìn)行大量環(huán)保投資，這類(lèi)投資由固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)以及管理費(fèi)用等構(gòu)成，具有投資數(shù)額大、投資收益率低、經(jīng)濟(jì)效益少等特點(diǎn)［7］。這會(huì)提高企業(yè)生產(chǎn)成本和經(jīng)營(yíng)調(diào)整難度，損害經(jīng)營(yíng)彈性，且短期內(nèi)難以給企業(yè)帶來(lái)營(yíng)業(yè)收入，最終導(dǎo)致企業(yè)短期利潤(rùn)下降和生產(chǎn)效率降低。與此同時(shí)，在有限的資源下，環(huán)保投資的增長(zhǎng)必然會(huì)制約或擠占企業(yè)對(duì)其他生產(chǎn)性項(xiàng)目的投資，短期內(nèi)將導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)力水平下降［4］。證據(jù)表明嚴(yán)厲的環(huán)境監(jiān)管政策會(huì)迫使企業(yè)將資源投入幾乎沒(méi)有生產(chǎn)效率的廢物處理、污染相關(guān)訴訟等方面，從而造成經(jīng)濟(jì)效率損失［3233］。此外，倘若企業(yè)資源支持嚴(yán)重不足，為滿(mǎn)足規(guī)制合法性，企業(yè)不得不采取減產(chǎn)甚至停產(chǎn)的方式降低污染排放，或者改變經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)以規(guī)避環(huán)境處罰［34］。這些短期應(yīng)激行為會(huì)直接對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響，不僅導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)收入下降，而且將產(chǎn)生大量沉沒(méi)成本，因?yàn)槠髽I(yè)可能已經(jīng)投入了市場(chǎng)開(kāi)拓、廠(chǎng)房建設(shè)等固定成本，此時(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)脆弱性增加，極易陷入經(jīng)營(yíng)困境［11］。其次，從企業(yè)外部看，環(huán)境規(guī)制短期內(nèi)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)與供應(yīng)鏈企業(yè)的關(guān)系緊張。為構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈體系，客戶(hù)會(huì)要求企業(yè)提供更加安全和環(huán)境友好型的綠色產(chǎn)品和服務(wù)。新《環(huán)保法》實(shí)施后，部分企業(yè)短期內(nèi)難以滿(mǎn)足嚴(yán)格的環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品和服務(wù)可能將達(dá)不到客戶(hù)要求。同時(shí)，為了符合規(guī)制合法性，企業(yè)將大量資源配置在環(huán)保項(xiàng)目上，產(chǎn)品質(zhì)量及售后服務(wù)承諾可能會(huì)因此受影響。在這些因素的共同作用下，客戶(hù)將不愿意與受新《環(huán)保法》嚴(yán)格監(jiān)管的企業(yè)進(jìn)行交易。供應(yīng)商亦是如此，企業(yè)受新《環(huán)保法》沖擊較大，其環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)陡然提升。由于風(fēng)險(xiǎn)會(huì)沿著供應(yīng)鏈傳染，供應(yīng)商可能無(wú)法及時(shí)獲得貨款或者形象受損，因此不愿意與企業(yè)進(jìn)行交易。由此，在環(huán)境規(guī)制力度增強(qiáng)的情形下，企業(yè)與客戶(hù)、供應(yīng)商良好的合作關(guān)系將遭到挑戰(zhàn)，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)更加脆弱，陷入經(jīng)營(yíng)困境的可能性增加。

綜合來(lái)看，高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制不僅會(huì)加劇企業(yè)融資約束，還會(huì)增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。為緩解嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制短期內(nèi)產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，企業(yè)利用稅收規(guī)避作為應(yīng)對(duì)是一種現(xiàn)實(shí)選擇。首先，稅收規(guī)避會(huì)改變企業(yè)與政府之間的收益分享比例，能夠增加企業(yè)可支配現(xiàn)金流，使企業(yè)留存更多利潤(rùn)。稅收是企業(yè)一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)的資金流出，企業(yè)稅前利潤(rùn)的四分之一都要以稅收形式繳納給政府，政府實(shí)際上成為公司最大的“少數(shù)股東”［35］。避稅的本質(zhì)是企業(yè)在合法合規(guī)的范圍內(nèi)將原本上繳給政府的資金部分留存企業(yè)，是一種成本相對(duì)低廉的替代性融資來(lái)源［36］。由此，稅收規(guī)避能夠使企業(yè)留存更多資金用于自身經(jīng)營(yíng)發(fā)展，緩解嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致的融資壓力和經(jīng)營(yíng)困難，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)脆弱性。同時(shí)，所得稅支出也是一項(xiàng)費(fèi)用，避稅減少了所得稅費(fèi)用，將更多收益留存于企業(yè)，避免短期業(yè)績(jī)惡化，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)波動(dòng)性以及陷入經(jīng)營(yíng)困境的可能性。其次，稅收規(guī)避改變了企業(yè)與政府之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度，降低企業(yè)實(shí)際承受的風(fēng)險(xiǎn)水平。已有文獻(xiàn)表明稅負(fù)的高低不僅反映了政府分享企業(yè)收益的比例，也體現(xiàn)了政府分擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的程度［6］。企業(yè)通過(guò)避稅將部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給政府分擔(dān)，自身承受的風(fēng)險(xiǎn)水平有所降低。一方面，能夠改善企業(yè)外部融資環(huán)境。外部資金提供者感知到的風(fēng)險(xiǎn)損失擔(dān)憂(yōu)會(huì)有所減輕，向企業(yè)提供資金的意愿增加，索要的投資回報(bào)率將會(huì)降低，因而企業(yè)融資約束得以緩解。另一方面，可以降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)利用避稅將部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給政府分擔(dān)，環(huán)境規(guī)制給企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成的沖擊和損失會(huì)減小，企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境的可能性降低。因此，企業(yè)具有強(qiáng)烈的避稅動(dòng)機(jī)，企圖通過(guò)避稅抵御嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的短期負(fù)面沖擊，緩解融資約束和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，本文提出假設(shè)H1。

H1：在其他條件保持不變的情況下，環(huán)境規(guī)制會(huì)促使企業(yè)增加稅收規(guī)避程度。

新《環(huán)保法》的實(shí)施意味著環(huán)境規(guī)制趨嚴(yán)，不僅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資金需求增加，還會(huì)惡化企業(yè)的融資環(huán)境，從而促使企業(yè)采取避稅方式來(lái)緩解融資約束。但不同企業(yè)自身融資能力有所差異，進(jìn)而使得企業(yè)基于融資動(dòng)機(jī)實(shí)施避稅的需求也會(huì)有所不同。若企業(yè)本身資金較為短缺、難以支付股利或者抵押品較少，則較難從外部獲取資金或融資成本較高，新《環(huán)保法》的實(shí)施會(huì)進(jìn)一步加劇企業(yè)面臨的融資約束程度，甚至導(dǎo)致企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。此時(shí)，企業(yè)通過(guò)稅收規(guī)避來(lái)增加可支配現(xiàn)金流進(jìn)行內(nèi)源融資的需求增加。然而，對(duì)于融資能力較強(qiáng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制對(duì)其融資的負(fù)面影響顯然較弱。這類(lèi)企業(yè)具備較高的財(cái)務(wù)彈性，能夠動(dòng)用自有富余資金或利用剩余負(fù)債有效應(yīng)對(duì)新《環(huán)保法》產(chǎn)生的負(fù)面沖擊，利用稅收規(guī)避留存現(xiàn)金流的需求較低。由此，環(huán)境規(guī)制對(duì)稅收規(guī)避的影響因企業(yè)自身融資能力的不同而存在異質(zhì)性。類(lèi)似地，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與稅收規(guī)避的正向關(guān)系在融資約束程度較高的企業(yè)中更加顯著［27］，金融危機(jī)沖擊對(duì)公司避稅程度的積極影響在融資受約束的公司中更為明顯［37］。因此，可以預(yù)期，融資較為困難的企業(yè)面對(duì)嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制時(shí)，將有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)進(jìn)行稅收規(guī)避以緩解資金壓力。即企業(yè)融資難度較大時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)稅收規(guī)避的促進(jìn)作用更加顯著。基于上述分析，本文提出假設(shè)H2。

H2：在其他條件保持不變的情況下，企業(yè)融資難度較大時(shí)，環(huán)境規(guī)制與稅收規(guī)避的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。

新《環(huán)保法》實(shí)施帶來(lái)嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制會(huì)使企業(yè)經(jīng)營(yíng)更加脆弱，增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而促使企業(yè)提高稅收規(guī)避程度。換言之，面對(duì)新《環(huán)保法》的實(shí)施，企業(yè)會(huì)出于抵御經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的需要進(jìn)行避稅。由于宏觀市場(chǎng)環(huán)境、產(chǎn)品成本、利益相關(guān)者關(guān)系等因素的影響，企業(yè)利用資產(chǎn)獲取收益的能力各異，因而不同企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況差別較大。例如，受?chē)?guó)際貿(mào)易摩擦的影響，企業(yè)出口成本和銷(xiāo)售的不確定性增加，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大幅提升［38］；企業(yè)成本構(gòu)成中固定成本比重較大時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)因成本性態(tài)而承受較高的固有經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)［5］；合作的客戶(hù)關(guān)系有助于降低上市公司的成本粘性，增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)［39］。因此，若企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)壓力較大或盈利能力較差，疊加高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制對(duì)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、供應(yīng)鏈關(guān)系、資源獲取等造成的短期不利沖擊，企業(yè)將面臨更加嚴(yán)峻的經(jīng)營(yíng)挑戰(zhàn)，更易陷入經(jīng)營(yíng)困境。此時(shí)，企業(yè)利用稅收規(guī)避手段來(lái)緩解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的需求增加，避稅動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈。已有文獻(xiàn)指出，企業(yè)通過(guò)避稅儲(chǔ)備現(xiàn)金流將部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給政府分擔(dān)是一項(xiàng)常用的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，能夠有效抵御不利沖擊［6，26］。劉行和趙曉陽(yáng)研究發(fā)現(xiàn)最低工資標(biāo)準(zhǔn)上漲與企業(yè)避稅的正向關(guān)系主要存在于遭遇負(fù)面沖擊時(shí)陷入經(jīng)營(yíng)困境的可能性更高的企業(yè)［5］。若企業(yè)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定向好、盈利能力強(qiáng)勁，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的沖擊顯然會(huì)更小，企業(yè)能夠采取有效措施加以應(yīng)對(duì)，此時(shí)避稅需求較低。因此，環(huán)境規(guī)制對(duì)稅收規(guī)避的影響會(huì)因企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況而異。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力較大時(shí)，面對(duì)嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制，企業(yè)的避稅程度將會(huì)更高。基于此，本文提出假設(shè)H3。

H3：在其他條件保持不變的情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力較大時(shí)，環(huán)境規(guī)制與稅收規(guī)避的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2010—2020年我國(guó)A股上市公司為初始樣本，按照以下要求對(duì)樣本進(jìn)行篩選：（1）剔除稅前利潤(rùn)小于等于0的樣本；（2）剔除實(shí)際所得稅率異常（小于0或大于1）的樣本；（3）剔除ST類(lèi)以及金融保險(xiǎn)行業(yè)公司；（4）剔除資不抵債的樣本；（5）剔除主要變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過(guò)上述篩選過(guò)程，本文最終獲得14511個(gè)“公司-年度”觀測(cè)值。企業(yè)所得稅的名義稅率來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免極端值對(duì)研究結(jié)果的影響，對(duì)所有連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行縮尾處理。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

為考察環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響，檢驗(yàn)研究假設(shè)H1，構(gòu)建如下DID模型：

TaxAvoid=α0+α1Treati+α2Postt+α3（Treati×Postt）+α4Sizei，t+α5Levi，t+α6Inventi，t+α7Intagi，t+α8PPEi，t+α9ROAi，t+α10Roii，t+α11BMi，t+α12Soei，t+α13Sharei，t+α14Indepi，t+α15NTRi，t+Firm+Year+ε（1）

模型（1）中的變量定義如下：

1.稅收規(guī)避（TaxAvoid）。現(xiàn)有研究中常用的稅收規(guī)避衡量方式主要有兩種：企業(yè)實(shí)際稅率和會(huì)計(jì)-稅收差異。其中，企業(yè)實(shí)際稅率的使用得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同［35］。因此，本文采用實(shí)際稅率度量企業(yè)避稅程度，實(shí)際稅率等于所得稅費(fèi)用減去遞延所得稅費(fèi)用的差額除以稅前利潤(rùn)。實(shí)際稅率越低，表示企業(yè)避稅程度越高。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，采用會(huì)計(jì)-稅收差異及其變體作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)指標(biāo)。

2.是否受政策影響（Treat）。本文選擇重污染企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，因?yàn)橹匚廴酒髽I(yè)是環(huán)境污染的主要制造者，受環(huán)境規(guī)制的影響更大。根據(jù)2010年生態(tài)環(huán)境部公布的《關(guān)于〈上市公司環(huán)境信息披露指南〉（征求意見(jiàn)稿）公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知》，重污染行業(yè)包括火電、鋼鐵、水泥、電解鋁等16類(lèi)。結(jié)合證監(jiān)會(huì)2012年行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，本文最終選定的重污染行業(yè)包括煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)、醫(yī)藥制造、金屬制品等共計(jì)24個(gè)行業(yè)，并將這些行業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組樣本，其余受新《環(huán)保法》影響較小的行業(yè)作為對(duì)照組樣本。若樣本為重污染企業(yè)，定義Treat=1，否則Treat=0。

3.政策是否實(shí)施（Post）。本文將新《環(huán)保法》的實(shí)施作為外生沖擊事件，新《環(huán)保法》于2015年1月1日正式實(shí)施，若樣本年份在2015年及以后，定義Post=1，否則Post=0。

4.控制變量。為控制影響稅收規(guī)避的企業(yè)特征和公司治理等因素，本文加入若干控制變量。具體包括：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、存貨密集度（Invent）、無(wú)形資產(chǎn)密集度（Intag）、固定資產(chǎn)密集度（PPE）、盈利能力（ROA）、投資收益率（Roi）、賬面市值比（BM）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、股權(quán)集中度（Share）、獨(dú)立董事占比（Indep）、名義稅率（NTR）。此外，本文控制了公司固定效應(yīng)（Firm）和年度固定效應(yīng)（Year）。本文采用面板固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，并使用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。詳細(xì)的變量定義見(jiàn)表1。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

DID模型的使用需要滿(mǎn)足平行趨勢(shì)假設(shè)，即在受政策沖擊前，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組企業(yè)稅收規(guī)避程度變化趨勢(shì)一致。借鑒Campello和Larrain［40］以及錢(qián)雪松等［41］的做法，本文針對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在新《環(huán)保法》實(shí)施前的稅收規(guī)避進(jìn)行樣本均值t檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。表2顯示，兩組樣本的避稅程度在政策沖擊前基本不存在顯著差異。根據(jù)均值大小也可以看出，在新《環(huán)保法》實(shí)施前兩組樣本稅收規(guī)避的變化趨勢(shì)一致，滿(mǎn)足平行趨勢(shì)假設(shè)，因此本文利用DID模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)是合適的。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。稅收規(guī)避（TaxAvoid）的均值為0.205，最大值和最小值分別為0.664、0.009，說(shuō)明樣本中各企業(yè)間實(shí)際稅率存在較大差異。Post均值為0.451，新《環(huán)保法》實(shí)施后的樣本占比為45%左右。Treat均值為0.393，表明近40%的樣本為重污染企業(yè)。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的均值和最大值分別為0.411、0.858，證實(shí)了我國(guó)企業(yè)杠桿率普遍偏高的事實(shí)。企業(yè)存貨、無(wú)形資產(chǎn)和固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重平均值分別為15.5%、4.6%、20.6%，可以看出我國(guó)企業(yè)資產(chǎn)構(gòu)成中無(wú)形資產(chǎn)比重較低，固定資產(chǎn)比例較高。第一大股東平均持股比例為36.1%，表明我國(guó)股權(quán)集中度較高。其他控制變量均在合理范圍，不再贅述。

（三）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表4報(bào)告了新《環(huán)保法》實(shí)施對(duì)企業(yè)避稅影響的回歸結(jié)果。列（1）因變量為當(dāng)期稅收規(guī)避，結(jié)果顯示，Treat×Post系數(shù)不顯著，說(shuō)明新《環(huán)保法》實(shí)施對(duì)企業(yè)避稅的影響具有時(shí)滯性。面對(duì)環(huán)境規(guī)制力度的增加，購(gòu)買(mǎi)治污設(shè)備、環(huán)保技術(shù)改造等投資決策是企業(yè)首先做出的反應(yīng)，稅收決策是一個(gè)“其次或然后才考慮”的問(wèn)題，因而具有時(shí)滯性，這與前文的理論邏輯是相符的。此外，現(xiàn)有研究表明，與一般環(huán)境政策相比，新《環(huán)保法》實(shí)施存在較強(qiáng)的時(shí)間滯后效應(yīng)［2，18］。列（2）控制了公司固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)，因變量為未來(lái)一期稅收規(guī)避，Treat×Post系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)。列（3）在列（2）的基礎(chǔ)上加入控制變量，Treat×Post系數(shù)為-0.011，顯著性水平為5%?；貧w結(jié)果表明，相較于非重污染企業(yè)，新《環(huán)保法》實(shí)施后，重污染企業(yè)顯著提高了稅收規(guī)避程度，環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致其實(shí)施了更多的避稅行為，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。后文檢驗(yàn)稅收規(guī)避均為未來(lái)一期的指標(biāo)。

（四）影響機(jī)制檢驗(yàn)

前述理論分析表明，新《環(huán)保法》實(shí)施帶來(lái)的嚴(yán)苛環(huán)境規(guī)制不僅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)融資約束加劇，還會(huì)使企業(yè)經(jīng)營(yíng)更加脆弱，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加，從而促使企業(yè)提高避稅程度。為驗(yàn)證這一影響機(jī)制是否成立，接下來(lái)本文將檢驗(yàn)新《環(huán)保法》的實(shí)施是否會(huì)導(dǎo)致企業(yè)融資約束程度和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加。本文采用SA指數(shù)和Z得分來(lái)衡量企業(yè)融資約束程度。參考馬忠等的研究［42］，SA指數(shù)由企業(yè)規(guī)模（Size）和年齡（Age）兩個(gè)具有很強(qiáng)外生性的變量構(gòu)建，計(jì)算公式為-0.737×Size+0.043×Size2-0.040×Age，然后取絕對(duì)值，絕對(duì)值越大說(shuō)明企業(yè)融資約束越嚴(yán)重。在極端的情形下，嚴(yán)峻的融資約束將導(dǎo)致企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，引發(fā)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。借鑒陳俊華等的研究［43］，本文采用Altman-Z值法度量企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)。Z得分大于2.67，說(shuō)明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好；Z得分小于1.81，說(shuō)明企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，Z得分處于1.81～2.67之間，表明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況極不穩(wěn)定。也就是說(shuō)，Z得分越小，企業(yè)融資壓力和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大。借鑒劉行和趙曉陽(yáng)的研究［5］，本文采用連續(xù)三年總資產(chǎn)收益率（稅前利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值）的滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差衡量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。該值越大，表示經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高。

回歸結(jié)果見(jiàn)表5。當(dāng)因變量為SA指數(shù)時(shí)，Treat×Post的系數(shù)顯著為正；當(dāng)因變量為Z得分時(shí)，Treat×Post的系數(shù)顯著為負(fù)。結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制會(huì)增加企業(yè)融資約束程度，加大企業(yè)融資壓力，甚至產(chǎn)生財(cái)務(wù)危機(jī)。當(dāng)因變量為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，Treat×Post的系數(shù)顯著為正，表明實(shí)施新《環(huán)保法》產(chǎn)生的高強(qiáng)度環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)更易陷入經(jīng)營(yíng)困境。過(guò)往大量文獻(xiàn)證實(shí)，當(dāng)企業(yè)面臨較高的融資約束和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，實(shí)施避稅是一項(xiàng)有效因應(yīng)措施［5，19，23，27］。因此，環(huán)境規(guī)制通過(guò)增加企業(yè)融資約束程度和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而影響企業(yè)稅收規(guī)避得到了證據(jù)支持。

六、進(jìn)一步分析

（一）環(huán)境規(guī)制對(duì)稅收規(guī)避的影響在不同企業(yè)間的差異如前文理論分析，環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)會(huì)增加企業(yè)融資約束程度和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致企業(yè)實(shí)施稅收規(guī)避。本部分將考察環(huán)境規(guī)制對(duì)稅收規(guī)避的影響在不同企業(yè)間的異質(zhì)性，以進(jìn)一步佐證前述理論邏輯。

1．不同融資難度企業(yè)間的差異

環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致融資壓力是企業(yè)避稅的重要原因，因此融資難度更高的企業(yè)將更有可能增加稅收規(guī)避程度。為檢驗(yàn)假設(shè)H2，本文選取現(xiàn)金持有量和股利支付率兩個(gè)衡量融資難度的常用指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)?，F(xiàn)金越充裕、股利支付率越高，表示企業(yè)融資難度越低。根據(jù)該指標(biāo)的年度均值，本文將樣本分成兩組，然后進(jìn)行分組回歸，結(jié)果列示在表6。結(jié)果顯示，新《環(huán)保法》實(shí)施對(duì)企業(yè)避稅的影響僅存在于現(xiàn)金持有量少以及股利支付率低的企業(yè)，說(shuō)明融資困難的企業(yè)更傾向于利用避稅應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的短期不利沖擊。即企業(yè)融資難度較大時(shí)，環(huán)境規(guī)制與稅收規(guī)避的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

2．不同經(jīng)營(yíng)壓力企業(yè)間的差異

環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)避稅的另一重要原因是導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，經(jīng)營(yíng)壓力更大的企業(yè)在新《環(huán)保法》實(shí)施后對(duì)稅收規(guī)避的需求會(huì)更高，將實(shí)施更多的避稅行為。為檢驗(yàn)假設(shè)H3，本文采用經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)、總資產(chǎn)收益率以及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率三個(gè)指標(biāo)度量企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力。參考劉行和趙曉陽(yáng)的研究［5］，經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)等于（（凈利潤(rùn)＋所得稅費(fèi)用＋財(cái)務(wù)費(fèi)用＋固定資產(chǎn)折舊、油氣資產(chǎn)折耗、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)折舊＋無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)＋長(zhǎng)期待攤費(fèi)用攤銷(xiāo)）/（凈利潤(rùn)＋所得稅費(fèi)用＋財(cái)務(wù)費(fèi)用））?？傎Y產(chǎn)收益率用稅前利潤(rùn)與年末總資產(chǎn)的比值衡量，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率等于稅前利潤(rùn)除以營(yíng)業(yè)收入。經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)表示由于存在固定生產(chǎn)成本而帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，該系數(shù)越高，企業(yè)銷(xiāo)售額下降對(duì)息稅前利潤(rùn)的負(fù)面影響越大，經(jīng)營(yíng)壓力也就越大?？傎Y產(chǎn)收益率和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率表示企業(yè)盈利能力，該值越小意味著企業(yè)盈利水平越低，經(jīng)營(yíng)壓力越大。本文按照各指標(biāo)的年度均值將樣本分為兩組進(jìn)行回歸，結(jié)果列示在表7。由表可知，新《環(huán)保法》實(shí)施對(duì)企業(yè)避稅的影響只存在于高經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)、低總資產(chǎn)收益率、低營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)壓力更大的企業(yè)通過(guò)避稅方式應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制的需求更高。也就是說(shuō)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力較大時(shí)，環(huán)境規(guī)制與稅收規(guī)避的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

（二）經(jīng)濟(jì)后果的考察

面對(duì)環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的融資壓力和經(jīng)營(yíng)困境，企業(yè)會(huì)采取稅收規(guī)避作為應(yīng)對(duì)，那么這一措施是否能夠幫助企業(yè)抵御高強(qiáng)度環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的短期不利沖擊，切實(shí)有助于企業(yè)績(jī)效的提高？接下來(lái)，本文借鑒溫忠麟等［44］的中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)合模型（1），本文構(gòu)建Treat×Post與企業(yè)績(jī)效的模型（2）以及Treat×Post、稅收規(guī)避與企業(yè)績(jī)效的模型（3）。若模型（3）中的Treat×Post相較于模型（2）變得不顯著或者顯著但系數(shù)降低了，則表明在環(huán)境規(guī)制趨嚴(yán)的背景下，企業(yè)的避稅行為能夠提升未來(lái)績(jī)效。模型（2）和模型（3）列示如下：

Perform=β0+β1Treati+β2Postt+β3Treati×Postt+β4Sizei，t+β5Levi，t+β6Inventi，t+β7Intagi，t+β8PPEi，t+β9ROAi，t+β10Roii，t+β11BMi，t+β12Soei，t+β13Sharei，t+β14Indepi，t+β15NTRi，t+Firm+Year+ε（2）

Perform=λ0+λ1TaxAvoidi，t+1+λ2Treati+λ3Postt+λ4Treati×Postt+λ5Sizei，t+λ6Levi，t+λ7Inventi，t+λ8Intagi，t+λ9PPEi，t+λ10ROAi，t+λ11Roii，t+λ12BMi，t+λ13Soei，t+λ14Sharei，t+λ15Indepi，t+λ16NTRi，t+Firm+Year+ε（3）

其中，Perform表示未來(lái)一期和未來(lái)二期的企業(yè)績(jī)效，分別從財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和企業(yè)價(jià)值兩個(gè)方面進(jìn)行衡量。財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)等于稅前利潤(rùn)除以年末總資產(chǎn)，企業(yè)價(jià)值等于（每股價(jià)格×流通股份數(shù)+每股凈資產(chǎn)×非流通股份數(shù)+負(fù)債賬面價(jià)值）/年末總資產(chǎn)。其他變量定義與前文一致。模型（2）和模型（3）的回歸結(jié)果列示于表8和表9。在以未來(lái)一期財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)作為因變量的表8中，列（1）中Treat×Post的系數(shù)在1%水平上顯著為正，列（2）Treat×Post的系數(shù)為0.004、t值為2.939，相較于列（1）系數(shù)和顯著性均下降，且TaxAvoid的系數(shù)顯著，表明存在部分中介效應(yīng)。當(dāng)因變量為未來(lái)兩期的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)時(shí)，結(jié)果類(lèi)似。表9中因變量為企業(yè)價(jià)值，當(dāng)其為未來(lái)一期的企業(yè)價(jià)值時(shí)，模型（2）中Treat×Post的系數(shù)為0.094，顯著性水平為5%。模型（3）中Treat×Post的系數(shù)為0.092、t值為2.468，相較于模型（2）的系數(shù)和顯著性均有所減小，且TaxAvoid的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明稅收規(guī)避是部分中介因子。當(dāng)因變量其為未來(lái)兩期的企業(yè)價(jià)值時(shí)，結(jié)論不變。綜合來(lái)看，新《環(huán)保法》實(shí)施后，企業(yè)采取的避稅行為可以有效地緩解環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)造成的短期負(fù)面影響，有助于提高企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和企業(yè)價(jià)值，是一項(xiàng)切實(shí)有效的現(xiàn)實(shí)措施。

七、結(jié)論與啟示

本研究以新《環(huán)保法》的實(shí)施作為外生沖擊，考察了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)避稅的影響。研究結(jié)果表明，嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制顯著提高了企業(yè)稅收規(guī)避程度。新《環(huán)保法》實(shí)施后，相比非重污染企業(yè)，重污染企業(yè)進(jìn)行了更多的稅收規(guī)避。機(jī)制檢驗(yàn)表明，環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)的融資約束程度和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，促使企業(yè)通過(guò)避稅加以應(yīng)對(duì)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制與稅收規(guī)避的正相關(guān)關(guān)系主要存在于融資難度和經(jīng)營(yíng)壓力較大的企業(yè)中，這些企業(yè)通過(guò)避稅應(yīng)對(duì)嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制的需求更高。對(duì)經(jīng)濟(jì)后果的考察顯示，新《環(huán)保法》實(shí)施情境下的企業(yè)避稅行為提升了企業(yè)未來(lái)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和企業(yè)價(jià)值。結(jié)果表明面對(duì)高強(qiáng)度環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的短期不利沖擊，避稅是一項(xiàng)切實(shí)有效的現(xiàn)實(shí)措施。

本研究具有重要的實(shí)踐啟示。從政府政策制定層面來(lái)說(shuō)，第一，充分考慮環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的負(fù)面影響，把握好政策實(shí)施的力度和節(jié)奏。長(zhǎng)期來(lái)看，環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)改造和創(chuàng)新，推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。但短期內(nèi)也會(huì)增加企業(yè)融資壓力和經(jīng)營(yíng)脆弱性，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不可忽視的負(fù)面沖擊。政府在制定環(huán)境政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧其產(chǎn)生的長(zhǎng)期積極效應(yīng)和短期負(fù)面效應(yīng)，把握好政策實(shí)施的力度和節(jié)奏，給予企業(yè)緩沖的時(shí)間和空間，以更好地實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相向而行、互利共贏。第二，從結(jié)構(gòu)上優(yōu)化減稅降費(fèi)政策，可為企業(yè)環(huán)境治理行為提供稅收支持。環(huán)境規(guī)制力度加強(qiáng)后，企業(yè)會(huì)通過(guò)避稅緩解融資壓力和經(jīng)營(yíng)困境，說(shuō)明受環(huán)境規(guī)制沖擊較大的企業(yè)對(duì)稅負(fù)更為敏感。因此，為提高環(huán)境治理成效，政府應(yīng)充分發(fā)揮結(jié)構(gòu)性減稅政策作用，將稅收政策作為環(huán)境政策的配套措施，著力為企業(yè)環(huán)保設(shè)備更新、清潔技術(shù)改造等環(huán)保行為提供稅收支持，對(duì)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境保護(hù)的成本進(jìn)行補(bǔ)償，主動(dòng)讓渡收益并為企業(yè)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，激發(fā)企業(yè)治污減排的內(nèi)生動(dòng)力。從企業(yè)應(yīng)對(duì)層面來(lái)說(shuō)，首先，企業(yè)在環(huán)境治理過(guò)程中應(yīng)采取措施平衡好社會(huì)公眾與其他利益相關(guān)者的利益。環(huán)境規(guī)制促使企業(yè)投入大量資源治污減排，滿(mǎn)足了社會(huì)公眾的訴求和利益，但同時(shí)會(huì)損害債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶(hù)等利益相關(guān)者的短期利益，引發(fā)其風(fēng)險(xiǎn)感知和損失擔(dān)憂(yōu)，進(jìn)而增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)。因此，企業(yè)要深入了解不同利益相關(guān)者不同期間的利益訴求，平衡好各方利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相協(xié)調(diào)。其次，加強(qiáng)環(huán)境信息披露，獲取資本市場(chǎng)的長(zhǎng)效支持。短期來(lái)看，企業(yè)通過(guò)避稅能夠有效抵御環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的不利影響，緩解資金壓力。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，企業(yè)想要解決環(huán)境治理過(guò)程中的融資困境，需要依靠透明的信息降低與資金提供者之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，使其知悉企業(yè)的環(huán)保努力和綠色發(fā)展?jié)摿?，從資本市場(chǎng)上獲得長(zhǎng)期資金支持。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉媛媛，黃正源，劉曉璇.環(huán)境規(guī)制、高管薪酬激勵(lì)與企業(yè)環(huán)保投資——來(lái)自2015年《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（5）：175192.

［2］王曉祺，郝雙光，張俊民.新《環(huán)保法》與企業(yè)綠色創(chuàng)新：“倒逼”抑或“擠出”？［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020（7）：107117.

［3］崔廣慧，姜英兵.環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境治理行為的影響——基于新《環(huán)保法》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2019（10）：5472.

［4］Horváthová E.The impact of environmental performance on firm performance：Short-term costs and long-term benefits？［J］.Ecological Economics，2012，84（1）：9197.

［5］劉行，趙曉陽(yáng).最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲是否會(huì)加劇企業(yè)避稅？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019（10）：121135.

［6］馮海波，劉勝.所得課稅、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)異質(zhì)性與創(chuàng)新［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（8）：138155.

［7］唐國(guó)平，李龍會(huì)，吳德軍.環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（6）：8389+96.

［8］張琦，鄭瑤，孔東民.地區(qū)環(huán)境治理壓力、高管經(jīng)歷與企業(yè)環(huán)保投資——一項(xiàng)基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019（6）：183198.

［9］萬(wàn)攀兵，楊冕，陳林.環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)何以影響中國(guó)制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)型——基于技術(shù)改造的視角［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（9）：118136.

［10］Ambec S，Cohen M A，Elgie S，et al.The porter hypothesis at 20：Can environmental regulation enhance innovation and competitiveness？［J］.Review of Environmental Economics and Policy，2013，7（1）：222.

［11］齊紹洲，林屾，崔靜波.環(huán)境權(quán)益交易市場(chǎng)能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國(guó)上市公司綠色專(zhuān)利數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：129143.

［12］于連超，張衛(wèi)國(guó)，畢茜.環(huán)境稅會(huì)倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（2）：7990.

［13］Shi X，Xu Z.Environmental regulation and firm exports：Evidence from the eleventh Five-Year Plan in China［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2018，89（1）：187200.

［14］劉葉，溫宇靜，秦麗.環(huán)境規(guī)制阻礙了FDI企業(yè)進(jìn)入中國(guó)嗎？——基于工業(yè)污染治理投資中介效應(yīng)的研究［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2022（3）：4452.

［15］陳璇，錢(qián)維.新《環(huán)保法》對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響分析［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018（12）：7686.

［16］蔣琰，王逸如，姜慧慧.新《環(huán)境保護(hù)法》、環(huán)境信息披露與價(jià)值效應(yīng)［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020（4）：3246.

［17］李志斌，黃馨怡.新《環(huán)保法》、企業(yè)戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新——基于重污染行業(yè)上市公司的研究［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2021（7）：130137.

［18］李百興，王博.新環(huán)保法實(shí)施增大了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入嗎？——基于PSM-DID方法的研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（1）：8796.

［19］Richardson G，Lanis R，Taylor G.Financial distress，outside directors and corporate tax aggressiveness spanning the global financial crisis：An empirical analysis［J］.Journal of Banking & Finance，2015，52（2）：112129.

［20］陳冬，孔墨奇，王紅建.投我以桃，報(bào)之以李：經(jīng)濟(jì)周期與國(guó)企避稅［J］.管理世界，2016（5）：4663.

［21］田高良，李星，薛付婧.賣(mài)空威脅與公司避稅行為——基于融資融券交易的雙重差分檢驗(yàn)［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2020（3）：579592.

［22］黃炳藝，林嘉偉，王艷艷.資本弱化稅制與外資企業(yè)稅收規(guī)避行為研究［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2020（4）：3854.

［23］Nguyen M，Nguyen J H.Economic policy uncertainty and firm tax avoidance［J］.Accounting and Finance，2020，60（4）：39353978.

［24］劉行，葉康濤.金融發(fā)展、產(chǎn)權(quán)與企業(yè)稅負(fù)［J］.管理世界，2014（3）：4152.

［25］孫鈺鵬，苑澤明.財(cái)政壓力與企業(yè)避稅——基于內(nèi)生性視角的實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2020（8）：2231.

［26］陳德球，陳運(yùn)森，董志勇.政策不確定性、稅收征管強(qiáng)度與企業(yè)稅收規(guī)避［J］.管理世界，2016（5）：151163.

［27］魏志華，夏太彪.社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)、財(cái)務(wù)壓力與企業(yè)避稅［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（7）：136154.

［28］Suchman M C.Managing legitimacy：Strategic and institutional approaches［J］.Academy of Management Review，1995，20（3）：571610.

［29］Arouri M E H，Caporale G M，Rault C，et al.Environmental regulation and competitiveness：Evidence from Romania［J］.Ecological Economics，2012，81（1）：130139.

［30］彭文平，潘昕彤.環(huán)境規(guī)制下的銀行關(guān)系資本：“類(lèi)保險(xiǎn)”的作用機(jī)制——基于新《環(huán)保法》實(shí)施的自然實(shí)驗(yàn)［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2020（9）：1427.

［31］蘇冬蔚，連莉莉.綠色信貸是否影響重污染企業(yè)的投融資行為？［J］.金融研究，2018（12）：123137.

［32］Gray W B，Shadbegian R J.Pollution abatement costs，regulation，and plant-level productivity［J］.NBER Working Paper No.4994，1995.

［33］Christainsen G B，Haveman R H.The contribution of environmental regulations to the slowdown in productivity growth［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1981，8（4）：381390.

［34］沈洪濤，周艷坤.環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督與企業(yè)環(huán)境績(jī)效：來(lái)自環(huán)保約談的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2017（6）：7382.

［35］Hanlon M，Heitzman S.A review of tax research［J］.Journal of Accounting and Economics，2010，50（2／3）：127178.

［36］劉行，呂長(zhǎng)江.企業(yè)避稅的戰(zhàn)略效應(yīng)——基于避稅對(duì)企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)績(jī)效的影響研究［J］.金融研究，2018（7）：158173.

［37］王亮亮.金融危機(jī)沖擊，融資約束與公司避稅［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2016（1）：155168.

［38］程小可，沈昊旻，高升好.貿(mào)易摩擦與權(quán)益資本成本［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（2）：6171.

［39］王雄元，高開(kāi)娟.客戶(hù)關(guān)系與企業(yè)成本粘性：敲竹杠還是合作［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2017（1）：132142.

［40］Campello M，Larrain M.Enlarging the contracting space：Collateral menus，access to credit，and economic activity［J］.The Review of Financial Studies，2016，29（2）：349383.

［41］錢(qián)雪松，唐英倫，方勝.擔(dān)保物權(quán)制度改革降低了企業(yè)債務(wù)融資成本嗎？——來(lái)自中國(guó)《物權(quán)法》自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.金融研究，2019（7）：115134.

［42］馬忠，王龍豐，崔茹夢(mèng).子公司業(yè)務(wù)、債務(wù)承擔(dān)與上市公司融資約束［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2020（1）：174193.

［43］陳俊華，郝書(shū)雅，易成.數(shù)字化轉(zhuǎn)型、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)韌性［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2023（8）：2644.

［44］溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用［J］.心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614620.

Does Environmental Regulation Affect Corporate Tax Avoidance？

Based on a Quasi-natural Experiment of New Environmental Protection Law

LIU Zhiyuan1， GUAN Xiaoyan2

（1. School of Business， Nankai University， Tianjin 300071， China;

2. Department of Economics and Management， North China Electric Power University， Baoding 071000， China）

Abstract： As an important command controlled environmental regulation tool， the implementation of the new environmental protection law has had a wide impact on the operation of enterprises. Taking Chinas A-share listed companies from 2010 to 2020 as the sample and using the exogenous impact event of new environmental protection law， this paper empirically tests the impact of environmental regulation on corporate tax avoidance by DID model. The results show that stricter environmental regulation encourages enterprises to increase tax avoidance. The mechanism test shows that environmental regulation leads to greater financial constraint and operation risk. Further analysis shows that the positive relationship between environmental regulation and tax avoidance mainly exists in enterprises with high financing difficulty and operating pressure. Corporate tax avoidance under the implementation of new environmental protection law improves the financial performance and firm value. This study provides empirical evidence of how micro-enterprises respond to macro-environmental regulation， and provides reference for the government to optimize environmental policies combined with tax policies.

Key Words： environmental regulation; tax avoidance; new environmental protection law; financial constraints; operational risks; financial performance