文/程智婷 鄧建志

2021年《知識產(chǎn)權(quán)強國建設綱要（2021—2035年）》指出要完善知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配機制；2022年習近平總書記在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上進一步強調(diào)要完善科技創(chuàng)新體系；2023年《專利轉(zhuǎn)化運用專項行動方案（2023—2025年）》再一次明確提出要強化高校、科研機構(gòu)專利轉(zhuǎn)化激勵，合理約定權(quán)利歸屬與收益分配。高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬制度作為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配機制的重要組成部分，對保障交易的穩(wěn)定性和確定性，激勵高?？萍紕?chuàng)新和促進成果轉(zhuǎn)化作用關(guān)鍵，更是完善科技創(chuàng)新體系的重點內(nèi)容之一。隨著專利轉(zhuǎn)化運用工作的不斷推進，如何充分發(fā)揮權(quán)利歸屬制度在打通專利轉(zhuǎn)化關(guān)鍵堵點、激發(fā)運用內(nèi)生動力的效能，成為高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬制度亟須解決的時代問題。鑒于此，本文擬以高校職務發(fā)明為研究對象，在厘清現(xiàn)有高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬規(guī)則現(xiàn)狀的基礎上，重點分析高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬制度面臨的現(xiàn)實困境，并提出解決這些問題的對策與建議，力求完善高校職務發(fā)明的權(quán)益分配機制，以支撐知識產(chǎn)權(quán)強國與科技強國建設。

一、高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬的規(guī)則現(xiàn)狀

（一）與高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬相關(guān)的法律文件

2015年《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》第十八條明確規(guī)定高校為職務發(fā)明的“持有人”，可以自主決定專利的轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資；第十九條進一步規(guī)定在不變更職務發(fā)明權(quán)屬的前提下，完成人和參加人可以根據(jù)與單位的協(xié)議進行專利轉(zhuǎn)化，并享有協(xié)議規(guī)定的權(quán)益。雖然該規(guī)定將高校職務發(fā)明的權(quán)利下放至單位，但同時也對單位處置高校職務發(fā)明的權(quán)利作出限制?；谠撓拗?，單位在實質(zhì)上并未被賦予真正完整的專利權(quán)，發(fā)明人難以依此規(guī)定獲得高校職務發(fā)明的專利權(quán)。2020年《中華人民共和國民法典》第八百四十七條規(guī)定職務發(fā)明的權(quán)利歸屬于單位，且發(fā)明人享有同等條件下的優(yōu)先受償權(quán)；第八百四十八條則進一步規(guī)定非職務發(fā)明的權(quán)利歸屬于發(fā)明人。依據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，對職務發(fā)明的權(quán)利配置看似有很大自由空間，但在實踐操作層面仍存在諸多問題。一方面，民法典并未明確區(qū)分職務發(fā)明與非職務發(fā)明的法律界限。在實務操作層面，這不僅難以將職務發(fā)明與非職務發(fā)明進行區(qū)分，而且還易因單位與發(fā)明人之間不平等的隸屬關(guān)系，導致非職務發(fā)明落入到職務發(fā)明的范疇；另一方面，民法典忽視高校職務發(fā)明作為國有資產(chǎn)管理對象的特殊性。這將導致高校職務發(fā)明難以依據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定進行權(quán)利配置，發(fā)明人亦無法依該規(guī)定享有同等條件下的優(yōu)先受償權(quán)。2020年《中華人民共和國專利法》第六條首次提出賦予單位處置職務發(fā)明之申請專利的權(quán)利和專利權(quán)，且未對職務發(fā)明的權(quán)利歸屬進行限制，簡化單位轉(zhuǎn)化職務發(fā)明的決策過程?；谠撘?guī)定，高校職務發(fā)明的權(quán)利歸屬獲得更靈活的處置空間，但是鑒于現(xiàn)有法律并未針對職務發(fā)明權(quán)利歸屬問題作出明示規(guī)定，在實務操作層面仍存在一定困難。2021年《中華人民共和國科學技術(shù)進步法》第三十二條明確將高校職務發(fā)明的權(quán)利歸屬于單位，在保留國家行使介入權(quán)兩種情形的同時，賦予單位較大的權(quán)利處置空間，包括可以依法自行投資實施轉(zhuǎn)化、向他人轉(zhuǎn)讓、聯(lián)合他人共同實施轉(zhuǎn)化、許可他人使用或者作價投資等。相比前三部法律的規(guī)定，該條款賦予單位更明晰、更靈活的權(quán)利處置空間，其規(guī)定可以依法向“他人”轉(zhuǎn)讓的情形不限于依法向“發(fā)明人”轉(zhuǎn)讓，基于該規(guī)定發(fā)明人有可能獲得高校職務發(fā)明的專利權(quán)?？梢?，現(xiàn)有法律為高校職務發(fā)明進行權(quán)利歸屬制度改革提供了一定的依據(jù)與支撐，但相關(guān)法律之間仍存在相互沖突之處，這也導致在法律適用過程中仍有許多問題需要解決與明晰。

（二）與高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬相關(guān)的政策文件

2002年印發(fā)的《關(guān)于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理若干規(guī)定的通知》，首次將以國家財政資助為主所完成科研成果的知識產(chǎn)權(quán)下放至單位，高?；谠撘?guī)定可以取得高校職務發(fā)明的權(quán)利。2016年頒布的《關(guān)于實行以增加知識價值為導向分配政策的若干意見》，提出就橫向委托科研項目形成的職務科技成果進行權(quán)利歸屬制度改革，單位與發(fā)明人可以通過合同約定知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)，呈現(xiàn)出高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬由單位向發(fā)明人配置的發(fā)展趨勢。2020年出臺的《賦予科研人員職務科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點實施方案》，將單位可自主處置的職務發(fā)明類型從“橫向委托科研項目形成的高校職務發(fā)明”，拓展至“含利用財政資金形成的高校職務發(fā)明”，并提出單位與發(fā)明人可以成為高校職務發(fā)明的共同權(quán)利人，自此高校職務科技成果權(quán)利歸屬制度改革進入新的階段。2021年頒發(fā)的《知識產(chǎn)權(quán)強國建設綱要（2021—2035年）》，重申對國有知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬制度進行改革，擴大高校知識產(chǎn)權(quán)處置自主權(quán)，建立完善財政資助科研項目形成知識產(chǎn)權(quán)的聲明制度?？梢姡覈恢倍荚诜e極探索高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬制度改革，不斷擴大改革范圍，持續(xù)推進改革舉措的落地。但從近些年政策文件的實施效果來看，高校職務發(fā)明的轉(zhuǎn)化效率并沒有顯著提高，還需要在現(xiàn)有基礎上對高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬制度進行深入研究。

綜上所述，隨著科技體制改革的深入推進，我國現(xiàn)有法律與政策文件都對高校職務發(fā)明的權(quán)利歸屬制度進行了一定程度的改革，均一致規(guī)定將高校職務發(fā)明的權(quán)利主體從抽象的“國家”下放至具體的單位，但關(guān)于發(fā)明人能否成為高校職務發(fā)明的權(quán)利主體以及以何種方式成為權(quán)利主體的規(guī)定卻各有不同?，F(xiàn)有法律與政策文件的實施，雖然對激勵發(fā)明人創(chuàng)新起到一定的推動作用，但是對提升高校職務發(fā)明質(zhì)量、促進高校職務發(fā)明轉(zhuǎn)化的成效并不顯著，仍有許多問題亟待解決與完善。其中，厘清高校職務發(fā)明的權(quán)利主體、權(quán)利客體以及權(quán)利取得位階等相關(guān)的問題，是完善高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬制度的關(guān)鍵。

二、高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬的現(xiàn)實困境

（一）高校職務發(fā)明的權(quán)利主體不明

現(xiàn)有高校職務發(fā)明的權(quán)利主體主要涉及國家、單位（以下特指高校）和發(fā)明人（以下特指高校的科研人員）三元權(quán)利結(jié)構(gòu)，并呈現(xiàn)出國家向單位、發(fā)明人轉(zhuǎn)移的發(fā)展趨勢。但由于法律體系具有鮮明的階段性特征，我國專利制度一直處于不斷發(fā)展完善的過程中，故而至今未形成關(guān)于確定高校職務發(fā)明權(quán)利主體的統(tǒng)一規(guī)定。其發(fā)展過程具體表現(xiàn)為：1949—1980年，基于當時社會主義國家的政治經(jīng)濟制度特色，作為私權(quán)的專利制度無其生存土壤，法律以“獎勵證書”代替“專利權(quán)利”，將高校職務發(fā)明的專利權(quán)利直接配置給國家。1981—2014年，受改革開放和國有企業(yè)改革等影響，國內(nèi)外市場對專利制度的現(xiàn)實需求凸顯，但同時為防止國有資產(chǎn)流失，法律創(chuàng)造性地將高校職務發(fā)明的專利權(quán)利一分為二，即由“國家所有，單位持有”，使高校職務發(fā)明陷入國有資產(chǎn)管理的桎梏。2015年至今，為大力發(fā)展科技事業(yè)，國家開始在全國范圍內(nèi)進行賦予科研人員職務科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)的制度改革（以下簡稱賦權(quán)改革），將“事后股權(quán)獎勵”變?yōu)椤笆孪犬a(chǎn)權(quán)激勵”，試圖通過增加發(fā)明人的權(quán)益解決高校職務發(fā)明轉(zhuǎn)化實施不順暢的難題。1. 沈?。骸豆椭鬟€是雇員？誰應該擁有成果權(quán)利——科技成果的權(quán)屬分配與政策選擇》，載《自然辯證法通訊》2023年第1 期，第112 頁?？梢?，在不同的國家發(fā)展階段，專利制度的價值取向有所區(qū)別，進而導致高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬的主體對象有所不同。

基于知識產(chǎn)權(quán)的公共政策理論，知識產(chǎn)權(quán)不是單純的私權(quán)制度，其具有鮮明的公共政策屬性，國家可以根據(jù)現(xiàn)實發(fā)展狀況和未來發(fā)展需求作出公共政策的選擇和安排，以約束和指引社會的公私行為。2. 吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)精要——制度創(chuàng)新與知識創(chuàng)新》，法律出版社2017年版，第153 頁?，F(xiàn)階段正處于高校職務發(fā)明權(quán)屬改革的攻堅期，鑒于新舊法律文件更替時存在銜接不得當之處，加之專利制度從保護專利權(quán)人私權(quán)的保障制度逐步發(fā)展為提升專利經(jīng)濟效益的激勵制度，其需要兼顧的主體利益也相應發(fā)生一定的變化，這導致國家放權(quán)單位不徹底、單位賦權(quán)發(fā)明人難執(zhí)行、利益主體間沖突激化、國有無形資產(chǎn)管理困難等問題日益凸顯。質(zhì)言之，高校職務發(fā)明權(quán)利主體的不確定性，易誘使專利權(quán)權(quán)屬糾紛多發(fā)，這阻礙了高校職務發(fā)明的技術(shù)創(chuàng)新和實施轉(zhuǎn)化。

（二）高校職務發(fā)明的權(quán)利客體模糊

所有權(quán)的客體原則上應當為有體物，而無體物只能作為其他財產(chǎn)權(quán)利的客體。德國學者主張，精神產(chǎn)品屬于狹義上的無體物，應當由知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法進行規(guī)范，而不應當由物權(quán)法規(guī)范。3.孫憲忠：《德國當代物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第3 頁。法國學者表示，具有財產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利為無體物，有別于物權(quán)規(guī)范的客體。4.周枬：《民法（國外法學知識譯叢）》，知識產(chǎn)權(quán)出版社1981年版，第168 頁。日本學者則表示，專利、外觀設計等精神產(chǎn)品即為無體物，不能成為物權(quán)的客體，特別是所有權(quán)的客體。同時，我國學者也提出，依據(jù)現(xiàn)有民事法律基礎理論，所有權(quán)客體無法將非物質(zhì)形態(tài)的知識產(chǎn)品納入其中，因而沒有必要將無體物的范圍延及智力成果。5.吳漢東：《無形財產(chǎn)權(quán)基本問題研究》，中國人民大學出版社2020年版，第42 頁?？梢?，大陸法系的所有權(quán)制度并未將知識產(chǎn)品作為調(diào)整對象。

但在賦予發(fā)明人權(quán)利的改革過程中，卻主要是針對所有權(quán)或長期使用權(quán)進行賦權(quán)改革。高校職務發(fā)明作為一種無形資產(chǎn)，其依法享有的財產(chǎn)權(quán)利應當是專利權(quán)，而并非為所有權(quán)或長期使用權(quán)。這種開創(chuàng)性賦予發(fā)明人所有權(quán)或長期使用權(quán)的行為，雖然其在促進高校職務發(fā)明轉(zhuǎn)化實施的出發(fā)點上是值得肯定的，但這種區(qū)分所有權(quán)與長期使用權(quán)的做法，實質(zhì)上是制作了一個“專利權(quán)的所有權(quán)”概念，使專利權(quán)成為所有權(quán)的客體，這在根本上違反民法關(guān)于所有權(quán)的理論。顯然，高校職務發(fā)明是無法直接套用或者借用所有權(quán)制度的規(guī)則和原理，因為所有權(quán)的客體僅限于特定的有形財產(chǎn)，而不能是財產(chǎn)性權(quán)利。6.肖尤丹、劉鑫、肖冰：《論科技成果所有權(quán)的法律內(nèi)涵》，載《科學學研究》2021年第4 期，第645 頁。這種簡單套用農(nóng)村土地改革和企業(yè)改革中所有權(quán)與使用權(quán)相分離的理論，不僅與民法區(qū)分所有權(quán)與專利權(quán)的基本理論相違背，而且易造成專利法律體系自身的矛盾與混亂，更不利于我國專利制度與國際慣例接軌。簡言之，高校職務發(fā)明權(quán)利客體對象的模糊不清，易阻礙賦權(quán)改革工作的落實，導致通過賦權(quán)改革推進高校職務發(fā)明轉(zhuǎn)化的目標落空。

（三）高校職務發(fā)明的權(quán)利取得位階缺位

合法取得權(quán)利的方式可以分為原始取得和繼受取得兩種。其一，明確權(quán)利的原始取得是獲得清晰產(chǎn)權(quán)的基礎。原始取得是指獨立取得新權(quán)利，其產(chǎn)生與任何在先權(quán)利或者在先權(quán)利人的意志無關(guān)。原始取得的依據(jù)包括事實行為或法律直接規(guī)定。由于我國的專利制度深受早期計劃經(jīng)濟的影響，其不僅在專利法中刻意弱化發(fā)明人主義價值基礎，而且還十分突出國家在專利權(quán)歸屬中的地位，故而我國以法律直接規(guī)定的方式將高校職務發(fā)明的原始權(quán)利歸屬于國家。雖然隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，專利法已然成為一部受市場經(jīng)濟規(guī)律調(diào)節(jié)的法律，而不再是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，但是高校職務發(fā)明的原始權(quán)利歸屬也僅是從國家下放至單位，而未采取通過事實創(chuàng)造性行為的方式確認高校職務發(fā)明的原始權(quán)利歸屬。簡言之，通過法律直接規(guī)定的方式確定高校職務發(fā)明原始權(quán)利歸屬，仍是當前專利權(quán)取得的優(yōu)先方式。7.肖尤丹、徐慧《職務發(fā)明國家所有權(quán)制度研究》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2018年第8 期，第65 頁。這種通過單一法律直接確定原始權(quán)利歸屬的做法，不僅容易導致分配效率的降低，而且會影響專利制度的激勵效果。

其二，確定權(quán)利的繼受取得是促進轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。繼受取得與原始取得的本質(zhì)區(qū)別在于，權(quán)利的取得是否源自權(quán)利前手。即只有當權(quán)利前手存在時，行為主體才能對該權(quán)利的歸屬進行約定；而當事人之間沒有約定或者約定不明時，則應當依據(jù)原始取得的方式確定權(quán)利主體。但現(xiàn)階段的做法卻是，在未區(qū)分原始取得與繼受取得的情況下，一味地主張以約定權(quán)屬優(yōu)先的方式確定權(quán)利主體，這不僅會違背民事法律的基本理論，而且還容易導致約定權(quán)屬適用范圍的不當擴大，進而損害相關(guān)主體的合法權(quán)益?？梢?，現(xiàn)有專利制度中權(quán)利取得位階的缺乏，是專利權(quán)權(quán)利歸屬制度適用困難的重要原因之一。

三、高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬的優(yōu)化路徑

（一）明晰高校職務發(fā)明的權(quán)利主體

1.確定單位擁有高校職務發(fā)明的完整權(quán)利

為破解國有資產(chǎn)管理制約高校職務發(fā)明轉(zhuǎn)化的障礙和藩籬，各單位已陸續(xù)開始探索符合高校職務發(fā)明轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)客觀規(guī)律的新管理模式。如2022年四川省印發(fā)的《關(guān)于全面推廣職務科技成果轉(zhuǎn)化前非資產(chǎn)化管理改革的指導意見（征求意見稿）》提出，不再將科研單位職務科技成果納入國有資產(chǎn)管理體系；2023年上海市發(fā)布的《上海市科技成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)新改革試點實施方案（草案）》主張，探索建立區(qū)別一般國有資產(chǎn)的職務科技成果單列管理制度。諸如此類的制度創(chuàng)新為國有無形資產(chǎn)管理和國有知識產(chǎn)權(quán)歸屬改革提供有益借鑒。多元的產(chǎn)權(quán)機制能產(chǎn)生比國家所有更大的活力，產(chǎn)權(quán)社會化必然要求國有產(chǎn)權(quán)不能僵化。8.江平：《私權(quán)的吶喊》，首都師范大學出版社2008年版，第96 頁。政府對國有知識產(chǎn)權(quán)歸屬的控制，是高校職務發(fā)明得不到充分應用的主要障礙。為激活“沉睡”的高校職務發(fā)明，國家應當主動退出高校職務發(fā)明的權(quán)利分配體系，不再參與具體的高校職務發(fā)明轉(zhuǎn)化活動。同時也要糾正國家資助的成果必須屬于國家所有的錯誤觀點，移除要求高校職務發(fā)明轉(zhuǎn)化應當“保值增值”的理念掣肘。9.劉瑞明、金田林、葛晶、劉辰星：《喚醒“沉睡”的科技成果：中國科技成果轉(zhuǎn)化的困境與出路》，載《西北大學學報（哲學社會科學版）》2021年第4 期，第15 頁。如此，單位才能真正成為完全享有高校職務發(fā)明知識產(chǎn)權(quán)的法律主體，方可有效破除因國有資產(chǎn)管理給高校職務發(fā)明轉(zhuǎn)化帶來的桎梏，以確保單位不再為避免國有資產(chǎn)流失而怠于轉(zhuǎn)化高校職務發(fā)明。

實質(zhì)上，高校職務發(fā)明只有通過利用才能實現(xiàn)其技術(shù)、經(jīng)濟與社會價值，未被利用的高校職務發(fā)明是“資源”而不是“資產(chǎn)”。10.宋河發(fā)：《財政性知識產(chǎn)權(quán)國有資產(chǎn)管理與權(quán)利下放研究》，載《科學學研究》2021年第5 期，第820 頁。賦予單位完全獨立自主的知識產(chǎn)權(quán)，并不必然導致國有資產(chǎn)流失。質(zhì)言之，法律應當明確規(guī)定單位是高校職務發(fā)明“有名有權(quán)”的“所有人”11.此處的“所有人”并不等同于“所有權(quán)人”，而是指完全享有高校職務發(fā)明知識產(chǎn)權(quán)的人。，而非“有名無權(quán)”的“持有人”，以達到單位可獨立自主進行高校職務發(fā)明轉(zhuǎn)化的根本目的。同時，基于維護知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國家安全的考慮，對涉及國家秘密、國家安全及關(guān)鍵核心技術(shù)的高校職務發(fā)明，國家可以保留其知識產(chǎn)權(quán)。因該類高校職務發(fā)明具有顯著的公共品特性，并且與國家的知識產(chǎn)權(quán)安全有著緊密關(guān)系，故不宜將其直接作為可自由流轉(zhuǎn)的私人權(quán)利。當國家明確保留知識產(chǎn)權(quán)時，該類高校職務發(fā)明則進入科技行政管理體系，由國家管理其知識產(chǎn)權(quán)，同時應當向單位支付一定的對價，主要用于獎勵發(fā)明人，并可以授予單位一項非獨占且無償?shù)淖晕覍嵤?quán)。

2.將發(fā)明人納入高校職務發(fā)明權(quán)利配置的主體范疇

根據(jù)波斯納的“成本-收益”分析框架可知，只有在權(quán)利排他性的基礎上，實現(xiàn)權(quán)利的自由轉(zhuǎn)讓，才能構(gòu)成資源分配的效率最大化。但當交易成本過大并抑制交易發(fā)生時，則需要法律對權(quán)利進行強制性的配置，限制財產(chǎn)權(quán)的排他性，將該部分權(quán)利強制性地配置給使用人，從而促進效益最大化。12.吳漢東：《無形財產(chǎn)權(quán)基本問題研究》，中國人民大學出版社2020年版，第65 頁。一方面，發(fā)明人具有獲得高校職務發(fā)明專利權(quán)的法律依據(jù)和理論基礎。一是若法律授予單位完整的高校職務發(fā)明專利權(quán)，即是在法律層面肯定高校職務發(fā)明的私權(quán)屬性，單位處置高校職務發(fā)明不再受到國有資產(chǎn)管理的限制，單位賦權(quán)發(fā)明人的渠道將可能被徹底打通；二是根據(jù)職務發(fā)明制度的基本規(guī)則可知，單位和發(fā)明人可就權(quán)利歸屬進行約定，發(fā)明人可依約定獲得全部或者部分的專利申請權(quán)或?qū)＠麢?quán)；三是基于自然權(quán)利理論，勞動是獲得私人財產(chǎn)的重要途徑，13.龍文懋：《知識產(chǎn)權(quán)法哲學初論》，人民出版社2003年版，第87 頁。發(fā)明人作為高校職務發(fā)明的完成人，是事實上作出創(chuàng)造性貢獻的主體，其付出了不可替代的創(chuàng)造性智力勞動，發(fā)明人基于此獲得高校職務發(fā)明的專利權(quán)具有正當合理性。

另一方面，專利權(quán)共有制不應當是將發(fā)明人納入權(quán)利配置范疇的唯一選擇。當下賦權(quán)改革主要是通過單位和發(fā)明人共有專利權(quán)的方式實現(xiàn)。但實踐已證明，共有制下單位和發(fā)明人對高校職務發(fā)明的轉(zhuǎn)化動力不足，并且還容易引發(fā)權(quán)利管理困難、權(quán)利行使限制多、權(quán)利處置效率低等諸多問題，難以實現(xiàn)促進高校職務發(fā)明轉(zhuǎn)化的基本目的。14.朱與墨、李揚：《高校財政資助項目專利成果“反公地悲劇”現(xiàn)象的分析與治理》，載《中國高校科技》2023年第Z1 期，第104 頁。從經(jīng)濟學的角度視之，集中的權(quán)屬結(jié)構(gòu)能夠盡可能減少轉(zhuǎn)化過程中的交易成本，而分散的權(quán)屬結(jié)構(gòu)則容易引發(fā)博弈和“敲詐”，從而影響產(chǎn)權(quán)的利用效率。15. Robert P. Merges, The Law and Economics of Employee Inventions, Harvard Journal of Law & Technology, Vol.13:1, p.1-54(1999).尤其對于以公開換取有期限獨占權(quán)的專利制度而言，共有制度會大大影響高校職務發(fā)明的利用效率，這在技術(shù)更新速度日益加快的時代，無疑會貽誤技術(shù)搶占市場的先機。雖然根據(jù)意思自治原則，法律不應當限制單位與發(fā)明人約定以“共有”方式享有高校職務發(fā)明的知識產(chǎn)權(quán)；但是鑒于財產(chǎn)共有制自身存在的弊端，其不符合高校職務發(fā)明利用效率上的要求，專利權(quán)共有制不可能成為權(quán)利配置的常態(tài)和基本方式。16.鄧志新、黃金火：《職務發(fā)明專利權(quán)共有制可行性質(zhì)疑》，載《科技進步與對策》2007年第2 期，第12 頁。因此不應當限制發(fā)明人成為權(quán)利人的方式，更加不應當將專利權(quán)共有作為發(fā)明人成為權(quán)利人的唯一選擇。

3.其他主體不可作為高校職務發(fā)明權(quán)利分配的對象

事前產(chǎn)權(quán)激勵已成為當下促進高校職務發(fā)明轉(zhuǎn)化的主要手段，為廣泛調(diào)動各主體的主動性和積極性，有部分學者提出突破性的產(chǎn)權(quán)配置建議。諸如：應允許除單位和發(fā)明人以外的對成果轉(zhuǎn)化作出貢獻者成為高校職務發(fā)明的權(quán)利人；17.王影航：《高校職務科技成果混合所有制的困境與出路》，載《法學評論》2020年第2 期，第78 頁。賦予契約型科研團隊法律主體地位，以協(xié)助發(fā)明人完成與單位之間的事前產(chǎn)權(quán)分配。18.劉強：《高?？萍汲晒旌纤兄浦锌蒲袌F隊法律地位研究——以契約型科研團隊為視角》，載《湖南大學學報（社會科學版）》2023年第1 期，第139 頁。雖然產(chǎn)權(quán)激勵對促進成果轉(zhuǎn)化有一定的積極作用，但不代表產(chǎn)權(quán)激勵是萬能的。相比物質(zhì)激勵而言，產(chǎn)權(quán)激勵的局限性主要在于，其并不能直接產(chǎn)生經(jīng)濟收益，而只能保障被激勵者獲得經(jīng)濟收益的可能性。19.胡元聰：《我國法律激勵的類型化分析》，載《法商研究》2013年第4 期，第43 頁。前述建議雖然大膽突破現(xiàn)有法律制度的一般性規(guī)定，但是其能否產(chǎn)生預期的效果卻是存疑的。

一方面，對于成果轉(zhuǎn)化主體而言，其更為注重成果成功轉(zhuǎn)化后產(chǎn)生的經(jīng)濟利益分配，而非僅具有可產(chǎn)生合理預期經(jīng)濟利益的產(chǎn)權(quán)激勵。并且，從權(quán)利取得的角度來看，成果轉(zhuǎn)化主體對高校職務發(fā)明的完成，并未投入智力性或資源性的貢獻，其不具備獲得高校職務發(fā)明專利權(quán)的法律基礎。質(zhì)言之，產(chǎn)權(quán)激勵不是調(diào)動成果轉(zhuǎn)化主體積極性的有效措施。另一方面，對于發(fā)明人團隊而言，無需增設新的法律主體維護其合法利益。權(quán)利的歸屬者應當為法律上之主體，現(xiàn)有法律尚未賦予契約型科研團隊法律主體地位，其難以成為高校職務發(fā)明權(quán)利分配的對象。此外，在具體的實踐操作層面，發(fā)明人通常通過推薦代表人的方式，由代表人來代表眾多發(fā)明人進行談判、締約、持有股份等。同理，經(jīng)全體發(fā)明人的一致同意，代表人也可以代為持有或行使專利權(quán)，這在法律上并不存在任何障礙。20.王影航、李金惠、李炳超：《職務科技成果賦權(quán)改革的法治標準及優(yōu)化路徑研究》，載《科技進步與對策》2023年第4 期，第103 頁。換言之，現(xiàn)有法律制度尚可有效解決發(fā)明人團隊事前獲得產(chǎn)權(quán)所能涉及的問題，無需另外增設新的法律主體。

（二）明確高校職務發(fā)明的權(quán)利客體

高校職務發(fā)明權(quán)利配置的內(nèi)容是專利權(quán)，而不是所有權(quán)。鑒于同一權(quán)利對象上有可能同時產(chǎn)生不同類別的財產(chǎn)權(quán)，若沒有清楚把握區(qū)分此權(quán)利與彼權(quán)利的關(guān)鍵內(nèi)容，將難以有效區(qū)分存在于同一權(quán)利對象上的所有權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)。21.孫山：《民法上對象與客體的區(qū)分及其應用》，載《河北法學》2021年第2 期，第96 頁。正如私法上一個無需證明的公理所言，一種權(quán)利區(qū)別于另一種權(quán)利的根本原因，不是在于各自的權(quán)利對象不同，而是在于各自的權(quán)利客體不同。知識產(chǎn)權(quán)作為一種特殊的權(quán)利范疇，其既不屬于所有權(quán)的客體范疇，22.楊紫煥：《財產(chǎn)所有權(quán)客體新論——兼論公司財產(chǎn)權(quán)和股東財產(chǎn)權(quán)的客體》，載《中外法學》1996年第3 期，第18 頁。也不同于對物的所有權(quán)。23.吳漢東：《科技、經(jīng)濟、法律協(xié)調(diào)機制中的知識產(chǎn)權(quán)法》，載《法學研究》2001年第6 期，第130 頁。根據(jù)民法典關(guān)于民事權(quán)利的分類可知，所有權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)是兩種不同類型的法定權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性與傳統(tǒng)財產(chǎn)所有權(quán)的基本特征存在差異，不可將二者進行混淆。所有權(quán)的權(quán)利客體是可占有的有形之物，包括動產(chǎn)或不動產(chǎn)；而知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體則是不可占有的無形之智力成果。顯然，高校職務發(fā)明作為一種無形之智力成果，其應當是知識產(chǎn)權(quán)的客體，而非所有權(quán)的客體。24.何敏：《知識產(chǎn)權(quán)客體新論》，載《中國法學》2014年第6 期，第130 頁。當下賦權(quán)改革之所以分不清賦權(quán)的對象是知識產(chǎn)權(quán)還是所有權(quán)，其關(guān)鍵在于混淆了權(quán)利對象與權(quán)利客體的內(nèi)容。其實，權(quán)利對象與權(quán)利客體是兩組完全不同的概念，權(quán)利對象屬于相對具體的范疇，具有實在的品質(zhì)，是指包括物、行為、信息等承載各種人格利益或財產(chǎn)利益的載體；權(quán)利客體則屬于抽象的范疇，具有觀念的品質(zhì)，是指體現(xiàn)在各種權(quán)利對象上的人格利益或財產(chǎn)利益。25.劉德良：《民法學上權(quán)利客體與權(quán)利對象的區(qū)分及其意義》，載《暨南學報（哲學社會科學版）》2014年第9 期，第1 頁。由于權(quán)利對象與權(quán)利客體存在緊密聯(lián)系，理論與實踐均易將二者混為一談，從而容易導致難以區(qū)分同一對象上的不同財產(chǎn)權(quán)。可見，對二者進行恰當區(qū)分，是厘清高校職務發(fā)明權(quán)利配置內(nèi)容的重要理論基礎。

實質(zhì)上，權(quán)利對象是法律關(guān)系產(chǎn)生的事實因素，權(quán)利客體是法律保護的特定利益關(guān)系。26.劉春田：《中國知識產(chǎn)權(quán)評論（第一卷）》，商務印書館2002年版，第124-125 頁。具體就高校職務發(fā)明而言，承載著高校職務發(fā)明人格利益和財產(chǎn)利益的載體，應當是對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的技術(shù)方案，該技術(shù)方案通常以專利文獻、技術(shù)資料和數(shù)據(jù)、產(chǎn)品設備等形式體現(xiàn)。若僅就專利文獻、技術(shù)資料和數(shù)據(jù)、產(chǎn)品設備等有體物而言，事實上占有專利文獻、技術(shù)資料和數(shù)據(jù)、產(chǎn)品設備等原件的人，即可通過事實上的占有行為，獲得該些原件的所有權(quán)，但不代表其可以享有相應的專利權(quán)。而可以體現(xiàn)高校職務發(fā)明人格利益或財產(chǎn)利益的權(quán)利客體應當是專利權(quán)，該權(quán)利只有經(jīng)過法律明確授權(quán)后才可以獲得，依此申請專利的人方能成為專利權(quán)人。通常認為完整的“專利權(quán)”應當包括申請專利、實施專利、許可專利、轉(zhuǎn)讓專利或者行使專利權(quán)依法獲得收益的一系列“權(quán)利束”。27.肖尤丹：《科技成果轉(zhuǎn)化邏輯下被誤解的<拜杜法>——概念、事實與法律機制的厘清》，載《中國科學院院刊》2019年第8 期，第878 頁。究其本質(zhì)，高校職務發(fā)明的轉(zhuǎn)化，正是基于對體現(xiàn)在專利權(quán)上的人格利益或財產(chǎn)利益的流轉(zhuǎn)，而得以獲得相應的經(jīng)濟利益和社會效益。申言之，高校職務發(fā)明作為一種無體物、無形財產(chǎn)，其不能成為所有權(quán)的客體，28.李政剛：《科技成果所有權(quán)的概念困境與矯正》，載《科技進步與對策》2023年，第123 頁。而應當屬于專利法保護的客體范疇。也就是說，對高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬的認定，應當是對其專利申請權(quán)或?qū)＠麢?quán)歸屬的討論，而非對所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等問題的研究。

（三）確立高校職務發(fā)明的權(quán)利取得位階

1.類型化高校職務發(fā)明

不區(qū)分高校職務發(fā)明的類型，而統(tǒng)一配置剛性權(quán)利分配模式失之偏頗。首先，應當將涉及國家秘密、國家安全及關(guān)鍵核心技術(shù)的高校職務發(fā)明，排除在私權(quán)法律體系之外，29.劉友華、李揚帆：《職務發(fā)明權(quán)屬規(guī)則與成果賦權(quán)改革的協(xié)同路徑研究》，載《湘潭大學學報（哲學社會科學版）》2023年第4 期，第49 頁。交由科技行政管理體系進行統(tǒng)籌安排。鑒于涉及國家秘密、國家安全及關(guān)鍵核心技術(shù)的高校職務發(fā)明，通常與國家切身利益、國際知識產(chǎn)權(quán)競爭等問題直接相關(guān)，因此必須謹慎考慮其權(quán)利歸屬。科技行政管理部門可以在科研項目立項階段，事前對高校職務發(fā)明是否涉及“國家秘密、國家安全及關(guān)鍵核心技術(shù)”進行認定，并明確國家是否保留知識產(chǎn)權(quán)；30.徐潔：《科技成果轉(zhuǎn)化的制度障礙與消除——以加快建設創(chuàng)新型國家為旨要》，載《現(xiàn)代法學》2018年第2 期，第125 頁?；蛘咄ㄟ^專利信息披露、技術(shù)審查等程序，事后將涉及國家秘密、國家安全及關(guān)鍵核心技術(shù)的高校職務發(fā)明納入科技行政管理體系，由國家保留知識產(chǎn)權(quán)，而不再對其進行私權(quán)法律體系的權(quán)益分配，并不得以約定的方式改變其權(quán)利歸屬。31.李恒：《產(chǎn)學研結(jié)合創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度研究》，載《中國科技論壇》2010年第4 期，第55 頁。其次，對于涉及國家秘密、國家安全及關(guān)鍵核心技術(shù)但國家明確不保留知識產(chǎn)權(quán)的高校職務發(fā)明，以及不涉及國家秘密、國家安全及關(guān)鍵核心技術(shù)的高校職務發(fā)明，則可以再作進一步的分類。根據(jù)科學技術(shù)進步法第三十二條的規(guī)定可知，現(xiàn)有法律依據(jù)資金來源的不同，將高校職務發(fā)明分為“利用財政資金形成的發(fā)明”和“接受企業(yè)、其他社會組織委托項目形成的發(fā)明”兩大類型。這一分類標準具有一定參考借鑒意義，但其仍忽略了客觀存在的第三種情況，缺乏邏輯上的周延性。囿于科學技術(shù)研發(fā)具有長期性、持續(xù)性和復雜性的特點，在實際情況中，高校職務發(fā)明可能是一個或者多個科研項目的工作成果，也可能是政府與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新完成的工作成果，但是現(xiàn)有制度并未對該種情形進行規(guī)定，屬于法律的空白之地。

基于此，為確保高校職務發(fā)明概念的邏輯周延，準確反映高校職務發(fā)明的客觀現(xiàn)實情況，可根據(jù)資金來源的不同將高校職務發(fā)明分為三大類：（1）政府財政資金資助完成的高校職務發(fā)明。該類高校職務發(fā)明由政府財政資金的資助完成，政府投資的物質(zhì)資料與大致劃定的科研方向等是影響該類高校職務發(fā)明完成的關(guān)鍵因素，發(fā)明人的智力資源在其中產(chǎn)生的影響力并不大，是專利法規(guī)定的“執(zhí)行本單位的任務所完成的發(fā)明創(chuàng)造”；（2）政府財政與企業(yè)資金聯(lián)合資助完成的高校職務發(fā)明。該類職務發(fā)明由政府財政與企業(yè)資金聯(lián)合資助完成，政府和企業(yè)共同投資的物質(zhì)資料、劃定的科研方向等是影響該類高校職務發(fā)明完成的關(guān)鍵因素，發(fā)明人的智力資源在其中產(chǎn)生的影響力雖大卻不是最主要的，為專利法規(guī)定的“利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”；（3）企業(yè)資金資助完成的高校職務發(fā)明。該類職務發(fā)明由企業(yè)資金資助完成，是市場活動孕育出的一類發(fā)明創(chuàng)造，其具有明確的產(chǎn)品導向和產(chǎn)業(yè)化前景，企業(yè)投資的物質(zhì)資料、大致劃定的科研方向等是影響該類高校職務發(fā)明完成的關(guān)鍵因素，發(fā)明人的智力資源在其中產(chǎn)生的影響力亦較為重要，對應專利法規(guī)定的“利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”（見圖1）。

圖1 高校職務發(fā)明的類型

2.靈活化權(quán)利取得方式

僵化的權(quán)利歸屬模式會使得科研人員傾向于不采取知識產(chǎn)權(quán)的方式體現(xiàn)智力成果，對此應當針對不同類型的高校職務發(fā)明設計不同的權(quán)利取得位階。在討論權(quán)利取得位階問題之前，需要明晰“權(quán)利確權(quán)”和“權(quán)利分配”兩個概念，權(quán)利確權(quán)發(fā)生在高校職務發(fā)明轉(zhuǎn)化實施之前，以明確高校職務發(fā)明的專利申請權(quán)人或?qū)＠麢?quán)人，是高校職務發(fā)明權(quán)益分配制度中權(quán)利歸屬的內(nèi)容；轉(zhuǎn)化實施后的權(quán)利分配，屬于產(chǎn)權(quán)激勵，是高校職務發(fā)明權(quán)益分配制度中利益分配的內(nèi)容，不可將二者進行混淆。32.伯雨鴻：《我國<專利法>第四次修正之評析》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2021年第3 期，第45 頁。權(quán)利的取得包括原始取得與繼受取得。知識產(chǎn)權(quán)的原始取得一般由法律進行界定和劃分，當事人通常不能對法定的原始權(quán)利歸屬進行變動。33.劉強：《<專利法>第四次修改背景下職務科技成果混合所有制研究》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2022年第10 期，第92 頁。目前，各國關(guān)于職務發(fā)明原始權(quán)利歸屬的規(guī)定，主要有兩種模式：一是以德國、法國等為代表的厚雇主主義，規(guī)定職務發(fā)明的原始權(quán)利歸單位所有；二是以美國、日本等為代表的厚雇員主義，規(guī)定職務發(fā)明的原始權(quán)利歸發(fā)明人所有。34.楊正宇、郭騫：《組織經(jīng)濟學視角下職務發(fā)明權(quán)屬模式改良研究》，載《中國科技論壇》2022年第10 期，第139頁。我國專利法采取厚雇主主義，規(guī)定職務發(fā)明的原始專利申請權(quán)或?qū)＠麢?quán)歸單位所有。然而，隨著社會分工的不斷深化細化，在當下的科技創(chuàng)新活動中，智力資源與物質(zhì)資料有著同等重要的地位，若不考慮影響職務發(fā)明完成的關(guān)鍵因素，而直接采取統(tǒng)一、剛性的權(quán)利歸屬模式失之偏頗。35.何敏：《職員發(fā)明財產(chǎn)權(quán)利歸屬正義》，載《法學研究》2007年第5 期，第87 頁。對此，應當根據(jù)不同類型的高校職務發(fā)明，設置不同的權(quán)利歸屬路徑（見表1）。

表1 高校職務發(fā)明的權(quán)利歸屬路徑

第一，政府財政資金資助完成的高校職務發(fā)明。從保護投資者利益的角度來看，政府作為代表社會公眾的投資者，其財政資金主要是投入在有利于社會公眾與社會發(fā)展的地方，由單位作為該類高校職務發(fā)明的原始權(quán)利人，更有利于保護投資者的利益，符合公共利益的要求。同時，根據(jù)專利法第六條的規(guī)定，當事人不得約定“執(zhí)行本單位的任務所完成發(fā)明創(chuàng)造”的權(quán)利歸屬，并且為避免因發(fā)明人或市場主體擁有權(quán)利而誘發(fā)知識產(chǎn)權(quán)安全問題，應當限制該類高校職務發(fā)明的自治空間，不允許當事人對該類高校職務發(fā)明的權(quán)利歸屬進行約定。簡言之，在成果轉(zhuǎn)化實施之前，該類高校職務發(fā)明的權(quán)利均應當歸單位所有。

第二，政府財政與企業(yè)資金聯(lián)合資助完成的高校職務發(fā)明。不同于政府財政資金資助完成的高校職務發(fā)明，該類高校職務發(fā)明還包括特定企業(yè)投入的資金、技術(shù)、產(chǎn)品設計理念等物質(zhì)資料。為保護政府與企業(yè)的各自利益，原則上該類高校職務發(fā)明的原始權(quán)利應當歸單位單獨所有，但可以允許當事人對該類高校職務發(fā)明的權(quán)利歸屬進行約定。從原始取得的角度看，職務發(fā)明的原始權(quán)利歸屬主要是解決單位與發(fā)明人之間的關(guān)系，故對于該類高校職務發(fā)明而言，單位與發(fā)明人可就其原始權(quán)利歸屬進行約定，既可以約定原始權(quán)利歸單位或者發(fā)明人一方所有，也可以約定由單位和發(fā)明人共同共有或按份共有。從繼受取得的角度來看，在確定原始權(quán)利人后，原始權(quán)利人與企業(yè)可以自由約定該類高校職務發(fā)明的權(quán)利歸屬。同時，由于政府財政資金的投入亦是該類職務發(fā)明得以完成的重要因素，故無論該類職務發(fā)明的權(quán)利最終歸屬于誰所有，都應當就政府財政資金的投資行為進行資助聲明，以便于對該類高校職務發(fā)明的轉(zhuǎn)化情形進行監(jiān)督與管理。

第三，企業(yè)資金資助完成的高校職務發(fā)明。鑒于該類高校職務發(fā)明完全沒有或者較少有政府的資助或干涉，主要是由企業(yè)的物資投資和發(fā)明人的智力投資完成，具有較強的產(chǎn)品屬性和明確的市場轉(zhuǎn)化前景，此時由發(fā)明人作為原始權(quán)利人，即便沒有單位作為權(quán)利人抵御成果轉(zhuǎn)化過程中的商業(yè)風險，也可以確保發(fā)明人的商業(yè)洽談地位，更有利于成果的轉(zhuǎn)化實施，提高成果轉(zhuǎn)化的利用效率。故從兼顧企業(yè)和發(fā)明人利益的角度來看，原則上該類高校職務發(fā)明的權(quán)利應當歸發(fā)明人單獨所有；同時，允許當事人對該類高校職務發(fā)明的權(quán)利歸屬進行約定，并且保證約定權(quán)屬的效力優(yōu)先性，即只有在當事人沒有約定或者約定不明時，才依法定權(quán)屬規(guī)則確定權(quán)利的歸屬，充分發(fā)揮法定權(quán)屬規(guī)則的補充和兜底作用。

3.合理化約定權(quán)屬范疇

對意思自治原則的適當限制是必要的，也是契約自由的應有之義和法律邊界?；谝馑甲灾蔚亩嘣瘷?quán)利歸屬模式，雖然可以在很大程度上尊重各當事人的自主性，克服法律規(guī)定存在的滯后、僵化等問題，有利于厘清高校職務發(fā)明轉(zhuǎn)化中復雜的利益關(guān)系，但是這種意思自治的空間并非不受限制。約定權(quán)屬作為一種合同關(guān)系，其不僅是一種法律關(guān)系，而且還是一種社會關(guān)系，36.王瑞龍：《知識產(chǎn)權(quán)共有的約定優(yōu)先原則》，載《政法論叢》2014年第5 期，第47 頁。因此其約定內(nèi)容不得有損國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益。一方面，約定權(quán)屬不得損害處于弱勢地位一方的合法權(quán)益。契約法設定的基本目標就是阻止機會主義行為，以達成開展經(jīng)濟活動的最佳時機選擇。37.【美】理查德·波斯納：《法律的經(jīng)濟分析》，蔣兆康譯，法律出版社2012年版，第132 頁。從社會正義的角度看，為實現(xiàn)權(quán)利分配的公平正義，就要確?！八械纳鐣旧贫急黄降确峙洌菍σ恍┗蛩猩鐣旧频囊环N不平等分配，作出有利于最不利者的傾斜”。38.【美】約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏譯，中國社會科學出版社1988年版，第292 頁。就高校職務發(fā)明的權(quán)利配置而言，在原始權(quán)利的確權(quán)過程中，鑒于單位與發(fā)明人是雇傭關(guān)系，二者之間的勞資關(guān)系具有不平等性，發(fā)明人處于天然的弱勢地位一方，因此法律應當對發(fā)明人做出適當?shù)臋?quán)益傾斜，要求單位與發(fā)明人之間關(guān)于權(quán)利歸屬的約定應當是有利于發(fā)明人的，且對于不利于發(fā)明人的約定應當視作無效。39.劉鑫：《職務發(fā)明權(quán)利歸屬的立法變革與制度安排——兼評<專利法修訂草案（送審稿）>第6 條》，載《法學雜志》2018年第2 期，第137 頁。在繼受權(quán)利的分配過程中，相較于企業(yè)這類具有信息優(yōu)勢的市場主體，單位或發(fā)明人往往屬于信息不對稱的弱勢地位一方，40.林秀芹、陳俊凱：《失衡與治理：政府主導協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)利益分配問題研究》，載《南京社會科學》2022年第6 期，第103 頁。為此法律應當明確規(guī)定企業(yè)與單位或發(fā)明人之間關(guān)于權(quán)利歸屬的約定，不得損害單位或發(fā)明人的權(quán)益，否則該約定視為無效。

另一方面，約定權(quán)屬不得損害國家和社會的公共利益。囿于高校職務發(fā)明多為國家重大關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)的成果，其創(chuàng)造過程中所涉及的原始材料、關(guān)鍵數(shù)據(jù)等具有一定的保密性，為防止外國主體采取非法手段獲取我國核心技術(shù)方案和商業(yè)秘密等，以及確保我國的知識產(chǎn)權(quán)安全，41.朱雪忠、代志在：《總體國家安全觀下的知識產(chǎn)權(quán)安全治理體系研究》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2021年第8 期，第36 頁。法律應當明確規(guī)定當事人不得對“政府財政資金資助完成的高校職務發(fā)明”進行權(quán)屬約定，當事人對“政府財政與企業(yè)資金聯(lián)合資助完成的高校職務發(fā)明、企業(yè)資金資助完成的高校職務發(fā)明”進行權(quán)屬約定時，不得有損國家和社會的公共利益，否則此類約定將視為無效。質(zhì)言之，合理化高校職務發(fā)明的約定權(quán)屬范疇，不僅可以保障當事人的自主性，還能保護國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益不受到損害。

四、結(jié)語

“權(quán)屬配置是經(jīng)濟活動的基礎。”42.【美】約翰·康芒斯：《制度經(jīng)濟學（上冊）》，于樹生譯，商務印書館1962年版，第14 頁。清晰的權(quán)屬配置，不僅可以為高校職務發(fā)明的轉(zhuǎn)化及其后續(xù)的二次開發(fā)掃清障礙，而且還能將高校職務發(fā)明的創(chuàng)造、運用和保護有機地貫穿起來。為保障交易的穩(wěn)定性和確定性，達到社會資源配置的最優(yōu)點，充分發(fā)揮高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬制度對促進技術(shù)創(chuàng)新、提高專利轉(zhuǎn)化的效能，應當完善高校職務發(fā)明的權(quán)利歸屬制度。簡言之，高校職務發(fā)明權(quán)利歸屬制度的優(yōu)化，應當以促進產(chǎn)權(quán)自由流轉(zhuǎn)為基礎，在破除國有資產(chǎn)管理桎梏的前提下，采用約定與法定相結(jié)合的權(quán)利歸屬模式，并依據(jù)不同類型的高校職務發(fā)明設置不同的權(quán)利歸屬路徑。此外，鑒于高校職務發(fā)明權(quán)益分配機制是一個以權(quán)利歸屬為前提、利益分配為關(guān)鍵、權(quán)能行使為保障的有機整體，對高校職務發(fā)明權(quán)益分配機制的完善是一項系統(tǒng)性、綜合性的龐雜工程，因此除需要對權(quán)利歸屬制度進行優(yōu)化外，還應當同步對利益分配制度、權(quán)能行使制度進行改進，以共同致力增強高校職務發(fā)明的價值與提升高校職務發(fā)明的轉(zhuǎn)化效率，形成高校職務發(fā)明“再創(chuàng)造、再轉(zhuǎn)化、再收益”的良性循環(huán)，為市場經(jīng)濟引入高校創(chuàng)新活力。