黃巨臣 焦晨東

一、問(wèn)題的提出

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速應(yīng)用和普及，我國(guó)網(wǎng)民的數(shù)量、規(guī)模都急劇上升，網(wǎng)民及網(wǎng)絡(luò)輿論的身影頻繁出現(xiàn)在各類(lèi)社會(huì)事件中，在“虛擬與現(xiàn)實(shí)交織”中“從線上輿論去影響線下政策”已經(jīng)是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的一種新常態(tài)。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第50 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022 年6 月，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)74.7%，網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.51 億，網(wǎng)民的人均每周上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)為29.5 個(gè)小時(shí)（李政葳,2022）?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)媒介與網(wǎng)絡(luò)空間正以不可阻擋之勢(shì)成為民意表達(dá)的重要開(kāi)放場(chǎng)域。在某種程度上，網(wǎng)絡(luò)輿論改變了大眾的政治觀念和行為，也改變了傳統(tǒng)公共政策的議程設(shè)置模式。作為一種政治參與形式，網(wǎng)絡(luò)輿論在某些事關(guān)公共利益的重要議題和政策制定中越來(lái)越來(lái)起到關(guān)鍵性甚至是決定性作用。它們通過(guò)釋放信息、傳達(dá)情緒、施加壓力的方式，試圖影響政府的公共政策議程設(shè)置，使之為自身的利益目標(biāo)服務(wù)。由于網(wǎng)絡(luò)輿論與民意民情有天然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，其所表達(dá)的意見(jiàn)、建議乃至批評(píng)等涉及了政策的公共價(jià)值屬性并影響了政策實(shí)施后的可能性結(jié)果。

事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)輿論不僅彰顯了中國(guó)大眾民主意識(shí)的提高，也打破了政府對(duì)公共政策決策的權(quán)力“壟斷”格局，推動(dòng)了公共政策議程設(shè)置的效率和效能。2021 年7 月24 日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“雙減”政策），以此文件為標(biāo)志在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)始了對(duì)校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“強(qiáng)監(jiān)管”治理。“在此文件之前，各地方政府乃至中央政府都出臺(tái)過(guò)關(guān)于學(xué)生減負(fù)的指導(dǎo)性文件，但為什么從這份文件的頒布開(kāi)始，全國(guó)才展開(kāi)針對(duì)課外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)的整體治理？并且標(biāo)準(zhǔn)之嚴(yán)格、要求之細(xì)致，以及執(zhí)行效率、達(dá)成效果都是以往指導(dǎo)性文件所不能比的”，其中“政策議程的設(shè)置是理解該文件效力緣由的關(guān)鍵之處”（薛海平&刁龍,2021）。從作為公共性質(zhì)問(wèn)題的校外培訓(xùn)被作為一項(xiàng)議題提出，到進(jìn)入公共政策議程，再到政策議程的回應(yīng)與設(shè)置，最后正式制定政策，實(shí)際上都離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)輿論的推動(dòng)。雖然當(dāng)前關(guān)于“雙減”政策的相關(guān)研究已經(jīng)較多，且也逐漸使用多源流理論進(jìn)行分析，或是對(duì)“雙減”問(wèn)題緣何得到?jīng)Q策者關(guān)注開(kāi)展探討（米志旭&周杰,2023），或是對(duì)“雙減”政策議程的多源流進(jìn)行闡釋（龍洋&吳書(shū)桐,2023），抑或是對(duì)課外補(bǔ)習(xí)治理政策進(jìn)行了不同階段的分析（薛海平&刁龍,2021），等等，但還存在進(jìn)一步拓展的研究空間。概言之，上述研究為本文提供了有益借鑒，但目前絕大多數(shù)研究還停留在直接照搬套用金登的多源流理論和簡(jiǎn)單地對(duì)某一靜態(tài)要素進(jìn)行分析的層面，且對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論如何影響教育政策制定的關(guān)注不足。而這恰這是本研究需要關(guān)注和彌補(bǔ)的。

事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)輿論的影響不是直接制定、調(diào)整和改變公共政策，而是促使掌握著行政事務(wù)話語(yǔ)權(quán)的政治精英們將網(wǎng)上的各類(lèi)意見(jiàn)轉(zhuǎn)化為政策內(nèi)容。由此延伸出一些值得探討的本源性問(wèn)題：網(wǎng)絡(luò)輿論是如何影響校外培訓(xùn)治理政策的議程設(shè)置？教育政策議程設(shè)置的具體階段有哪些？參與其中的不同行動(dòng)者是如何進(jìn)行互動(dòng)？研究上述問(wèn)題有助于理解“雙減”政策出臺(tái)的背景、動(dòng)機(jī)與邏輯。

有鑒于議程設(shè)置“是社會(huì)問(wèn)題被決策者納入政策問(wèn)題視域并確定需要采取行動(dòng)予以解決的過(guò)程，它是公共政策的邏輯起點(diǎn)，在整個(gè)公共政策過(guò)程中扮演著關(guān)鍵角色”（陳寶勝&劉偉,2013），本文以議程設(shè)置作為分析網(wǎng)絡(luò)輿論影響校外培訓(xùn)治理政策議程過(guò)程及其實(shí)踐樣態(tài)的切入點(diǎn)，結(jié)合“雙減”政策的實(shí)例，引入金登的多源流理論并對(duì)其在中國(guó)社會(huì)治理中的解釋模型進(jìn)行調(diào)適修正，構(gòu)建出更符合本土社會(huì)發(fā)展情境的“一中心·兩階段·三源流”理論分析框架，嘗試呈現(xiàn)和揭示校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)治理政策的議程設(shè)置機(jī)理，以期為多源流理論的進(jìn)一步優(yōu)化和其他教育政策的制定提供可能性參考與啟示。

二、一個(gè)調(diào)適的多源流理論分析框架：一中心·兩階段·三源流

20 世紀(jì)90 年代，美國(guó)政策學(xué)家金登（John W.Kingdon）提出了多源流理論，隨后該理論被廣泛應(yīng)用于不同的政策過(guò)程領(lǐng)域，并在眾多的案例實(shí)證和數(shù)據(jù)分析中積累了其學(xué)術(shù)影響力。但由于其最初是為解釋美國(guó)公共政策制定過(guò)程而提出，故而存在一定適用情境的局限。為了讓多源流理論更契合現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)境況，增強(qiáng)對(duì)“雙減”政策議程設(shè)置的解釋力，本文嘗試在多源流理論的基礎(chǔ)上，汲取前期相關(guān)研究成果，從動(dòng)態(tài)的多要素角度構(gòu)建“一中心·兩階段·三源流”的分析框架（見(jiàn)圖1），以對(duì)金登的多源流理論進(jìn)行調(diào)適。

圖1 基于多源流理論調(diào)適的“一中心·兩階段·三源流”分析框架

（一）“一中心”：公共政策中的議程設(shè)置

金登的多源流理論并沒(méi)有直接指出政策分析的邏輯起點(diǎn)，但通過(guò)進(jìn)一步解構(gòu)理論，不難發(fā)現(xiàn)其思想要點(diǎn)和內(nèi)容展開(kāi)是圍繞著議程設(shè)置而進(jìn)行。通俗而言，金登所說(shuō)的“議程”就是政策相關(guān)主體基于一些重要事件解決的需要，在某個(gè)特定時(shí)期內(nèi)可能會(huì)考慮到的一系列值得被關(guān)注的問(wèn)題。而影響公共政策議程設(shè)置的因素是多樣且多變的，尤其是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，新聞媒介方式的變革使得大眾輿論能夠借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲得更多的政治話語(yǔ)權(quán)和協(xié)商民主資本（馬克斯韋爾·麥庫(kù)姆斯,2008,p.99）。簡(jiǎn)而言之，多源流理論的核心要義始終圍繞著議程設(shè)置而展開(kāi)，議程設(shè)置已成為用于分析各類(lèi)事件和案例的邏輯起點(diǎn)和中心。此外，網(wǎng)絡(luò)輿論的影響力日漸增強(qiáng)，與公共政策議程的設(shè)置存在更為緊密的關(guān)聯(lián)，受到了決策者的重視。

（二）“兩階段”：“問(wèn)題之窗”與“政治之窗”

在多源流理論中，并沒(méi)有專門(mén)論述“問(wèn)題之窗”與“政治之窗”相繼出現(xiàn)時(shí)的狀態(tài)以及它們對(duì)公共政策議程設(shè)置所產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)影響。本研究將從縱向的維度來(lái)劃分，闡釋影響政策議程過(guò)程的兩個(gè)關(guān)鍵性階段。

1.“問(wèn)題之窗”

所謂“問(wèn)題之窗”是指緊迫問(wèn)題的出現(xiàn)。即對(duì)某個(gè)或某些狀況進(jìn)行準(zhǔn)確的定義，并將之以正式或非正式的途徑表達(dá)出來(lái)，獲得政府、大眾等關(guān)注，才會(huì)變成問(wèn)題。同時(shí)，問(wèn)題緊迫性程度的識(shí)別對(duì)于議程的設(shè)置至關(guān)重要。那么到底是什么樣的問(wèn)題具有較高緊迫性？從根本上講，就是“那些在現(xiàn)實(shí)中給大部分人帶來(lái)影響并且意義較大的問(wèn)題”，政府不及時(shí)進(jìn)行處理，將會(huì)產(chǎn)生更嚴(yán)重的后果（詹姆斯·E.安德森，2009,pp.82-85）。例如，近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于校外教育培訓(xùn)的輿情話題數(shù)量居高不下，涉及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)缺少資質(zhì)、過(guò)度教育培訓(xùn)引發(fā)的社會(huì)焦慮、培訓(xùn)費(fèi)用過(guò)高以及退費(fèi)難等問(wèn)題，隱藏在網(wǎng)絡(luò)輿論背后的種種問(wèn)題表明急需對(duì)校外培訓(xùn)進(jìn)行治理。正是這些緊迫性問(wèn)題的形成和出現(xiàn)，讓“問(wèn)題之窗”得以進(jìn)入到大眾的視野之中。

2.“政治之窗”

所謂“政治之窗”是指社會(huì)問(wèn)題短時(shí)間內(nèi)的集中顯現(xiàn)，變成突然爆發(fā)的政治性重大事件，政黨以及政府官員在其中起到推進(jìn)公共政策議程設(shè)置的作用。從政治學(xué)角度看，“政治之窗”與公共需求及其利益存在著天然的聯(lián)系。作為表達(dá)渠道而出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿論，反映出民眾的價(jià)值偏好、需求和利益，是調(diào)整和再確定政策內(nèi)容與方向的重要力量，而政府官員是公共利益和需求的維護(hù)者和踐行者，這也為官方介入提供了合法性基礎(chǔ)和前提。當(dāng)發(fā)生的重大事件獲得足夠的政治關(guān)注和政府回應(yīng)，再結(jié)合與之相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)輿論等多重因素驅(qū)動(dòng)，就有很大的概率可以通過(guò)合規(guī)的途徑正式進(jìn)入政治討論系統(tǒng)中，進(jìn)而推開(kāi)了“政治之窗”，讓社會(huì)問(wèn)題進(jìn)入政府議程。

（三）“三源流”：?jiǎn)栴}源流、政治源流與政策源流

中國(guó)作為民主集中制的社會(huì)主義國(guó)家，受到政黨政治系統(tǒng)的指揮和調(diào)節(jié)，公共政策中的三條源流一般有著明確的先后聯(lián)系：“問(wèn)題源流”出現(xiàn)→“政治源流”推進(jìn)→“政策源流”變更，繼而在合適的時(shí)機(jī)交匯、共同作用開(kāi)啟“政策之窗”。

1.問(wèn)題源流：監(jiān)測(cè)指標(biāo)、焦點(diǎn)事件與信息反饋

問(wèn)題源流是社會(huì)中存在的那些受到關(guān)注且需要政府行政部門(mén)進(jìn)行處理、加以解決以及最后成功進(jìn)入到公共政策議程的過(guò)程。在此期間，各類(lèi)常規(guī)性監(jiān)測(cè)指標(biāo)、高能見(jiàn)度的焦點(diǎn)事件與危機(jī)以及階段性的情況反饋信息等均可能會(huì)成為推動(dòng)社會(huì)問(wèn)題界定、劃分和識(shí)別并影響政策議程創(chuàng)設(shè)的力量。其中，網(wǎng)絡(luò)輿論有助于提高對(duì)普遍社會(huì)問(wèn)題的政治敏感性和預(yù)見(jiàn)性，甚至在特定條件下可以成為“解釋多源流理論框架中變量和結(jié)果之間關(guān)系的潛在分析工具和機(jī)制”（Beach, 2017, pp.1-8）?？梢哉f(shuō)作為政策問(wèn)題觸發(fā)機(jī)制的“問(wèn)題源流”促使社會(huì)問(wèn)題進(jìn)入政府議程，推動(dòng)了公共政策的產(chǎn)生，激發(fā)了眾多利益相關(guān)者潛在需求的變更，是開(kāi)啟議程設(shè)置的前提環(huán)節(jié)。

2.政治源流：國(guó)民情緒、壓力集團(tuán)與執(zhí)政理念

金登認(rèn)為，政治源流“由諸如公眾情緒，壓力集團(tuán)間的競(jìng)爭(zhēng)、選舉結(jié)果、政黨或者意識(shí)形態(tài)等因素構(gòu)成”（約翰·W.金登, 2004, p.4,p.24, pp.115-128, p.184）。綜合前人研究成果并結(jié)合本國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，可以將政治源流視為推動(dòng)問(wèn)題進(jìn)入政府議程的政治活動(dòng)或因素，包括壓力集團(tuán)、國(guó)民情緒和執(zhí)政理念。一方面，中國(guó)的壓力集團(tuán)更多是工商界企業(yè)以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)組織機(jī)構(gòu)的聯(lián)盟，而執(zhí)政理念則是特指中國(guó)共產(chǎn)黨所堅(jiān)守的“全心全意為人民服務(wù)”信念。另一方面，國(guó)民情緒則是一種廣大民眾對(duì)社會(huì)問(wèn)題的看法和意見(jiàn)的表達(dá)。特別是，網(wǎng)絡(luò)輿論的出現(xiàn)無(wú)疑會(huì)深刻影響和引導(dǎo)政策議程設(shè)置中執(zhí)政的理念及其策略、壓力集團(tuán)的利益博弈過(guò)程以及其他民眾的認(rèn)知取向。有鑒于此，政治源流的重要作用在于推動(dòng)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)入下一個(gè)階段，保證公共利益問(wèn)題能夠進(jìn)入政策議程。

3.政策源流：專業(yè)人員、備選方案與可行政策

在中國(guó)語(yǔ)境中政策源流并非獨(dú)立前行，還高度依賴于問(wèn)題源流和政治源流的推動(dòng)。政策源流關(guān)注的是經(jīng)由專業(yè)人員組成的政策共同體，他們所提出的備選方案在討論、甄別和比較中如何得到重視并被保留下來(lái)。隨著我國(guó)民主政治建設(shè)進(jìn)程的加快，網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)揮著日益重要的作用。政策共同體成員的行動(dòng)者不僅關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論，也會(huì)利用該力量來(lái)達(dá)成必要目的，“就是使方案獲得通過(guò)”（詹姆斯·E.安德森, 2009, pp.142-143）。在此過(guò)程中，備選方案是否能得到重視、認(rèn)可和通過(guò)取決于“技術(shù)可行性和價(jià)值可接受性”，即必須是一個(gè)可行的政策。即便那些得以保留和通過(guò)的備選方案，在政治上也還要能保證各方主體的利益協(xié)調(diào)與均衡，考慮網(wǎng)絡(luò)輿論中的民眾意見(jiàn)和偏好，使政策更具公平性與合理性。

三、研究案例：校外培訓(xùn)治理中的“雙減”政策

與其他領(lǐng)域相比，校外培訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)輿情有一個(gè)明顯的特征，即社會(huì)民眾更容易將對(duì)個(gè)別問(wèn)題或事件的關(guān)注擴(kuò)展至更深層的探討、質(zhì)疑與反思。這是由個(gè)案引發(fā)的對(duì)校外培訓(xùn)整個(gè)行業(yè)的質(zhì)疑、反思，進(jìn)而考驗(yàn)政府治理能力和水平，為本研究提供了一個(gè)十分典型的案例樣本。

（一）案例背景介紹：以議程設(shè)置為中心展開(kāi)

近年來(lái)，義務(wù)教育階段的校外培訓(xùn)呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)。伴隨著校外培訓(xùn)規(guī)模的瘋狂擴(kuò)張，內(nèi)容超前超標(biāo)、宣傳虛假夸大、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)混亂、資本過(guò)度涌入、誘導(dǎo)性過(guò)度消費(fèi)等問(wèn)題層出不窮，加重了學(xué)生、家長(zhǎng)的精力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也極大消解了教育改革發(fā)展成果，破壞了教育生態(tài)的公平，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注和討論。在此背景下，黨中央、國(guó)務(wù)院在前期校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)整治取得階段性成效的基礎(chǔ)上，適時(shí)出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見(jiàn)》。

網(wǎng)絡(luò)輿論在“雙減”政策議程設(shè)置中的作用為本研究提供了一個(gè)典型的觀察個(gè)案?！半p減”政策議程由網(wǎng)絡(luò)輿論暴露問(wèn)題，觸發(fā)焦點(diǎn)事件，進(jìn)而推動(dòng)“三源流”耦合交匯。長(zhǎng)久以來(lái)，校外培訓(xùn)一直以各種不同形式存在于人們的日常生活中。雖然網(wǎng)絡(luò)上偶有討論，卻并未形成大規(guī)?！熬W(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴”。但自從“校外培訓(xùn)上榜2020 年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)”和“《人民日?qǐng)?bào)》四問(wèn)校外教育培訓(xùn)亂象”事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)輿論迅速引爆，引起各方的關(guān)注和重視，并有效驅(qū)動(dòng)了相關(guān)政策議程的設(shè)置。在案例研究的背景中，“通過(guò)明確關(guān)注公共政策的議程設(shè)置，可以在限定的條件下更好地發(fā)展和檢驗(yàn)關(guān)于多源流框架組成部分的理論內(nèi)容”（Koebele,2021）。

（二）案例過(guò)程分析：從“問(wèn)題之窗”到“政治之窗”

1.第一階段：打開(kāi)“問(wèn)題之窗”——校外培訓(xùn)上榜2020年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)事件

2021 年1 月4 日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中消協(xié)”）和人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心在網(wǎng)上發(fā)布“2020年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)”，校外在線教育培訓(xùn)以社會(huì)輿情影響力91.0的分值“榜上有名”。中消協(xié)的報(bào)告指出，校外培訓(xùn)特別是在線教育培訓(xùn)處于井噴式發(fā)展態(tài)勢(shì)，但“在線教師資質(zhì)造假、機(jī)構(gòu)無(wú)證辦學(xué)、誘導(dǎo)消費(fèi)、虛假宣傳、霸王條款、解除合同退費(fèi)難等行業(yè)亂象叢生，消費(fèi)者維權(quán)愈加困難。此外，在線教育行業(yè)的‘分期貸’也飽受輿論詬病”（《民心》編輯部,2021），嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序、影響了教育生態(tài)。如果說(shuō)，以前人們只是把校外教育培訓(xùn)視為是日常隨處可見(jiàn)的一種狀況，那么中消協(xié)發(fā)布的報(bào)告則已經(jīng)把這一狀況上升到了社會(huì)問(wèn)題的層次，且點(diǎn)明了解決該問(wèn)題的緊迫性。報(bào)告一經(jīng)發(fā)布后，從國(guó)家到地方超過(guò)80 家媒體進(jìn)行了轉(zhuǎn)載和報(bào)道，立即引來(lái)廣大網(wǎng)民熱議。

值得注意的是，新聞媒體在報(bào)道時(shí)往往會(huì)夾雜著多數(shù)普通民眾的代表性看法，實(shí)則反映了社會(huì)的民意。人們以新聞網(wǎng)絡(luò)媒介為平臺(tái)，使自身的感受、意見(jiàn)、建議得到表達(dá)。在線教育培訓(xùn)問(wèn)題在新浪微博平臺(tái)上衍生出多個(gè)熱門(mén)話題，如“校外培訓(xùn)繳費(fèi)該設(shè)立冷靜期嗎（閱讀量246.8萬(wàn)）”“校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)集中整治（閱讀量68.3萬(wàn)）”“在線教育‘不在線’，授課變‘售’課（閱讀量5.5萬(wàn)）”等，累計(jì)評(píng)論次數(shù)超過(guò)3.4 萬(wàn)次，形成了一個(gè)關(guān)于校外培訓(xùn)話題的網(wǎng)絡(luò)輿論“小高潮”。不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民輿論關(guān)注的重點(diǎn)主要集中在校外教育培訓(xùn)收費(fèi)、培訓(xùn)授課模式等方面。

事實(shí)上，校外教育培訓(xùn)上榜2020 年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)相關(guān)問(wèn)題在微博以及百度等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上快速的傳播，已經(jīng)難以避免地將問(wèn)題變成了焦點(diǎn)事件，而焦點(diǎn)事件恰恰具有催化作用，引起行政管理部門(mén)的注意。隨后在2021 年2 月23 日，中華人民共和國(guó)教育部（以下簡(jiǎn)稱教育部）做出了回應(yīng)并采取一定措施：要“進(jìn)一步加大對(duì)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的治理力度”，具體“堅(jiān)持依法治理、標(biāo)本兼治，從嚴(yán)審批培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化培訓(xùn)內(nèi)容監(jiān)管，規(guī)范培訓(xùn)服務(wù)行為，積極推廣使用《中小學(xué)生校外培訓(xùn)服務(wù)合同（示范文本）》，嚴(yán)肅查處違法違規(guī)培訓(xùn)行為”（中華人民共和國(guó)教育部,2021a）。這意味著，校外培訓(xùn)問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)事件的推動(dòng)下開(kāi)始從社會(huì)大眾進(jìn)入到政府部門(mén)的視野中，“問(wèn)題之窗”已經(jīng)出現(xiàn)。加上政府部門(mén)的回應(yīng)性行動(dòng)，這也為后來(lái)“政治之窗”的開(kāi)啟提供了條件。雖然上述行動(dòng)和事件把問(wèn)題源流、政治源流和政策源流往一個(gè)方向上撮合，出現(xiàn)了初期不甚明顯的輕微聚合交匯，卻未能從根本上解決問(wèn)題。

2.第二階段：打開(kāi)“政治之窗”——《人民日?qǐng)?bào)》四問(wèn)校外教育培訓(xùn)亂象

校外教育培訓(xùn)因上榜2020 年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)而引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論的第一次“小高潮”，讓更多的民眾和政府部門(mén)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，相關(guān)部門(mén)也采取了初步措施。然而，“在一批違法違規(guī)機(jī)構(gòu)被整頓、關(guān)停的同時(shí)，內(nèi)容超前超標(biāo)、虛假宣傳、亂收費(fèi)等現(xiàn)象仍屢禁不止。當(dāng)下，源源不斷的熱錢(qián)涌入教育培訓(xùn)行業(yè)，在線培訓(xùn)市場(chǎng)更是火熱異?！保◤垹q,2021）。在這樣的情況下，2021 年3 月18 日至23日，《人民日?qǐng)?bào)》連續(xù)推出系列專題新聞評(píng)論，四問(wèn)校外培訓(xùn)亂象（見(jiàn)表1）。從拋出校外培訓(xùn)亂象問(wèn)題，到描述校外培訓(xùn)問(wèn)題的各種具體表現(xiàn)，再到分析校外培訓(xùn)監(jiān)管難的原因，最后到提出解決校外培訓(xùn)問(wèn)題的措施?！度嗣袢?qǐng)?bào)》由淺入深，層層遞進(jìn)探討校外培訓(xùn)的健康發(fā)展之道。與此同時(shí)，不少群眾到人民網(wǎng)、教育部官網(wǎng)互動(dòng)版塊的“領(lǐng)導(dǎo)留言板”“部長(zhǎng)信箱”等進(jìn)行了留言和意見(jiàn)反饋，對(duì)管理者和決策者施加輿論壓力，促成校外培訓(xùn)問(wèn)題順利納入了政府議程之中。

表1 《人民日?qǐng)?bào)》四問(wèn)“校外培訓(xùn)亂象”系列報(bào)道情況

2021 年3 月31 日上午，在國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，時(shí)任教育部基礎(chǔ)教育司司長(zhǎng)呂玉剛表示：將會(huì)同有關(guān)部門(mén)按照系統(tǒng)治理、標(biāo)本兼治的工作思路，采取更加有效的措施，進(jìn)一步加大校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)治理力度（中華人民共和國(guó)教育部,2021b）?？梢?jiàn)，政府部門(mén)已經(jīng)關(guān)注到了相關(guān)輿情，并做出了迅速回應(yīng)。為了從源頭上解決問(wèn)題，保證措施的有效性和規(guī)范化，2021 年7 月24 日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見(jiàn)》，把“校外培訓(xùn)”與“作業(yè)負(fù)擔(dān)”“課后服務(wù)”“提升教育教學(xué)質(zhì)量”“強(qiáng)化配套治理”“做好試點(diǎn)探索”“精心組織實(shí)施”當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)看待，進(jìn)行多部門(mén)協(xié)同、多機(jī)制聯(lián)動(dòng)、多試點(diǎn)推進(jìn)，以從根本上解決問(wèn)題。這不僅意味著，校外培訓(xùn)亂象問(wèn)題的背景、表現(xiàn)、原因以及解決措施等在《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中得以完整地呈現(xiàn)在民眾面前，之前碎片化、分散化的信息、討論和意見(jiàn)被快速整合在一起，也表明了問(wèn)題源流、政策源流以及政治源流在強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)輿論驅(qū)動(dòng)下再次交匯，使得“政治之窗”完全打開(kāi)。

（三）案例影響呈現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)輿論如何推動(dòng)三流匯聚進(jìn)而影響政策議程

如果說(shuō)“問(wèn)題之窗”和“政治之窗”只是大致描述了“雙減”政策議程成功設(shè)置的情況，不免忽略了細(xì)節(jié)性的內(nèi)容，那么在“案例影響呈現(xiàn)”部分的三個(gè)源流將從更微觀具體的層面展示不同行動(dòng)者的互動(dòng)情況、不同要素的運(yùn)行狀態(tài)，使人們得以更清楚地窺探“雙減”政策議程設(shè)置過(guò)程的全貌及其內(nèi)在的運(yùn)行機(jī)理。

1.問(wèn)題源流

在“雙減”政策正式出臺(tái)之前，校外培訓(xùn)亂象早已成為一個(gè)社會(huì)性問(wèn)題。校外培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)數(shù)量增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)、市場(chǎng)盈利能力以及留言投訴情況等，成為社會(huì)大眾和政府觀察校外培訓(xùn)活動(dòng)是否健康的顯性指標(biāo)，涵蓋了規(guī)模、財(cái)務(wù)以及服務(wù)等方面的內(nèi)容。故此，上述指標(biāo)的變化最容易被察覺(jué)和理解。例如，校外培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)數(shù)量從2019 年40.1 萬(wàn)增加到2020 年的100 余萬(wàn)；K12課外培訓(xùn)的參培率從2017年的36.7%提高到2020年的42%；K12課外培訓(xùn)市場(chǎng)份額從2019 年的4,000 億元增長(zhǎng)到2020 年5,000 億元①數(shù)據(jù)來(lái)源于中商產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2019-2024年中國(guó)校外培訓(xùn)行業(yè)市場(chǎng)前景及投資機(jī)會(huì)研究報(bào)告》。；在校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)數(shù)量和市場(chǎng)規(guī)?？焖贁U(kuò)張的同時(shí)，中消協(xié)組織受理有關(guān)教育培訓(xùn)服務(wù)的投訴從2019 年的39,486 件驟升至2020 年的56,165件，投訴增長(zhǎng)率達(dá)到42%，涉及教師資質(zhì)不健全、虛假宣傳、誘導(dǎo)預(yù)付費(fèi)及貸款、協(xié)議或合同條款模糊、退費(fèi)難等眾多方面②數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的《2019年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析》《2020年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析》。。上述指標(biāo)的變化引起了廣泛而普遍的輿論關(guān)注，2021 年中消協(xié)發(fā)布“2020 年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)（校外培訓(xùn)上榜）”和《人民日?qǐng)?bào)》公開(kāi)四問(wèn)“校外培訓(xùn)亂象”，這兩個(gè)焦點(diǎn)事件將校外培訓(xùn)的一系列問(wèn)題以及潛在破壞教育公平生態(tài)的危機(jī)徹底暴露出來(lái)，也促使由媒體主導(dǎo)的宣傳擴(kuò)展至社會(huì)全體成員的參與評(píng)議。這些集中在網(wǎng)絡(luò)媒體上表達(dá)的留言、評(píng)論等，混雜著質(zhì)疑、批評(píng)與肯定、支持等態(tài)度，都不同程度地反饋至政府部門(mén)，引起了政策決策者的高度重視。“雙減”政策起草小組為了摸清和掌握社會(huì)民眾所反映問(wèn)題的真實(shí)情況，先后赴北京、上海等地進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，對(duì)10個(gè)省份100個(gè)區(qū)縣的1.86 萬(wàn)家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、68 萬(wàn)名學(xué)生和74 萬(wàn)名家長(zhǎng)進(jìn)行了大數(shù)據(jù)評(píng)估，梳理了近年來(lái)校內(nèi)外學(xué)生減負(fù)工作，厘清了校外培訓(xùn)的各類(lèi)問(wèn)題及其之間的關(guān)聯(lián)（中華人民共和國(guó)教育部,2021c）。本案例中，問(wèn)題、焦點(diǎn)事件、監(jiān)測(cè)指標(biāo)以及潛在的危機(jī)等既構(gòu)成了政策議程的來(lái)源和內(nèi)容，也展現(xiàn)了問(wèn)題源流作為一個(gè)前置機(jī)制所具有的觸發(fā)作用。

2.政治源流

在“問(wèn)題源流”出現(xiàn)并將校外培訓(xùn)亂象充分暴露于社會(huì)大眾和政府部門(mén)視線后，“政治源流”也以其特有的方式影響著“雙減”政策的議程設(shè)置。自新聞媒體報(bào)道“2020 年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)（校外培訓(xùn)上榜）”和“《人民日?qǐng)?bào)》公開(kāi)四問(wèn)校外培訓(xùn)亂象”開(kāi)始，廣大民眾對(duì)校外培訓(xùn)的反應(yīng)情緒是激烈而持續(xù)的，微信、微博和論壇中類(lèi)似“作為家長(zhǎng)，我更焦慮了，課后輔導(dǎo)班沒(méi)幾個(gè)有證，但孩子的費(fèi)用越來(lái)越高”“我家孩子從小學(xué)一年級(jí)開(kāi)始，每年花一萬(wàn)多（元）給他報(bào)各種補(bǔ)習(xí)班、興趣班，一直沒(méi)見(jiàn)效果，也是浪費(fèi)精力和財(cái)力。接受了孩子平庸，不給他補(bǔ)了”“學(xué)校干嘛去了，三點(diǎn)半就放學(xué)。這不就是逼著家長(zhǎng)和孩子去報(bào)班”“校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是該好好整頓，還教育本真”“政府對(duì)校外培訓(xùn)專項(xiàng)治理好幾回，感覺(jué)也沒(méi)啥效果”的留言頻頻出現(xiàn)且獲得逾萬(wàn)次點(diǎn)贊、上千次轉(zhuǎn)發(fā)。民眾對(duì)校外培訓(xùn)所帶來(lái)的問(wèn)題以及負(fù)擔(dān)表示出了極大的不滿和抱怨，對(duì)盡早解決問(wèn)題的訴求強(qiáng)烈。從中可以發(fā)現(xiàn)，公眾“苦校外培訓(xùn)亂象久矣”，對(duì)于校外補(bǔ)課的瘋狂行為是反對(duì)的，對(duì)整頓規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是支持的，對(duì)政府的專項(xiàng)治理成效是懷疑的。即便如此，新東方、學(xué)而思、猿輔導(dǎo)等培訓(xùn)機(jī)構(gòu)仍大力宣傳課后培訓(xùn)的必要性和緊迫性，但在“努力辦好人民滿意的教育”執(zhí)政理念下，這些壓力集團(tuán)所做的努力并未對(duì)“雙減”政策議程和內(nèi)容產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響?！芭k好人民滿意的教育”的執(zhí)政理念是政治源流的關(guān)鍵性因素，它明確表達(dá)了黨和國(guó)家對(duì)校外培訓(xùn)問(wèn)題進(jìn)行堅(jiān)決治理、徹底治理的態(tài)度與決心?！半p減”政策制定過(guò)程中，國(guó)家召開(kāi)了部分省市縣教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)同志、中小學(xué)校長(zhǎng)、教師、家長(zhǎng)、專家和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)代表座談會(huì)，會(huì)同有關(guān)部門(mén)認(rèn)真做好研判，厘清因果鏈，理清責(zé)任鏈，弄清路徑鏈（中華人民共和國(guó)教育部,2021c），解決民眾反映強(qiáng)烈的校外培訓(xùn)突出問(wèn)題，這就是政治源流權(quán)威性作用的生動(dòng)體現(xiàn)。

3.政策源流

在新聞媒體報(bào)道“2020 年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)（校外培訓(xùn)上榜）”和《人民日?qǐng)?bào)》公開(kāi)四問(wèn)“校外培訓(xùn)亂象”后，相關(guān)政府部門(mén)也紛紛回應(yīng)并采取了一定措施遏制校外培訓(xùn)亂象繼續(xù)蔓延。由人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者以及其他專業(yè)人員組成的共同體通過(guò)發(fā)布微博、微信朋友圈評(píng)論以及接受媒體采訪等形式發(fā)表了看法。其中，在2021 年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表張?jiān)伱吩诮邮懿稍L時(shí)提出“作為學(xué)校教育的補(bǔ)充，不否認(rèn)正常的校外培訓(xùn)，但是很多校外培訓(xùn)已嚴(yán)重偏離了教育的本義。要提高對(duì)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的治理能力，建立統(tǒng)一的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)管理平臺(tái)”，全國(guó)政協(xié)委員胡衛(wèi)提交了《適應(yīng)新發(fā)展格局，大力引導(dǎo)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展》的提案，建議“規(guī)范培訓(xùn)機(jī)構(gòu)……迫切需要強(qiáng)化政府主導(dǎo)……促使培訓(xùn)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展、釋放風(fēng)險(xiǎn)”（徐虹&劉佳,2021）。全國(guó)人大代表及政協(xié)委員的反映和呼吁使校外培訓(xùn)治理議題升溫，加快了“雙減”政策議程的進(jìn)程。專家學(xué)者們也紛紛提出建議，例如上海市教育科學(xué)研究院民辦教育研究所所長(zhǎng)董圣足在央視新聞客戶端上發(fā)表看法，認(rèn)為“現(xiàn)在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，尤其在線機(jī)構(gòu)，都在大量地引進(jìn)風(fēng)投資金……容易發(fā)生資金鏈的崩潰。將來(lái)人民銀行、銀保監(jiān)部門(mén)……在對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案的時(shí)候，要把預(yù)收費(fèi)管理作為一個(gè)重要的方面”（湯嘉銘,2021）。這說(shuō)明專家學(xué)者的一些有益觀點(diǎn)得到了官方的認(rèn)可，有助于推進(jìn)“雙減”政策的形成。當(dāng)然，相關(guān)部門(mén)前期所出臺(tái)的政策法規(guī)及其探索經(jīng)驗(yàn)被納入備選方案之中，成為可供選擇的素材。諸如早前出臺(tái)的《嚴(yán)禁中小學(xué)校和在職中小學(xué)教師有償補(bǔ)課的規(guī)定》《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見(jiàn)》《教育部辦公廳等四部門(mén)關(guān)于切實(shí)減輕中小學(xué)生課外負(fù)擔(dān)開(kāi)展校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)治理行動(dòng)的通知》，以上政策中具有可操作性的、經(jīng)過(guò)實(shí)踐確證有效的做法和措施，經(jīng)過(guò)篩選、提煉和整合可保留成為“雙減”政策的內(nèi)容?！半p減”政策起草中，是在“經(jīng)過(guò)充分論證，廣泛吸收采納了各方的意見(jiàn)建議”實(shí)現(xiàn)利益平衡基礎(chǔ)上形成（中華人民共和國(guó)教育部,2021c），也印證了這一點(diǎn)。

4.三流交匯

在研究案例中，“雙減”政策議程由校外培訓(xùn)問(wèn)題、焦點(diǎn)事件以及危機(jī)觸發(fā)和推進(jìn)。其中，網(wǎng)絡(luò)輿論是保證觸發(fā)和推進(jìn)作用得以順利實(shí)現(xiàn)的重要力量?？梢哉J(rèn)為，政策議程的設(shè)置和形成，依賴于眾多要素條件的支撐和網(wǎng)絡(luò)輿論的持續(xù)推動(dòng)問(wèn)題源流、政治源流與政策源流的相互疊加耦合與交匯。具體來(lái)說(shuō)，有以下四個(gè)層面。

其一，問(wèn)題源流與政治源流耦合。自2021 年校外培訓(xùn)上榜“2020 年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)”和《人民日?qǐng)?bào)》四問(wèn)“校外培訓(xùn)亂象”事件發(fā)生后，校外培訓(xùn)問(wèn)題從以往分散化、局部性的討論演變成集中化、全國(guó)性的熱議，真正成為一個(gè)全民關(guān)注的普遍性議題。與校外培訓(xùn)相關(guān)的各類(lèi)聲音出現(xiàn)在微博、微信以及論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，“問(wèn)題之窗”出現(xiàn)并受到民眾和政府部門(mén)的關(guān)注，各方呼吁政府部門(mén)解決校外培訓(xùn)亂象，而教育部等也做出了回應(yīng)。在此，問(wèn)題流與政治流初步輕度耦合，加快了“雙減”政策的起草進(jìn)程。其二，問(wèn)題源流與政策源流耦合。在“問(wèn)題之窗”出現(xiàn)后，網(wǎng)絡(luò)輿論又承擔(dān)起了溝通問(wèn)題流與政策流的橋梁作用，政府部門(mén)在獲取廣大民眾的反饋意見(jiàn)和訴求基礎(chǔ)上，發(fā)布了一些臨時(shí)性的提醒、意見(jiàn)和通知，包括：校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不得違規(guī)提前預(yù)收培訓(xùn)費(fèi)、加強(qiáng)義務(wù)教育學(xué)校作業(yè)管理、加強(qiáng)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)治理等，促使問(wèn)題源流與政策源流出現(xiàn)了中度耦合，加深了“雙減”政策起草過(guò)程中對(duì)現(xiàn)有解決辦法和措施局限性的認(rèn)識(shí)。其三，政治源流與政策源流耦合。校外培訓(xùn)問(wèn)題兼具公共性、政策性和政治性特征，加之網(wǎng)絡(luò)輿論內(nèi)含有全國(guó)人大代表、專家學(xué)者、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)人員以及一般民眾的立場(chǎng)分歧與價(jià)值共識(shí)，使得“雙減”政策起草小組不得不以一種更為審慎的民主協(xié)商方式來(lái)廣泛吸納和考慮各方意見(jiàn)，繼續(xù)會(huì)同其他部門(mén)弄清因果，研制針對(duì)性政策。這表明“雙減”政策出臺(tái)迎來(lái)了恰當(dāng)?shù)恼纹鯔C(jī)，政策流與政治流深度耦合。其四，三流疊加交匯，“政策之窗”開(kāi)啟。一項(xiàng)政策法規(guī)的制定既要遵循現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的客觀規(guī)律，又要在逐步的相互融合推進(jìn)中完成（魏德士，2013）。在案例中，經(jīng)由問(wèn)題流、政策流、政治流兩兩相互疊加耦合的輕度到中度再到深度的發(fā)展過(guò)程，先后打開(kāi)了“問(wèn)題之窗”和“政治之窗”，并在三流匯聚于“雙減”政策議程設(shè)置框架內(nèi)時(shí)，“政策之窗”就開(kāi)啟了。2021 年5 月“雙減”政策草案經(jīng)中央全面深化改革委員會(huì)第十九次會(huì)議審議通過(guò)，同年7月“雙減”政策正式出臺(tái)。

四、結(jié)論與討論

通過(guò)上述研究，可得出如下三點(diǎn)結(jié)論及啟示。

第一，與既往研究相比較而言，本研究彌補(bǔ)了多源流理論的部分缺陷與不足，分析框架更具完整性和清晰性。主要的理論和方法論貢獻(xiàn)有三。其一，實(shí)現(xiàn)了對(duì)金登的多源流理論的本土調(diào)整和優(yōu)化。所建構(gòu)的分析框架將議程設(shè)置作為中心與“問(wèn)題之窗”“政治之窗”兩個(gè)階段，問(wèn)題、政治、政策三個(gè)源流整合為一體，并通過(guò)引入網(wǎng)絡(luò)輿論這一關(guān)鍵性變量，描繪了“雙減”政策議程設(shè)置中網(wǎng)絡(luò)輿論如何逐層推進(jìn)“問(wèn)題之窗”與“政治之窗”的相繼開(kāi)啟，如何推動(dòng)三種源流進(jìn)行不同程度的耦合交匯，從而提高了多源流理論在實(shí)際案例中的指導(dǎo)力和解釋力，也回應(yīng)了學(xué)術(shù)界對(duì)研究者們直接照搬套用多源流理論來(lái)解釋分析本土現(xiàn)象所產(chǎn)生的“適應(yīng)性與契合性不足”的問(wèn)題。其二，在規(guī)范的分析框架約束下，政策過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)及其對(duì)應(yīng)要素被重新進(jìn)行了時(shí)間、序列、位置的分配，厘清了三個(gè)源流的先后順序和關(guān)聯(lián)，即“問(wèn)題源流”出現(xiàn)→“政治源流”推進(jìn)→“政策源流”變更，不同源流之間存在彼此疊加耦合的聯(lián)系，繼而在合適的時(shí)機(jī)交匯共同作用開(kāi)啟“政策之窗”，支持了學(xué)界“質(zhì)疑金登認(rèn)為的三種政策源流彼此相互獨(dú)立”的觀點(diǎn)，使其更加符合中國(guó)教育政策議程運(yùn)作的實(shí)況。其三，在案例的實(shí)證分析層面，本研究把“校外培訓(xùn)上榜2020 年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)”和“《人民日?qǐng)?bào)》四問(wèn)校外培訓(xùn)亂象”作為推動(dòng)政策議程的焦點(diǎn)事件放在文中，展現(xiàn)了在中國(guó)具體語(yǔ)境下政治源流（尤其是執(zhí)政黨理念和政府的態(tài)度）比問(wèn)題源流、政策源流具有的更強(qiáng)大影響力，它甚至能決定“雙減”政策議程何時(shí)設(shè)置以及設(shè)置的方向，這也說(shuō)明和驗(yàn)證了黨和政府的權(quán)威極大地主導(dǎo)和影響著政策議程的方方面面。

第二，本研究為理解教育公共政策議程設(shè)置提供了新的維度和關(guān)鍵性變量。與其他將網(wǎng)絡(luò)輿論視為影響政策制定過(guò)程的外生性因素不同，通過(guò)案例研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論在教育政策中起到了觸發(fā)問(wèn)題、聚焦事件、反映民意、推動(dòng)議程的重要作用，成為事實(shí)上的內(nèi)生性因素。網(wǎng)絡(luò)輿論構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于校外培訓(xùn)治理議題的意見(jiàn)表達(dá)、交流與反饋的參與式民主場(chǎng)域，官僚政治、專家政治和大眾民主連為一體，在很大程度上消除了普通民眾與壓力集團(tuán)、專業(yè)學(xué)者、政府部門(mén)之間的信息不對(duì)稱，使大多數(shù)民眾的自治性和參與性得到有效激發(fā)。民眾在網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)表的言論以及提出的利益訴求，不僅是充分行使自身民主權(quán)利的表現(xiàn)，也在不斷影響著“雙減”政策議程的形成及其過(guò)程。本案例中網(wǎng)絡(luò)輿論在促使問(wèn)題源流、政治源流與政策源流發(fā)生耦合時(shí)，展示了兩兩源流疊加耦合的不同程度，從細(xì)節(jié)性層面深刻描繪出復(fù)雜現(xiàn)實(shí)環(huán)境下網(wǎng)民、政府決策者、專家學(xué)者以及其他利益相關(guān)者在不同階段、不同環(huán)節(jié)為了實(shí)現(xiàn)特定目的和利益以及應(yīng)對(duì)內(nèi)外部壓力所采取的行動(dòng)策略和互動(dòng)模式。這些行動(dòng)策略和互動(dòng)模式并未脫離現(xiàn)行的社會(huì)治理制度框架，而是在堅(jiān)決擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位基礎(chǔ)上展開(kāi)。這也保證了不同主體的利益分歧和沖突能夠在一個(gè)強(qiáng)有力核心的領(lǐng)導(dǎo)下得到協(xié)商與平衡，找到共同利益和共識(shí)，從而維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定秩序。從這個(gè)意義上講，各個(gè)主體間對(duì)校外培訓(xùn)治理議題的不同看法和觀點(diǎn)非但沒(méi)有破壞“雙減”政策議程的設(shè)置，反倒是促使政府部門(mén)在政策制定中廣泛吸納和參考來(lái)自各方的意見(jiàn)。

第三，本研究為未來(lái)相關(guān)教育政策的制定提供了有益借鑒和啟示。首先，教育政策的制定要關(guān)注議程設(shè)置。在了解特定時(shí)期政治生態(tài)與要求前提下，通過(guò)創(chuàng)設(shè)良好的議程來(lái)回應(yīng)民眾關(guān)切和解決教育問(wèn)題。不同的行動(dòng)者之間以及問(wèn)題源流、政治源流與政策源流之間的互動(dòng)，不是毫無(wú)規(guī)則和隨意為之的，而是在“議程”的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。在此基礎(chǔ)上，需要明確教育政策制定先后相繼開(kāi)啟“問(wèn)題之窗”和“政策之窗”所關(guān)注的重點(diǎn)，且既要重視“多源流”，也要超越“多源流”，充分發(fā)揮不同源流在各自階段和環(huán)節(jié)所起到的作用，促進(jìn)“三流交匯”幫助教育政策順利制定出臺(tái)。其次，教育政策的制定要重視網(wǎng)絡(luò)輿論力量。教育政策的制定要保障廣大民眾利益，盡可能搜集、了解乃至聽(tīng)取網(wǎng)絡(luò)民眾輿論中的合理意見(jiàn)建議，并拓寬企業(yè)家、社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)等主體的參與表達(dá)渠道，以保證教育政策制定的民主化。最后，教育政策制定要加強(qiáng)價(jià)值觀引導(dǎo)。在以“努力辦好人民滿意的教育”為目標(biāo)的執(zhí)政理念和創(chuàng)建“和諧穩(wěn)定”的社會(huì)環(huán)境下，最大限度降低教育政策制定過(guò)程中引發(fā)的政治風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)是需要考慮的重要因素。伴隨著“建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”理念和要求的提出，教育政策制定也要從“壓力—回應(yīng)型”模式逐漸走向“共建共識(shí)型”模式。上述內(nèi)容，不僅為教育政策的制定帶來(lái)了有益的啟示，也為相關(guān)教育政策后續(xù)的執(zhí)行和完善提供了必要的參考依據(jù)。

誠(chéng)然，需要承認(rèn)的是網(wǎng)絡(luò)輿論在影響教育公共政策議程設(shè)置方面仍有極大的拓展和深化空間。本研究也存在著一些不足。在案例分析中，為了更直觀地凸顯和呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論在問(wèn)題源流、政治源流與政策源流耦合交匯中所起到的作用，主要著重介紹了網(wǎng)民與政府官員之間的多種互動(dòng)情況，而對(duì)那些具有壓力集團(tuán)特征的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)做了簡(jiǎn)化處理，并未進(jìn)行過(guò)多描述，也未解釋它們難以對(duì)“雙減”政策議程產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的原因。此外，研究未對(duì)不同的政府部門(mén)（如：國(guó)務(wù)院、教育部、財(cái)政部等）進(jìn)行主體邏輯層面的職能和職責(zé)劃分，故而無(wú)法區(qū)分具有不同職能的行政部門(mén)在進(jìn)行政策決策時(shí)所表現(xiàn)出的價(jià)值偏好和關(guān)注重點(diǎn)。另外，本研究只是以“雙減”政策議程分析為單個(gè)案例進(jìn)行描述和呈現(xiàn)，其結(jié)論難免會(huì)存在疏漏和偏頗之處，還需要輔之以多案例的比較歸納和佐證。以上內(nèi)容都是未來(lái)后續(xù)研究中需要進(jìn)一步探討和完善的地方。