賈 琦
(貴州省人民醫(yī)院,貴州 貴陽(yáng) 550002)
乳腺癌作為臨床常見(jiàn)的惡性腫瘤之一,對(duì)女性的危害常年居高不下,其發(fā)病人群年輕化的趨勢(shì)也日益明顯[1]。目前臨床治療乳腺癌的主要方法包括手術(shù)、放療、化療等,但實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中取得的療效不及預(yù)期。新輔助治療通常是指針對(duì)非轉(zhuǎn)移的惡性腫瘤在進(jìn)行局部治療前,采用細(xì)胞毒性藥物進(jìn)行的全身性治療,其主要優(yōu)點(diǎn)在于可使不能進(jìn)行手術(shù)治療的患者轉(zhuǎn)變?yōu)榭蛇M(jìn)行手術(shù)治療,增加乳腺癌患者保留乳房的概率[2]。此外,有研究報(bào)道,新輔助治療可提高乳腺癌患者的生存率[3]。但目前臨床常用的新輔助治療方案因患者人群不同、病情不同等,導(dǎo)致相關(guān)研究結(jié)果存在差異性,對(duì)臨床的實(shí)際應(yīng)用產(chǎn)生了一定困擾。本研究針對(duì)乳腺癌患者采用4 種不同的新輔助治療方案進(jìn)行治療,并對(duì)比其臨床療效、病理療效及不良反應(yīng)的發(fā)生情況,以期為乳腺癌的臨床治療及相關(guān)研究提供參考,現(xiàn)報(bào)道如下。
采用回顧性分析方法,收集2019 年12 月至2022 年12 月在我院以蒽環(huán)類(lèi)藥物為基礎(chǔ)采用新輔助治療方案進(jìn)行治療的104 例乳腺癌患者的一般臨床資料。按新輔助治療方案的不同,將入組患者分為四組,每組各有患者26 例,即TEC/TAC 組(新輔助治療方案:多西他賽+ 表柔比星/ 吡柔比星+ 環(huán)磷酰胺)、ET/AT組(新輔助治療方案:表柔比星/ 吡柔比星+ 多西他賽)、EC-T/AC-T 組(新輔助治療方案:表柔比星/吡柔比星+ 環(huán)磷酰胺序貫紫杉醇)、EC/AC 組(新輔助治療方案:表柔比星/ 吡柔比星+ 環(huán)磷酰胺)?;€(xiàn)特征結(jié)果顯示,四組患者的年齡(<50 歲/ ≥50歲)、腫瘤家族史(有/ 無(wú))、病理類(lèi)型(浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌/其他)、臨床分期〔Ⅱ(A/B)期和Ⅲ(A/B/C)期〕、雌激素受體(ER)狀態(tài)(陽(yáng)性/ 陰性)、孕激素受體(PR)狀態(tài)(陽(yáng)性/ 陰性)相比,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見(jiàn)表1。
表1 兩組一般資料的比較
1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) (1)病理診斷為乳腺癌且臨床分期為Ⅱ期、Ⅲ期[4];(2)以蒽環(huán)類(lèi)藥物為基礎(chǔ)行新輔助治療;(3)年齡16 ~60 歲;(4)臨床資料齊全;(5)受試者或其監(jiān)護(hù)人已簽署知情同意書(shū)。
1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) (1)治療依從性差者;(2)非乳腺癌患者;(3)相關(guān)藥物過(guò)敏者;(4)相關(guān)化療藥物不耐受或耐藥嚴(yán)重者。
1.3.1 TEC/TAC 組 多西他賽靜脈滴注,劑量75 mg/m2,隔日1 次;表柔比星/吡柔比星(50 mg/m2)靜脈滴注,隔日1 次;環(huán)磷酰胺(500 mg/m2)靜脈滴注,隔日1 次。3 周為1 個(gè)治療周期。
1.3.2 ET/AT 組 表柔比星/ 吡柔比星(50 mg/m2)靜脈滴注,隔日1 次;多西他賽靜脈滴注,劑量75 mg/m2,隔日1 次。3 周為1 個(gè)治療周期。
1.3.3 EC-T/AC-T 組 表柔比星/吡柔比星(50 mg/m2)靜脈滴注,隔日1 次;環(huán)磷酰胺(500 mg/m2)靜脈滴注,隔日1 次。3 周為1 個(gè)治療周期。1 個(gè)周期后,靜脈滴注紫杉醇,劑量75 mg/m2,隔日1 次,3 周為1 個(gè)治療周期。
1.3.4 EC/AC 組 表柔比星/ 吡柔比星(50 mg/m2)靜脈滴注,隔日1 次;環(huán)磷酰胺(500 mg/m2)靜脈滴注,隔日1 次。3 周為1 個(gè)治療周期。
(1)臨床療效:客觀緩解率(0RR)=(完全緩解例數(shù)+ 部分緩解例數(shù))/ 總例數(shù)×100%,臨床療效
評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)實(shí)體瘤的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)RECIST1.1,分為完全緩解(CR):病灶消失;部分緩解(PR):病灶直徑縮小≥30%。(2)病理療效:病理完全緩解率(pCR)= 病理完全緩解例數(shù)/ 總例數(shù)×100%,病理完全緩解pCR 定義為乳腺原發(fā)腫瘤及區(qū)域淋巴結(jié)均無(wú)浸潤(rùn)性癌殘存在,可有殘存的導(dǎo)管內(nèi)癌成分,即MillerPayne 分級(jí)G5 級(jí)。(3)不良反應(yīng):觀察并記錄患者自入組開(kāi)始至出組,整個(gè)治療期間出現(xiàn)的一切不良反應(yīng),計(jì)算不良反應(yīng)發(fā)生率并予以組間比較。
采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行相關(guān)的專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)分析。對(duì)于符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以±s>表示,兩組間比較采用t檢驗(yàn);對(duì)于不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以M(P25,P75)表示,兩組間比較采用秩和檢驗(yàn)(Mann-Whitney-U 檢驗(yàn));計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比表示,組間比較采用χ2 檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
四組患者的臨床療效:(1)TEC/TAC 組:CR 10例,PR 13 例,0RR 為88.46% ;(2)ET/AT 組:CR 6 例,PR 12 例,0RR 為69.23%;(3)EC-T/AC-T 組:CR 4 例,PR 11 例,0RR 為57.69% ;(4)EC/AC組:CR 3 例,PR 8 例,0RR 為42.31%。四組患者的ORR 按高低排序:TEC/TAC 組>ET/AT 組>EC-T/AC-T 組>EC/AC 組,且各組間兩兩比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表2。
表2 四組患者臨床療效的比較
四組患者的病理療效:(1)TEC/TAC 組:病理完 全 緩 解7 例,pCR 為26.92% ;(2)ET/AT 組:病理完全緩解5 例,pCR 為19.23%;(3)EC-T/AC-T 組:病理完全緩解3 例,pCR 為11.54%;(4)EC/AC 組:病理完全緩解1 例,pCR 為3.85%。四組患者的pCR按高低排序:TEC/TAC 組>ET/AT 組>EC-T/AC-T組>EC/AC 組,且各組間兩兩比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表3。
表3 四組患者病理療效的比較[例(%)]
四組患者治療期間不良反應(yīng)的發(fā)生情況:(1)TEC/TAC 組:治療期間共20 例患者發(fā)生不良反應(yīng),發(fā)生率76.92%,其中發(fā)生骨髓抑制17 例,惡心嘔吐2 例,手足綜合征1 例;(2)ET/AT 組:治療期間共14 例患者發(fā)生不良反應(yīng),發(fā)生率53.85%,其中發(fā)生骨髓抑制9 例,惡心嘔吐1 例,手足綜合征4 例;(3)EC-T/AC-T 組:治療期間共9 例患者發(fā)生不良反應(yīng),發(fā)生率34.62%,其中發(fā)生骨髓抑制5 例,惡心嘔吐4 例,手足綜合征0 例;(4)EC/AC 組:治療期間共4 例患者發(fā)生不良反應(yīng),發(fā)生率15.38%,其中發(fā)生骨髓抑制3 例,惡心嘔吐0 例,手足綜合征1例。治療期間四組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率按高低排序:TEC/TAC 組>ET/AT 組>EC-T/AC-T 組>EC/AC 組,且各組間兩兩比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
乳腺癌是危害女性健康和生命安全的主要疾病之一,可采用外科手術(shù)、放療、化療等方式進(jìn)行治療,但均存在一定的局限性,如手術(shù)治療創(chuàng)傷大、放化療療效不理想且不良反應(yīng)多等[5]。新輔助治療廣泛認(rèn)可的方案是以蒽環(huán)類(lèi)藥物為基礎(chǔ)[6],具有可使不能手術(shù)患者轉(zhuǎn)化為適宜手術(shù)、保護(hù)乳房、提高患者存活率等優(yōu)點(diǎn)[7]。雖然新輔助治療方案目前在臨床的應(yīng)用日益廣泛,但仍然面臨著無(wú)最佳治療方案的困擾。近年來(lái)隨著新輔助治療相關(guān)研究的日益增多,部分研究中使用的新藥取得了較好的療效,如蒽環(huán)類(lèi)藥物聯(lián)合多西他賽或由蒽環(huán)類(lèi)藥物續(xù)貫至多西他賽的聯(lián)合化療方案[8]。本研究分析了近年來(lái)療效較好的新藥及治療方案,制定了4 種不同的新輔助治療方案用于治療乳腺癌,結(jié)果顯示:(1)四組患者的0RR 按高低排序:TEC/TAC 組>ET/AT 組>EC-T/AC-T 組>EC/AC組,且各組間兩兩比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)??芍猅EC/TAC 組表現(xiàn)最佳,與相關(guān)研究報(bào)道相符;EC/AC 組表現(xiàn)最差,與相關(guān)研究報(bào)道[9]不符??赡茉蛟谟诩韧芯恐嗅槍?duì)EC/AC 方案的入組患者例數(shù)過(guò)少(小于10 例),導(dǎo)致研究結(jié)果不一致。(2)四組患者的pCR 按高低排序:TEC/TAC 組>ET/AT組>EC-T/AC-T 組>EC/AC 組,且各組間兩兩比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。這與既往研究結(jié)果一致。(3)治療期間四組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率按高低排序:TEC/TAC 組>ET/AT 組>EC-T/AC-T組>EC/AC 組,且各組間兩兩比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。其中ET/AT 組的不良反應(yīng)發(fā)生率高于EC-T/AC-T 組,與既往研究報(bào)道[10]不一致??赡茉蚴桥c既往研究比較,治療周期不一致或用藥劑量不一致。
綜上所述,乳腺癌患者采用不同新輔助治療方案所取得的療效存在差異,其中TEC/TAC、ET/AT 和EC-T/AC-T 方案的治療效果優(yōu)于EC/AC 方案,EC/AC 方案引起的不良反應(yīng)最少,TEC/TAC 方案引起的不良反應(yīng)最多,臨床應(yīng)根據(jù)患者的實(shí)際情況選擇合適的新輔助治療方案。