張 思，何郁冰，周子琰

（福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，福州 350108）

一、引言

作為我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的代表和新發(fā)展格局構(gòu)建的核心支柱，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是中國創(chuàng)新驅(qū)動和高質(zhì)量發(fā)展的核心環(huán)節(jié)和關(guān)鍵領(lǐng)域。尤其是中國正處于建設(shè)世界科技強國、實現(xiàn)高水平科技自立自強的關(guān)鍵階段，對推進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的愿望是強烈的。改革開放40 多年來，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)體量、產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等方面獲得了長足發(fā)展，在引領(lǐng)支撐經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。黨的二十大報告也肯定了我國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新上取得的重大成果，強調(diào)要“構(gòu)建新一代信息技術(shù)、人工智能、生物技術(shù)、新能源、新材料、高端裝備、綠色環(huán)保等一批新的增長引擎”。然而，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也面臨著國際環(huán)境不確定性加劇、生產(chǎn)規(guī)模與創(chuàng)新能力不匹配、原創(chuàng)技術(shù)動力不足等諸多挑戰(zhàn)（王黎螢等，2022），迫切需要加強持續(xù)創(chuàng)新。研究表明，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為知識密集和科技驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)，具有高技術(shù)性、快變化性和多學(xué)科交叉性等特征（Choi and Lee，2022；鄭濤和楊如雪，2022），其持續(xù)創(chuàng)新能力很大程度依靠技術(shù)基礎(chǔ)的多元化發(fā)展，即需要構(gòu)建具有多元化特征的知識體系和技術(shù)能力（曹勇等，2023；盛宇華和朱賽林，2020），進而推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和國家科技競爭力的提升。顯然，技術(shù)多元化已成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新的關(guān)鍵路徑。

技術(shù)多元化是創(chuàng)新管理領(lǐng)域被長期關(guān)注的話題，研究對象涉及企業(yè)（夏蕓和熊澤胥，2021；王麗平和高倩，2023）、產(chǎn)業(yè)（劉金林，2018；Zabala-Iturriagagoitia et al，2020）、區(qū)域（Castellacci et al，2020）和國家（Catalán et al，2022）多個層面。當(dāng)前，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（如電子、化學(xué)和醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)）面臨著產(chǎn)品設(shè)計、開發(fā)和制造復(fù)雜化帶來的多學(xué)科交叉和多技術(shù)涉獵的要求，若要持續(xù)推出有競爭力的新產(chǎn)品，需要構(gòu)筑多樣化的技術(shù)知識基礎(chǔ)。作為中觀層次的概念，產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化文獻(xiàn)最早源于Kodama（1986）對日本產(chǎn)業(yè)的研究，他基于研發(fā)數(shù)據(jù)歸納了日本產(chǎn)業(yè)的技術(shù)多元化模式。Cantwell 等（2004）指出多元化理論開始評價技術(shù)多元化對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效的貢獻(xiàn)。Leiponen 和Helfat（2010）隨后發(fā)現(xiàn)技術(shù)多元化對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新具有正向影響，這一現(xiàn)象在生物醫(yī)藥、電子信息、互聯(lián)網(wǎng)和計算機等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中尤為突出（Rosenzweig，2017；趙炎等，2022；李小麗和陳蕾，2022）。

基于歐美國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)樣本的以往研究表明，技術(shù)多元化是產(chǎn)業(yè)構(gòu)建持續(xù)創(chuàng)新能力的重要來源。但是，這些結(jié)論是否適用于中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚需進一步分析。關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的研究主要包括三個方面：①模式劃分。學(xué)者們識別了上游、下游、橫向與縱向（Kodama，1986）、探索與開發(fā)（Rosenkopf and Nerkar，2001；王麗平和高倩，2023）、相關(guān)與非相關(guān)（Chen and Chang，2012；Zabala-Iturriagagoitia et al，2020；曹勇等，2023）等技術(shù)多元化的不同模式，但主要基于企業(yè)視角展開研究，缺乏直接從產(chǎn)業(yè)層面進行技術(shù)多元化的模式劃分和實證探討，更忽視了技術(shù)多元化模式在產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新活動中的影響效應(yīng)。②影響效應(yīng)。Rosenkopf 和Nerkar（2001）基于光盤產(chǎn)業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，跨組織邊界的技術(shù)探索更有利于持續(xù)創(chuàng)新，企業(yè)通過跨界搜索和知識重組能獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢。隨后，學(xué)者們基于同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)實證檢驗了技術(shù)基礎(chǔ)（Rosenzweig，2017；劉巖等，2020；李小麗和陳蕾，2022）、技術(shù)組合（Kelley and Rice，2002）和知識積累（Liu et al，2014；趙炎等，2022）等因素對（持續(xù)）創(chuàng)新的影響效應(yīng)，存在正向（Rosenzweig，2017；趙炎等，2022）、負(fù)向（劉金林，2018；曹勇等，2023）和非線性（何郁冰和張思，2021；曾德明等，2019）等異質(zhì)性結(jié)論。例如，Rosenzweig（2017）、李小麗和陳蕾（2022）、趙炎等（2022）等學(xué)者通過生物醫(yī)藥、信息通信和計算機等高技術(shù)企業(yè)的實證檢驗，發(fā)現(xiàn)技術(shù)多元化對新技術(shù)和新產(chǎn)品等創(chuàng)新績效具有顯著的促進效應(yīng)；劉金林（2018）發(fā)現(xiàn)技術(shù)多元化對不同中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效具有正向、負(fù)向和不相關(guān)等多情況共存的復(fù)雜影響，且存在區(qū)域差異?？梢?，多元化的技術(shù)基礎(chǔ)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速實現(xiàn)新技術(shù)研發(fā)和新產(chǎn)品開發(fā)的關(guān)鍵路徑，但需注意產(chǎn)業(yè)、區(qū)域和國別等異質(zhì)性因素的影響。③動態(tài)變化。學(xué)者們討論了技術(shù)能力（Choi and Lee，2021）、協(xié)調(diào)整合能力（何郁冰等，2021；Ning and Guo，2022）和外部環(huán)境（Lin and Chang，2015）等因素在技術(shù)基礎(chǔ)與（持續(xù)）創(chuàng)新間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，但較少有研究考慮外部技術(shù)獲取與改造在技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。外部技術(shù)獲取與改造作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)拓展技術(shù)領(lǐng)域的非研發(fā)方式，對產(chǎn)業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新具有重要影響（侯建和陳恒，2017；惠樹鵬等，2020）。

縱觀現(xiàn)有研究，產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新領(lǐng)域已涌現(xiàn)出一定的研究成果，但仍存在不足之處：一是技術(shù)多元化模式劃分缺乏從產(chǎn)業(yè)視角展開分析；二是產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的影響機制尚未得到充分研究，尤其缺乏針對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實證研究；三是忽視了從非研發(fā)方式和模式視角探討產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新之間關(guān)系的動態(tài)變化。由此，本文基于產(chǎn)業(yè)視角將技術(shù)多元化、外部技術(shù)獲取與改造、持續(xù)創(chuàng)新同時納入研究框架進行探討，具有一定的理論價值和創(chuàng)新性。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)復(fù)雜性和競爭性日益提升的背景下，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)迫切需要通過多種類技術(shù)領(lǐng)域的搜索、重組和激活來提升創(chuàng)新能力和核心競爭力，持續(xù)推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和高質(zhì)量發(fā)展。鑒于此，本文劃分產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化模式，探討產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的影響機制及調(diào)節(jié)效應(yīng)，運用1998—2020 年中國15 個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)展開實證檢驗。研究結(jié)論豐富了產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新的理論研究，為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新提供了管理啟示。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的影響

產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化是在保持核心技術(shù)能力的前提下，將技術(shù)能力范圍拓展到更廣泛領(lǐng)域的行為（Kodama，1986），體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)在知識積累和能力范圍的動態(tài)演化。實際上，產(chǎn)業(yè)擁有的技術(shù)組合遠(yuǎn)多于產(chǎn)品組合，（Patel and Pavitt，1997），即“知道得更多”，部分組織會通過涉獵不熟悉或邊緣技術(shù)領(lǐng)域來識別新興的技術(shù)機會。生物制藥、信息通信和計算機等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（Chen and Chang，2012；趙炎等，2022；李小麗和陳蕾，2022）的相關(guān)研究表明，多范圍技術(shù)基礎(chǔ)拓展有利于資源和能力的持續(xù)優(yōu)化，提升新知識技術(shù)的利用率和適用性（Choi and Lee，2022），是產(chǎn)業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵因素。由此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新很大程度上來源于技術(shù)資源的持續(xù)優(yōu)化和動態(tài)調(diào)整，即通過技術(shù)知識的范圍經(jīng)濟和規(guī)模效應(yīng)實現(xiàn)動態(tài)收益遞增，維持創(chuàng)新持續(xù)性。

多種類技術(shù)資源作為維持長期競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)，能夠有效識別潛在的技術(shù)機會，通過“技術(shù)交融”創(chuàng)造新知識和技術(shù)（Kodama，1995；Choi and Lee，2022），破除“核心剛性”和“能力陷阱”（Sydow et al，2020），促進創(chuàng)新持續(xù)性提升。而且，多元化的“技術(shù)儲備”能夠增加外部技術(shù)獲取和合作的概率，并嵌入外部技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中進行技術(shù)互補和重組（Rosenkopf and Nerkar，2001），跨技術(shù)領(lǐng)域重組產(chǎn)生的新技術(shù)往往具有獨特性（Ning and Guo，2022），更有利于實現(xiàn)突破性創(chuàng)新。同時，豐富的“技術(shù)能力儲備”也是提升產(chǎn)業(yè)組織在激烈的技術(shù)和市場競爭中的靈活適應(yīng)性和生存概率的重要手段（Chen and Chang，2012）。尤其在技術(shù)機會多、產(chǎn)品復(fù)雜性高和環(huán)境變化快的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，廣泛的技術(shù)基礎(chǔ)是促進其實現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新的重要源泉（Kodama，1995；Choi and Lee，2022）。例如，信息通信、生物醫(yī)藥和化學(xué)等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)要求與技術(shù)基礎(chǔ)研究建立緊密聯(lián)系，其強烈影響著產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新和發(fā)展進程（Dosi et al，2021）。當(dāng)然，過度的技術(shù)拓展將提高技術(shù)搜尋、研發(fā)和協(xié)調(diào)等額外成本（Ganco et al，2020），增加資源配置和部門沖突的管理復(fù)雜性（Cantwell et al，2004），喪失規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，弱化對持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)?？傮w而言，基于范圍經(jīng)濟的多領(lǐng)域技術(shù)能力能夠提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)強度、技術(shù)進步率和機會回報率，降低市場競爭加劇和技術(shù)變革加速等對持續(xù)創(chuàng)新帶來的不利影響，但需控制合理區(qū)間，才能最大化其對持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)。此外，本文將持續(xù)創(chuàng)新劃分為技術(shù)和產(chǎn)品兩種類型進行探討。

基于此，本文提出假設(shè)1：

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新的促進作用具有門檻效應(yīng)，存在“最優(yōu)區(qū)間”（H1a）；

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新的促進作用具有門檻效應(yīng)，存在“最優(yōu)區(qū)間”（H1b）。

（二）外部技術(shù)獲取與改造對“產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化-持續(xù)創(chuàng)新”的調(diào)節(jié)作用

在創(chuàng)新復(fù)雜性提升和市場競爭加劇的背景下，基于技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)僅依靠內(nèi)部研發(fā)已難以滿足創(chuàng)新需求，需要通過技術(shù)交易、許可和聯(lián)盟等外部獲取方式補充技術(shù)知識儲備（Liu et al，2014），維持產(chǎn)業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新和發(fā)展。事實上，許多發(fā)展中國家的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)通過技術(shù)引進、購買和改造等非研發(fā)路徑推進產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)升級（惠樹鵬等，2020；謝子遠(yuǎn)和黃文軍，2015）。外部技術(shù)獲取主要包括國外技術(shù)引進和國內(nèi)技術(shù)購買兩種方式，能夠彌補高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源分散（侯建和陳恒，2017）和技術(shù)研發(fā)能力的不足，快速更新“能力儲備”，降低研發(fā)成本和風(fēng)險，提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在新技術(shù)研發(fā)和新產(chǎn)品競爭中的優(yōu)勢。同時，技術(shù)改造能夠優(yōu)化現(xiàn)有生產(chǎn)和技術(shù)條件，推動產(chǎn)品和流程創(chuàng)新，并通過強化吸收能力促進新技術(shù)研發(fā)。由此，外部技術(shù)獲取與改造成為拓展技術(shù)領(lǐng)域，奠定自主創(chuàng)新基礎(chǔ)（Li et al，2019），促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的重要路徑。

研究表明，外部技術(shù)獲取與改造有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的提升（謝子遠(yuǎn)和黃文軍，2015；侯建和陳恒，2017），其作為內(nèi)部技術(shù)研發(fā)的補充，是影響產(chǎn)業(yè)技術(shù)拓展和持續(xù)創(chuàng)新的重要因素。一方面，外部技術(shù)獲取能夠直接獲取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的技術(shù)資源，通過新舊技術(shù)間的互補與重組提升技術(shù)、產(chǎn)品和流程等方面的創(chuàng)新能力（陳朝月和許治，2020），推進新技術(shù)和新產(chǎn)品等創(chuàng)新績效的持續(xù)提升。而且，外部技術(shù)獲取有利于識別新興的市場機會，促進技術(shù)知識的流動（秦志華等，2014），為持續(xù)創(chuàng)新提供技術(shù)基礎(chǔ)。技術(shù)改造則能夠優(yōu)化生產(chǎn)和技術(shù)設(shè)施，提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對外部技術(shù)的吸收和轉(zhuǎn)化能力（Sun and Du，2010），促進生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品質(zhì)量與功能等流程和產(chǎn)品創(chuàng)新；另一方面，過多的外部技術(shù)獲取會帶來搜尋、協(xié)調(diào)和監(jiān)管等額外成本，減少技術(shù)邊際收益（秦志華等，2014），同時可能由于技術(shù)依賴產(chǎn)生自主研發(fā)“替代”（謝子遠(yuǎn)和黃文軍，2015；Wang et al，2020），造成技術(shù)自給率低和自主創(chuàng)新能力不足。技術(shù)改造則延長了技術(shù)的生命周期，易因創(chuàng)新“惰性”降低自主創(chuàng)新動力（謝子遠(yuǎn)和黃文軍，2015），進而抑制持續(xù)創(chuàng)新。當(dāng)前，在經(jīng)濟全球化和技術(shù)競爭加劇的背景下，外部技術(shù)獲取與改造仍是中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)拓展和持續(xù)創(chuàng)新的重要路徑。

基于此，本文提出假設(shè)2 和假設(shè)3：

外部技術(shù)獲取正向調(diào)節(jié)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新之間的關(guān)系（H2a）；

外部技術(shù)獲取正向調(diào)節(jié)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新之間的關(guān)系（H2b）；

技術(shù)改造正向調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)高技術(shù)技術(shù)多元化與技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新之間的關(guān)系（H3a）；

技術(shù)改造正向調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)高技術(shù)技術(shù)多元化與產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新之間的關(guān)系（H3b）。

（三）技術(shù)多元化模式對“產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化-持續(xù)創(chuàng)新”的調(diào)節(jié)作用

產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)發(fā)展階段和軌道往往存在差異，所涉獵的技術(shù)領(lǐng)域“鴻溝”催生了模式的多元化特征，可能是影響產(chǎn)業(yè)績效異質(zhì)性的重要因素。已有研究主要通過技術(shù)關(guān)聯(lián)和拓展方向劃分技術(shù)多元化模式，例如Kodama（1986）最早基于技術(shù)拓展方向?qū)a(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化劃分為上游、下游、橫向和縱向四種模式。隨后，學(xué)者們將技術(shù)多元化模式劃分為相關(guān)和非相關(guān)、探索和挖掘、寬度和深度三種類型，涵蓋光盤、生物制藥、化學(xué)、電子和機械工程等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（Rosenkopf and Nerkar，2001；Chen and Chang，2012；Rosenzweig，2017；張古鵬等，2012）?？梢?，技術(shù)知識關(guān)聯(lián)是模式劃分的重要依據(jù)，但對于表征競爭優(yōu)勢的核心技術(shù)能力關(guān)注較少，其是高效識別、吸收和重組新技術(shù)的基礎(chǔ)能力，也是技術(shù)領(lǐng)域拓展的重要依據(jù)。由此，本文基于技術(shù)間知識關(guān)聯(lián)和核心技術(shù)能力兩個維度將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化劃分為四種模式：高關(guān)聯(lián)-強核心、低關(guān)聯(lián)-強核心、低關(guān)聯(lián)-弱核心和高關(guān)聯(lián)-弱核心。

一方面，技術(shù)間知識關(guān)聯(lián)有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的系列化和多元化拓展，提升其識別與利用新興技術(shù)機會的概率（Leten et al，2016），通過關(guān)聯(lián)技術(shù)的互補與重組實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新和范圍經(jīng)濟，降低研發(fā)成本和風(fēng)險，有利于新技術(shù)和新產(chǎn)品的產(chǎn)生（Hidalgo，2021）。而且，較高程度的技術(shù)關(guān)聯(lián)有利于形成多范圍應(yīng)用的“共性技術(shù)”，促進技術(shù)機會池擴增和知識溢出（Singh et al，2021；Triulzi et al，2020），提升新技術(shù)和新產(chǎn)品的適用性和吸引力（Ning and Guo，2022），進而帶動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的持續(xù)發(fā)展。另一方面，核心技術(shù)能力是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)能力，保障高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在快速變化的外部環(huán)境中及時準(zhǔn)確地識別技術(shù)機會，完善高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)體系的構(gòu)建和資源配置（Helfat and Raubitschek，2000）。較強的核心技術(shù)能力能夠發(fā)揮“向心力”作用把控技術(shù)拓展的范圍，并通過技術(shù)協(xié)同效應(yīng)促進新技術(shù)研發(fā)、新產(chǎn)品開發(fā)和邊際利潤的提升（Choi and Lee，2021）。由此，“高關(guān)聯(lián)-強核心”模式能夠最大化技術(shù)多元化的促進效應(yīng)，“低關(guān)聯(lián)-弱核心”模式的促進效應(yīng)最弱。

基于此，本文提出假設(shè)4 和假設(shè)5：

“高關(guān)聯(lián)-強核心”模式對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)最強（H4a）；

“高關(guān)聯(lián)-強核心”模式對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)最強（H4b）；

“低關(guān)聯(lián)-弱核心”模式對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)最弱（H5a）；

“低關(guān)聯(lián)-弱核心”模式對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)最弱（H5b）。

三、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)說明

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

本文以中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究樣本，最終數(shù)據(jù)集為1998—2020 年中國15 個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)，共包括345 個有效觀測值。專利數(shù)據(jù)來自國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索系統(tǒng)；研發(fā)和績效數(shù)據(jù)（研發(fā)資金、政府資金、研發(fā)人員、外部技術(shù)獲取與技術(shù)改造經(jīng)費和新產(chǎn)品銷售收入）來自《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

數(shù)據(jù)收集和處理過程如下：①確定樣本產(chǎn)業(yè)。參考《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》的定義，最終確定15 個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)①包括：化學(xué)藥品制造（MCM）、中成藥制造（FTCHM）、生物藥品制造（MBM）、飛機制造（MA）、航天器制造（MS）、通信設(shè)備制造（MCE）、雷達(dá)及配套設(shè)備制造（MRIF）、廣播電視設(shè)備制造（MBTE）、電子器件制造（MEA）、電子元件制造（MEC）、視聽設(shè)備制造（MTSRR）、其他電子設(shè)備制造（MOEE）、計算機及辦公設(shè)備制造（MCOE）、醫(yī)療儀器設(shè)備及器械制造（MMEA）、儀器儀表制造（MMI）。。②關(guān)鍵詞和IPC（international patent classification）界定。通過對各產(chǎn)業(yè)的定義、發(fā)展報告和IPC 等資料的研讀和分析，確定各產(chǎn)業(yè)所屬的關(guān)鍵詞和IPC。③專利數(shù)據(jù)處理。結(jié)合各產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵詞和IPC 搜集專利，通過重復(fù)項刪除和產(chǎn)業(yè)篩選等步驟進行處理，形成樣本數(shù)據(jù)集。④對少數(shù)缺失數(shù)據(jù)，依據(jù)往年數(shù)據(jù)通過回歸插值法或均值法補全。

（二）變量測量

1.被解釋變量

持續(xù)創(chuàng)新。包括技術(shù)和產(chǎn)品兩種類型，分別采用專利和新產(chǎn)品銷售收入測度。本文借鑒何郁冰等（2017）的測度方法，采用環(huán)比增長率乘以當(dāng)期的創(chuàng)新規(guī)模進行測度，計算公式為

其中：PPAT為技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新；PATit和PATit-1分別為產(chǎn)業(yè)i在第t年和第t-1 年申請的專利數(shù)；PSRNP為產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新；SRNPit和SRNPit-1分別為產(chǎn)業(yè)i在第t年和第t-1 年的新產(chǎn)品銷售收入。

2.解釋變量

技術(shù)多元化。借鑒Cantwell 等（2004）的做法，基于專利數(shù)據(jù)結(jié)合熵值法測度產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化，產(chǎn)業(yè)專利數(shù)據(jù)采用關(guān)鍵詞和IPC 相結(jié)合的方法搜集，計算公式為

其中：TD為技術(shù)多元化；Pij為產(chǎn)業(yè)i第j個技術(shù)領(lǐng)域的專利數(shù)在該產(chǎn)業(yè)總專利數(shù)中的占比；n為產(chǎn)業(yè)所涉足的技術(shù)領(lǐng)域總數(shù)，技術(shù)領(lǐng)域以IPC 的前四位進行區(qū)分。

3.模式劃分維度

技術(shù)間知識關(guān)聯(lián)。借鑒賈軍和張卓（2012）的測量方法，通過主副分類號的連接關(guān)系測度技術(shù)間知識關(guān)聯(lián)，計算公式為

其中：TR為技術(shù)間知識關(guān)聯(lián)；a（b）為以技術(shù)領(lǐng)域j（z）為主分類號的產(chǎn)業(yè)專利中以技術(shù)領(lǐng)域z（j）為副分類號的比重；uj（vz）為以技術(shù)領(lǐng)域j（z）為主分類號，且以技術(shù)領(lǐng)域z（j）為副分類號的專利在該產(chǎn)業(yè)專利總數(shù)中的比重。

核心技術(shù)能力。借鑒Patel 和Pavitt（1997）方法，以核心領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量進行測度，并結(jié)合顯性技術(shù)優(yōu)勢（RTA）進行偏好調(diào)整，計算公式為

其中：RTA為顯性技術(shù)優(yōu)勢；CTC為核心技術(shù)能力；Pij為產(chǎn)業(yè)i在技術(shù)領(lǐng)域j的專利數(shù)；Pj為所有產(chǎn)業(yè)在技術(shù)領(lǐng)域j的專利數(shù)；Pi為產(chǎn)業(yè)i的專利總數(shù)；P為所有產(chǎn)業(yè)的專利總數(shù)。

4.調(diào)節(jié)變量

外部技術(shù)獲取與改造和技術(shù)多元化模式。包括：①外部技術(shù)獲取，包括國外技術(shù)引進和國內(nèi)技術(shù)購買。以引進技術(shù)經(jīng)費支出和消化吸收支出之和取自然對數(shù)測度國外技術(shù)引進（FTAA），以購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費取自然對數(shù)測度國內(nèi)技術(shù)購買（DTP）。②技術(shù)改造以技術(shù)改造經(jīng)費取自然對數(shù)測度（TG）。③技術(shù)多元化模式，以高關(guān)聯(lián)-強核心模式為參照組，引入低關(guān)聯(lián)-強核心模式（M1）、低關(guān)聯(lián)-弱核心模式（M2）和高關(guān)聯(lián)-弱核心模式（M3）三個虛擬變量。

5.控制變量

①研發(fā)人員投入（PRD），采用研發(fā)人員全時當(dāng)量取自然對數(shù)來衡量。研發(fā)人員是新技術(shù)和新產(chǎn)品研發(fā)的主體，直接影響著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化和持續(xù)創(chuàng)新活動的實施。②研發(fā)資金投入強度（RDD），采用研發(fā)內(nèi)部支出在主營業(yè)務(wù)收入的占比來衡量。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)資金投入也影響著技術(shù)領(lǐng)域拓展動力和創(chuàng)新持續(xù)性。③政府支持（GOV），采用研發(fā)內(nèi)部支出中政府資金的占比來衡量。政府資金能夠促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，激勵高技術(shù)企業(yè)積極實施技術(shù)研發(fā)和持續(xù)創(chuàng)新活動。相關(guān)變量說明見表1。

表1 相關(guān)變量說明

（三）模型構(gòu)建

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新促進效應(yīng)可能存在門檻效應(yīng)，借鑒Hansen（1999）提出的門檻回歸模型思路，以技術(shù)多元化為門檻變量，構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新的門檻回歸模型如下：

其中：Y為持續(xù)創(chuàng)新，包括技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新（PPAT）和產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新（PSRNP）；TD為技術(shù)多元化，也是門檻變量；τ為待估算門檻值；I（·）為指示函數(shù)，當(dāng)條件滿足時取1，否則取0；X為一組控制變量，同時控制了產(chǎn)業(yè)固定效應(yīng)δi和年份固定效應(yīng)δt；下標(biāo)i和t分別為第i類產(chǎn)業(yè)和第t年；ε 為隨機誤差項；C為截距項；γ1和γ2為技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的影響；β為控制變量對持續(xù)創(chuàng)新的影響。

外部技術(shù)獲取與改造作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化戰(zhàn)略實施的關(guān)鍵路徑，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化促進持續(xù)創(chuàng)新具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，故構(gòu)建外部技術(shù)獲取與改造的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型如式（8）所示。

其中：Z為調(diào)節(jié)變量，包括國外技術(shù)引進（FTAA）、國內(nèi)技術(shù)購買（DTP）和技術(shù)改造（TG）；α1為技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的影響；α2為調(diào)節(jié)變量對持續(xù)創(chuàng)新的影響；α3為調(diào)節(jié)變量對技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)；α4為控制變量對持續(xù)創(chuàng)新的影響。

為進一步驗證外部技術(shù)獲取與改造的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建以國外技術(shù)引進、國內(nèi)技術(shù)購買和技術(shù)改造為門檻變量的門檻回歸模型如式（9）所示。

其中：Z為門檻變量，包括國外技術(shù)引進（FTAA）、國內(nèi)技術(shù)購買（DTP）和技術(shù)改造（TG）。

技術(shù)多元化模式具有不同的特征與優(yōu)勢，能夠通過不同途徑促進持續(xù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化，構(gòu)建技術(shù)多元化模式的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型如式（10）所示。

其中：M為技術(shù)多元化模式，包括低關(guān)聯(lián)-強核心（M1）、低關(guān)聯(lián)-弱核心（M2）、高關(guān)聯(lián)-弱核心（M3）三種模式；s為模式數(shù)量；α1為技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的影響；β為技術(shù)多元化模式對持續(xù)創(chuàng)新的影響；θ為技術(shù)多元化模式對技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)；α2為控制變量對持續(xù)創(chuàng)新的影響。

本文采用Stata17 軟件進行數(shù)據(jù)分析?？紤]到技術(shù)多元化可能存在滯后效應(yīng)，因此在各模型中的技術(shù)多元化（TD）均采用滯后一期數(shù)據(jù)進行分析。此外，門檻回歸模型僅列出單一門檻模型，后續(xù)將依次對單一門檻、雙重門檻和三重門檻進行檢驗，直到結(jié)果不顯著為止。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性分析

相關(guān)分析結(jié)果（表2）表明，除技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新和產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)較高外（兩者對持續(xù)創(chuàng)新具有相似的表征性），各變量間相關(guān)系數(shù)較小，且采用方差膨脹系數(shù)（VIF）檢驗進行輔助判斷，結(jié)果表明各變量之間不存在多重共線性。

表2 相關(guān)系數(shù)矩陣

為探討產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化模式的異質(zhì)性影響，基于技術(shù)間知識關(guān)聯(lián)（TR）和核心技術(shù)能力（CTC）兩個維度，將15 個中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)多元化劃分為四種模式（圖1）。

圖1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化模式

第一，高關(guān)聯(lián)-強核心。電子器件制造業(yè)屬于該模式，其能夠通過共性技術(shù)實現(xiàn)技術(shù)協(xié)同和規(guī)模經(jīng)濟，充分發(fā)揮核心技術(shù)能力的識別、獲取和整合作用，為產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新提供技術(shù)支撐。第二，低關(guān)聯(lián)-強核心。通信設(shè)備制造業(yè)、雷達(dá)及配套設(shè)備制造業(yè)和電子元件制造業(yè)屬于該模式，其受限于技術(shù)獨特性導(dǎo)致關(guān)聯(lián)性較低（劉金林，2018），難以產(chǎn)生技術(shù)協(xié)同效應(yīng)，但較強的核心技術(shù)能力能夠帶動相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的拓展和能力提升。第三，低關(guān)聯(lián)-弱核心。中成藥制造業(yè)、航天器制造業(yè)、廣播電視設(shè)備制造業(yè)、視聽設(shè)備制造業(yè)、其他電子設(shè)備制造業(yè)、計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備制造業(yè)和儀器儀表制造業(yè)屬于該模式，由于技術(shù)領(lǐng)域分散而難以實現(xiàn)技術(shù)協(xié)同，核心技術(shù)也受到技術(shù)規(guī)模和研發(fā)基礎(chǔ)薄弱的影響而無法形成競爭優(yōu)勢。第四，高關(guān)聯(lián)-弱核心。化學(xué)藥品制造業(yè)、飛機制造業(yè)和生物藥品制造業(yè)屬于該模式，其能夠利用共性技術(shù)實現(xiàn)新舊技術(shù)的協(xié)同和重組（張古鵬等，2012），催生新技術(shù)和新產(chǎn)品，但核心技術(shù)能力相對較弱，無法構(gòu)筑鞏固產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略地位的核心技術(shù)優(yōu)勢。

（二）回歸分析

平穩(wěn)性檢驗和協(xié)整檢驗結(jié)果表明，所有變量都具有平穩(wěn)性，且各模型的被解釋變量和解釋變量之間存在協(xié)整關(guān)系（限于篇幅，此處未列出單位根檢驗及協(xié)整檢驗的結(jié)果）。通過F檢驗和Hausman 檢驗，所有模型均為雙固定效應(yīng)模型。隨后，通過技術(shù)多元化（門檻變量）的顯著性檢驗（表3），發(fā)現(xiàn)技術(shù)多元化對技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新和產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新分別存在雙重門檻，同時似然比函數(shù)檢驗結(jié)果也表明門檻估計值與真實值一致。

表3 門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

表4 報告了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新的門檻回歸結(jié)果。列（1）表明，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新的兩個門檻值分別為2.135（0.900 對應(yīng)的真實值）和2.697（2.011 對應(yīng)的真實值），當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化小于2.135 時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)為0.182（未通過顯著性檢驗）；當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化大于2.135 且小于2.697 時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)提升至1.546（通過1%的顯著性檢驗）；當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化大于2.697 時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)降低至0.544（通過5%的顯著性檢驗），即高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新的促進作用具有門檻效應(yīng)，存在“最優(yōu)區(qū)間”，H1a 成立。列（2）表明，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新的兩個門檻值分別為2.135（0.900 對應(yīng)的真實值）和2.697（2.011 對應(yīng)的真實值），當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化小于2.135 時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)為0.346（通過1%的顯著性檢驗）；當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化大于2.135 且小于2.697 時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)提升至2.807（通過1%的顯著性檢驗）；當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化大于2.697 時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)降低至2.145（通過1%的顯著性檢驗），即高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新的促進作用具有門檻效應(yīng)，存在“最優(yōu)區(qū)間”，H1b 成立。總體而言，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的正向影響存在門檻效應(yīng)（圖2），當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化處于兩個門檻之間時，對持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)達(dá)到最優(yōu)。例如生物醫(yī)藥、電子信息和航空航天等產(chǎn)業(yè)具備高技術(shù)性、高復(fù)雜性和高需求性，需要跨領(lǐng)域進行技術(shù)重組和激活才能催生新技術(shù)（Rosenzweig，2017；趙炎等，2022；趙耀升等，2021），但也要注意把握程度，避免過度的技術(shù)拓展帶來的額外成本和管理復(fù)雜性等負(fù)面影響（Ganco et al，2020）。由此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)根據(jù)各自產(chǎn)業(yè)特征提升或收斂技術(shù)多元化程度。

圖2 技術(shù)多元化門檻效應(yīng)

表4 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的門檻回歸結(jié)果

表5 報告了外部技術(shù)獲取與改造和技術(shù)多元化模式的調(diào)節(jié)效應(yīng)。列（1）和列（3）表明，“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化×國外技術(shù)引進”（0.332）和“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化×國內(nèi)技術(shù)購買”（0.262）對技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新具有顯著正向影響，即外部技術(shù)獲取對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新之間關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，H2a 成立；列（2）和列（4）表明，“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化×國外技術(shù)引進”（0.470）和“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化×國內(nèi)技術(shù)購買”（0.311）對產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新具有顯著正向影響，即外部技術(shù)獲取對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新之間關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，H2b 成立。列（5）和列（6）表明，“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化×技術(shù)改造”對技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新（0.403）和產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新（0.405）具有顯著正向影響，即技術(shù)改造對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新之間關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，H3a 和H3b 成立。圖3 也表明，當(dāng)國外技術(shù)引進、國內(nèi)技術(shù)購買和技術(shù)改造的程度提升時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)顯著增強，H2 和H3 得到驗證?？傮w而言，外部技術(shù)獲取與技術(shù)改造作為拓展技術(shù)領(lǐng)域的重要途徑，能夠優(yōu)化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的“技術(shù)儲備”和生產(chǎn)能力（謝子遠(yuǎn)和黃文軍，2015；惠樹鵬等，2020），為技術(shù)和產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新提供優(yōu)良的技術(shù)基礎(chǔ)和創(chuàng)新環(huán)境。列（7）表明，低關(guān)聯(lián)-強核心模式、低關(guān)聯(lián)-弱核心模式和高關(guān)聯(lián)-弱核心模式與技術(shù)多元化的交互項系數(shù)分別為-1.892、-4.201、-4.139，均通過1%的顯著性檢驗，即高關(guān)聯(lián)-強核心模式對技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)最強，低關(guān)聯(lián)-弱核心模式的促進效應(yīng)最弱，假設(shè)H4a 和H5a 成立。列（8）表明，低關(guān)聯(lián)-強核心模式、低關(guān)聯(lián)-弱核心模式和高關(guān)聯(lián)-弱核心模式與技術(shù)多元化的交互項系數(shù)分別為1.201、-1.915、-1.661，分別通過5%和1%的顯著性檢驗，即低關(guān)聯(lián)-強核心模式對產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)最強，低關(guān)聯(lián)-弱核心模式的促進效應(yīng)最弱，假設(shè)H4b 不成立，H5b 成立。上述結(jié)果表明，H4 得到部分支持，H5 得到支持。

圖3 外部技術(shù)獲取與改造的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果

（三）進一步討論

在外部技術(shù)獲取與改造對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系存在調(diào)節(jié)效應(yīng)的基礎(chǔ)上，通過門檻模型進一步驗證。門檻檢驗結(jié)果顯示，國外技術(shù)引進和國內(nèi)技術(shù)購買在兩個被解釋變量模型中分別存在單一門檻（F分別為39.55 和99.56，均通過5%的顯著性檢驗）和雙重門檻（F分別為27.43 和27.33，分別通過5%和10%的顯著性檢驗），技術(shù)改造在兩個被解釋變量模型中均存在雙重門檻（F分別為32.15 和32.00，均通過10%的顯著性檢驗），模型估計結(jié)果見表6。

表6 外部技術(shù)獲取與改造的門檻回歸結(jié)果

表6 報告了外部技術(shù)獲取與改造在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系中存在的門檻效應(yīng)。列（1）和列（3）表明，當(dāng)國外技術(shù)引進和國內(nèi)技術(shù)購買分別大于門檻值5.706（1.643 對應(yīng)真實值）和3.892（1.332 對應(yīng)真實值）時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)提升了約7 倍（0.172 提升至1.484；0.223 提升至1.590）。列（2）和列（4）表明，當(dāng)國外技術(shù)引進和國內(nèi)技術(shù)購買分別大于門檻值5.706（1.643 對應(yīng)真實值）和4.992（2.065 對應(yīng)真實值）時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)提升了約3 倍（0.958 提升至2.986；1.213 提升至3.300）。列（5）和列（6）表明，當(dāng)技術(shù)改造大于門檻值6.229（1.285 對應(yīng)真實值）時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)提升了約2 倍（0.805 提升至2.046；1.293 提升至2.091）?？傮w而言，隨著國外技術(shù)引進經(jīng)費、國內(nèi)技術(shù)購買經(jīng)費和技術(shù)改造經(jīng)費的提升，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)不斷增強，外部技術(shù)獲取與改造的門檻效應(yīng)如圖4 所示，與前述正向調(diào)節(jié)效應(yīng)相呼應(yīng)。可見，外部技術(shù)獲取與改造已成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)補充技術(shù)資源、優(yōu)化技術(shù)條件，維持持續(xù)創(chuàng)新的重要手段（謝子遠(yuǎn)和黃文軍，2015；惠樹鵬等，2020）。

圖4 外部技術(shù)獲取與改造的門檻效應(yīng)

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文通過更換變量測度方式和增加控制變量的方式進行穩(wěn)健性檢驗。首先，采用專利和新產(chǎn)品數(shù)據(jù)分別測度持續(xù)創(chuàng)新，結(jié)果表明技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新和產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新對持續(xù)創(chuàng)新的表征具有較高的相似性（相關(guān)系數(shù)為0.795），且技術(shù)多元化對兩種持續(xù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)存在高度一致性，模型具有穩(wěn)健性。其次，借鑒楊繼生和陽建輝（2015）的穩(wěn)健性檢驗方法，將市場結(jié)構(gòu)作為新增控制變量加入模型進行回歸檢驗，采用產(chǎn)業(yè)內(nèi)大型企業(yè)數(shù)與總企業(yè)數(shù)的比值來衡量。市場結(jié)構(gòu)能夠影響創(chuàng)新資源的集聚和配置，進而為技術(shù)基礎(chǔ)拓展和創(chuàng)新成果持續(xù)產(chǎn)出提供優(yōu)良的創(chuàng)新環(huán)境。檢驗結(jié)果表明（表7），所有回歸系數(shù)方向和顯著性均與原模型結(jié)果保持一致，研究模型和結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗

五、結(jié)論與啟示

本文運用中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)1998—2020 年的面板數(shù)據(jù)，檢驗了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的影響，外部技術(shù)獲取與改造和技術(shù)多元化模式的調(diào)節(jié)效應(yīng)，得到以下主要結(jié)論：

第一，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新具有促進效應(yīng)，但存在最優(yōu)區(qū)間。當(dāng)技術(shù)多元化程度處于第一門檻和第二門檻之間時，對持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)達(dá)到最優(yōu)。多種類技術(shù)領(lǐng)域的拓展有利于實現(xiàn)技術(shù)間的互動、重組和激活，為新技術(shù)和新產(chǎn)品的研發(fā)提供技術(shù)基礎(chǔ)。例如衛(wèi)星導(dǎo)航產(chǎn)業(yè)需要涉獵航天、計算機、測繪、通信等多領(lǐng)域技術(shù)，才能實現(xiàn)尖端技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用（趙耀升等，2021）；醫(yī)藥、電子信息和計算機等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同樣需要異構(gòu)技術(shù)能力來應(yīng)對更新快、需求高和復(fù)雜性高的競爭環(huán)境，推動產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新和優(yōu)化升級（Rosenzweig，2017；李小麗和陳蕾，2022；趙炎等，2022）。當(dāng)然，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)將技術(shù)多元化程度控制在合理區(qū)間內(nèi)，才能充分發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)和范圍經(jīng)濟的優(yōu)勢，避免過低或過高的技術(shù)多元化帶來的低協(xié)同和高成本等抑制持續(xù)創(chuàng)新的問題，穩(wěn)步提升創(chuàng)新持續(xù)性。其中，技術(shù)多元化對產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)高于對技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)，可能的原因在于專利數(shù)據(jù)受技術(shù)保密和申請周期長等因素的影響而不全面，新產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)則具有易獲取性和全面性。

第二，外部技術(shù)獲取與改造對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新之間關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。國外技術(shù)引進和國內(nèi)技術(shù)購買是快速實現(xiàn)技術(shù)領(lǐng)域多元化拓展和技術(shù)能力提升的“捷徑”，穩(wěn)步提升產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新持續(xù)性；技術(shù)改造則通過技術(shù)的漸進性改善，保障了新產(chǎn)品研發(fā)與更新的持續(xù)性。門檻模型結(jié)果清晰展示了外部技術(shù)獲取與改造的正向調(diào)節(jié)作用。其中，化學(xué)藥品、航空航天、電子通訊和計算機等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的外部技術(shù)獲取與改造程度相對較高，且其具備高技術(shù)條件、高貿(mào)易需求和快產(chǎn)品更新等產(chǎn)業(yè)特性，進而表現(xiàn)出較高的技術(shù)多元化和持續(xù)創(chuàng)新，恰好驗證了外部技術(shù)獲取與改造的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。值得注意的是，外部技術(shù)獲取與改造對產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)高于技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新，是由于外部技術(shù)獲取與改造多數(shù)應(yīng)用于新產(chǎn)品研發(fā)與更新，而專利技術(shù)受到消化吸收能力和研發(fā)周期等因素的影響，促進效應(yīng)相對較弱。此外，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也要注意權(quán)衡技術(shù)的內(nèi)部研發(fā)和外部獲取，避免“替代效應(yīng)”（謝子遠(yuǎn)和黃文軍，2015），促進持續(xù)創(chuàng)新達(dá)到最優(yōu)。

第三，產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化呈現(xiàn)四種模式，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系具有差異化調(diào)節(jié)效應(yīng)。中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有高關(guān)聯(lián)-強核心、低關(guān)聯(lián)-強核心、低關(guān)聯(lián)-弱核心和高關(guān)聯(lián)-弱核心四種模式。首先，“高關(guān)聯(lián)-強核心”模式產(chǎn)業(yè)能夠通過技術(shù)互動與協(xié)同實現(xiàn)范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟，有效利用核心技術(shù)能力構(gòu)筑競爭優(yōu)勢，維持高程度的持續(xù)創(chuàng)新。其次，“低關(guān)聯(lián)-強核心”模式和“高關(guān)聯(lián)-弱核心”模式的產(chǎn)業(yè)僅能分別利用強核心技術(shù)能力的優(yōu)勢和高技術(shù)關(guān)聯(lián)的協(xié)同效應(yīng)，存在相應(yīng)的劣勢。再次，“低關(guān)聯(lián)-弱核心”模式產(chǎn)業(yè)需要同時進行共性技術(shù)營造和核心技術(shù)構(gòu)建，實現(xiàn)雙向突破。結(jié)果表明，“高關(guān)聯(lián)-強核心”模式更有利于技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新提升，“低關(guān)聯(lián)-強核心”模式則更有利于產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新提升，“低關(guān)聯(lián)-弱核心”模式對持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)最弱?！案哧P(guān)聯(lián)-強核心”模式未對產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新達(dá)到最優(yōu)效應(yīng)，可能受到各模式產(chǎn)業(yè)數(shù)量和規(guī)模差異的影響。

本文的創(chuàng)新性主要在于：第一，有別于多數(shù)學(xué)者對企業(yè)層面技術(shù)多元化的關(guān)注，基于產(chǎn)業(yè)視角對技術(shù)多元化的模式、影響機制和調(diào)節(jié)效應(yīng)展開研究。第二，區(qū)別于正向、負(fù)向、U 型和倒U 型等主流結(jié)論，本文發(fā)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)具有“門檻”特征，其促進效應(yīng)在第二階段實現(xiàn)最大化。第三，不同于以往動態(tài)效應(yīng)的研究視角，本文從非研發(fā)方式和模式視角探討高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新之間關(guān)系的動態(tài)變化。同時，本文基于技術(shù)間知識關(guān)聯(lián)和核心技術(shù)能力兩個維度將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化劃分為四種模式，是對產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化模式劃分的新嘗試。

本文的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，基于技術(shù)多元化領(lǐng)域?qū)Ξa(chǎn)業(yè)視角的忽視，本文探討了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的影響機制，發(fā)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)存在“最優(yōu)區(qū)間”，豐富了產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化的理論研究。第二，基于外部技術(shù)獲取方式的視角，考察了外部技術(shù)獲取與改造對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化促進持續(xù)創(chuàng)新的動態(tài)特征提供了理論依據(jù)和啟示。第三，基于技術(shù)間知識關(guān)聯(lián)和核心技術(shù)能力兩個維度將產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化劃分為四種模式（高關(guān)聯(lián)-強核心、低關(guān)聯(lián)-強核心，低關(guān)聯(lián)-弱核心，高關(guān)聯(lián)-弱核心），為產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化的模式研究提供了新視角。同時，研究發(fā)現(xiàn)不同模式對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化與持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系具有差異化調(diào)節(jié)效應(yīng)，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化和持續(xù)創(chuàng)新關(guān)系的動態(tài)變化作出了有益補充。

本文的結(jié)論對于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和國家創(chuàng)新政策制定具有重要的啟示意義。研究結(jié)果表明，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)多元化對持續(xù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)不是線性的，需要合理控制技術(shù)領(lǐng)域拓展的程度，才能最大程度促進產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)充分利用外部技術(shù)獲取與改造的優(yōu)勢，通過技術(shù)引進、購買和改造豐富“技術(shù)儲備”，為自主研發(fā)提供優(yōu)良的外部環(huán)境和技術(shù)基礎(chǔ)，促進創(chuàng)新持續(xù)性的多元化轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，為了避免陷入創(chuàng)新“惰性”和“技術(shù)依賴”，應(yīng)提高技術(shù)的消化吸收能力和“干中學(xué)”的二次創(chuàng)新能力，充分發(fā)揮內(nèi)外技術(shù)的協(xié)同溢出效應(yīng)，形成良性循環(huán)。值得注意的是，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有不同的技術(shù)多元化模式，各產(chǎn)業(yè)應(yīng)根據(jù)模式特征，采取相應(yīng)的措施向“高關(guān)聯(lián)-強核心”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，以維持高程度的創(chuàng)新持續(xù)性。此外，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)充分利用稅收和財政優(yōu)惠等措施，通過市場搜尋、產(chǎn)學(xué)研和自主研發(fā)等方式，實現(xiàn)技術(shù)來源多元化，為內(nèi)外部技術(shù)獲取奠定基礎(chǔ)；還可以建立高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)資源的共享平臺和監(jiān)督體系，對技術(shù)資源進行有效篩選和匹配。