代玉啟, 趙 磊

(浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,浙江 杭州 310058)

田野工作法是民族學(xué)、人類學(xué)較為推崇的研究方法,旨在從阡陌縱橫的田野工作中獲取資料、激發(fā)靈感,提升調(diào)查研究的實(shí)效性。將田野工作法引入思想政治教育更加突顯深邃學(xué)理與社會關(guān)切的統(tǒng)一,引導(dǎo)研究人員穿梭于理論與實(shí)踐之中,彌補(bǔ)純粹理論鉆研和建構(gòu)的缺憾,助力思想政治教育理論與實(shí)踐的創(chuàng)新發(fā)展。本文在借鑒民族學(xué)、人類學(xué)的相關(guān)研究成果基礎(chǔ)上,辯證分析田野工作法應(yīng)用于思想政治教育研究的效度和限度,廓清研究中的方法誤區(qū),克服“鏡像思維”的認(rèn)知偏見,實(shí)現(xiàn)思想政治教育研究的守正創(chuàng)新。

一、問題焦點(diǎn):思想政治教育學(xué)科經(jīng)驗(yàn)獲取方式

經(jīng)驗(yàn),無論作為動詞還是名詞,都是認(rèn)識主體在實(shí)踐中產(chǎn)生的親歷體驗(yàn)或得出的認(rèn)識,實(shí)踐是不可或缺的中間環(huán)節(jié)。恩格斯在《英國工人階級狀況》序言中寫道,“這本書里所敘述的,就是我看到、聽到和讀到的?！盵1]看到、聽到離不開進(jìn)入現(xiàn)場的實(shí)地調(diào)研,只有置身真實(shí)情境中持續(xù)“看”和“聽”,才能從觀察、聆聽、搜集到的事實(shí)性資料中抽離出經(jīng)驗(yàn),這種經(jīng)驗(yàn)既包括樸素的直觀感覺,也包括對事物、現(xiàn)象背后邏輯鏈條的粗淺認(rèn)識,為理論研究提供了豐富鮮活的素材。在當(dāng)前的思想政治教育研究中,經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值功能未能得到充分彰顯,呈現(xiàn)出“一靜一動”的兩種片面性經(jīng)驗(yàn)研究觀,鉗制了調(diào)查研究對思想政治教育學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展的重要助力作用。

1.思想政治教育靜態(tài)學(xué)科研究觀遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)場

思想政治教育靜態(tài)學(xué)科研究觀(見圖1)把思想政治教育學(xué)科看作由不同知識板塊“并列”組成的理論體系,如學(xué)科范疇、基本理論和研究方法等?；诖朔N觀點(diǎn)的思想政治教育學(xué)科研究聚焦于進(jìn)行區(qū)辨學(xué)理概念、明辨本源問題的理論推演,專注從“論”出發(fā)展開終結(jié)式理論歸納,將抽象性、總括性的理論建構(gòu)作為學(xué)科研究的基本范式。

圖1 單向上升邏輯

靜態(tài)學(xué)科研究觀對待經(jīng)驗(yàn),呈現(xiàn)出遠(yuǎn)離和騰挪兩種錯誤傾向。之所以遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn),是因靜態(tài)學(xué)科研究觀深耕于思想政治教育理論大廈的系統(tǒng)構(gòu)建,對學(xué)科外部的其它系統(tǒng)或社會大系統(tǒng)關(guān)注不足;在研究方法上,有的研究人員將科學(xué)抽象法作為思想政治教育學(xué)研究的主導(dǎo)方法,忽略了思想政治教育學(xué)“不是思辨的產(chǎn)物,也不是推理的結(jié)果,而是對思想政治教育豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行分析和抽象的結(jié)果”[2],導(dǎo)致理論大廈淪為缺乏現(xiàn)實(shí)根基的“空中樓閣”,一旦經(jīng)歷實(shí)踐風(fēng)雨便搖搖欲墜。與遠(yuǎn)離相對應(yīng)的另一種態(tài)度是騰挪。此類研究者傾向于對他者既有經(jīng)驗(yàn)的照抄照搬、直接套用,忽視走進(jìn)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)場,簡單粗暴地用前人已有經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論論證;在研究方法上,依然側(cè)重教條式的理論演繹,對現(xiàn)實(shí)問題關(guān)注缺位以致形成理論與實(shí)踐脫節(jié)的“怪相”,必然減損思想政治教育研究的實(shí)踐價(jià)值。理論看似美輪美奐卻難以找到實(shí)踐根源和社會受體,難以助力理論創(chuàng)新,致使理論研究漸漸陷入自說自話的窘境。

2.思想政治教育動態(tài)學(xué)科研究觀側(cè)重小循環(huán)管窺經(jīng)驗(yàn)

思想政治教育動態(tài)學(xué)科研究觀(見圖2)把研究看作周而復(fù)始的邏輯循環(huán)。根據(jù)起點(diǎn)和終點(diǎn)差異,循環(huán)可分為學(xué)科“大循環(huán)”和“小循環(huán)”①,思想政治教育研究中常見的動態(tài)學(xué)科研究觀所秉承的是“小循環(huán)”邏輯。此種“小循環(huán)”以某種理論為出發(fā)點(diǎn),通過經(jīng)驗(yàn)來驗(yàn)證并進(jìn)一步發(fā)展深化理論,最終回歸理論本身,具有不可規(guī)避的相對性缺陷。

圖2 小循環(huán)邏輯

“小循環(huán)”處理經(jīng)驗(yàn)的常見方式是管窺?！肮芨Q”一詞出自《莊子·秋水》,“是直用管窺天,用錐指地也,不亦小乎?”比喻見聞狹隘或觀點(diǎn)偏頗。思想政治教育研究者的理論積淀、眼界視域、情感偏移等因素直接影響經(jīng)驗(yàn)獲取的完整性、客觀性,研究過程一旦受到先在的主觀因素影響,必然催生出研究“管界”,即經(jīng)驗(yàn)收獲環(huán)節(jié)的人為邊界,涵蓋理論邊界、地域邊界、問題邊界等。在此過程中,研究者基于自身偏好去篩選、摘取、剪切經(jīng)驗(yàn),與個體偏好無關(guān)的經(jīng)驗(yàn)和問題被自然屏蔽或迅速祛除,問題根系、不同問題之間的耦合被遮蔽甚至漠視。這種研究范式常見于一些研究人員簡單移植國外或其他學(xué)科的相關(guān)理論,嫁接、堆砌到思想政治教育問題處理中,比如把哈貝馬斯的理論架構(gòu)生搬硬套于思想政治教育經(jīng)驗(yàn),致使思想政治教育有效性問題變成了孤立的工具理性、教育內(nèi)容和教育語言問題,但這三個問題背后的深層次原因分析隨著哈貝馬斯理論的未曾言明而戛然而止,哈貝馬斯理論的邊界成為思想政治教育研究的邊界,現(xiàn)實(shí)的思想政治教育有效性問題群從它們原來所處的生活情境中被人為剪裁并機(jī)械嵌套于哈貝馬斯理論模型中,淪為其理論附庸。習(xí)近平指出:“一些理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果可以用來說明一些國家和民族的發(fā)展歷程,在一定地域和歷史文化中具有合理性,但如果硬要把它們套在各國各民族頭上,用它們來對人類生活進(jìn)行格式化,并以此為裁判,那就是荒謬的了?！盵3]思想政治教育研究中之所以出現(xiàn)“直接拿來為我所用”的畸形現(xiàn)象,根源在于未依托“大循環(huán)”邏輯,對思想政治教育實(shí)踐中的多樣化經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行全盤總結(jié)和消化吸收,“過早將研究重點(diǎn)集中到以對話和規(guī)范化為主要表現(xiàn)的‘小循環(huán)’中”[4]。

二、守正創(chuàng)新:田野工作法介入思想政治教育學(xué)科研究的“可能性”澄明

促進(jìn)學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展,關(guān)鍵在于把握經(jīng)驗(yàn)的完整性意蘊(yùn)并加以正確對待,思想政治教育學(xué)科研究目前存在的兩種錯誤經(jīng)驗(yàn)獲取觀阻滯了這一進(jìn)程的發(fā)展。為此,思想政治教育學(xué)科研究必須及時(shí)轉(zhuǎn)換、調(diào)整并更新經(jīng)驗(yàn)獲取方式,系統(tǒng)完備地汲取和利用鮮活經(jīng)驗(yàn)。田野工作法具有親入基層觸摸事實(shí)性資料,幫助研究者原原本本地掌握原始材料的顯著優(yōu)勢,與思想政治教育學(xué)科研究所要求的全面占有經(jīng)驗(yàn)具有較高的適配度,為其介入思想政治教育學(xué)科研究提供了現(xiàn)實(shí)可能。

1.田野工作法具有面向整體的經(jīng)驗(yàn)視域

田野工作法成為現(xiàn)代人類學(xué)的科學(xué)方法最早可上溯至馬凌諾斯基在特羅布里恩德群島開創(chuàng)的“參與觀察”式的田野工作法。在《西太平洋的航海者》一書中,馬凌諾斯基奠立了現(xiàn)代人類學(xué)田野工作法的基本準(zhǔn)則,“學(xué)者理所當(dāng)然必須懷有科學(xué)的目標(biāo),明了現(xiàn)代民族志的價(jià)值與準(zhǔn)則”,“具備良好的工作條件,主要是指完全生活在土著人當(dāng)中”,“使用一些特殊方法來搜集、處理和核實(shí)他的證據(jù)”[5]。這些準(zhǔn)則后來轉(zhuǎn)化為當(dāng)代人類學(xué)界普遍遵循的規(guī)則,如“選擇特定的社區(qū)”“一年以上的現(xiàn)場調(diào)查”“掌握當(dāng)?shù)卣Z言”“先從本土的觀點(diǎn)參與體驗(yàn),后達(dá)成客觀認(rèn)識”[6]等,之所以設(shè)置種種調(diào)查準(zhǔn)則,并非為了給田野調(diào)查工作蓄意設(shè)限、增大難度,而是為了更直觀更精準(zhǔn)地還原當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐拇笾戮跋蟆?/p>

“面向事實(shí)本身”和“在整體中看事件”是田野工作法的兩個主要特征?！懊嫦蚴聦?shí)本身”,指在認(rèn)知方法上將自觀和他觀融合,一方面擺脫調(diào)查者的“他者”身份帶來的調(diào)研障礙,以便能夠準(zhǔn)確反映真實(shí)情況,另一方面便于調(diào)查者利用自身理論基礎(chǔ)描繪和解釋經(jīng)驗(yàn)圖景,如此結(jié)合“才會分析出表層現(xiàn)象后面的深層結(jié)構(gòu),才會總結(jié)出規(guī)律性的東西出來”[7]。“在整體中看事件”即宏觀調(diào)查和微觀調(diào)查融通,“他必須首先探知部落生活的骨架,這一理想迫使我們必須把全面調(diào)查作為第一要著”[8],只有高度熟稔總體環(huán)境,其中發(fā)生的個別事件才會呈現(xiàn)出非肢解斷裂的完整意義;同時(shí),隨著“微型調(diào)查”的深度推進(jìn)與彼此接洽,宏觀性認(rèn)識逐漸呈現(xiàn)。所以,“只有點(diǎn)面的有機(jī)結(jié)合,才能對文化進(jìn)行整合。”[9]

2.田野工作法蘊(yùn)含的大循環(huán)邏輯推動思想政治教育經(jīng)驗(yàn)和理論的良性互動

田野工作法有其自身的大循環(huán)邏輯(見圖3),即“田野(經(jīng)驗(yàn)世界)—理論—田野(經(jīng)驗(yàn)世界)”,以田野調(diào)查中“地毯式”搜尋的經(jīng)驗(yàn)資料為始基,在扎根田野的調(diào)查訪談中發(fā)現(xiàn)隱沒的真問題,經(jīng)由實(shí)踐與科學(xué)的思維方法高效解決問題,將問題分析結(jié)果凝練升華到理論層面,再返回田野工作中檢驗(yàn)、修正和完善,如此循環(huán)往復(fù)。比如,費(fèi)孝通“五訪江村”和林耀華“三上涼山”都是大循環(huán)的經(jīng)典案例,循著“從生動的直觀到抽象的思維,并從抽象的思維到實(shí)踐”[10]的思路,契合思想政治教育學(xué)科研究的邏輯理路。這種大循環(huán)的本質(zhì)是實(shí)踐批判,這種批判并非顛覆性的徹底否定,而是一種辯證的否定,既有拋棄又有保留,是“自覺的、理性的、辯證的分析、取舍乃至重構(gòu)”,“是對認(rèn)識和實(shí)踐的偏差的揭示和校正”[11]。

圖3 大循環(huán)邏輯

具體到思想政治教育領(lǐng)域,這種實(shí)踐批判通過三個環(huán)節(jié)推動學(xué)科研究的縱深發(fā)展。一是以經(jīng)驗(yàn)抓取為對象的批判,走入田野后追蹤求索特定現(xiàn)象的過程不可避免地具有變動性,調(diào)查過程不一定都能沿著預(yù)設(shè)軌道運(yùn)行,思想政治教育研究者要善于依據(jù)客觀事實(shí)的變化,對抓取經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐活動展開“刀刃向內(nèi)”的自我批判,“實(shí)踐的自我批判和據(jù)此進(jìn)行的實(shí)踐調(diào)整,是實(shí)現(xiàn)合理的實(shí)踐目的的內(nèi)在保證”[12],必須在批判審思的基礎(chǔ)上適時(shí)糾偏和調(diào)節(jié)經(jīng)驗(yàn)抓取活動,確保田野調(diào)查過程吻合實(shí)際。二是以經(jīng)驗(yàn)景觀為手段的批判,思想政治教育研究者在扎實(shí)的田野工作中積累了數(shù)量可觀的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),構(gòu)成了一派壯闊的經(jīng)驗(yàn)景觀,持有此種經(jīng)驗(yàn)景觀與理論前見比肩對話,促成對理論前見的驗(yàn)證、超越和創(chuàng)新。三是以經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用為目標(biāo)的批判,思想政治教育研究者借助實(shí)踐與科學(xué)的思維方法將所得經(jīng)驗(yàn)上升為理論后,又再度置身田野工作中,以所得理論為“藥方”幫助調(diào)查對象診治病情、尋找病因,對癥開方尋求破解之道,達(dá)到對理論真?zhèn)蔚姆磸?fù)檢驗(yàn),確保理論的融貫性和有效性。上述三個環(huán)節(jié)并非孤立存在、各自為政,而是彼此銜接、相輔相成,以實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)抓取為對象的批判是前提,從根本上決定后續(xù)兩類批判能否順利進(jìn)行;以經(jīng)驗(yàn)景觀為手段的批判是中介,制約著理論發(fā)展和創(chuàng)新的程度;以經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用為目標(biāo)的批判是重點(diǎn),旨在達(dá)成理論對現(xiàn)實(shí)的改造、實(shí)踐對理論的反哺,這是實(shí)踐和理論雙向互動的必然結(jié)果,是馬克思所言“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,問題在于改變世界”[13]的生動例證。

3.田野工作法對中國共產(chǎn)黨思想政治教育實(shí)踐具有解釋力

調(diào)查研究是黨的“傳家寶”和提升黨工作能力的“基本功”。2023年3月,中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在全黨大興調(diào)查研究的工作方案》,田野工作法就是調(diào)查研究的一種特色方法。

中國共產(chǎn)黨歷來重視田野工作法的貫徹應(yīng)用,炮火紛飛的革命戰(zhàn)爭年代,毛澤東開田野工作之先河,為答復(fù)黨內(nèi)外對農(nóng)民革命斗爭的責(zé)備詰難,親赴湖南開展考察工作并撰著了《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》一文,有力駁斥了當(dāng)時(shí)對農(nóng)民運(yùn)動的種種指責(zé)污蔑,指明了農(nóng)民思想政治教育的重點(diǎn)方向,助力了農(nóng)民運(yùn)動的蓬勃發(fā)展,堪稱田野調(diào)查的經(jīng)典作品。此后,毛澤東又通過田野工作法精心撰寫了《尋烏調(diào)查》《反對本本主義》《興國調(diào)查》等光輝著作,提出“沒有調(diào)查,沒有發(fā)言權(quán)”[14]這一為人們所耳熟能詳?shù)捏鹧?批駁了紅軍隊(duì)伍中存在的教條主義、形式主義、唯心主義等錯誤思想。繼毛澤東之后,鄧小平、江澤民、胡錦濤也十分重視田野工作法的價(jià)值作用,其持續(xù)運(yùn)用過程促進(jìn)了思想政治教育實(shí)踐大踏步向前發(fā)展。

習(xí)近平身體力行,帶頭踐行田野工作法,為全黨上下樹立了亮麗標(biāo)桿,極大助推了新時(shí)代黨的思想政治教育的創(chuàng)新發(fā)展。比如,為深入了解貧困群眾的具體情況,習(xí)近平“50多次調(diào)研扶貧工作,走遍14個集中連片特困地區(qū),堅(jiān)持看真貧,堅(jiān)持了解真扶貧、扶真貧、脫真貧的實(shí)際情況,面對面同貧困群眾聊家常、算細(xì)賬”[15],實(shí)地考察困難群眾的經(jīng)濟(jì)條件、思想狀態(tài)、心理狀況,靶向性提出和“實(shí)行扶貧和扶志扶智相結(jié)合”[16]的政策,既有的放矢解決了物質(zhì)貧瘠的問題,也創(chuàng)造性解決了精神貧乏的問題,提升了貧困群眾的思想道德水平,不失為田野工作法在黨的思想政治教育實(shí)踐中運(yùn)用的光輝創(chuàng)舉?？梢?田野工作法是中國共產(chǎn)黨思想政治教育實(shí)踐的重要法寶,具有極強(qiáng)的理論闡釋力和現(xiàn)實(shí)注解力。

三、有效運(yùn)行:田野工作法在思想政治教育學(xué)科研究中的系統(tǒng)展開

田野工作法介入思想政治教育學(xué)科研究既沿襲于中國共產(chǎn)黨思想政治教育史和思想政治教育學(xué)科發(fā)展史,又深植于新時(shí)代思想政治教育學(xué)科研究的客觀現(xiàn)實(shí);既展現(xiàn)出民族學(xué)和人類學(xué)的方法特色,遵循田野工作法的一般準(zhǔn)則,又因思想政治教育學(xué)研究的科學(xué)性需要,體現(xiàn)思想政治教育學(xué)研究的特殊性。田野工作法的介入及系統(tǒng)展開有益于實(shí)現(xiàn)學(xué)科互鑒的效能最大化,拓展思想政治教育學(xué)科研究的方法體系,推動學(xué)科理論的簇新發(fā)展。

1.做好進(jìn)入田野前的充分準(zhǔn)備

思想政治教育研究者在踏進(jìn)田野“下馬看花”前,必須做好充足準(zhǔn)備。一是課題選擇。選定有價(jià)值的思想政治教育課題是田野工作有序進(jìn)行的前提,此課題承載著思想政治教育研究者進(jìn)入田野的調(diào)查目的,成為田野調(diào)查聚焦的基本主題。課題的選擇應(yīng)當(dāng)切實(shí)可行,為研究者力所能及。有的思想政治教育課題雖然價(jià)值重大,但囿于調(diào)查者素質(zhì)能力、支撐田野工作法開展的外在條件、調(diào)查對象配合度等主客觀因素制約難以實(shí)行,比如經(jīng)費(fèi)缺乏、調(diào)研對象蓄意隱匿自身的政治思想信息等,決定了“這種課題的調(diào)查只能‘忍痛割愛’,或者‘從長計(jì)議’。力所不及的課題在調(diào)查中是不會獲得令人滿意的結(jié)果的?！盵17]二是文獻(xiàn)準(zhǔn)備。思想政治教育研究者在開展“眼睛向下”的實(shí)地調(diào)查前,應(yīng)當(dāng)根據(jù)研究需要仔細(xì)查閱眾多關(guān)于調(diào)查地點(diǎn)和調(diào)查主題的文獻(xiàn)資料,如地方志、地方檔案、已有的社會歷史調(diào)查資料等,確保對本次調(diào)查的相關(guān)材料了如指掌、爛熟于心;必須熟悉將要背負(fù)行囊所趕赴的田野的大體狀況,包括自然環(huán)境、氣候條件、歷史文化、風(fēng)俗習(xí)慣、禮儀禁忌等,做到“在進(jìn)入調(diào)查區(qū)以前,就已‘入鄉(xiāng)問俗’?！盵18]三是物資儲備。思想政治教育研究者下沉田野,必然需要一段時(shí)間的停留與走訪,必要的物資儲備至關(guān)重要。地圖、攝影設(shè)備、錄音筆、測繪工具、記錄表格、身份證件、生活用品等都應(yīng)事先準(zhǔn)備妥當(dāng),以防不時(shí)之需。四是調(diào)查提綱。預(yù)先設(shè)計(jì)的調(diào)查訪談提綱是調(diào)查目標(biāo)、任務(wù)、內(nèi)容的細(xì)化,既是思想政治教育研究者擬定的“工作計(jì)劃”,又是信息記載的“備忘錄”,舉足輕重但也要注意提綱使用的方式方法。一旦研究者走出書齋、邁進(jìn)田野后,豐富的直接和間接信息促使“田野”自身的經(jīng)驗(yàn)邏輯不斷延伸、經(jīng)驗(yàn)圖景逐漸呈現(xiàn),研究者的認(rèn)知也隨之變化或延展,所以“調(diào)查者不準(zhǔn)備綱目性提綱不行,但千萬不要被提綱所束縛”。[19]

2.綜合運(yùn)用田野工作法的具體方法

田野工作法是由多種方法子集按照一定方式排列組合而成的方法系統(tǒng),各種具體方法相互補(bǔ)充、交織相促,較為直觀地描繪出田野工作法作用發(fā)揮的現(xiàn)實(shí)圖譜。本部分以文化認(rèn)同研究為例,探索田野工作法的具體方法在思想政治教育研究中的高效應(yīng)用。

一是觀察與參與觀察。觀察側(cè)重將自身剝離于思想政治教育研究對象之外,以局外人、旁觀者的第三方的視角全程式參與,更能顯現(xiàn)“旁觀者清”的特質(zhì)。參與觀察側(cè)重將自身融于思想政治教育研究對象的生活背景中,通過切身參與研究對象的生產(chǎn)生活、日常交往等,努力發(fā)掘“當(dāng)?shù)厝恕彼季S中的“文化地圖”,憑借“主體”+“客體”的雙重身份盡可能完整、準(zhǔn)確地搜集調(diào)查資料,這種方式相對而言運(yùn)用范圍更廣。在參與觀察過程中,思想政治教育研究者既要將自然地貌、人文建筑、承載文化信息的物件等靜態(tài)物盡收眼底,也要時(shí)刻留意被觀察對象的言語行為、儀式活動、神態(tài)、日常生活和工作等,便于梳理挖掘各種離散信息背后的文化認(rèn)同心理。如有學(xué)者在裕固族祭祀鄂博的儀式研究中,參與觀察圍繞插幡桿展開的一系列活動,包括活動開展前家族成員的商討、策劃和祭祀用品的準(zhǔn)備,活動進(jìn)行中的幡桿選擇、攥心羊、煮羊、祭祀祈福,并以“局中人”的身份現(xiàn)場傾聽人們的言語表達(dá)、體悟男女老幼在活動中的心情,發(fā)現(xiàn)幡桿作為一種符號在裕固族中的文化中發(fā)揮著社會整合的作用,即“幡桿表達(dá)了人們對未來生活的向往,呈現(xiàn)了家庭中全部成員對它的寄托,承載著家庭規(guī)范的完整性,眾多的幡桿聚集在一起把整個社會中的每個家庭連接在一起,共同的根基和相互協(xié)作的規(guī)范使得人們的意愿達(dá)到一致”[20],每個家庭應(yīng)有的道德責(zé)任也在插幡桿儀式中得到發(fā)揚(yáng)和傳承,“按照時(shí)序重復(fù)舉行的儀式上所展示的一切行為和道德秩序也向非儀式的行為和心理不斷滲透”[21]。

二是個別訪談。個別訪談是田野工作法中獲取直接資料的主要方式之一,通過長時(shí)間、多頻次、有計(jì)劃的深度訪談,思想政治教育研究者能夠摸清調(diào)查對象的思想品德情況,抓住其思想中的突出問題并縷析復(fù)雜成因,前瞻性預(yù)測調(diào)查對象的思想和行為發(fā)展趨向。仍以上述研究為例,在研究裕固族對春節(jié)儀式與秩序的認(rèn)同中,通過對老年人和年輕人的不同口述作比較,研究人員勾畫出裕固族春節(jié)的歷史變遷,厘清裕固族對春節(jié)儀式與秩序認(rèn)同的思想變化,展現(xiàn)出生產(chǎn)方式、歷史事件等因素對認(rèn)同的影響,揭示出裕固族春節(jié)內(nèi)在秩序意蘊(yùn)的逐漸減弱和情感內(nèi)涵的漸次增強(qiáng)。對個人的深度訪談是對過往的時(shí)代和生活的間接感觸,也是溝通過去、直面當(dāng)下、感悟壯麗延綿的歷史文化圖景的關(guān)鍵途徑,它使得對文化認(rèn)同的研究愈加貼近生活,最終實(shí)現(xiàn)思想政治教育研究中宏大敘事和微觀闡釋的上下通達(dá)和相互照應(yīng)。

觀察與參與觀察、個別訪談法是田野工作法介入思想政治教育研究中最為普遍的方法,除此之外還有調(diào)查會、問卷法、譜系調(diào)查法、自傳調(diào)查法、定點(diǎn)跟蹤調(diào)查法、文物文獻(xiàn)搜集等方法。無論哪一種具體方法,其單一使用都有無法克服的局限性,只有綜合運(yùn)用才能優(yōu)勢互補(bǔ)、彌合不足,發(fā)揮最大功效。

3.實(shí)地調(diào)查的記錄和調(diào)查報(bào)告

田野工作的調(diào)查結(jié)果需要及時(shí)、詳細(xì)、準(zhǔn)確地加以記錄,不以思想政治教育研究者本人的喜惡、偏好為遴選標(biāo)準(zhǔn),確保思想政治教育田野調(diào)查的數(shù)據(jù)、資料、結(jié)果具有充實(shí)性和嚴(yán)整性。

一是注意調(diào)查記錄方式。田野工作法的記錄形式通常有影視記錄、錄音記錄和文字記錄等,記錄效果直接關(guān)系到研究成果的質(zhì)量水平。思想政治教育田野調(diào)查離不開影視記錄,一段好的視頻、一張好的照片記載的信息更為鮮活形象,可以憑借可觀可感的靈動形式涌入思想政治教育研究者或研究對象的情感世界,引發(fā)思想共鳴和心理共情,其價(jià)值往往勝過平平無奇的文字?jǐn)⑹?在拍攝照片及錄制視頻時(shí)不僅要聚焦調(diào)查主題所規(guī)定的內(nèi)容,也應(yīng)涵蓋調(diào)研對象工作生活的自然環(huán)境和社會氛圍,“對于某些重要內(nèi)容,要從不同角度多拍攝,有的要拍攝細(xì)部的特寫”[22]。錄音是思想政治教育田野調(diào)查中的常用方法,聲音的輕重緩急、抑揚(yáng)頓挫不經(jīng)意間流露出調(diào)研對象對事物的情感態(tài)度,是調(diào)研對象思想深處的語言表達(dá),因其難以復(fù)制而具有獨(dú)一無二的特性,所以一些錄音材料常常具有重要的社會意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。事實(shí)上,文字記錄也是思想政治教育田野調(diào)查中必須使用的方法,包含筆記、實(shí)錄、講述記錄、調(diào)查日記四種形式,思想政治教育研究者在著手文字記錄時(shí),“必須原原本本地記錄,不能隨意改動,更不能添枝加葉?？梢杂霉P記大意,采用整理錄音的方法?！盵23]

二是撰寫調(diào)查報(bào)告。調(diào)查報(bào)告是思想政治教育研究者開展長期田野工作的智慧結(jié)晶,撰寫調(diào)查報(bào)告是田野工作法介入思想政治教育學(xué)科研究的“最后一公里”。調(diào)查報(bào)告詳盡敘述了田野工作法運(yùn)用的具體內(nèi)容,凝聚了調(diào)查研究的成果和精華,兼?zhèn)滟Y料參考價(jià)值和學(xué)術(shù)研究價(jià)值。調(diào)查報(bào)告“正文以敘述和分析調(diào)查材料為主,調(diào)查者的觀點(diǎn)寓于材料的運(yùn)用及分析之中”[24],既避免了理論空洞無物的窠臼又超出了純敘事的經(jīng)驗(yàn)主義弊端,真正將思想政治教育研究置于完整且豐富的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知基礎(chǔ)上,促成思想政治教育學(xué)科理論研究與整個社會大系統(tǒng)相呼應(yīng)。

四、系統(tǒng)優(yōu)化:田野工作法在思想政治教育學(xué)科研究中的限度與突破

田野工作法引入思想政治教育旨在使相關(guān)研究回歸學(xué)科本真,讓思想政治教育研究富有生活氣息,打破單向度學(xué)理研究可能墜入的“閉門造車”困境。但田野工作法強(qiáng)調(diào)實(shí)地考察和現(xiàn)場調(diào)研,其使用過程無疑會受到慣習(xí)定勢、時(shí)空局限、研究區(qū)隔等因素的牽制,迫切需要對其進(jìn)行優(yōu)化,突破田野工作法應(yīng)用限度,發(fā)揮田野工作法之于思想政治教育學(xué)科研究的寶貴價(jià)值。

1.慣習(xí)定勢與突破

賀雪峰在《在野之學(xué)》中將經(jīng)驗(yàn)質(zhì)感稱為“慣習(xí)”[25]。作為經(jīng)驗(yàn)質(zhì)感的“慣習(xí)”是被調(diào)研區(qū)域自有結(jié)構(gòu)在意識上的反映,是研究者通過長時(shí)間浸泡在被調(diào)研區(qū)域中,不斷對其中生活和生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行積累和感悟,以實(shí)現(xiàn)對被調(diào)研區(qū)域自在圖景及其邏輯鏈條的澄明?！皯T習(xí)”一經(jīng)形成便會在相應(yīng)研究中釋放力量,表現(xiàn)為敏銳的抓取問題和還原問題所依托的場景,“形成理解經(jīng)驗(yàn)的敏感性,就有將現(xiàn)象還原的能力,就可以在研究中較為正確地提出問題,就可以從復(fù)雜現(xiàn)象中較為精準(zhǔn)地抓住關(guān)鍵,……”[26]。

田野工作法介入思想政治教育學(xué)科研究中形成的“慣習(xí)”作為一種模式定勢,具有不易改變的穩(wěn)定性特質(zhì),也即思想政治教育研究者基于先前的知識儲備和經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備,容易在田野工作中形成認(rèn)識的心理范式或思維定式,按照一套相對固定的程序去知覺對象,不善于實(shí)事求是地靈活變通?！皯T習(xí)”雖然能使思想政治教育研究者快速覺察調(diào)研對象的思想特點(diǎn)、道德問題,但極易使思想政治教育研究者在田野調(diào)查中套上習(xí)慣框架的頑固枷鎖,削弱對新事物的敏銳度和捕捉力,致使思想政治教育研究者要么難以抓捕新問題、新現(xiàn)象,要么將之納入前經(jīng)驗(yàn)的解釋范疇,這與“知覺定勢”非常相似?！皯T習(xí)”的出現(xiàn)并非田野工作法自身的弊病,而是由于大循環(huán)中的某一次單項(xiàng)循環(huán)可能引發(fā)認(rèn)知遲滯于實(shí)際的現(xiàn)象。徹底打破這一“慣習(xí)”帶來的認(rèn)識弊端,亟待走入對同一事物研究的大循環(huán)中,歷經(jīng)反反復(fù)復(fù)的多次單項(xiàng)循環(huán),“實(shí)踐、認(rèn)識、再實(shí)踐、再認(rèn)識,這種形式,循環(huán)往復(fù)以至無窮”[27],“如此無限循環(huán),一次比一次地更正確、更生動、更豐富”[28],從變動不居的實(shí)踐中源源不斷地獲取新信息、掌握新情況,持續(xù)推動實(shí)踐發(fā)展基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新,因?yàn)椤皬慕?jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生并不斷獲得經(jīng)驗(yàn)滋養(yǎng)的理論,就會具有無比豐富性與可能性?！盵29]

2.時(shí)空局限與突破

作為一種研究方法,田野工作法引入思想政治教育學(xué)科研究具有時(shí)間和空間的雙重限制。從時(shí)間上看,田野工作法重在置身思想政治教育研究對象當(dāng)下所處的生活情境,主要研究植根經(jīng)驗(yàn)所得的問題并據(jù)此建構(gòu)相應(yīng)理論,在時(shí)間視野中缺乏未來的邏輯向度,難以預(yù)演未來社會的活潑經(jīng)驗(yàn)、展開面向未來的理論建構(gòu)。按照時(shí)間序列和發(fā)展階段,思想政治教育目標(biāo)可以分為近期目標(biāo)、中期目標(biāo)和長遠(yuǎn)目標(biāo),近期目標(biāo)具有關(guān)懷當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)性,如幫助教育對象解決目前的種種思想困惑,引導(dǎo)其正確認(rèn)識中國社會發(fā)展中的各種現(xiàn)實(shí)問題等,能在短期內(nèi)快速完成。中期目標(biāo)和長遠(yuǎn)目標(biāo)則具有超越當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)的特點(diǎn),如中國特色社會主義共同理想和共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想都是歷史邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯和理論邏輯的合力指向,彰顯現(xiàn)實(shí)性與科學(xué)性的統(tǒng)一、長期性與階段性的融合,是在馬克思主義指導(dǎo)下對社會主義發(fā)展規(guī)律的預(yù)判。田野工作法過多依賴實(shí)踐中萃取的新鮮經(jīng)驗(yàn),導(dǎo)致其在思想政治教育的中期目標(biāo)和遠(yuǎn)期目標(biāo)推進(jìn)中顯示出乏力感,亟需運(yùn)用科學(xué)的思維方法和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理邏輯對田野工作法進(jìn)行補(bǔ)充。

從空間上看,田野工作法引入思想政治教育學(xué)科研究也具有地域局限。田野工作法是基于特定區(qū)域展開的實(shí)地考察,不同地域孕育的事物及文化結(jié)構(gòu)決定了各地經(jīng)驗(yàn)的差異性,“不同文化不同種族不同宗教必然導(dǎo)致不同地區(qū)社會科學(xué)研究首先只能是地區(qū)性的或地方性的,……”[30],思想政治教育學(xué)科的基礎(chǔ)理論研究當(dāng)然不能奠立于個性經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,必須沖破具體經(jīng)驗(yàn)的束縛,從多重個性體驗(yàn)、大量特殊經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)抽引出共性、普遍化的理論體系。這就要求思想政治教育研究者既要審慎選擇有代表性的田野點(diǎn),能夠撲下身子,又要擅長針對不同地域、不同群體進(jìn)行思想政治教育田野研究,確保田野經(jīng)驗(yàn)的獲取不是以偏概全、一葉障目,以逾越具體地域經(jīng)驗(yàn)對思想政治教育學(xué)科理論創(chuàng)新可能造成的障礙。

3.研究區(qū)隔與突破

“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)制定政策,要用百分之九十以上的時(shí)間作調(diào)查研究工作,最后討論作決定用不到百分之十的時(shí)間就夠了。”[31]這意味著充裕的時(shí)間保障是田野工作法介入思想政治教育學(xué)科研究的核心要素,思想政治教育研究者需要擁有大塊自由時(shí)間開展田野調(diào)查,全方位搜羅碎片材料、巧妙采集零散信息。由于田野工作法的大循環(huán)邏輯不能期望“畢其功于一役”,現(xiàn)實(shí)問題的動態(tài)演變決定了思想政治教育研究者“必須反復(fù)地深入到經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐中去,不斷提出問題,打破舊常識,建立新常識,再打破再建立,在擴(kuò)展中深化對經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識”[32],在反復(fù)進(jìn)出田野的進(jìn)程中回應(yīng)和解決現(xiàn)實(shí)問題,奮力推進(jìn)思想政治教育學(xué)科理論的發(fā)展進(jìn)步。頻繁往返于田野意味著調(diào)研周期的時(shí)間耗損較長,能否產(chǎn)生預(yù)期成果也難以預(yù)料,有些思想政治教育研究者面對錯綜繁雜的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),會因理不清頭緒而喪失信心,淺嘗輒止、走馬觀花后又重返理論沉潛的研究道路上。以高校為例,在當(dāng)前的教學(xué)制度和體系之下,教師的有限時(shí)間被數(shù)次分割,科研時(shí)間和教學(xué)時(shí)間交叉混雜,以至于較難進(jìn)行系統(tǒng)深入的思想政治教育田野調(diào)查,更難以實(shí)施跨區(qū)域協(xié)同調(diào)查,導(dǎo)致思想政治教育學(xué)科研究對經(jīng)驗(yàn)攝取不足,甚至有脫離經(jīng)驗(yàn)陷入純思辨窠臼的風(fēng)險(xiǎn)。為此,應(yīng)當(dāng)積極探索改革教學(xué)科研制度,確保教師等思想政治教育研究群體擁有連續(xù)、整塊的研究時(shí)間,以便在時(shí)間安排上滿足思想政治教育田野調(diào)查的基本要求。

注 釋

① 賀雪峰在《在野之學(xué)》一書中提出社會學(xué)研究中“經(jīng)驗(yàn)—理論—經(jīng)驗(yàn)”大循環(huán)和“理論—經(jīng)驗(yàn)—理論”小循環(huán)兩種學(xué)術(shù)創(chuàng)新研究路徑。