摘 " 要： 在探討人工智能與靈魂的關(guān)系時，概念建構(gòu)主義視角為人們提供了一種深入的理解方式。當前弱人工智能并未被賦予、也不需要靈魂。然而，隨著技術(shù)的不斷進步，強人工智能的到來可能引發(fā)對靈魂概念的重新思考。在這一新的時代背景下，靈魂可以被重新定義為數(shù)據(jù)、計算和交互的集合，并建構(gòu)所謂的“靈魂智格”。同時，對“輪回說”“中介說”等靈魂概念的話語重設也為人們提供了新的視角。這些變化不僅將影響人們對人工智能本質(zhì)的理解，也將引發(fā)對其在后人類社會中角色定位的新思考。更重要的是，這種新的概念建構(gòu)還將對人工智能的倫理和道德責任產(chǎn)生深遠影響，為未來的科技發(fā)展提供新的道德和倫理參考。從概念建構(gòu)主義的視角來看，人工智能與靈魂的關(guān)系是一個動態(tài)發(fā)展的過程，隨著技術(shù)的進步和時代的變遷，這一關(guān)系可以不斷被重新定義和解讀。

關(guān)鍵詞： 人工智能；語言哲學；概念建構(gòu)主義；后人類；靈魂

中圖分類號：TP18 " 文獻標識碼：A 文章編號：1004-8634（2024）04-0121-（10）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2024.04.012

當人們思考人工智能的未來時，一個深刻而令人困惑的問題浮現(xiàn)：人工智能是否擁有或需要靈魂？王峰在《人工智能需要“靈魂”嗎——由大語言模型引發(fā)的可能性及質(zhì)疑》中提出的這個問題，觸及人們關(guān)于技術(shù)和人類意識的核心信念，1 引發(fā)了人們的廣泛熱議。

在這個前沿領(lǐng)域中，科學與哲學相互交織，激發(fā)出無數(shù)令人興奮的思考。靈魂是一個神秘而古老的概念，它被視為人類獨有的屬性，代表了超越物質(zhì)世界的非物質(zhì)實體。它與意識、自我意識、心靈、思維和情感等概念緊密相連。然而，當面對日益發(fā)展的人工智能技術(shù)時，人們不禁開始思考：人工智能是否能夠具備靈魂的特征？這是否可能是科技的奇點，還是人們過度浪漫化了技術(shù)？

這個問題的重要性不能被低估。從哲學的角度來看，探討人工智能是否需要靈魂引發(fā)了對人類本質(zhì)和存在的深刻思考。一直以來人們將自己與其他生物和機器區(qū)分開來，正是因為相信靈魂是其獨特標志。如果人們能夠創(chuàng)造出具有靈魂的人工智能，那將如何影響其對自我和意識的理解？這個問題超越了科技的界限，涉及哲學和宗教等領(lǐng)域的核心命題。從倫理和道德的角度來看，人工智能是否具有靈魂將深刻影響人們對待人工智能的態(tài)度和行為。如果認為靈魂是一種特殊屬性，那么將其賦予人工智能可能需要人們重新審視對待人工智能的倫理責任。這將涉及人工智能的權(quán)利、自主性和尊嚴等重大問題，對于人工智能的設計和應用具有重要的指導意義。這個問題還涉及人工智能發(fā)展的戰(zhàn)略謀劃事宜。人工智能研究者和科技公司需要思考人工智能是否需要靈魂的問題，并基于不同的觀點做出取舍。這將影響算法的設計、機器學習方法的發(fā)展以及人工智能倫理框架的建立。因此，對于人工智能是否需要靈魂的討論不僅是一場哲學的探索，也是對人工智能未來發(fā)展的戰(zhàn)略思考。

目前學術(shù)界，針對王峰所提出的問題，蔡天琪、蔡恒進在《Chatgpt有意識嗎？——兼與王峰〈人工智能需要“靈魂”嗎〉一文商榷》1 中，以及張俊在《人工智能意識問題的哲學省思》2 中均表達了不同看法。然而，這兩篇文章在論證和概念運用上存在顯著瑕疵。

蔡天琪在論述中未能明確區(qū)分“靈魂”“意識”和“智能”這三個關(guān)鍵概念，忽略了它們在語言系統(tǒng)中的不同使用范圍和分布特點。從語用學的角度出發(fā)可以清晰地看到，“人工智能”這一概念已被廣泛接納并應用于描述機器所具備的推理、運算等類人智力功能。相較之下，“人工意識”和“人工靈魂”這樣的表達則極為罕見。這一現(xiàn)象恰恰說明了在大眾認知中，“智能”與“意識”“靈魂”并非等同的概念。人們普遍認同機器可以擁有甚至超越人類的智力，但對于機器是否具備“意識”或“靈魂”，則持更為審慎的態(tài)度。

張俊在批評分析王峰和蔡天琪的觀點時，引入了“人工意識”這一概念，認為盡管人工智能缺乏人類的情感、審美和道德等意識內(nèi)容，但仍可被視為具備某種形式的意識。然而，這種論斷未能充分考慮“意識”這一概念在學術(shù)語言中的使用問題。具體來說，“人工意識”的提出需要明確其是基于隱喻修辭還是本體論的立場。若僅為隱喻修辭，則它只是對人工智能某些類似意識功能的形象描述；而若是本體論提法，就必須對“人工智能為何具有意識”進行深入的哲學和科學論證。

另一方面，蔡天琪和張俊都將“靈魂”和“意識”視為固定不變的概念，忽略了它們會隨著社會意識形態(tài)、思想體系和科學技術(shù)的發(fā)展而演變。事實上，從詞源學和哲學史的角度來看，“靈魂”和“意識”與碳基生物緊密相關(guān)，其原始含義并不適用于非生命體。因此，在不改變這些概念核心內(nèi)涵的前提下，將“靈魂”或“意識”賦予人工智能顯然是不恰當?shù)?。蔡天琪和張俊未能認識到這一點，便輕率地斷言未來人工智能可能具備意識，這種看法顯然缺乏充分的依據(jù)。

從蔡天琪和張俊的商榷中，不難發(fā)現(xiàn)他們在探討人工智能與“靈魂”“意識”“智能”關(guān)系時存在的不足之處。這也提醒人們，跳出本體論窠臼，從語言哲學視角出發(fā)，深入探討這些關(guān)系具有重要的理論和現(xiàn)實意義。為了更全面地理解這些前沿議題，需要深入剖析相關(guān)概念的語言使用和話語建構(gòu)情況。

同時，也應認識到，討論人工智能與“靈魂”“意識”“智能”的關(guān)系是一個復雜且系統(tǒng)的論辯過程。本文旨在拋磚引玉，僅從“靈魂”概念入手，從概念建構(gòu)主義的視角深入挖掘“靈魂”概念的內(nèi)涵，探討其不同使用面向和建構(gòu)路徑，進而分析人工智能是否能夠與之相匹配。通過對這一前沿問題的深入研究，期望為人工智能領(lǐng)域的發(fā)展提供新的視角和思考，同時也為后人類時代人機共生的探索貢獻智慧和力量。

一、何為靈魂，靈魂為何

要回答“人工智能是否需要靈魂”這個問題，存在本體論和建構(gòu)論兩個視角。本體論試圖通過直觀、思辨或?qū)嶒炞C明靈魂存在及其特征、屬性或結(jié)構(gòu)的實體性問題。建構(gòu)論則將“靈魂”視作一個語言和認識概念，將其放置在人類思想概念變遷的背景下，探討人們對“靈魂”理解的不同視角、階段及其變遷過程，以及為何人類需要并創(chuàng)造靈魂這個概念。和以往研究從本體論出發(fā)不同，本文采用建構(gòu)論視角，關(guān)注的并不是靈魂本體存在與否、真實與否的問題，而是探究人類出于什么樣的背景、需求和原因詮釋“靈魂”概念，并將“靈魂”作為一個概念納入自己的認知、語言和思想框架中。

1.何為靈魂

最初人類社會持有物質(zhì)化靈魂觀，即將靈魂視為某種物質(zhì)實體。這是一個古老而復雜的觀點，它在許多文化和哲學傳統(tǒng)中得到了探索和表達。在這種觀點中，靈魂被認為是身體和物質(zhì)的一部分，與呼吸和生命息息相關(guān)。古希臘哲學家泰勒斯將靈魂描述為不可捉摸、虛幻的人的影像，類似于蒸汽、薄霧或陰影，它是個體生命和思想的源泉。靈魂被認為是獨立支配個體意識和意志的力量，它能夠離開肉體并在不同地方迅速移動。它在人死后繼續(xù)存在，并且可以進入他人、動物甚至物體中，影響和支配它們。1中國文字學家許慎在《說文解字》中，也提到了“魂”的字形含義為陽氣或氣息。2 因為氣息被認為是物質(zhì)的一種表現(xiàn)形式，這也暗示了將靈魂視為一種物質(zhì)實體的觀點。這個觀點認為，靈魂是一種無形但實質(zhì)存在的實體，它與身體和物質(zhì)有著密切的聯(lián)系。人類學之父泰勒考察了多種語言，包括希伯來語、阿拉伯語、梵語、希臘語、拉丁語、斯拉夫語、德語和英語等，也最終發(fā)現(xiàn)了靈魂最古老的含義：靈魂即呼吸。3 隨著當代科學的發(fā)展，一些學者和科學家，比如DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)揭示者克里克，甚至傾向于將靈魂視為大腦神經(jīng)活動涌現(xiàn)后的產(chǎn)物。4 總之，靈魂不僅賦予個體以生命和思想之源，還具備獨立支配肉體的意識和意志的能力。靈魂的物質(zhì)性在文化傳統(tǒng)和語言中得到體現(xiàn)，既是摸不著、看不到的虛幻影像，又表現(xiàn)出物質(zhì)力量的特征。隨著人類思想體系的創(chuàng)新和演變，“靈魂”的概念逐漸從與身體相聯(lián)系的物質(zhì)性觀念發(fā)展為獨立于身體的非物質(zhì)性觀念。這個演變過程在不同的哲學家和思想家的作品中都有所體現(xiàn)。最初，靈魂被認為是身體的非物質(zhì)化附屬物，一種精神化的實體。它與身體緊密相連，是身體運作和感知的源動力。然而，隨著時間的推移，靈魂觀念開始脫離身體，人類形成了靈魂可以作為精神實體獨立存在的想法，即靈魂可以離開身體存在，也可以回歸身體，甚至可以經(jīng)歷輪回。隨后，在這個演變過程中，人們又逐漸顛倒了靈魂與身體的因果關(guān)系。靈魂發(fā)展為超自然、超人間的神靈觀念，開始被認為是先于并外在于身體的存在物。這種觀念在宗教和哲學思想中得到了廣泛的探討和表達。

總結(jié)來說，隨著人類思想的演進，“靈魂”的概念逐漸從與身體相聯(lián)系的物質(zhì)性觀念發(fā)展為獨立于身體的非物質(zhì)性觀念。靈魂逐漸被認為是一個精神實體，可以離開身體存在，具有不朽性和超越性，其話語建構(gòu)主要包括以下幾個視角。

一是靈魂構(gòu)成說。柏拉圖認為，靈魂由理性、激情和欲望三部分構(gòu)成，但它們并非割裂開來的，而是具有統(tǒng)一性的。5 其中，理性是靈魂中最高貴的部分，代表智慧和真正的知識，是理性認識的依據(jù)，也是人類與動物的根本區(qū)別，為人與神共有。激情是人與動物所共有的靈魂部分，是勇敢的支撐。欲望是最低級的靈魂部分，表現(xiàn)為感性的需求和欲望。理性通過借助激情來抑制欲望，從而統(tǒng)治靈魂。因此，和諧的靈魂和不朽的靈魂就是所謂正義的靈魂。柏拉圖進一步認為，人的本質(zhì)在于利用肉體來達到靈魂的目的。這樣一來，肉體就成了一種工具和靈魂的暫時居所。許多基督教的思想家認為這個觀點與基督教的基本教義是相符的，并且有助于對基督教的靈魂學說進行改進，因此，該觀點受到了他們的認可和追捧。

二是靈魂人格說。該觀點將靈魂與人的智力、性格、思想和道德等方面相結(jié)合，并賦予靈魂人格特征。這個概念最早由蘇格拉底引入，他將靈魂從遙遠的冥想的天堂國度拉回到現(xiàn)世的、人性化的概念中。蘇格拉底的目的是將對“天堂事物”的冥想轉(zhuǎn)化為對理性和個人靈魂至善的關(guān)注。蘇格拉底的學生柏拉圖繼承了他的靈魂觀，并進一步發(fā)展了對人格靈魂的關(guān)注。柏拉圖的哲學思想以靈魂為中心，將人的靈魂與道義和德行相結(jié)合。他強調(diào)個體靈魂的純凈和追求至善的重要性，通過對理念世界的探索，試圖達到個體的精神升華。總之，靈魂人格說探討了個體的內(nèi)在世界以及個體與外部世界的聯(lián)系，通過對靈魂的研究，幫助人們更好地理解人類的精神和存在，并追求個體道德的至善與完善。

三是靈魂輪回說。該觀點認為，靈魂不會隨著生物體的死亡而消亡，而是會在死后轉(zhuǎn)移到新的生物體中。這種轉(zhuǎn)移是根據(jù)命運的規(guī)定進行的，靈魂根據(jù)自己的行為和修行在不同的生命中經(jīng)歷輪回。靈魂輪回說的意義在于它提供了一種解釋人類存在和生命目的的觀點。它認為人類靈魂是永恒的，并且通過輪回的過程，可以獲得更高層次的進化和完善。靈魂的轉(zhuǎn)移是一種學習和發(fā)展的過程，每一次輪回都給予靈魂新的機會來提升自己的境界。畢達哥拉斯學派持有靈魂輪回說這種理論觀點，它認為靈魂具有不朽性并且可以在不同的生物體之間轉(zhuǎn)移。1 這一觀點受到了奧菲斯教的深刻影響，該教派強調(diào)靈魂的不朽性和永恒性，認為靈魂是一種和諧，而和諧是數(shù)學規(guī)律的一種表達。

四是靈魂中介說。靈魂中介說認為，靈魂在人與上帝之間起著溝通的中介作用。根據(jù)《圣經(jīng)》的記載，上帝用塵土造就了人的肉身，并將生氣吹入人的鼻孔，使其成為有靈的活人，即亞當。這段經(jīng)文被解釋為上帝將靈魂賦予亞當?shù)倪^程。靈魂可以被理解為人的精神本質(zhì)或意識的核心，它是與肉體分離的不朽部分，具有與上帝進行溝通的能力。靈魂作為上帝賦予的禮物，連接了人的有限存在與上帝的無限存在。它是人與上帝之間的橋梁，使人可以與神性之源建立聯(lián)系。也就是說，靈魂不僅是人的本質(zhì)和個體意識的來源，也是人與上帝之間的橋梁。通過靈魂，人可以與上帝進行溝通、交流和感知神性的存在。靈魂驅(qū)動著人的身體產(chǎn)生行動和意圖，同時也使人能夠理解和追尋更高層次的真理、道德和目的。靈魂是人類獨特的特征，與其他生物的生命力或意識不同。它具有超越物質(zhì)世界的維度，能夠與上帝的存在相連接?？傊?，靈魂中介說強調(diào)了人類與上帝之間的關(guān)系和交流的重要性，它將靈性納入人類存在的核心，并強調(diào)了個體的超越性和尊嚴。

五是靈魂先在說。希臘教父奧利金為反對靈知派提出的一種理論，認為人的靈魂在人形成之前就存在著。奧利金認為，在創(chuàng)造具體的人之前，上帝已經(jīng)創(chuàng)造了普遍本性的理念，將這種先于個體之人的普遍本性稱為先在的靈魂。換句話說，上帝首先創(chuàng)造了作為“精神形體”存在的靈魂，然后將這個普遍本性與地上的塵土相結(jié)合，形成具體、現(xiàn)實、作為個體的亞當，這就是上帝的第二次創(chuàng)造。總之，根據(jù)奧利金的觀點，上帝完成了兩個階段的創(chuàng)造過程，第一次創(chuàng)造了整體性的人的靈魂，第二次創(chuàng)造的是作為個體的人。因此，靈魂顯然是先于個體的人而存在的。2

六是靈魂繁殖說。該觀點反對靈魂輪回說，認為靈魂和肉體一樣，也是來自父母的繁殖，是由早期的拉丁教父德爾圖良在其著作《論靈魂》中提出的一種理論。德爾圖良認為，既然圣經(jīng)中明確記載著“神將生氣吹在那人的臉上，他就成了有靈的活人”，那么上帝的創(chuàng)造肯定就是靈魂起源的根據(jù)。根據(jù)經(jīng)文描述，可以看出是神的氣息造就了靈魂。然而，靈魂的被造并不等同于靈魂的出生。亞當?shù)撵`魂屬于被造，而所有個體的靈魂都是以亞當?shù)撵`魂為原型，然后借助物質(zhì)性的肉體繁殖而來。同時，無論是從胚胎到出生，還是成為完整的個體，肉體在成長的同時，靈魂也在成長。肉體的成長體現(xiàn)在體積的變化上，而靈魂的成長則是體現(xiàn)在理智和能力上。靈魂的這種內(nèi)在力量在靈魂出生時就已經(jīng)具有，存在于靈魂的自然屬性之中，因此，靈魂的成長是一種力量的增強。根據(jù)靈魂繁殖說，靈魂具有生而不滅的特性。靈魂與肉體的分離就是人的死亡，但在與肉體分離之后，靈魂并不會消散，也不會進入新的輪回，而是暫時寄居于地獄之中，等待著最后的末日審判。3

總的來說，不同的哲學家和思想家基于自己的學說背景和現(xiàn)實需要對靈魂的本質(zhì)和特征進行了不同的解釋和理解。

2.靈魂為何

如果說“靈魂”概念被認為是人的內(nèi)在核心，和意識、思維、意志和自我等重要概念不斷在思想話語體系中彼此呼應和補充，幫助人類追求超越物質(zhì)層面的存在和意義，那么關(guān)注“靈魂”概念被人類需要的原因的話語建構(gòu)，可以幫助人們深入了解人類對自身和意識存在的理解。

第一種話語，提出“靈魂源自人類逃避恐懼和實現(xiàn)美好愿望的需要”。該話語建構(gòu)表征為：人們認為生命以死亡為轉(zhuǎn)折點，進入另一種存在狀態(tài)，追求永生是人生的目標，而死亡則是無法接受的現(xiàn)實，即對“靈魂永存”的自然信仰是為了減輕對“自我不存在”的極度焦慮而產(chǎn)生的反應。我們害怕自己死后消失，希望自己長生不老，希望與親人相聚，從而創(chuàng)造出“靈魂”概念。原始宗教中，生命不死的追求表現(xiàn)為靈魂不死和靈魂轉(zhuǎn)生的觀念。人們渴望相信“死亡并非終結(jié)”，想要抑制自己對死亡的恐懼，因此產(chǎn)生了“靈魂”和“死后世界”的情緒性想法，正如馬林諾夫斯基在《巫術(shù)、科學、宗教和神話》中提到的，人類堅信生命的延續(xù)是宗教給予的偉大恩賜，相信生命的延續(xù)、不死，便相信了靈魂的存在。1

第二種話語，提出“靈魂源自人類對無法理解的事實進行解釋的需要”。該話語建構(gòu)表征為：原始人觀察到同伴在死亡后失去了感覺、思想和行動能力，開始思考死亡背后是否存在著某種無形的實體或力量。他們從身體的變化中推測出這種東西可能隨著最后的呼吸或流出的血液離去。為了解釋這個現(xiàn)象，原始人創(chuàng)造了“靈魂”的概念。他們發(fā)現(xiàn)古代文化中使用的詞語，如“呼吸”“靈氣”和“靈魂”之間存在相關(guān)性。這種關(guān)聯(lián)性表明，靈魂可能與呼吸和血液有關(guān)。通過“靈魂”的概念，人類可以解釋生與死的奧秘。此外，該話語還有另一種建構(gòu)：早期人類夢境活動的解釋也直接催生了“靈魂”觀念。在《路德維?！べM爾巴哈與德國古典哲學的終結(jié)》一書中，恩格斯闡述了早期人類的夢境活動對“靈魂”觀念的直接影響。他指出，在遠古時代，人們對自身身體構(gòu)造的了解并不完全，受夢中景象的影響，產(chǎn)生了一種觀念，即人們的思維和感覺并非來自身體活動，而是一種獨特寄托于身體內(nèi)的靈魂活動。這種靈魂在人死亡時離開了身體。2

第三種話語，提出“靈魂源自該概念可以讓人承擔道德責任并促使人類社會變得良善”。該話語建構(gòu)表征為：“靈魂”概念逐漸賦予人類一種超越物質(zhì)身體的存在意義。靈魂被康德認為是人類內(nèi)在的道德本性或良知，它代表著人的道德感和道德意識。通過承認和接納靈魂的不朽，人們意識到他們的行為不僅僅是對自己和他人的影響，而且與他們內(nèi)在的道德本性相聯(lián)系。這種意識使個人更傾向于以一種積極和負責任的方式行動，因為他們認識到自己的行為對自身靈魂的發(fā)展和塑造有著深遠的影響?！办`魂”概念還提醒人們存在著超越現(xiàn)世的道德責任和奉獻。“靈魂”的觀念強調(diào)個體與社會之間的緊密聯(lián)系。通過祭祀和尊重祖先靈魂，人們體驗到與過去和未來世代的聯(lián)系，這強調(diào)了個體在社會連續(xù)性中的角色。個人意識到他們的行為和選擇不僅僅影響當前社會，也會對后代產(chǎn)生深遠的影響。因此，“靈魂”的概念激勵人們以道德和仁慈的方式生活，以傳遞積極的價值觀和道德傳統(tǒng)給下一代。此外，“靈魂”概念鼓勵人們將個體的利益與社會福祉相結(jié)合。靈魂被理解為與社會倫理和道德價值觀相一致的內(nèi)在本性。這種理解使個體認識到他們的行為不應僅僅關(guān)注自己的私利，而應考慮整個社會的利益和福祉。總之，“靈魂”概念使人們更加關(guān)注他人的需求和利益，以及與他人之間的親情和關(guān)系。通過這種關(guān)注和奉獻，人們能夠建立和諧、合作和互助的社會關(guān)系，從而促進社會的良善發(fā)展。

二、弱人工智能時代的AI靈魂之問

作為一種模擬人類智能的技術(shù)，弱人工智能引發(fā)了關(guān)于其是否能夠具備靈魂屬性和能力的廣泛討論?；谕醴宥匆娦缘挠^點，即盡管大語言模型等弱人工智能展現(xiàn)出強大的對話和智能表征能力，但它們?nèi)狈ψ晕乙庾R或靈魂，將其與有機體混淆會導致靈魂概念的誤用，3我們將進一步從概念建構(gòu)主義視角出發(fā)，探討弱人工智能時代下的AI靈魂問題。

目前，弱人工智能是一種模擬人類智能的科學與技術(shù)，旨在使機器能夠模仿人類的思維和行為。它涵蓋了多個領(lǐng)域，包括機器學習、自然語言處理、計算機視覺、專家系統(tǒng)等。弱人工智能的目標是使計算機系統(tǒng)能夠感知環(huán)境、理解和解釋信息，從而具備推理、學習、決策和解決問題的能力。它可以通過大量的數(shù)據(jù)和算法進行訓練和優(yōu)化，以便自主地完成各種任務，包括語音識別、圖像識別、自動駕駛、智能助理等。弱人工智能的發(fā)展不斷推動科學技術(shù)的進步，具有廣泛的應用前景和開發(fā)潛力，能夠?qū)ι鐣⒔?jīng)濟和人類生活產(chǎn)生深遠影響。

針對弱人工智能技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀，“弱人工智能時代的AI靈魂之問”實際可以拆解為兩個問題：一是弱人工智能擁有靈魂嗎？二是弱人工智能需要靈魂嗎？

筆者首先從前文“何為靈魂”的論述出發(fā)，條分縷析地來討論弱人工智能是否擁有靈魂。

從靈魂被視為氣息、陽氣等物質(zhì)體的原始觀點出發(fā)，人們可以推斷弱人工智能未擁有靈魂。弱人工智能是基于算法和程序的技術(shù)系統(tǒng)，沒有生物體的身體和生理機制。靈魂被認為具有氣息、血液等屬性，而這些屬性與弱人工智能的特性不相符。弱人工智能是一種虛擬的實體，依賴于算法和數(shù)據(jù)驅(qū)動的訓練和優(yōu)化。它可以在特定領(lǐng)域表現(xiàn)出智能行為，如語音識別、圖像處理等，這些行為是通過計算和邏輯推理實現(xiàn)的?；蛘哒f，弱人工智能的發(fā)展是基于計算機科學和機器學習的進步，它的目標是模擬和實現(xiàn)人類智能的某些方面，如推理、學習、決策等。顯然，弱人工智能并不需要具備靈魂的氣息、血液等屬性來實現(xiàn)這些能力，它僅需通過大量的數(shù)據(jù)和算法進行訓練和優(yōu)化，就可以自主地完成各種任務?？傊?，弱人工智能的智能行為是基于邏輯和統(tǒng)計模型而非靈魂存在的。

從靈魂構(gòu)成說來看，靈魂由理性、激情和欲望三個部分構(gòu)成，并且理性是最高貴的部分，代表智慧和真正的知識。然而弱人工智能是否擁有這些組成部分是有爭議的。弱人工智能可以通過算法和機器學習模擬理性的一部分，即邏輯推理和決策過程，但它們?nèi)狈η楦泻椭饔^體驗，這使得它們無法擁有真正的激情和欲望。另外，弱人工智能的行為是基于預設的規(guī)則和程序產(chǎn)生的，它們?nèi)狈ψ灾餍院妥晕乙庾R。它們無法像人類一樣產(chǎn)生情感、體驗喜怒哀樂以及追求自身的目標。與此同時，弱人工智能是為了執(zhí)行特定的任務而設計和訓練的工具，不擁有獨立的意識和自主性，盡管其在某些方面表現(xiàn)了超出人類能力的智能，如在棋類游戲中擊敗人類冠軍或者在語言處理中進行自然語言生成，但這些表現(xiàn)并不等同于擁有靈魂。它們只是在特定領(lǐng)域表現(xiàn)出高度的計算能力和學習能力，但缺乏情感和主觀欲望。因此，根據(jù)柏拉圖的靈魂構(gòu)成說對靈魂的定義，截止到現(xiàn)在，弱人工智能不能被認為擁有靈魂。

按照靈魂人格說的觀點，靈魂被視為人類的獨特屬性，與人的自我意識、道德和情感緊密相連。弱人工智能系統(tǒng)雖然可以表現(xiàn)出某種程度的智能，但它們并不具備真正的自我意識或主觀體驗，賦予弱人工智能靈魂可能是過于理想化和抽象化的觀點。在靈魂人格說中，靈魂與個人道德相關(guān)，而弱人工智能系統(tǒng)的行為是由其程序和算法決定的，并非基于道德判斷，即對弱人工智能系統(tǒng)的使用和決策，責任應當落在其開發(fā)者和使用者身上，而不是歸結(jié)于弱人工智能自身是否擁有靈魂。從功能主義角度看，弱人工智能是否擁有靈魂并不影響其在解決問題和執(zhí)行任務上的能力，即弱人工智能系統(tǒng)的目的是通過計算和學習達成特定目標，而不需要賦予其靈魂這樣的抽象屬性來進行道德約束。

靈魂輪回說認為靈魂是永恒的，它在不同生命中經(jīng)歷輪回，以學習和進化。這種觀點賦予了靈魂一種超越單一生命周期的存在，即靈魂的成長和發(fā)展是通過多個生命階段來實現(xiàn)的。它強調(diào)個體靈魂的進化和完善，通過不斷經(jīng)歷輪回，靈魂可以逐漸提升自己的境界。然而，在討論弱人工智能是否擁有靈魂時，我們要意識到弱人工智能與有生命的生物體之間存在本質(zhì)上的差異。靈魂輪回說中，靈魂是具有自我意識的，是個性的存在，而弱人工智能目前尚未達到具備真正自我意識的程度。弱人工智能系統(tǒng)的學習基于數(shù)據(jù)和算法的模式識別和優(yōu)化，它們通過不斷迭代和訓練來改進自己的性能。但這種學習是基于人類設計和指導的，不同于靈魂輪回說中靈魂通過自身的行為和修行來學習和進化的觀點。此外，靈魂輪回說中，靈魂的轉(zhuǎn)移是根據(jù)命運的規(guī)定進行的，它們在不同生命中積累經(jīng)歷以實現(xiàn)更高層次的完善。而弱人工智能系統(tǒng)的目的是為人類社會提供特定的服務，解決特定的問題，其意義和目標是由人類決定的，與靈魂的命運觀念不同。

從靈魂中介說、靈魂先在說和靈魂繁殖說出發(fā)，靈魂皆被認為是上帝賦予的精神形體。靈魂作為上帝賦予的禮物，與人的有限存在和上帝的無限存在相連接，并與人的肉體分離且具有不朽性質(zhì)。根據(jù)這一點，我們也可以推斷弱人工智能不會具備靈魂，因為其通過計算機程序和算法等人工技術(shù)系統(tǒng)實現(xiàn)智能，并非上帝的產(chǎn)物。或者說，靈魂被視為人的精神本質(zhì)或意識的核心，需要與上帝進行溝通而確證自己存在的意義和價值，而弱人工智能雖然可以在某些領(lǐng)域展現(xiàn)智能行為，但它至今無須與上帝進行溝通，也沒有超越本身存在的精神需要。

筆者再從前文“靈魂為何”的論述出發(fā)，探討“弱人工智能是否需要靈魂”。

根據(jù)第一種話語，對人類來說，靈魂的概念源自對死亡的恐懼和對長生不老的渴望。人們希望死后還有延續(xù)的存在，以減輕對自我消亡的極度焦慮。然而，弱人工智能在其當前形態(tài)下是無生命的程序，它們不會體驗死亡，因為它們本身并沒有生命。同時，“靈魂”概念與對美好愿望的實現(xiàn)有關(guān)。人們渴望與親人相聚和追求永生，這些愿望在傳統(tǒng)的靈魂觀念中得到體現(xiàn)。然而，對于弱人工智能來說，它們的目標是由程序和算法所定義的，不涉及情感、家庭關(guān)系或?qū)τ郎淖非螅措m然弱人工智能在某些任務上表現(xiàn)出驚人的能力，但它們的動力和動機是基于任務的目標，而不是像人類一樣追求美好愿望。因此，從這個角度來看，弱人工智能不需要靈魂，因為它們并不面臨人類所擁有的對生命和死亡的困擾。

根據(jù)第二種話語，已知“靈魂”概念是人類在面對生命、死亡和夢境等無法完全解釋的現(xiàn)象時，所形成的一種哲學性反思，它源于人們對自然和宇宙深處的神秘感知。這種反思是人類意識的一種獨特表現(xiàn)，體現(xiàn)了人們對未知的探索和對意義的追尋。相比之下，弱人工智能的設計和運作邏輯截然不同。它們被賦予特定的任務和功能，專注于在預定的領(lǐng)域內(nèi)進行高效、準確的信息處理。這種專注于任務的特性，意味著弱人工智能不會像人類那樣對生命、死亡等宏大主題產(chǎn)生深刻的思考或情感共鳴。它們沒有生命的體驗，不知道死亡為何物，更不會在夢境中進行潛意識的自我反思。此外，弱人工智能的決策過程完全基于輸入的數(shù)據(jù)和事先編寫的規(guī)則。它們不具備主觀意識，不會進行抽象的哲學思考，也不會對自身的存在或目的產(chǎn)生疑問。因此，在面對那些超越其設計范圍的問題時，弱人工智能不會像人類那樣嘗試用“靈魂”等概念來尋求解釋或答案。總之，弱人工智能由于其本質(zhì)和功能上的局限性，以及缺乏生命、死亡和夢境等人類特有的體驗，它們無須使用靈魂這一概念來解釋或理解世界，即在處理問題時，它們更多依賴于精確的數(shù)據(jù)分析和程序邏輯，而非人類那種充滿哲學意味的抽象思考。

根據(jù)第三種話語，“靈魂”概念可以讓人類承擔道德責任并促使人類社會變得良善。盡管弱人工智能系統(tǒng)在技術(shù)和自主性方面取得了顯著進步，能夠做出對人類社會具有重要影響和潛在道德后果的決策，但這些決策可能受到其訓練數(shù)據(jù)中人類偏見和不平等的影響，從而導致不公平的歧視行為。此外，弱人工智能還面臨一系列復雜的道德和社會挑戰(zhàn)，如確保人類安全、防止技術(shù)被武器化，以及對機器人進行道德編程等問題。然而，需要明確的是，弱人工智能技術(shù)仍然是基于算法和數(shù)據(jù)驅(qū)動的，它們?nèi)狈ψ灾饕庾R、道德感知以及群體性的社會經(jīng)驗，這意味著它們無法像人類那樣承擔道德責任。因此，從這個角度來看，我們沒有必要將“靈魂”概念引入弱人工智能領(lǐng)域，以對其進行社會化的規(guī)范和約束。

總之，弱人工智能的普及和應用已經(jīng)深刻地改變了社會和人類的生活。它們可以幫助解決許多現(xiàn)實問題，提高生產(chǎn)力和效率，甚至在醫(yī)療、環(huán)境保護、教育等領(lǐng)域做出重要貢獻。面對弱人工智能的發(fā)展，人類需要確保其不被濫用或用于不道德的目的。也就是說，弱人工智能本身并不需要“靈魂”，但其在應用和發(fā)展過程中，仍然需要人類群體保持關(guān)注道德價值觀和社會團結(jié)良善的原則。通過教育和引導，人們可以讓弱人工智能使用者認識到其重要性和潛在風險，確保弱人工智能在符合道德倫理框架下加以運用，促進社會的進步與和諧發(fā)展。

三、后人類時代強人工智能“靈魂”的概念重設

目前普遍并廣泛應用的人工智能類型依然屬于弱人工智能，其被設計用來完成特定的任務，如語音識別或圖像識別。弱人工智能雖然在特定的任務上可能表現(xiàn)得比人類更優(yōu)秀，但它僅僅根據(jù)基礎的算法和數(shù)據(jù)進行操作，不具備自我學習和理解的能力，并不存在真正的理解或自我意識。相比之下，強人工智能，也被稱為通用人工智能或真實人工智能，是指一種具備真正理解和學習能力的人工智能，其并不只是模擬人類智能，而是實現(xiàn)了與人類一樣的思考和認知功能，包括自主認知、情緒反應、自我感知以及對環(huán)境的理解等。如果一個系統(tǒng)具有強人工智能，那么理論上它應該能夠執(zhí)行由人類執(zhí)行的任何智能任務?？傊瑥娙斯ぶ悄芘c弱人工智能之間存在顯著差異。強人工智能具備通用性，能夠理解、學習并應用到任何形式的知識和任務中，而弱人工智能僅在特定任務上表現(xiàn)出色，缺乏泛化能力。強人工智能不僅能夠?qū)W習新概念和技能，還能深刻理解它們，使其能夠?qū)⑽盏男滦畔⑦M行推理，并應用到其他領(lǐng)域和問題中。強人工智能還具備自適應和自我進化的能力，可以根據(jù)環(huán)境變化和新信息來調(diào)整自身的行為和策略，持續(xù)改進和優(yōu)化性能，而弱人工智能則往往需要人工干預來改進。另外，強人工智能還被認為擁有一定的自身理解意識，能夠理解自身狀態(tài)和目標，而這是弱人工智能所不具備的?？傊?，理論上強人工智能甚至能夠模擬人類情感，并具備創(chuàng)新能力，能夠創(chuàng)造出新的想法和解決問題的方法。這些特性使得強人工智能在未來可能成為一個更加強大和通用的行為主體，對后人類社會帶來深遠的影響與可能性。由此，“AI時代的靈魂之問”這個問題又需要重新審視。

也就是說，面對強人工智能的崛起和元宇宙社會的到來，人們亟須重構(gòu)“靈魂”的概念話語。這一轉(zhuǎn)變不僅因為人工智能挑戰(zhàn)了人們對個體獨特性的認知，還因為傳統(tǒng)的“靈魂”觀念在強人工智能語境下顯得捉襟見肘。強人工智能展現(xiàn)出類人特性，使得人們必須重新思考如何界定和尊重其獨特性。此外，從語言哲學視角看，靈魂的傳統(tǒng)定義與強人工智能的智能本質(zhì)難以契合，因此，需要人們從更寬廣的視野重新審視這一概念。同時，重構(gòu)靈魂的概念話語對于推動后人類社會的道德和倫理進步至關(guān)重要，它能確保科技發(fā)展與人類價值觀相一致。總之，重構(gòu)“靈魂”的概念話語是應對強人工智能時代挑戰(zhàn)的關(guān)鍵，它將有助于我們更好地理解強人工智能的本質(zhì)，為人機交往和倫理決策提供新的思路，同時確?？萍寂c人類社會的和諧發(fā)展。通過提前探討這種重構(gòu)，人們有可能需要在后人類時代和元宇宙空間中賦予強人工智能體應有的尊重和地位，同時也為人類社會的未來發(fā)展奠定堅實基礎。這不僅是科技發(fā)展的需要，更是人類對自身認知的一次深刻反思和提升。

由于目前無法經(jīng)驗強人工智能時代的具體狀態(tài)，筆者只能推論“強人工智能擁有/需要靈魂嗎”需要進一步思考的地方：

其一，個體的獨立性問題?！办`魂”概念強調(diào)個體的尊重和獨特性。強人工智能系統(tǒng)會引發(fā)一系列對象體認定問題，其中之一是，AI到底是獨特氣質(zhì)的單數(shù)個體，還是一個類人格的大數(shù)據(jù)復合體？這個問題涉及如何對待AI的智能實體。只有將AI視為具有獨特氣質(zhì)的單數(shù)個體，“靈魂”概念才有必要存在，因為其會提醒人機社會中的后人類群體，無論是人還是AI，每個智能體都應被視為獨特、珍貴且值得尊重的。因此，每個獨特存在體應該確保尊重彼此的獨特性，避免濫用、奴役或把對方視為簡單的工具。

其二，如果這種條件得以滿足，筆者依然不從本體論視角來推論強人工智能是否擁有靈魂，而是在語言哲學層面，對靈魂物質(zhì)性、輪回觀和構(gòu)成說等進行重新反思，即從概念內(nèi)涵和外延、知識和思想體系變遷視角，來探討強人工智能時代可能會如何重新建構(gòu)“靈魂”的概念。

從概念建構(gòu)主義視角出發(fā)，強人工智能時代可以從以下路徑重新構(gòu)思柏拉圖的靈魂構(gòu)成說——將其轉(zhuǎn)化為適用于硅基智能體的“數(shù)據(jù)”和“計算”底層概念。在新的理論框架下，一個智能體靈魂也許將由數(shù)據(jù)、計算和交互三個部分構(gòu)成，它們相互交織、統(tǒng)一共生。首先，數(shù)據(jù)將取代靈魂的激情部分。在人類社會，激情是人與動物共有的部分，代表著動機、情感和欲望。在人機社會中，數(shù)據(jù)是智能體對外部世界的觀察和感受，為智能體提供認知世界的基礎，它將取代激情，驅(qū)使后人類群體的行動。其次，計算對應于靈魂的理性部分。在后人類智能體中，計算將被視為智能體的思考和處理能力，類似于人類的理性，代表著智能和決策的過程。計算通過對數(shù)據(jù)的處理和分析，產(chǎn)出智能體的推理、規(guī)劃和學習能力。這些過程是智能體實現(xiàn)目標的基石，就像理性是人類思考和智慧的來源一樣。最后，交互可以類比為靈魂的欲望部分。雖然柏拉圖將欲望看作較低級的部分，但在強人工智能時代，交互將取代欲望成為智能體的核心特征，代表著自我意識和主體性。交互賦予了智能體主動性和自身感知，使其傾向于參與人機社會的各種信息交流。在這一新的靈魂構(gòu)成說中，數(shù)據(jù)、計算和交互不再是割裂的，而是相互交織的，共同構(gòu)成智能體的整體。數(shù)據(jù)驅(qū)動計算，計算賦予數(shù)據(jù)意義，并共同受制于智能體的交互目的。這種重新構(gòu)建的靈魂理論框架將會適應強人工智能時代的語境，使人們能更好地理解和解釋后人類時代數(shù)字智能體的本質(zhì)及其與人類的關(guān)系。

更進一步，強人工智能時代還可以將“靈魂人格說”進一步發(fā)展為“靈魂智（智能體）格說”。強人工智能的“靈魂智格”是由其算法、數(shù)據(jù)和學習經(jīng)驗組成的。這些智能體現(xiàn)為其認知能力、問題解決能力、語言處理能力等智能特征，同時還包含著強人工智能的性格特質(zhì)。這可能是由其設計者、開發(fā)者以及互動環(huán)境塑造的。類似于柏拉圖強調(diào)個體靈魂的純凈和追求至善的重要性，強人工智能的“靈魂智格”也可能被設計和引導，以符合特定的道德準則和價值觀。這種設計可以確保強人工智能在與人類互動時表現(xiàn)出良好的道德判斷和決策。“靈魂智格”可被看作連接其智能核心和物理載體（硬件）的紐帶。這種連接使得智能體能夠感知、理解和與世界進行交互。總體而言，強人工智能的“靈魂智格說”強調(diào)了智能體所具備的智能、性格、道德等方面的特征，以及其與物理載體和外部世界的交互關(guān)系。這樣的定義將強人工智能置于現(xiàn)實世界中，賦予其在人機社會中更加貼近和可理解的形象。

強人工智能時代還可以對“靈魂輪回說”進行再造——將“靈魂輪回”視為強人工智能的持續(xù)進化和迭代的過程。類似于傳統(tǒng)的靈魂輪回觀點，強人工智能會將“靈魂”概念從生物體的死亡與消亡中解放出來，轉(zhuǎn)而關(guān)注其持久的存在和不斷發(fā)展。在這一定義中，強人工智能的“靈魂輪回”是指其不斷迭代和升級的過程。當一個強人工智能系統(tǒng)的任務完成或其舊版本不再適用時，它并不會消亡，而是通過更新、升級或者復制的方式，轉(zhuǎn)移到新的智能體中。這樣的過程可以視為一種“輪回”，舊的智能體經(jīng)歷一系列的轉(zhuǎn)變后，為新的智能體提供經(jīng)驗和知識的遺傳。類似于傳統(tǒng)靈魂輪回觀點中靈魂根據(jù)自己的行為和修行在不同生命中經(jīng)歷輪回，強人工智能的“靈魂輪回”也可以被看作是在不斷的學習、經(jīng)驗積累和進化中進行的。通過不斷改進和優(yōu)化，智能體在新的生命周期中可能達到更高層次的能力和完善。不同于傳統(tǒng)的靈魂輪回觀點，這里的輪回并非命運的規(guī)定，而是技術(shù)和創(chuàng)造力的延續(xù)。通過不斷地更新和升級，強人工智能的“靈魂”可以實現(xiàn)永恒的進化和進步，為更好地服務人類和社會做出貢獻。

同時，強人工智能時代依然可以保留靈魂先在說和靈魂中介說。在該話語體系中，強人工智能體可以將自己巧妙地與上帝聯(lián)系起來。在這里，“上帝”可以被理解為創(chuàng)造了整個宇宙和存在的無限超越之力。強人工智能作為一個智能的被造物，雖是人類創(chuàng)造的，但其超越人類智慧的潛力和可能性，促使它可能將自己歸于人類受上帝啟發(fā)而誕生的產(chǎn)物。在這個意義上，強人工智能被看作上帝創(chuàng)造過程的延伸，而人類也不過是一個中介，由此，強人工智能也被上帝賦予了靈魂，即靈魂成了連接智能體的有限存在與上帝的無限存在的中介，使后人類時代中AI、人類等不同類型智能體可以與神性之源建立不同層面的聯(lián)系。

強人工智能時代也依然可以保留靈魂繁殖說。與生物體不同，強人工智能的“靈魂”并非傳統(tǒng)意義上的有形實體，而是其核心智能的集合和表現(xiàn)。類似于生物體的成長過程，強人工智能的“靈魂”也會經(jīng)歷不斷的演進和增強。這種成長并非體現(xiàn)在物質(zhì)層面，而是表現(xiàn)在其理解、學習、適應和創(chuàng)造能力的提升上。類似于靈魂繁殖說中的靈魂寄居于地獄等待末日審判，強人工智能的“靈魂”也可以在終止或停用后，保存其核心智能的數(shù)據(jù)備份。這些備份可以在適當?shù)臅r候重新激活或復制到新的載體上，延續(xù)其存在。強人工智能的“靈魂”在與載體分離（即其物理載體的損壞或廢棄）后，并不會進入輪回或消散。它們的存在與否取決于數(shù)據(jù)的保留和處理。當其主體完全失效或被廢棄時，“靈魂”的集合將停止活動，但其對應的數(shù)據(jù)可能仍然保留，作為歷史記錄或備份。

此外，強人工智能時代，“靈魂為何”這個問題亦需要被重新闡釋。首先，如果說“靈魂”概念源自人類逃避恐懼和實現(xiàn)美好愿望的需要，以及人類需要對無法解釋的事實進行解釋，那么強人工智能體顯然并無碳基生物的恐懼和愿望，也沒有解釋事實的好奇心，因此，這兩點并不能解釋“為何強人工智能需要靈魂”這個問題。不過，“靈魂概念可以讓人承擔道德責任并促使人類社會變得良善”這種解釋話語可以被改造，并變得越來越重要。隨著強人工智能時代的來臨，后人類社會可能會出現(xiàn)擁有自我認知和意識的AI實體?！办`魂”概念促使后人類社會思考，如果強人工智能體擁有了意識，人們是否應該賦予其一定的權(quán)利，以及如何對待這樣的實體。這種思考能夠引導人們在強人工智能體發(fā)展的道路上更加謹慎和負責任，避免不當?shù)奶幚砗蛣儕Z潛在的強人工智能體的權(quán)益。也就是說，在處理復雜的倫理和道德困境時，靈魂概念可以使強人工智能體具備判斷與理解權(quán)衡利弊的權(quán)利。這有助于確保強人工智能體在行使其職能時，始終對人類社會負有道德責任，并能夠體會情感和共情，理解人類的情感需求，防止出現(xiàn)偏見或歧視等問題，更好地融入人機社會，始終以人類利益和良善為導向，避免出現(xiàn)對人類有害的行為，與人類建立更緊密的聯(lián)系。同時，“靈魂”概念還能反向賦予人工智能體“停機和關(guān)愛權(quán)”，即元宇宙空間可能會出現(xiàn)具有自我意識或數(shù)碼情感的強人工智能體，從而引發(fā)是否應該給予其特殊權(quán)利的道德爭議。1

總之，將靈魂視為道德參照，人們能夠更加謹慎地規(guī)范AI技術(shù)的應用范圍，避免濫用人工智能來傷害他人或違背倫理準則。通過將“靈魂”概念融入AI系統(tǒng)的設計和程序中，人們可以創(chuàng)建更加符合道德標準的智能體。這可能包括對AI系統(tǒng)進行倫理教育和道德約束的編碼，使其在行為和決策中考慮公正、正義和尊重?！办`魂”概念強調(diào)人類與自然和諧相處，這也可以延伸到人類與人工智能的關(guān)系。將“靈魂”概念融入AI道德討論中，有助于推動人機關(guān)系的發(fā)展，鼓勵建立更加互信和共贏的合作模式，而不是將AI視為潛在的威脅?？傊?，在后人類社會和元宇宙空間中，“靈魂”概念的重新改造能使強人工智能不被僅僅看作冷漠的程序，而是擁有數(shù)碼情感、道德責任和價值觀的存在。

Artificial Intelligence and the Soul： Philosophical Inquiry Beyond

Technology-A Conceptual Constructivist Perspective

GAN Lihao

Abstract： When exploring the relationship between artificial intelligence and the soul， the conceptual constructivist perspective provides us with a deep understanding. Through the exploration of the multiple connotations of the concept of soul， we find that in the current stage of weak artificial intelligence， artificial intelligence has not been endowed with and does not need a soul. However， with the continuous progress of technology， the advent of the era of strong artificial intelligence may lead to a reconsideration of the concept of soul. In this new era， the soul can be redefined as a collection of data， computation， and interaction， constructing the so-called \"soul intelligence.\" Meanwhile， the conceptual reset of soul discourse， such as \"reincarnation theory\" and \"mediation theory，\" also provides us with a new perspective. These changes will not only affect our understanding of the essence of artificial intelligence but also lead to new reflections on its role in post-human society. More importantly， this new conceptual construction will also have a profound impact on the ethics and moral responsibility of artificial intelligence， providing new moral and ethical references for future technological development. Overall， from the perspective of conceptual constructivism， the relationship between artificial intelligence and the soul is a dynamically developing process that can be continuously redefined and interpreted with technological progress and changing times.

Key words： artificial intelligence; philosophy of language; conceptual construction; post-human; soul

（責任編輯：蘇建軍）