［摘 要］ 因應數(shù)字時代全社會急劇增長的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)刑法保護需求，刑法學學科體系、學術(shù)體系和話語體系面臨新文科發(fā)展之路轉(zhuǎn)型。數(shù)據(jù)刑法學既是從傳統(tǒng)刑事法學衍生出來的新興交叉學科，也是作為領域法學數(shù)字法學的一個重要分支。數(shù)據(jù)刑法學以利用數(shù)字技術(shù)手段實施的新型數(shù)據(jù)犯罪為研究對象，宜采取概念化、抽象化、類型化、體系化的法教義學研究范式，以法益保護為基本原則，構(gòu)建以數(shù)據(jù)法益類型化為核心的數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制體系，在價值立場上應當秉持保障數(shù)據(jù)安全與促進數(shù)據(jù)流動雙向平衡的消極預防刑法觀，同時貫徹深度交叉融合的新文科發(fā)展理念，靈活運用學科交叉的研究方法，從“小交叉”和“大交叉”兩個維度進行知識整合，助力構(gòu)建中國自主的法學知識體系。

［關(guān)鍵詞］ 數(shù)據(jù)刑法學 領域法學 數(shù)據(jù)犯罪 法教義學 學科交叉

［中圖分類號］ DF61 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 1008—3642（2024）03—0109—08

引言

伴隨著大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能、深度合成等數(shù)字技術(shù)的迭代升級與創(chuàng)新應用，數(shù)字化浪潮席卷而來，引領人類進入“數(shù)據(jù)爆炸”的時代。數(shù)字化條件下，無數(shù)描述和記錄客觀事物或者事件的信息被轉(zhuǎn)化成一串串用“0”或“1”表示的二進制代碼，人們的言行舉止和社會生活也都通過無處不在的傳感器、智能終端、通信裝置，以網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的形式在計算機信息系統(tǒng)中即時存儲、高速傳輸，借助信息網(wǎng)絡硬件設備和軟件程序進行自動化分析處理，生成一個個由數(shù)據(jù)定義且實時動態(tài)更新的“數(shù)字人”。數(shù)字化成為一種與吃飯、喝水、呼吸一樣自然且同等重要的生存方式［1］。由此帶來海量數(shù)據(jù)的流動、聚合、挖掘、分析與應用，推動了生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式發(fā)生深刻變革，加速了經(jīng)濟社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，重塑了數(shù)字時代的經(jīng)濟基礎和上層建筑。在此過程中，數(shù)據(jù)已然成為驅(qū)動數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和支撐數(shù)字社會平穩(wěn)運行不可或缺的生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)要素在數(shù)字時代占據(jù)核心地位已成為全社會的共識，其“重要性已經(jīng)超越土地和機器，成為21世紀最重要的資產(chǎn)”［2］；其所承載的個人利益、商業(yè)利益、公共利益等多元價值受到廣泛關(guān)注和高度重視。

與此同時，“科學技術(shù)發(fā)展的歷史也是它被惡用的歷史。技術(shù)發(fā)展了，當然就會有人利用它為自己謀求利益。這時，就會有人實施一些違反社會秩序、侵害他人利益的行為”［3］。網(wǎng)絡數(shù)據(jù)正面臨多重疊加、日益嚴重的侵害風險。現(xiàn)實中頻頻出現(xiàn)以網(wǎng)絡數(shù)據(jù)為對象、載體、媒介或者工具，利用數(shù)字技術(shù)手段侵害數(shù)據(jù)權(quán)益或者威脅數(shù)據(jù)安全的新型不法行為，諸如竊取、泄露、毀損、違規(guī)交易、非法使用數(shù)據(jù)等犯罪行為，呈現(xiàn)出作案手段智能化、行為方式隱蔽化、危害后果多元化等不同于以往的代際特征［4］。層出不窮、快速蔓延的數(shù)據(jù)犯罪不僅損害公民的人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益等個人法益，而且危害國家安全、經(jīng)濟秩序、公共秩序等集體法益［5］。嚴峻的數(shù)據(jù)犯罪態(tài)勢給數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和數(shù)字社會治理蒙上一層陰影，也向傳統(tǒng)刑法理論和現(xiàn)行罪刑規(guī)范提出新的挑戰(zhàn)。刑法學學科體系、學術(shù)體系和話語體系如何合理回應公眾急劇增強的數(shù)據(jù)權(quán)益和數(shù)據(jù)安全保護需求，如何精準懲治數(shù)據(jù)犯罪為數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字社會的健康持續(xù)發(fā)展保駕護航，是數(shù)字時代刑法學理論研究和刑法學教育新文科建設共同面臨的嶄新課題。2020年11月3日，全國新文科建設工作會議發(fā)布的《新文科建設宣言》指出：“新科技和產(chǎn)業(yè)革命浪潮奔騰而至，社會問題日益綜合化復雜化，應對新變化、解決復雜問題需要進行跨學科專業(yè)的知識整合，推動融合發(fā)展是新文科建設的必然選擇?！?023年2月26日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強新時代法學教育和法學理論研究的意見》提出：“適應法治建設新要求……加快發(fā)展社會治理法學、科技法學、數(shù)字法學、氣候法學、海洋法學等新興學科?！睌?shù)據(jù)刑法學既是從傳統(tǒng)刑事法學衍生出來的新興交叉學科，也是作為領域法學的數(shù)字法學的一個重要分支。厘清數(shù)據(jù)刑法學的學科屬性、研究對象、研究范式和研究方法，對促進新興交叉學科建設、提升法科生學術(shù)研究能力、推動數(shù)據(jù)刑事治理現(xiàn)代化具有積極意義。

一、數(shù)據(jù)刑法學的學科屬性：領域法學

數(shù)字技術(shù)應用、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和數(shù)字社會生態(tài)催生了新興領域治理法治化的需求。比如，國務院印發(fā)的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》提出，“健全完善數(shù)字經(jīng)濟治理體系，有效打擊數(shù)字經(jīng)濟領域違法犯罪行為”；中共中央、國務院印發(fā)的《數(shù)字中國建設整體布局規(guī)劃》提出“數(shù)字治理體系更加完善”的目標任務，并要求“建設公平規(guī)范的數(shù)字治理生態(tài)”；中共中央印發(fā)的《法治中國建設規(guī)劃（2020—2025年）》提出，“全面建設‘智慧法治’，推進法治中國建設的數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡化、智能化”。倡導以法治思維和法治方式規(guī)范數(shù)字技術(shù)應用、在法治軌道上推進數(shù)字空間良法善治的數(shù)字法學應運而生。“數(shù)字法學是具有橫斷性的綜合學科，打破了傳統(tǒng)部門法學學科劃分的研究領域。面對無處不在的數(shù)字治理問題，必然綜合運用法理學、憲法學、民法學、刑法學、行政法學、訴訟法學等諸學科的價值觀念、基本原則、研究方法，為數(shù)字法學提供新概念、新命題、新論斷、新體系。”［6］數(shù)據(jù)刑法學是數(shù)字治理問題在刑事法治領域的產(chǎn)物，也是數(shù)字法學學科體系的子學科之一。

面對數(shù)字時代日益綜合化、復雜化的社會治理新問題，知識體系日益碎片化，難以對全局獲得整體性認識，更難以針對復雜問題提出系統(tǒng)性解決辦法……亟須在有效分工的基礎上再度整合［7］。對此，有學者提出“領域法學”（Field of Law）概念；具體而言，領域法學是以問題為導向，以特定經(jīng)濟社會領域全部與法律有關(guān)的現(xiàn)象為研究對象，“融合部門法學研究方法、工具和手段在內(nèi)的全要素，但又在方法論上突出體現(xiàn)以問題意識為中心的鮮明特征，是新興交叉領域‘諸法合一’研究的有機結(jié)合，與部門法學同構(gòu)而又互補”［8］。數(shù)字法學和數(shù)據(jù)刑法學在學科性質(zhì)上無疑都屬于領域法學的范疇。研究數(shù)據(jù)刑法學應當秉持領域法學“諸法合一”的新思維，跳脫出單一的刑法學學習視角的桎梏，打破部門法學科專業(yè)壁壘，融會貫通民法、行政法（經(jīng)濟法）、刑法等法律部門的數(shù)據(jù)保護規(guī)范，涵蓋因數(shù)據(jù)的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等全生命周期處理活動產(chǎn)生的人身關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系和數(shù)據(jù)管理關(guān)系［9］，在整體法秩序內(nèi)實現(xiàn)不同規(guī)范之間相互補充與邏輯自洽，從而“在一個相對穩(wěn)定的法學框架內(nèi)觀察并解釋這些綜合的、復雜的、集合的、交叉的法律問題、現(xiàn)象與規(guī)律”［10］。

二、數(shù)據(jù)刑法學的研究對象：數(shù)據(jù)犯罪

數(shù)字時代的到來推動互聯(lián)網(wǎng)的核心功能實現(xiàn)了由“計算”到“數(shù)據(jù)處理”的轉(zhuǎn)型升級。被稱為“世界萬維網(wǎng)之父”的蒂姆·伯納斯·李（Tim Berners-Lee）尤為強調(diào)數(shù)據(jù)相對于網(wǎng)絡系統(tǒng)的重要性，明確指出下一代互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是“數(shù)據(jù)網(wǎng)”（Web of Data）。“無處不在的數(shù)據(jù)化像其他基礎設施一樣，會給社會帶來根本性的變革?！保?1］一個社會的數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化程度越高，數(shù)據(jù)的重要性和遭受侵害的風險自然也就越大［12］，數(shù)據(jù)所承載著的各種利益也就不可避免地成為不法分子覬覦的目標。

（一）數(shù)據(jù)犯罪概念的產(chǎn)生

從本體論的角度來看，數(shù)據(jù)刑法學以數(shù)據(jù)犯罪為研究對象。數(shù)據(jù)犯罪并不是一個傳統(tǒng)的刑法學或者犯罪學概念，而是隨著數(shù)字技術(shù)的推廣應用而產(chǎn)生、隨著數(shù)字技術(shù)的迭代發(fā)展而演變，逐步成為數(shù)據(jù)刑法學上的重要概念。數(shù)據(jù)犯罪并不是完全獨立于傳統(tǒng)犯罪的新型犯罪，而是犯罪這一人類社會的“頑疾”在數(shù)字時代的異化。在大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能等新一代數(shù)字技術(shù)的催化下，數(shù)據(jù)犯罪的形態(tài)也在不斷變化，讓人眼花繚亂的新型犯罪方式層出不窮，其中往往涉及錯綜復雜的法律關(guān)系及多學科知識體系。

網(wǎng)絡空間是一個數(shù)字化的虛擬場域，其本質(zhì)是海量數(shù)據(jù)的集合?；跀?shù)據(jù)與計算機信息系統(tǒng)或者網(wǎng)絡的依存關(guān)系，侵害數(shù)據(jù)行為無法脫離網(wǎng)絡空間，因此學界早期普遍使用的概念是“涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡犯罪”［13］。數(shù)據(jù)只是單純作為區(qū)分不同網(wǎng)絡犯罪類型的一個因素而已。數(shù)字化浪潮席卷而來，世間萬事萬物皆可以被轉(zhuǎn)化成網(wǎng)絡空間里的一串串二進制代碼，數(shù)據(jù)成為連接現(xiàn)實世界與虛擬世界的紐帶。與此同時，數(shù)據(jù)規(guī)模呈爆炸式增長，數(shù)據(jù)類型日益多樣化，數(shù)據(jù)處理活動越來越頻繁。數(shù)字時代確立了數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡信息系統(tǒng)運行中的核心地位，海量數(shù)據(jù)具有催生網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的獨立價值，網(wǎng)絡發(fā)揮的是一種宏觀聯(lián)結(jié)和傳輸作用?；跀?shù)據(jù)與網(wǎng)絡各自獨立的功能定位，數(shù)據(jù)安全及其控制權(quán)從網(wǎng)絡信息系統(tǒng)安全及其控制權(quán)中分離出來，成為數(shù)字時代人們關(guān)注的焦點。隨著網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的獨立保護價值及法律關(guān)系客體地位逐漸為《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》等法律規(guī)范所認可，脫胎于計算機犯罪和網(wǎng)絡犯罪的獨立“數(shù)據(jù)犯罪”概念也應運而生，逐漸為學界和實務部門所接受，并隨著數(shù)字技術(shù)的進步和傳統(tǒng)社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型而嬗變更新，出現(xiàn)狹義的數(shù)據(jù)犯罪與廣義的數(shù)據(jù)犯罪之分。

1.狹義的數(shù)據(jù)犯罪

計算機時代的數(shù)據(jù)類型較為單一，作為犯罪對象的“數(shù)據(jù)”被局限于計算機信息系統(tǒng)內(nèi)部、側(cè)重于信息系統(tǒng)自身功能維護的、以訪問控制為主要考慮的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，此類數(shù)據(jù)被作為實現(xiàn)計算機信息系統(tǒng)功能的載體。例如，《網(wǎng)絡犯罪公約》將“計算機數(shù)據(jù)”定義為“任何有關(guān)事實、信息或概念以能在計算機信息系統(tǒng)中進行處理的表現(xiàn)形式，包括能確保計算機執(zhí)行某項功能的程序”。其所關(guān)注的是數(shù)據(jù)本體是否處于安全狀態(tài)，即數(shù)據(jù)文件本身承載的安全價值。因此，狹義的數(shù)據(jù)犯罪僅指直接以計算機信息系統(tǒng)功能數(shù)據(jù)為行為對象的犯罪，指向的是對計算機信息系統(tǒng)功能數(shù)據(jù)進行非法獲取、刪除、修改、增加等操作行為，意在侵害數(shù)據(jù)的保密性、完整性和可用性，主要包括獲取型數(shù)據(jù)犯罪和破壞型數(shù)據(jù)犯罪兩大類［14］。這一概念僅將數(shù)據(jù)本體作為刑法保護對象，忽略了大多數(shù)犯罪活動是圍繞數(shù)據(jù)內(nèi)容所承載的重要利益而展開的。例如，以電子侵入方式竊取個人信息資料、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)或電子賬戶款項等犯罪行為皆屬于此類。數(shù)據(jù)本體與數(shù)據(jù)內(nèi)容是一體兩面的關(guān)系。狹義的數(shù)據(jù)犯罪概念以數(shù)據(jù)的本體屬性為邏輯起點，僅將侵害數(shù)據(jù)安全的行為納入其中，未考慮數(shù)據(jù)的媒介屬性以及以數(shù)據(jù)內(nèi)容為對象侵犯人身、財產(chǎn)等其他法益的行為，其外延相對較窄。

2.廣義的數(shù)據(jù)犯罪

隨著從“計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)”到“網(wǎng)絡數(shù)據(jù)”的數(shù)據(jù)概念升級、從“控制”（禁止非法獲取、泄露、毀損數(shù)據(jù)的行為）到“利用”（規(guī)制濫用數(shù)據(jù)的行為）的數(shù)據(jù)治理模式轉(zhuǎn)換［15］，學界對數(shù)據(jù)犯罪的認識逐步深化，涵攝范圍更廣的廣義數(shù)據(jù)犯罪已取代狹義數(shù)據(jù)犯罪。

其一，數(shù)據(jù)犯罪的行為對象擴容。大數(shù)據(jù)環(huán)境下的數(shù)據(jù)類型日趨多樣化。一方面，就形式而言，非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)占數(shù)據(jù)總量的比重越來越大；另一方面，就內(nèi)容而言，與個人身份、日常行為、商業(yè)活動、財產(chǎn)交易、公共服務等相關(guān)的非為實現(xiàn)計算機信息系統(tǒng)功能的數(shù)據(jù)越來越多。這些業(yè)務服務數(shù)據(jù)無法被歸入傳統(tǒng)意義上“計算機信息系統(tǒng)功能數(shù)據(jù)”的范疇，卻是“大數(shù)據(jù)”最核心的組成部分，承載著各種值得刑法保護的重要價值。其危害后果可能涉及侵害公民人身財產(chǎn)權(quán)利、社會公共秩序、市場經(jīng)濟秩序以及國家安全等多個層面。作為數(shù)據(jù)犯罪前置法的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）將數(shù)據(jù)重新定義為“任何以電子或其他方法對信息的記錄”?？梢?，《數(shù)據(jù)安全法》劃定的數(shù)據(jù)外延范圍幾乎可以涵蓋所有以電子形式、實體形式對信息的記載。因應大數(shù)據(jù)時代數(shù)字技術(shù)革新、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展及數(shù)字社會轉(zhuǎn)型所衍生的多元化數(shù)據(jù)保護需求，理應將各類網(wǎng)絡數(shù)據(jù)都納入數(shù)據(jù)犯罪的研究對象。

其二，數(shù)據(jù)犯罪的行為方式擴展。數(shù)字時代催生出傳統(tǒng)犯罪行為的網(wǎng)絡異化現(xiàn)象，原本在現(xiàn)實社會可以通過物理手段實施的犯罪行為蔓延到網(wǎng)絡虛擬空間后，借助網(wǎng)絡予以實施。例如，雇傭“網(wǎng)絡水軍”實施“刷單炒信”“刷量控評”“有償刪帖”等行為，正是不法分子利用電商平臺虛假的銷售數(shù)據(jù)、商品評價數(shù)據(jù)等進行虛假營銷、詆毀商譽。就行為方式而言，數(shù)據(jù)犯罪“不再僅僅是對于計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進行增加、修改、刪除和干擾，而是演變?yōu)橐源髷?shù)據(jù)對象為中心，縱向侵害技術(shù)與現(xiàn)實雙層法益”［16］，犯罪的行為方式不僅體現(xiàn)為技術(shù)破壞、非法獲取的行為，而且體現(xiàn)為大規(guī)模數(shù)據(jù)監(jiān)聽、監(jiān)控、竊取、過度挖掘、惡意濫用等一系列行為。簡而言之，非法利用網(wǎng)絡數(shù)據(jù)行為亦屬于數(shù)據(jù)犯罪的行為類型。

總之，廣義的數(shù)據(jù)犯罪是指一切以網(wǎng)絡數(shù)據(jù)為對象、載體、媒介或者工具，利用數(shù)字技術(shù)手段嚴重侵害數(shù)據(jù)權(quán)益或者威脅數(shù)據(jù)安全并應承擔刑事責任的不法行為，主要包括以網(wǎng)絡數(shù)據(jù)為犯罪對象的犯罪和以網(wǎng)絡數(shù)據(jù)為犯罪工具的犯罪。相較于狹義的數(shù)據(jù)犯罪概念，廣義的數(shù)據(jù)犯罪概念更具合理性。

（二）數(shù)據(jù)犯罪的類型劃分

在廣義的數(shù)據(jù)犯罪概念的基礎上，依據(jù)不同的角度或者標準，我們可以將數(shù)據(jù)犯罪劃分為不同的類型?！坝捎诟鞣N類型有其不同的目的和功能，因此，分析犯罪類型除了有助于概念的厘清之外，也有實際上的區(qū)別實益?！保?7］從學理上講，數(shù)據(jù)犯罪類型的劃分主要有“二分法”和“三分法”。

1.純正的數(shù)據(jù)犯罪與不純正的數(shù)據(jù)犯罪

數(shù)據(jù)兼具數(shù)據(jù)本體與數(shù)據(jù)內(nèi)容雙層含義，保護數(shù)據(jù)本體記錄功能的需求催生了新興法益、數(shù)據(jù)安全法益；數(shù)據(jù)內(nèi)容具有表征人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益等傳統(tǒng)法益的功能。根據(jù)行為對象的差異，我們可以將數(shù)據(jù)犯罪分為純正的數(shù)據(jù)犯罪與不純正的數(shù)據(jù)犯罪兩類［18］。純正的數(shù)據(jù)犯罪（又稱“數(shù)據(jù)安全犯罪”）是指以數(shù)據(jù)本體為對象，侵害數(shù)據(jù)的保密性、完整性、可用性等新興法益的犯罪行為，是伴隨著數(shù)字社會的產(chǎn)生和發(fā)展而出現(xiàn)的新型犯罪形態(tài)，行為對象的虛擬性是此類犯罪相較于傳統(tǒng)犯罪的核心差異所在［19］。這類犯罪包括擅自使用XCORS.GwServer程序等技術(shù)手段非法獲取精確定位差分系統(tǒng)的數(shù)據(jù)、冒用買家賬號密碼進入網(wǎng)站內(nèi)部評價系統(tǒng)修改購物評價、非法刪除交警部門道路交通違法信息管理系統(tǒng)中存儲的車輛違章記錄、干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的采樣致使監(jiān)測數(shù)據(jù)失真等行為。這些以數(shù)據(jù)本體為侵害對象的犯罪行為充分融合了網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的特有屬性，同眾多現(xiàn)實社會利益緊密相連，一般適用于非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪及破壞計算機信息系統(tǒng)罪等危害計算機信息系統(tǒng)安全的罪名。不純正的數(shù)據(jù)犯罪（又稱“數(shù)據(jù)權(quán)益犯罪”）則是指以數(shù)據(jù)內(nèi)容為對象，侵害人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益等傳統(tǒng)法益的犯罪行為，是傳統(tǒng)犯罪方式在數(shù)字化環(huán)境下的異化或“翻版”，即現(xiàn)實社會早已存在的犯罪行為蔓延或直接被移植到網(wǎng)絡虛擬空間，其所侵害的法益類型同異化前的傳統(tǒng)犯罪并無二致，但因侵害方法更新，可能導致社會危害性倍增［20］。不同于現(xiàn)實社會中的物理性犯罪方式，實施此類犯罪往往以數(shù)據(jù)為媒介或工具、借助數(shù)字技術(shù)手段來完成，諸如通過撞庫打碼方式非法獲取公民個人信息，擅自利用網(wǎng)絡爬蟲技術(shù)采集復制他人文字作品，以電子侵入方式盜取權(quán)利人的商業(yè)秘密，利用Fiddler抓包軟件竊取他人游戲裝備、QQ幣或電子賬戶中的款項等行為。這些數(shù)據(jù)內(nèi)容表征著個人信息權(quán)益、知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)等法益，“對電磁記錄表征性功能的侵害……應依其表征的法益各自回歸應然的犯罪類型中處理”［21］，可能涉嫌侵犯公民個人信息罪、侵犯著作權(quán)罪、侵犯商業(yè)秘密罪、盜竊罪等罪名。

2.靜態(tài)的數(shù)據(jù)犯罪與動態(tài)的數(shù)據(jù)犯罪

數(shù)字經(jīng)濟時代的數(shù)據(jù)安全既包括數(shù)據(jù)不被外部因素干擾的靜態(tài)安全，也包括由“有效保護”“合法利用”“保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力”三個評價指標構(gòu)成的動態(tài)安全［22］。前者要求確保數(shù)據(jù)自身的保密性、完整性和可用性，即數(shù)據(jù)自身安全；后者要求防范引發(fā)數(shù)據(jù)大規(guī)模流動、聚合、加工、分析、應用而引發(fā)的安全風險，保證數(shù)據(jù)處理活動的可控性和正當性，即數(shù)據(jù)處理安全，兩者統(tǒng)稱為“廣義的數(shù)據(jù)安全”。根據(jù)行為方式的不同，我們可以將數(shù)據(jù)犯罪分為靜態(tài)的數(shù)據(jù)犯罪與動態(tài)的數(shù)據(jù)犯罪［23］。靜態(tài)的數(shù)據(jù)犯罪是指侵犯計算機信息系統(tǒng)內(nèi)部靜態(tài)數(shù)據(jù)庫安全的犯罪行為，如非法獲取、刪除、修改、增加計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。傳統(tǒng)數(shù)據(jù)犯罪是以保障計算機信息系統(tǒng)功能正常運行的內(nèi)部數(shù)據(jù)為對象的靜態(tài)犯罪。隨著以數(shù)據(jù)資源為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，《數(shù)據(jù)安全法》確立了保障數(shù)據(jù)安全與促進數(shù)據(jù)開發(fā)利用并重之立法目的。該法第7條規(guī)定“鼓勵數(shù)據(jù)依法合理有效利用，保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動”。數(shù)據(jù)要素的流動與利用產(chǎn)生新的價值，“數(shù)據(jù)犯罪不再局限于靜態(tài)形式，而是逐步演變成一種動態(tài)犯罪，呈現(xiàn)出新的特點”［24］。動態(tài)的數(shù)據(jù)犯罪是指違規(guī)進行數(shù)據(jù)處理活動導致嚴重的數(shù)據(jù)安全風險的犯罪行為，如非法出售、提供、交換、購買、公開、濫用網(wǎng)絡數(shù)據(jù)。對此，有學者指出，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)安全范式下靜態(tài)的安全邊界防護方法難以滿足現(xiàn)實需求，應當發(fā)展一種動態(tài)的數(shù)據(jù)安全范式［25］，即數(shù)字經(jīng)濟時代對數(shù)據(jù)安全的刑法保護既應當重視保護數(shù)據(jù)本身的安全，也應對數(shù)據(jù)處理過程安全加以保護。作為數(shù)據(jù)犯罪前置法的《數(shù)據(jù)安全法》已吸納動態(tài)的數(shù)據(jù)安全范式，該法第27條明確規(guī)定：“建立健全全流程數(shù)據(jù)安全管理制度”，標志著數(shù)據(jù)安全正從“靜態(tài)安全管理”向“動態(tài)安全管理”的治理理念轉(zhuǎn)變［26］。實質(zhì)上，該法是將整個數(shù)據(jù)要素全生命周期納入調(diào)整范圍，每一個數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)都應當保障數(shù)據(jù)的安全狀態(tài)。

3.侵犯個人數(shù)據(jù)犯罪、侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)犯罪與侵犯公共數(shù)據(jù)犯罪

從技術(shù)和認知兩個角度來看，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)在形式上表現(xiàn)為二進制代碼，實質(zhì)上卻是人們對客觀事物進行邏輯歸納之后所形成的綜合判斷，即人們對數(shù)據(jù)的認知。這種認知首先表現(xiàn)在如何對數(shù)據(jù)進行類型化上，進而表現(xiàn)為如何判斷不同類型數(shù)據(jù)的性質(zhì)以及如何界定相應權(quán)屬等問題［27］。數(shù)據(jù)分類是根據(jù)數(shù)據(jù)的屬性或特征，按照一定的原則和方法進行區(qū)分和歸類，并建立起一定的分類體系和排列順序，以便更好地管理和使用數(shù)據(jù)的過程。區(qū)分數(shù)據(jù)類型有利于根據(jù)不同類型數(shù)據(jù)的不同特點厘清所承載利益的屬性及內(nèi)容，實行差別化、有針對性保護，有效規(guī)范各類數(shù)據(jù)處理活動［28］。2021年6月10日，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議審議通過的《數(shù)據(jù)安全法》第21條明確規(guī)定，國家建立數(shù)據(jù)分類分級保護制度，對數(shù)據(jù)實行分類分級保護。網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的來源、形態(tài)、內(nèi)容、功能多元龐雜，根據(jù)不同的分類標準，我們可以將網(wǎng)絡數(shù)據(jù)分為不同的類型。例如，根據(jù)網(wǎng)絡數(shù)據(jù)是否經(jīng)過加工處理，可以將其分為原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)，也有學者稱之為基礎數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)［29］；以網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的產(chǎn)生方式和在計算機信息系統(tǒng)中的作用為標準，可以將其分為系統(tǒng)運維數(shù)據(jù)與業(yè)務管理數(shù)據(jù)；根據(jù)網(wǎng)絡數(shù)據(jù)承載的權(quán)益內(nèi)容的差異，可以將其分為人身類數(shù)據(jù)與財產(chǎn)類數(shù)據(jù)；根據(jù)網(wǎng)絡數(shù)據(jù)是否向公眾開放，可以將其分為開放數(shù)據(jù)與非開放數(shù)據(jù)；根據(jù)網(wǎng)絡數(shù)據(jù)所屬的行業(yè)領域，可以將其細分為工業(yè)數(shù)據(jù)、電信數(shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)、能源數(shù)據(jù)、交通運輸數(shù)據(jù)、自然資源數(shù)據(jù)、衛(wèi)生健康數(shù)據(jù)、教育數(shù)據(jù)、科學數(shù)據(jù)等。2022年12月2日，中共中央、國務院印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》提出，“建立公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)的分類分級確權(quán)授權(quán)制度”。我們可以采取“數(shù)據(jù)類型三分法”，根據(jù)數(shù)據(jù)來源或者利益屬性的不同，把網(wǎng)絡數(shù)據(jù)類型劃分為個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)三個類別，進而以行為對象為標準，將數(shù)據(jù)犯罪分為侵犯個人數(shù)據(jù)犯罪、侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)犯罪、侵犯公共數(shù)據(jù)犯罪三種類型。

三、數(shù)據(jù)刑法學的研究范式：法教義學

研究數(shù)據(jù)刑法學應采取以法益保護為基本原則的法教義學研究范式，解釋方法貫通刑法教義學理論與數(shù)據(jù)犯罪治理實踐，融合數(shù)字技術(shù)規(guī)則與數(shù)據(jù)法律規(guī)范。為保證刑法在日新月異的數(shù)字時代的適應性，對數(shù)據(jù)犯罪的研究應當秉承法教義學概念化、抽象化、類型化、體系化的研究范式，改造或者變革傳統(tǒng)刑法理論［30］。數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制須遵循“犯罪的本質(zhì)是法益侵害”這一現(xiàn)代刑事法治的基本命題，理應引入數(shù)據(jù)法益概念作為理解數(shù)據(jù)犯罪本質(zhì)、選擇數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制模式的核心基準。建立在實質(zhì)法益概念與開放法益觀之上的數(shù)據(jù)法益，是數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展、數(shù)字社會治理轉(zhuǎn)型、數(shù)字人權(quán)理論誕生共同作用下而生成的一種新興法益，兼具立法評價功能與司法指導功能。數(shù)據(jù)法益不是單個法益，而是與數(shù)據(jù)相關(guān)利益集合體的統(tǒng)稱，即“法益束”，涉及數(shù)據(jù)私法益與數(shù)據(jù)公法益兩大模塊?；陬愋突季S，數(shù)據(jù)法益的內(nèi)部結(jié)構(gòu)可以分為數(shù)據(jù)人格法益、數(shù)據(jù)財產(chǎn)法益、數(shù)據(jù)安全法益。數(shù)據(jù)法益的外部形態(tài)按照數(shù)據(jù)類型可以分為個人數(shù)據(jù)法益、企業(yè)數(shù)據(jù)法益、公共數(shù)據(jù)法益三種類型，其中，個人數(shù)據(jù)法益通常體現(xiàn)為人格屬性，企業(yè)數(shù)據(jù)法益?zhèn)戎赜谪敭a(chǎn)屬性，公共數(shù)據(jù)法益尤為強調(diào)安全屬性。

法益是建構(gòu)刑法罪刑規(guī)范體系的基石，應構(gòu)建以數(shù)據(jù)法益類型化為核心的數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制體系，即侵犯個人數(shù)據(jù)犯罪人格化規(guī)制模式、侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)犯罪財產(chǎn)化規(guī)制模式、侵犯公共數(shù)據(jù)犯罪秩序化規(guī)制模式。囿于立法者或司法者對不同類型數(shù)據(jù)犯罪所侵害法益的內(nèi)容和性質(zhì)把握不準確、認識不全面，我國數(shù)據(jù)犯罪刑事立法相對滯后、相關(guān)罪名的司法適用陷入誤區(qū)，使得數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制的現(xiàn)實困境日益凸顯［31］。因此，必須對數(shù)據(jù)法益進行類型化理解，將不同類型數(shù)據(jù)法益的內(nèi)容和性質(zhì)作為指導數(shù)據(jù)犯罪的立法規(guī)定更新與司法準確適用的“準星”。其一，侵犯個人數(shù)據(jù)犯罪侵害的法益是數(shù)據(jù)人格法益。立法上應將非法使用個人信息行為納入侵犯公民個人信息罪的構(gòu)成要件，司法上應將符合“合理處理標準”的已公開的個人信息排除出侵犯公民個人信息罪的行為對象。其二，侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)犯罪侵害的法益是數(shù)據(jù)財產(chǎn)法益，即企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益。原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)的財產(chǎn)價值有所差別，刑法上對兩者宜區(qū)分保護強度與模式。其三，侵犯公共數(shù)據(jù)犯罪侵害的法益是數(shù)據(jù)安全法益，即公共數(shù)據(jù)安全管理秩序。刑法上應引入數(shù)據(jù)安全分級保護思路，按照數(shù)據(jù)本身的重要程度和受損影響程度對公共數(shù)據(jù)進行分級，安全級別從高到低依次是核心數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)、一般數(shù)據(jù)［32］。就外部侵害干預而言，應基于數(shù)據(jù)安全法益重新闡釋破壞公共數(shù)據(jù)犯罪的“數(shù)據(jù)范圍”“非法操作”“后果嚴重”等構(gòu)成要件，合理確定破壞數(shù)據(jù)行為的處罰范圍，并針對不同安全級別的公共數(shù)據(jù)配置層次化、差異化的量罪評價標準；就內(nèi)部失職懲治而言，應增設拒不履行重要數(shù)據(jù)安全保護義務罪，追究怠于履行重要數(shù)據(jù)安全保護義務的數(shù)據(jù)處理者的刑事責任。

法教義學是帶有鮮明價值立場的規(guī)范法學。研究數(shù)據(jù)刑法學應當秉持保障數(shù)據(jù)安全與促進數(shù)據(jù)利用雙向平衡的消極預防刑法觀。犯罪圈既不是越大越好，也不是越小越好，刑法的處罰范圍應追求的是合理性、妥當性［33］，重點關(guān)注規(guī)制手段與所要達到的目的是否成比例，避免過度犯罪化和重刑化，平衡刑法的法益保護機能與人權(quán)保障機能。數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制邏輯應當嵌入兼具預防性與有限性、更為克制的消極預防觀點，統(tǒng)籌兼顧數(shù)據(jù)安全保障與數(shù)據(jù)開發(fā)利用兩大價值［34］。就個人數(shù)據(jù)而言，應平衡信息自決與信息利用；就企業(yè)數(shù)據(jù)而言，應平衡數(shù)據(jù)控制與數(shù)據(jù)流通；就公共數(shù)據(jù)而言，應平衡數(shù)據(jù)開放與數(shù)據(jù)安全。在雙向平衡理念的指引下，通過適當增設新罪或者擴充罪狀、正確解釋構(gòu)成要件、科學設置入罪標準、暢通實質(zhì)出罪路徑等方式，合理確定侵害數(shù)據(jù)不法行為的可罰性邊界，并將不值得刑法處罰的行為排除在犯罪圈之外。在筑牢數(shù)據(jù)安全刑法屏障的同時，保障公民自由權(quán)利免于遭受不當干涉，促進數(shù)據(jù)要素的有序自由流動和合理有效利用，為數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展留下足夠空間，最終實現(xiàn)個人利益、企業(yè)利益、公共利益的均衡和共贏。

四、數(shù)據(jù)刑法學的研究方法：學科交叉

深度交叉融合的新文科發(fā)展理念在法學教育領域的貫徹落實就是新法科建設。數(shù)據(jù)刑法學是數(shù)字時代新法科建設的重點方向之一。與傳統(tǒng)法學教育模式相比，整體性、綜合性、融合性是新法科的顯著特點，學科交叉和知識整合已經(jīng)成為推動新法科建設的重要手段［35］。新法科之“新”正是體現(xiàn)在采用學科交叉的研究方法，打破“學科隔絕”的局面，以問題為導向進行有效的知識整合。學科交叉作為不同學科間的知識整合過程，是知識系統(tǒng)自發(fā)演化的產(chǎn)物，也是知識生產(chǎn)的內(nèi)生性要求［36］。研究數(shù)據(jù)刑法學的關(guān)鍵在于拓寬知識面，必須在法學教育和理論研究中重點強化學科交叉研究方法的傳授和訓練，并且要從法學學科內(nèi)各部門法之間的“小交叉”向法學學科與其他學科之間的“大交叉”轉(zhuǎn)型，通過法學學科內(nèi)部與外部的雙重交叉融合，突破刑法學思維和知識固有的局限性。

“小交叉”著眼于整體的數(shù)據(jù)法律秩序，從民行刑一體化視角研究數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制?！爸挥袌猿忠环N理性論意義上的因果關(guān)系，法律才是確定的。對于數(shù)據(jù)刑法學來說，犯罪是刑罰的必然原因，刑罰是犯罪的必然結(jié)果。沒有犯了罪而不受刑罰的人，也沒有受了刑罰而不是因為犯罪的人。”［37］基于數(shù)據(jù)犯罪的法定犯屬性和雙重違法性，要遵循法秩序統(tǒng)一性原理研究數(shù)據(jù)犯罪的認定規(guī)則和判斷邏輯：一是采取體系解釋的方法解釋數(shù)據(jù)犯罪的構(gòu)成要件，體現(xiàn)為結(jié)合《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國反不正當競爭法》《工業(yè)和信息化領域數(shù)據(jù)安全管理辦法（試行）》等前置法，對相關(guān)術(shù)語含義的界定來分析相關(guān)罪名的構(gòu)成要件。二是堅守刑法作為保障法的最后手段性定位，采取先民事不法或者行政不法、后刑事不法的判斷邏輯，成立刑法規(guī)定的數(shù)據(jù)犯罪必須以該行為依前置法構(gòu)成民事侵權(quán)或者行政違法為前提，即前置法上的合法行為不可能成為刑法上的犯罪［38］。反之，前置法上的合法事由可以成為刑法上的違法阻卻事由，發(fā)揮前置法對刑法定罪的限制作用。

“大交叉”則著眼于整個學科體系，聚焦刑法規(guī)范與數(shù)字技術(shù)的融通，提高創(chuàng)新型、復合型、應用型法治人才的培養(yǎng)質(zhì)量。高等教育體系是一個有機整體，其內(nèi)部各部分具有內(nèi)在的相互依存關(guān)系，要用好學科交叉融合的“催化劑”［39］。建設數(shù)據(jù)刑法學這一新興交叉學科，有助于打破學科專業(yè)壁壘，推動法學學科與哲學、政治學、社會學等其他文科專業(yè)以及計算機科學、信息技術(shù)科學、網(wǎng)絡空間安全等相關(guān)理工科專業(yè)的深度融通、取長補短，實現(xiàn)刑法學教育和理論研究的革故鼎新。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強新時代法學教育和法學理論研究的意見》專門強調(diào)：“推進法學和經(jīng)濟學、社會學、政治學、心理學、統(tǒng)計學、管理學、人類學、網(wǎng)絡工程以及自然科學等學科交叉融合發(fā)展，培養(yǎng)高質(zhì)量復合型法治人才?！睌?shù)據(jù)法學教育的核心在于以數(shù)據(jù)法學為主干的跨學科復合型人才培養(yǎng)，關(guān)鍵在于法學研究與信息技術(shù)的有機融合［40］。培養(yǎng)法科生在數(shù)據(jù)刑法學等新興交叉學科領域的學術(shù)研究能力是一項系統(tǒng)性工程，離不開行之有效、持之以恒的學術(shù)育人機制，需要對教育理念、培養(yǎng)方案、課程體系、教材體系、教學團隊、教學方法、實踐基地等進行整體設計，探索構(gòu)建本碩博遞進式、一體化的法學學術(shù)精英人才培養(yǎng)體系。法學教育要打破常規(guī)思維，遵循“重交叉、促融合、強創(chuàng)新”的新興交叉學科領域法學學術(shù)精英人才培養(yǎng)理念，促進思維革命、跨界融通與范式轉(zhuǎn)化，選拔對數(shù)據(jù)刑法學的學術(shù)研究具有濃厚學習興趣和良好發(fā)展?jié)摿Φ膬?yōu)秀學生組建實體試驗班，探索構(gòu)建“跨院系、促合作，跨學科、促貫通，跨專業(yè)、促協(xié)同”的“三跨三促”學術(shù)育人機制，包括組建跨專業(yè)、跨學科、跨學院的教學團隊和導師組，整合教學資源，積極探索混合式法學理論與法治實踐教學模式，建構(gòu)“課內(nèi)+課外”“院內(nèi)+院外”“校內(nèi)+校外”的立體化教學體系，打造跨專業(yè)、跨學科、跨學院的復合型課程知識體系，編寫出版一批具有創(chuàng)新性、交叉性的教材，實現(xiàn)數(shù)據(jù)刑法學人才培養(yǎng)的交叉融合、資源共享、協(xié)同創(chuàng)新，并通過因材施教滿足對學生差異化、個性化學術(shù)研究能力的培養(yǎng)需求，著力造就具有跨領域知識融通能力和卓越學術(shù)創(chuàng)新能力的一流法治人才。

結(jié)語

法學知識不是一成不變的，而是開放的、與時俱進的，隨著科技進步與經(jīng)濟社會發(fā)展而迭代更新和自我完善，從而延續(xù)學科生命力。2022年4月25日，習近平總書記在中國人民大學考察時指出：“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系?！盵41]數(shù)據(jù)刑法學立足于我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀和數(shù)字社會治理實踐，回應數(shù)字化條件下社會公眾關(guān)于有效預防和從嚴懲治數(shù)據(jù)犯罪、加強數(shù)據(jù)權(quán)益和數(shù)據(jù)安全刑法保護力度的強烈呼聲，在新文科發(fā)展理念指引下不斷吸收、融合其他相關(guān)學科的成果，突破法學知識固有的局限，建構(gòu)具備特有概念、獨立范疇、結(jié)構(gòu)嚴密的數(shù)據(jù)刑法學學科體系、學術(shù)體系和話語體系，進一步豐富和發(fā)展中國自主的法學知識體系，推動傳統(tǒng)法學教育內(nèi)容數(shù)字化轉(zhuǎn)型，為數(shù)字中國建設提供有力的智力支持和高素質(zhì)法治人才保障。

參考文獻：

[1] 尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2017：33.

[2] 赫拉利.今日簡史：人類命運大議題[M].林俊宏，譯.北京：中信出版社，2018：73.

[3] 松井茂記，鈴木秀美，山口淑子.網(wǎng)絡法[M].周英，馬燕菁，譯.北京：北京大學出版社，2023：228.

[4] 江溯.網(wǎng)絡刑法原理[M].北京：北京大學出版社，2022：3.

[5] 劉雙陽.數(shù)據(jù)法益的類型化及其刑法保護體系建構(gòu)[J].中國刑事法雜志，2022（6）：42-44.

[6] 姜偉.數(shù)字法學若干范疇的思考[J].人民檢察，2023（9）：10.

[7] 熊偉.法學現(xiàn)代化背景下領域法學之契機[N].中國社會科學報，2017-1-4（5）.

[8] 劉劍文.論領域法學：一種立足新興交叉領域的法學研究范式[J].政法論叢，2016（5）：8.

[9] 張敏，楊紅霞，郭思辰.論數(shù)據(jù)法的調(diào)整對象和基本原則[J].西北工業(yè)大學學報（社會科學版），2022（3）：99.

[10] 劉劍文，等.領域法學：社會科學的新思維與法學共同體的新融合[M].北京：北京大學出版社，2019：3.

[11] 邁爾-舍恩伯格，庫克耶.大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013：125.

[12] 于沖.動態(tài)數(shù)據(jù)與動態(tài)安全：大數(shù)據(jù)時代個人信息的刑法保護進路[M].北京：中國法制出版社，2021：13.

[13] 文立彬.涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡犯罪的規(guī)制困境與優(yōu)化路徑[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2018（5）：40-47.

[14] 楊志瓊.我國數(shù)據(jù)犯罪的司法困境與出路：以數(shù)據(jù)安全法益為中心[J].環(huán)球法律評論，2019（6）：152.

[15] 于改之.從控制到利用：刑法數(shù)據(jù)治理的模式轉(zhuǎn)換[J].中國社會科學，2022（7）：57-68.

[16] 于志剛，李源粒.大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)犯罪的制裁思路[J].中國社會科學，2014（10）：102.

[17] 林鈺雄.新刑法總則[M].臺北：中國臺灣地區(qū)元照出版有限公司，2019：89.

[18] 劉憲權(quán)，石雄.網(wǎng)絡數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制體系的構(gòu)建[J].法治研究，2021（6）：45.

[19] 楊志瓊.非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪“口袋化”的實證分析及其處理路徑[J].法學評論，2018（6）：167.

[20] 劉雙陽.犯罪協(xié)作視域下破解人臉識別認證行為的刑事規(guī)制[J].河南財經(jīng)政法大學學報，2021（4）：44.

[21] 柯耀程.“電磁記錄”規(guī)范變動之檢討[J].月旦法學教室，2008（12）：127.

[22] 龍衛(wèi)球.中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法釋義[M].北京：中國法制出版社，2021：8.

[23] 于沖.數(shù)據(jù)安全犯罪的迭代異化與刑法規(guī)制路徑：以刑事合規(guī)計劃的引入為視角[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2020（5）：94.

[24] 劉憲權(quán)，湯君.人工智能時代數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制[J].人民檢察，2019（13）：31.

[25] 劉金瑞.數(shù)據(jù)安全范式革新及其立法展開[J].環(huán)球法律評論，2021（1）：10.

[26] 李懷勝.數(shù)據(jù)全生命周期安全風險及其刑法回應路徑[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2023（3）：76.

[27] 姚佳.企業(yè)數(shù)據(jù)的利用準則[J].清華法學，2019（3）：116.

[28] 馮曉青.數(shù)據(jù)財產(chǎn)化及其法律規(guī)制的理論闡釋與構(gòu)建[J].政法論叢，2021（4）：82.

[29] 丁道勤.基礎數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)的二元劃分[J].財經(jīng)法學，2017（2）：5-10.

[30] 劉艷紅.網(wǎng)絡犯罪的法教義學研究[M].北京：中國人民大學出版社，2021：3.

[31] 歐陽本祺.論數(shù)據(jù)犯罪的雙層法益[J].當代法學，2023（6）：64-67.

[32] 熊波.數(shù)據(jù)分類分級的刑法保護[J].政法論壇，2023（3）：159.

[33] 張明楷.增設新罪的觀念：對積極刑法觀的支持[J].現(xiàn)代法學，2020（5）：155

[34] 李愛君.論數(shù)據(jù)法學體系[J].行政法學研究，2023（5）：51.

[35] 劉艷紅.從學科交叉到交叉學科：法學教育的新文科發(fā)展之路[J].中國高教研究，2022（10）：9.

[36] 李立國，趙闊.從學科交叉到交叉學科：“四新”建設的知識邏輯與實踐路徑[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2022（3）：108.

[37] 曾赟.第四種法學知識新形態(tài)：數(shù)據(jù)法學的研究定位[J].法制與社會發(fā)展，2023（1）：54.

[38] 陳興良.民法對刑法的影響與刑法對民法的回應[J].法商研究，2021（2）：31.

[39] 新華社.習近平在清華大學考察時強調(diào) 堅持中國特色世界一流大學建設目標方向 為服務國家富強民族復興人民幸福貢獻力量[N].人民日報，2021-4-20（1）.

[40] 康寧.論數(shù)據(jù)法學教育與傳統(tǒng)法學教育的差異與融合[J].教育教學論壇，2021（21）：19.

[41] 新華社.習近平在中國人民大學考察時強調(diào) 堅持黨的領導傳承紅色基因扎根中國大地 走出一條建設中國特色世界一流大學新路[N].人民日報，2022-4-26（1）.

責任編輯：曲崇明

*本文系2023年最高人民檢察院檢察理論研究課題“數(shù)據(jù)安全合規(guī)的刑法激勵機制研究”（項目編號：GJ2023D14）、2021年教育部首批新文科研究與改革實踐項目“新興法學交叉專業(yè)建設探索與實踐”（項目編號：2021060035）的部分研究成果。

收稿日期：2024-01-28

作者簡介：劉雙陽，中國政法大學刑事司法學院講師、企業(yè)合規(guī)檢察研究基地研究員，法學博士。