摘要：

對(duì)老年人歧視的社會(huì)與制度偏見嵌套入“算法黑箱”中，不僅技術(shù)性固化了傳統(tǒng)老年人歧視社會(huì)建構(gòu)的場(chǎng)景觀念，而且加劇了對(duì)老年人群體社會(huì)排斥的隱性歧視，與“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”國(guó)家戰(zhàn)略要求相背離。建立在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、量子信息與區(qū)塊鏈等數(shù)字化信息技術(shù)快速迭代發(fā)展基礎(chǔ)上的算法，不僅將老年人技術(shù)性歧視為原子型與比特型兩類群體，進(jìn)而對(duì)比特型群體的老年人以微?；c標(biāo)簽化的方式進(jìn)行直接或間接隱性歧視，而且利用其時(shí)間復(fù)雜度與空間復(fù)雜度的特點(diǎn)，將現(xiàn)行法律法規(guī)中存在的“年齡歧視”等立法不足或缺陷問(wèn)題給與“合法化”承認(rèn)并無(wú)限放大，實(shí)質(zhì)損害老年人群體的應(yīng)然權(quán)益。通過(guò)對(duì)老年人疊加算法后遭遇的三種主要歧視類型進(jìn)行原因解讀，明晰社會(huì)變遷與科技發(fā)展疊加背景下老年人同時(shí)遭遇“前喻文化”代際鴻溝與技術(shù)迭代數(shù)字鴻溝的雙重沖擊，而進(jìn)入比特世界場(chǎng)景的老年人仍然面臨嵌套偏見與復(fù)雜規(guī)則的算法塑造的老年人畫像的直接排斥或不公平對(duì)待間接歧視的自動(dòng)化決策歧視情形。我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于老年人的單一年齡維度界定標(biāo)準(zhǔn)與有關(guān)老年人退休、退職的規(guī)定，既無(wú)視老年人的個(gè)體差異性，也脫離了社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，不符合社會(huì)保障法的功能設(shè)計(jì)與本質(zhì)要求。因此，應(yīng)從法治的角度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，對(duì)破解老年人算法歧視與積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略之間存在的現(xiàn)實(shí)矛盾與發(fā)展悖論問(wèn)題予以合理化規(guī)制，即用分層理論完善老年人法律制度以糾正法律本質(zhì)主義年齡歧視下的制度性缺陷，解構(gòu)數(shù)字孿生法律制度嵌套規(guī)制老年人歧視的“算法黑箱”，賦予老年人算法自決權(quán)以積極推動(dòng)“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”國(guó)家戰(zhàn)略，從而平衡科技發(fā)展與老年人群體權(quán)益保護(hù)之間的利益關(guān)系，確?？萍枷蛏坪退惴ㄔ旄＠夏耆?。

關(guān)鍵詞：老年人；積極老齡化；數(shù)字鴻溝；算法歧視；法律失靈

中圖分類號(hào)：D923.8 "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A "文章編號(hào)：1008-5831（2024）03-0253-12

一、問(wèn)題的提出

老年歧視（Ageism），是指對(duì)老年人在觀念認(rèn)知、情感態(tài)度、行為對(duì)待與制度安排等方面的具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的本質(zhì)上的負(fù)面否定與系統(tǒng)性偏見［1］。它實(shí)際上是將特定年齡組同質(zhì)化為具有或缺乏某些相同的特征、行為模式、外表與信仰等，而不是承認(rèn)該年齡組內(nèi)的任何多樣性（Diversity）的歧視性評(píng)價(jià)［2］。這種根據(jù)老年人的年齡進(jìn)行刻板印象定型化（Stereotype）評(píng)價(jià)的做法，錯(cuò)誤地假設(shè)了一個(gè)根本不存在的同質(zhì)性（Homogeny），并不適用于所有老年人［3］。算法（Algorithms）并非計(jì)算機(jī)時(shí)代的產(chǎn)物，但計(jì)算機(jī)卻成了算法蓬勃發(fā)展的基石，所以信息化語(yǔ)境下的算法是計(jì)算機(jī)算法（Computational Algorithms）的同義語(yǔ)，是指運(yùn)用算術(shù)運(yùn)算的編程語(yǔ)言和數(shù)學(xué)對(duì)象（數(shù)字、數(shù)組、列表、圖形、樹等）進(jìn)行任何定義明確的計(jì)算性指令［4］。算法并非完全中立的，它憑借其天然的復(fù)雜性、隱蔽性與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)廣泛性等特點(diǎn)，將社會(huì)帶有某種偏見的觀點(diǎn)或瑕疵數(shù)據(jù)有意無(wú)意地嵌入算法代碼中。因此，老年人算法歧視，是指嵌套著傳統(tǒng)老年人社會(huì)歧視偏見與制度缺陷的算法決策系統(tǒng)（Algorithmic Decision-making Systems，ADmS）在深刻影響對(duì)老年人群體的市場(chǎng)規(guī)制與社會(huì)治理過(guò)程中形成的對(duì)老年人群體給予算法排斥或算法差別性不公平對(duì)待的新的歧視類型。

人口老齡化是人類社會(huì)發(fā)展與文明進(jìn)步的重要體現(xiàn)，也是21世紀(jì)全世界共同面對(duì)的重大課題［5］。對(duì)我國(guó)而言，洶涌的人口老齡化與高齡化浪潮在21世紀(jì)將持續(xù)對(duì)我國(guó)社會(huì)生活的幾乎所有領(lǐng)域帶來(lái)不亞于過(guò)去的武力擴(kuò)張、歐洲移民沖擊波和城市演進(jìn)等人類歷史上任何一次偉大的社會(huì)革命所造成的影響［6］。消極老齡化制度立法不僅會(huì)增加社會(huì)保障費(fèi)用、加重財(cái)政負(fù)擔(dān)，也會(huì)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的短缺帶來(lái)影響。能否科學(xué)處理好伴隨21世紀(jì)始終的人口老齡化與高齡化這一時(shí)代挑戰(zhàn)，將最終影響到社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)與中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)奮斗進(jìn)程的順利實(shí)現(xiàn)。2018年修訂的《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第4條明確將“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”作為國(guó)家的一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略任務(wù)，中共中央、國(guó)務(wù)院2019年印發(fā)的《國(guó)家積極應(yīng)對(duì)人口老齡化中長(zhǎng)期規(guī)劃》從頂層設(shè)計(jì)的角度正式將“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”確定為國(guó)家戰(zhàn)略，黨的二十大報(bào)告再次明確并強(qiáng)調(diào)了要“實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略”。

從我國(guó)現(xiàn)行法律制度與已有理論研究看，我國(guó)現(xiàn)行法律制度不僅存在對(duì)老年人在“健康”“參與”和“保障”權(quán)益保障方面的“積極性”立法內(nèi)容不足【目前，無(wú)論是《國(guó)家積極應(yīng)對(duì)人口老齡化中長(zhǎng)期規(guī)劃》還是《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》都僅限于將“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”作為國(guó)家戰(zhàn)略與法律制度建設(shè)與發(fā)展的目標(biāo)，即到2022年，我國(guó)積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的制度框架初步建立；到2035年，積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的制度安排更加科學(xué)有效；到21世紀(jì)中葉，與社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)相適應(yīng)的應(yīng)對(duì)人口老齡化制度安排成熟完備?！?，而且有關(guān)老年人權(quán)利界定與保護(hù)方面存在以年齡為唯一界分標(biāo)準(zhǔn)的合理性與制度性“缺陷”。從已有理論研究看，鮮有因應(yīng)算法時(shí)代出現(xiàn)的老年人算法歧視可能產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)化的制度性危機(jī)而專門進(jìn)行法治化角度研究的成果。一個(gè)完全善意的算法（Well-intentioned Algorithm）很可能會(huì)無(wú)意中產(chǎn)生有偏見的結(jié)論從而歧視受保護(hù)的群體［7］183，老年人算法歧視的負(fù)面影響將遠(yuǎn)超過(guò)去任何一種老年人歧視行為，控制算法的主體通過(guò)充滿老年人歧視偏見的算法過(guò)濾、算法錯(cuò)誤與數(shù)據(jù)瑕疵的“算法黑箱”（Algorithm Black-box）［8］，將對(duì)老年人治理的算法規(guī)則外化為一種制度化而不易察覺的“準(zhǔn)公權(quán)力”［9］客觀存在，進(jìn)而將傳統(tǒng)的顯性歧視與隱性歧視迭代為新型的算法歧視，讓老年人陷入算法規(guī)則馴化下無(wú)法自救的平權(quán)危機(jī)境地［10］。因此，從法治角度對(duì)老年人面臨的新型算法歧視問(wèn)題進(jìn)行研究，不僅是因應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代推進(jìn)“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的內(nèi)在要求，也有利于我國(guó)積極應(yīng)對(duì)21世紀(jì)人口老齡化的時(shí)代挑戰(zhàn)，提升社會(huì)活力與社會(huì)福祉水平，保證共同富裕與包容性增長(zhǎng)目標(biāo)的高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)。

二、老年人算法歧視的三重解讀

隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、量子信息和區(qū)塊鏈等數(shù)字化信息技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)字化服務(wù)在改變著人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)與生活方式，讓社會(huì)更加高效、便捷的同時(shí)，也讓那些因無(wú)法及時(shí)跟進(jìn)數(shù)字社會(huì)發(fā)展變化的邊緣化老年人滯留在了“數(shù)字鴻溝”（Digital Divide）的彼岸，讓部分老年人因此成為與算法脫節(jié)的算法場(chǎng)景外被排斥與歧視的數(shù)字化難民群體［11］。即使那些跟進(jìn)融入算法場(chǎng)景的老年人，也被嵌套社會(huì)偏見與制度歧視且具有高度隱蔽性與控制性的“算法黑箱”馴化，導(dǎo)致個(gè)人隱私權(quán)被侵害并受到各種場(chǎng)景下的ADmS的歧視性對(duì)待。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)老年人的算法歧視已經(jīng)成為信息化時(shí)代國(guó)家實(shí)施“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”戰(zhàn)略的重大阻礙。

（一）技術(shù)迭代歧視下老年人的原子型與比特型群體分化

所謂技術(shù)迭代，是指通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新的方式實(shí)現(xiàn)新興技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)的更迭。如果將人類歷史上的每一次工業(yè)革命視為一輪大的技術(shù)迭代，那么今天以算法為核心的工業(yè)4.0時(shí)代則是新一輪的以計(jì)算機(jī)和算法作為主導(dǎo)的技術(shù)迭代時(shí)代［12］。迭代算法充分利用計(jì)算機(jī)計(jì)算速度快、適合重復(fù)計(jì)算的特點(diǎn)，可以在不斷飆升的算力環(huán)境下動(dòng)態(tài)迭代運(yùn)行遠(yuǎn)超人腦反應(yīng)速度的ADmS。然而，與我國(guó)技術(shù)迭代的日新月異形成鮮明對(duì)比的是包括老年人在內(nèi)的網(wǎng)民數(shù)量現(xiàn)狀十分不樂(lè)觀。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2022年2月發(fā)布的第49次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（The 49th Statistical Report on China’s Internet Development）對(duì)網(wǎng)民年齡結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)顯示：我國(guó)60歲及以上老年網(wǎng)民規(guī)模達(dá)1.19億［13］，占全體網(wǎng)民數(shù)量（10.51億）的11.3%。而第七次全國(guó)人口普查結(jié)果顯示，我國(guó)60歲及以上人口為2.64億人，占總?cè)丝诘?8.7%［14］。這就意味著，我國(guó)仍約有超過(guò)半數(shù)（54.9%）即1.45億的60歲及以上老年人極少或沒有接觸互聯(lián)網(wǎng)。從上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，比特（Bits）世界非線性技術(shù)迭代的快速發(fā)展正在將以線性發(fā)展為主要特征的原子（Atoms）世界［15］的老年人客觀上歧視性地分化為原子型與比特型兩類群體。

人類社會(huì)整體對(duì)科學(xué)技術(shù)的認(rèn)知與駕馭能力始終落后于科學(xué)技術(shù)自身的迭代進(jìn)化速度。在自由與民主推動(dòng)技術(shù)迭代并將人類社會(huì)推向算法時(shí)代的同時(shí)，算法也將人們逐漸劃分為三種不平等類型：完全不具備價(jià)值的類型、部分有價(jià)值的類型和不可或缺的類型［16］。也就是說(shuō)，由于老年人個(gè)體之間存在的身心狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)狀況以及生活與居住環(huán)境等個(gè)體與社會(huì)不均衡差異現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)與算法正在將老人群體粗化區(qū)分為兩類：觸網(wǎng)并受算法規(guī)制與馴化的老年人與未觸網(wǎng)的老年人，或稱為比特世界的老年人與原子世界的老年人。未觸網(wǎng)的原子世界的老年人，自然屬于典型的站在“數(shù)字鴻溝”［17］彼岸，與技術(shù)脫節(jié)的算法場(chǎng)景外客觀上被技術(shù)排斥與歧視的數(shù)字化難民群體，這類老年人群體因沒有用過(guò)或不會(huì)使用智能終端而導(dǎo)致在日常生產(chǎn)生活或享受社會(huì)公共服務(wù)時(shí)難以融入算法時(shí)代的社會(huì)場(chǎng)景與行為范式中。而且，隨著“新摩爾定律”［18］支配下技術(shù)迭代速度的加快，必將有越來(lái)越多的老年數(shù)字原住民、數(shù)字移民群體因無(wú)法跟隨算法迭代進(jìn)化速度而加入到數(shù)字難民隊(duì)伍并共存于動(dòng)態(tài)“數(shù)字鴻溝”彼岸的原子世界。

（二）算法控制歧視下老年人微?；c標(biāo)簽化身份存在

進(jìn)入了被算法控制的比特世界場(chǎng)景的老年人，被算法用計(jì)算機(jī)語(yǔ)言解讀為微?；c標(biāo)簽化的數(shù)字符號(hào)身份存在。所謂微?；?，是對(duì)算法將人與物甚至人的身體、感覺、思想與狀態(tài)等，以無(wú)差別的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言的形式表達(dá)為元數(shù)據(jù)（Metadata），進(jìn)而通過(guò)清洗、脫密或脫敏等加工環(huán)節(jié)后進(jìn)行確定性信息的輸入與輸出并表現(xiàn)為分散的比特微粒即數(shù)字化存在形式的狀態(tài)描述［19］184。所謂標(biāo)簽化，是指運(yùn)用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（Artificial Neural Networks）機(jī)理與模型將融入ADmS控制的比特世界的老年人的職業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)狀況、位置、日常健康狀況、行為表現(xiàn)、個(gè)人信譽(yù)、個(gè)人偏好與可信賴度等相關(guān)信息分解成更小的組件和搜索模式，按照超出人類個(gè)體認(rèn)知與運(yùn)算能力的機(jī)器人自我算法模式對(duì)采集后形成的大數(shù)據(jù)進(jìn)行觀察、監(jiān)視、評(píng)價(jià)、評(píng)估與決定等邏輯層模型與機(jī)理的計(jì)算［7］187，最終給每一位老年人在比特世界塑造出一個(gè)與原子世界對(duì)應(yīng)的“畫像”并予以標(biāo)簽化的分析與加工過(guò)程。通過(guò)微粒化與標(biāo)簽化的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言表達(dá)與算法重塑，使算法根據(jù)不同場(chǎng)景對(duì)老年人“畫像”來(lái)予以智能化精準(zhǔn)匹配與對(duì)待，最終形成了對(duì)老年人算法場(chǎng)景下的直接歧視與間接歧視兩種歧視類型。

雖然國(guó)家相繼出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》等法律法規(guī)對(duì)算法歧視進(jìn)行規(guī)范與治理，但對(duì)于硬件設(shè)備、技術(shù)占有與黑箱前后臺(tái)信息嚴(yán)重不對(duì)稱的老年人來(lái)說(shuō)，平臺(tái)、APP或網(wǎng)頁(yè)端在程序界面與規(guī)則設(shè)計(jì)中存在的難以理解與防不勝防的技術(shù)陷阱以及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)領(lǐng)域“壟斷性”地位的影響力，客觀上強(qiáng)迫老年人在“非自愿”場(chǎng)景下完成了“點(diǎn)擊即同意”放棄隱私信息的“自愿”選擇動(dòng)作【中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)網(wǎng)民權(quán)益保護(hù)調(diào)查報(bào)告（2021）》顯示，有超過(guò)6成網(wǎng)民的個(gè)人隱私即網(wǎng)上活動(dòng)信息如年齡、職業(yè)、通話記錄、IP地址、網(wǎng)站瀏覽痕跡、網(wǎng)絡(luò)交易記錄以及地理位置等被泄露。】。無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)、網(wǎng)頁(yè)端還是各類APP，仍然存在典型的利用超級(jí)算法對(duì)基于過(guò)度采集占有的老年人群體隱私信息的大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析識(shí)別，為所有觸網(wǎng)的老年人建立起比特世界“千人千面”虛擬畫像庫(kù)【雖然《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》和《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》均在不同程度上要求算法開發(fā)與使用主體加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶模型和標(biāo)簽的管理，但由于算法的技術(shù)復(fù)雜性，決定了目前立法并不能從根本上禁止和杜絕該類行為?！?。由于算法本身的偏見或算法所依賴的數(shù)據(jù)可能存在瑕疵，決定了算法對(duì)老年人進(jìn)行數(shù)字化畫像塑造的結(jié)果有意或無(wú)意地?cái)y帶天然的數(shù)字化歧視基因。同時(shí)，“算法黑箱”利用超級(jí)算力在幾乎感覺不到的微秒級(jí)時(shí)間內(nèi)基于比特世界每位老年人的特定數(shù)字畫像與價(jià)值標(biāo)簽將老年人動(dòng)態(tài)識(shí)別為符合某種條件與不符合某種條件兩種類型，實(shí)行針對(duì)性的差異化推薦營(yíng)銷或定價(jià)策略，導(dǎo)致老年人在不同場(chǎng)景被ADmS排斥或不公正對(duì)待的歧視性結(jié)果成為常態(tài)。這種算法對(duì)老年人微?；M(jìn)而標(biāo)簽化后利用ADmS進(jìn)行直接歧視與間接歧視的行為不僅剝奪了老年人積極參與社會(huì)活動(dòng)的某些權(quán)利，損害了老年人公平交易的權(quán)益，也破壞了市場(chǎng)公平交易的競(jìng)爭(zhēng)秩序，與“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”國(guó)家戰(zhàn)略相背離。

（三）法律本質(zhì)主義年齡歧視下的制度性“缺陷”

1969年，羅伯特·巴特勒（Robert Butler）首次使用了“年齡歧視”【年齡歧視包括所有年齡組和所有可感知年齡的歧視問(wèn)題，但鑒于針對(duì)老年人的年齡歧視與偏見問(wèn)題更為明顯，文中的年齡歧視專指老年人年齡歧視?！恳辉~，他將年齡歧視描述為“一個(gè)年齡組對(duì)其他年齡組的偏見”［20］49，老齡化研究的核心概念之一是年齡本身的意義，年齡分化（Age Differentiation）、年齡分級(jí)（Age Grading）與年齡分層（Age Stratification）影響著一個(gè)人在不同年齡期間的不同行為和態(tài)度［21］。但《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第2條卻仍將老年人的法定年齡界定為60周歲及以上的公民，并以此為標(biāo)準(zhǔn)圍繞老年人建構(gòu)相應(yīng)的社會(huì)保障制度體系。這種以年齡為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的立法條款除將達(dá)到60歲及以上的人們打上老年人群體的社會(huì)與制度性歧視烙印外，也直接影響到了“超齡”個(gè)體最為重要的一項(xiàng)權(quán)益，即勞動(dòng)法意義上勞動(dòng)者的主體資格認(rèn)定問(wèn)題。這就意味著，人們只要達(dá)到60歲【《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》《國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》以及公開的延遲退休方案內(nèi)容顯示，雖然現(xiàn)行暫行辦法規(guī)定一般情況下男性60周歲、女性50周歲、女干部55周歲退休，但未來(lái)男女退休年齡將拉平為60周歲?！考床辉賹儆趧趧?dòng)法意義上的勞動(dòng)者，其勞動(dòng)權(quán)益不再受以《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》為核心的相關(guān)法律法規(guī)的保護(hù)。現(xiàn)行以年齡為權(quán)利界定標(biāo)準(zhǔn)的立法越來(lái)越暴露出與個(gè)體權(quán)利和社會(huì)實(shí)際相脫節(jié)的一面，衍生出客觀年齡歧視老年人的負(fù)面法律效果與社會(huì)效果，不僅在法律的適用過(guò)程中不能起到切實(shí)保護(hù)老年人群體合法權(quán)益的作用，不符合退休制度在內(nèi)的社會(huì)保障制度的創(chuàng)設(shè)初衷，也實(shí)質(zhì)背離了“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”國(guó)家戰(zhàn)略。

算法對(duì)老年人的歧視之所以引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和討論，算法本身存在的時(shí)間復(fù)雜度與空間復(fù)雜度【時(shí)間復(fù)雜度是指不同函數(shù)下的算法運(yùn)行速度，空間復(fù)雜度是指算法運(yùn)行所需要的存儲(chǔ)空間，二者共同決定了算法的運(yùn)行效率。】疊加嵌套于算法中的各種組件、組合與層級(jí)嵌套形成的“算法黑箱”是重要原因之一。除此之外，如果現(xiàn)行法律法規(guī)存在內(nèi)在瑕疵與缺陷，導(dǎo)致老年人面對(duì)算法歧視等形式上并不明顯違法但實(shí)質(zhì)上卻不符合公平與正義的客觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，無(wú)法通過(guò)現(xiàn)行法律法規(guī)進(jìn)行合法性權(quán)益主張的“法律失靈”現(xiàn)象也是不容否認(rèn)的“制度缺陷”。如果不能及時(shí)糾正因“制度缺陷”帶來(lái)的“法律失靈”現(xiàn)象，平臺(tái)、APP與網(wǎng)頁(yè)端就可以堂而皇之地利用互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)模效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等將現(xiàn)行法律法規(guī)中存在的“年齡歧視”等立法不足或缺陷問(wèn)題給予合法化“承認(rèn)”并無(wú)限放大，必然實(shí)質(zhì)有損于老年人的應(yīng)然權(quán)利與權(quán)益，背離“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”國(guó)家戰(zhàn)略，不符合老年人行為能力的內(nèi)在實(shí)質(zhì)與《聯(lián)合國(guó)老年人原則》提及的以“獨(dú)立”和“參與”為核心的五大基本原則。

三、老年人算法歧視的危機(jī)本質(zhì)

根據(jù)前述老年人算法歧視的三重解讀，對(duì)老年人算法歧視危機(jī)背后的本質(zhì)原因進(jìn)行理性分析，不僅有助于針對(duì)性地完善老年人社會(huì)保障法律制度體系，而且有助于完善符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代一般規(guī)律的數(shù)字化治理體系。

（一）“前喻文化”與數(shù)字鴻溝視角下的老年人差異化

針對(duì)老年人群體算法歧視的出現(xiàn)不僅具有必然性，也具有現(xiàn)實(shí)客觀性。享有“人類學(xué)之母”盛譽(yù)的美國(guó)學(xué)者瑪格麗特·米徳（Margaret Mead）根據(jù)代際文化與知識(shí)學(xué)習(xí)方向的不同將文化劃分為后喻文化（Postfigurative）、并喻文化（Cofigurative）和前喻文化（Prefigurative）三種［22］1。工業(yè)革命以后，隨著傳統(tǒng)社會(huì)共同體結(jié)構(gòu)的分解與新的社會(huì)共同體結(jié)構(gòu)的逐漸形成［23］，年輕人開始從向長(zhǎng)輩學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)到了向同輩學(xué)習(xí)的并喻文化時(shí)期，隨著工業(yè)社會(huì)進(jìn)程的不斷加快，作為過(guò)渡的并喻文化模式快速切換到了長(zhǎng)輩向年輕人學(xué)習(xí)的前喻文化時(shí)期。而且，由于老年人之間在個(gè)體身心狀況、居住環(huán)境、家庭狀況、健康與生活質(zhì)量以及醫(yī)療狀況等方面存在巨大的數(shù)字發(fā)展起步線差異，這種社會(huì)發(fā)展與現(xiàn)實(shí)差異導(dǎo)致的知識(shí)鴻溝使部分老年人群體因接受能力不足而慢慢地被年輕人甩在身后并逐漸成為被孤立起來(lái)的代際群體，閉環(huán)系統(tǒng)的社會(huì)必須讓位于開放系統(tǒng)的社會(huì)［22］61。

工業(yè)革命的不斷深入發(fā)展使得以核心家庭（Nuclear Family）、大家庭（Extended Family）與當(dāng)?shù)氐暮诵纳缛海↙ocal Intimate Community）為傳統(tǒng)社會(huì)表征的三大核心框架逐漸解體，國(guó)家（政府）與市場(chǎng)取代了核心家庭與大家庭大部分的經(jīng)濟(jì)與政治作用，國(guó)家與市場(chǎng)塑造出“想象的社群（共同體）”（Imagined Communities）替代傳統(tǒng)的地方社群以滿足成員間的情感需求，社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)秩序在被工業(yè)文明帶來(lái)危機(jī)的同時(shí)也展現(xiàn)出其不斷變革的活力與進(jìn)步［24］。對(duì)于老年人而言，伴隨著傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的瓦解［25］，其不僅喪失了原有后喻文化時(shí)期的知識(shí)與文化傳授權(quán)威地位，而且在從并喻文化模式切換到前喻文化模式之后，知識(shí)與文化的學(xué)習(xí)與交流環(huán)境也發(fā)生了很大的變化。由于青年人大都加入了工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的發(fā)展進(jìn)程，老年人的居住與生活環(huán)境決定了他們已經(jīng)失去了像傳統(tǒng)社會(huì)那種朝夕相處的可以向青年人及時(shí)學(xué)習(xí)的社會(huì)條件。而且，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能和區(qū)塊鏈為代表的工業(yè)4.0時(shí)期信息技術(shù)的快速發(fā)展與迭代，也讓越來(lái)越多的老年人既跟不上這一發(fā)展速度，也越來(lái)越難以理解和掌握信息技術(shù)的基礎(chǔ)性內(nèi)容。因此，面對(duì)信息技術(shù)發(fā)展迭代下的平臺(tái)、APP或網(wǎng)頁(yè)端操作，越來(lái)越多的老年人不僅在操作方面存在現(xiàn)實(shí)技能障礙，而且他們?cè)谇短琢讼忍炱娕c復(fù)雜層級(jí)的高度隱蔽的“算法黑箱”面前，除了“自愿”接受，沒有任何討價(jià)還價(jià)的余地。當(dāng)然，由于老年人之間存在個(gè)體身心狀況、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)狀況等方面的巨大現(xiàn)實(shí)差異，導(dǎo)致面對(duì)這樣一種工業(yè)4.0時(shí)代算法場(chǎng)景，老年人的差異化群體現(xiàn)狀必然出現(xiàn)并持續(xù)存在。因此，國(guó)家既要從權(quán)利本體的角度對(duì)算法場(chǎng)景內(nèi)比特世界的老年人給予應(yīng)有的市場(chǎng)角度公平對(duì)待，又要對(duì)算法場(chǎng)景外原子世界的老年人同步建構(gòu)與完善公平、合理的社會(huì)保障制度，最終賦權(quán)所有老年人應(yīng)有的社會(huì)參與權(quán)與社會(huì)福利待遇以應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展的負(fù)效應(yīng)［26］。

（二）“算法黑箱”下的老年人畫像與場(chǎng)景歧視

對(duì)老年人比特世界的畫像塑造與管理的算法是建立在從真實(shí)社會(huì)中抽取的各類數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，疊加編程者偏見形成的嵌套各種組合與復(fù)雜層級(jí)結(jié)構(gòu)的程序性指令。老年人畫像的形成是指程序終端控制主體通過(guò)算法對(duì)老年人的工作與生活表現(xiàn)、個(gè)人或家庭經(jīng)濟(jì)狀況、所在位置、日常健康狀況、行為表現(xiàn)、個(gè)人信譽(yù)、個(gè)人偏好與可信賴度等進(jìn)行數(shù)據(jù)采集（利用移動(dòng)終端的相機(jī)、麥克風(fēng)、設(shè)備信息和終端軟件Cookie或第三方SDK進(jìn)行敏感數(shù)據(jù)收集）、數(shù)據(jù)整理（標(biāo)注、清洗、脫密、脫敏等）、數(shù)據(jù)聚合（數(shù)據(jù)傳輸、存儲(chǔ)與匯聚）與數(shù)據(jù)分析（對(duì)實(shí)際占有的數(shù)據(jù)進(jìn)行目的性研究分析）后，對(duì)老年人的角色（Persona）與屬性（Profile）進(jìn)行識(shí)別，形成老年人個(gè)人數(shù)字化身份性質(zhì)的數(shù)據(jù)畫像（Profiling）［27］26-37。因此，進(jìn)入算法場(chǎng)景的老年人首先可能遭遇的歧視，就是受制于嵌套偏見與復(fù)雜規(guī)則的算法塑造的老年人畫像本身可能存在的比特世界身份定位歧視。另外，從微?；慕嵌确治觯惴ㄍㄟ^(guò)模型全生命周期運(yùn)行完成了對(duì)人與物的差異化革命、智能革命與控制革命三個(gè)階段［19］XI-XV。平臺(tái)、APP或網(wǎng)頁(yè)端利用ADmS根據(jù)不同場(chǎng)景對(duì)老年人數(shù)據(jù)畫像作出排斥或不公平對(duì)待的各種數(shù)字化決定，形成了“算法黑箱”下老年人場(chǎng)景歧視的直接歧視和間接歧視兩類歧視類型。

算法利用老年人數(shù)據(jù)畫像進(jìn)行主體排斥的直接歧視與不平等對(duì)待的間接歧視的差異化自動(dòng)化決策計(jì)算，本質(zhì)上是算法控制主體利用信息平臺(tái)矩陣對(duì)老年人進(jìn)行各種精準(zhǔn)化信息投放與喂養(yǎng)后，通過(guò)過(guò)濾氣泡與回聲室效應(yīng)在老年人的線上世界形成信息繭房的數(shù)據(jù)畫像塑造，進(jìn)而利用算法天然的“算法黑箱”模型與機(jī)理制造出普通人難以察覺、難以發(fā)現(xiàn)也難以證實(shí)的自動(dòng)化、智能化、批量化、系統(tǒng)化“偏見代理”“特征選擇”與“大數(shù)據(jù)殺熟”［28］等算法歧視類型。以百萬(wàn)粉絲網(wǎng)紅“俄羅斯娜娜”和“保爾·柯察鐵”為代表的黑產(chǎn)團(tuán)伙，以及利用AI換臉與算法信息流投喂，將中老年人作為收割對(duì)象的大量的爆款雞湯、反智謠言、精神荼毒、誤導(dǎo)消費(fèi)和“殺豬盤”等各類層出不窮的互聯(lián)網(wǎng)陷阱與騙局幾乎將所有進(jìn)入算法場(chǎng)景的老年人打上被算法歧視的數(shù)字化標(biāo)簽與烙印的情形仍然如火如荼、方興未艾。同時(shí)，在沒有數(shù)字化法治強(qiáng)力介入的情況下，由老年人微粒單體構(gòu)成的高度解析化的比特世界共同體將會(huì)形成一種“完全的競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)”秩序，老年人個(gè)體差異越大，競(jìng)爭(zhēng)就越激烈；而競(jìng)爭(zhēng)越激烈，差異就越大［19］42-43。因此，在我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)尚不能完全監(jiān)管、規(guī)制與治理的制度場(chǎng)景下，算法可以根據(jù)老年人線上數(shù)字化身份畫像進(jìn)行直接歧視，即拒絕老年人參與相關(guān)領(lǐng)域如平臺(tái)靈活用工的排斥性決策，也可以根據(jù)老年人線上數(shù)字化身份畫像進(jìn)行間接歧視，如偏見性甚至壟斷性競(jìng)價(jià)排名、差異化對(duì)待與忽略社會(huì)責(zé)任的不公平市場(chǎng)交易決策等。

（三）年齡歧視“法律失靈”的法理透視

年齡歧視是一種與種族或性別歧視具有同樣性質(zhì)的歧視類型，這種因循傳統(tǒng)社會(huì)話語(yǔ)建構(gòu)的老年人群體可能具有的某些共同屬性或特征去否定所有人的做法是錯(cuò)誤的［20］47。雖然從科學(xué)的角度看，年齡的變老與身體的虛弱之間大概率呈正比例關(guān)系，但變老是一個(gè)積極、健康、快樂(lè)的過(guò)程，且個(gè)體的健康受多種因素影響而具有明顯的差異性［29］，用“年齡”這一單一指標(biāo)對(duì)所有達(dá)到某個(gè)年齡標(biāo)準(zhǔn)的群體進(jìn)行同質(zhì)化定義，并因此固化其社會(huì)角色進(jìn)而給予制度性限制、歧視或排斥顯然是不合理、不科學(xué)的。年齡歧視也因此成為聯(lián)合國(guó)與世界衛(wèi)生組織“積極老齡化”戰(zhàn)略框架［30］努力消除的老年人歧視核心目標(biāo)。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)與司法實(shí)踐在對(duì)待公民個(gè)體的平等社會(huì)參與權(quán)方面均未突破以年齡為界分標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在固有歧視理念，對(duì)尚具有與“非老人”相同的完全行為能力的“老年人”進(jìn)行區(qū)別化對(duì)待。不僅對(duì)“老年人”應(yīng)然的平等社會(huì)參與權(quán)給予了“法定排斥”，與“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的”國(guó)家戰(zhàn)略相沖突，也為算法歧視老年人提供了公然的合法化制度場(chǎng)景，造成了“法律失靈”的法律效果與社會(huì)效果。

以老年人社會(huì)參與權(quán)中最核心的勞動(dòng)權(quán)為例，從老年人群體迭代的歷時(shí)性宏觀層面看，現(xiàn)行《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》有關(guān)公民退休、退職的年齡規(guī)定形成于20世紀(jì)70年代。而國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布的《2019年我國(guó)衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示：現(xiàn)代居民人均預(yù)期壽命達(dá)77.3歲，比1981年居民人均預(yù)期壽命增加了近10歲，而且這一數(shù)字還在不斷增長(zhǎng)中。然而，頒布于1978年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》所規(guī)定的工人退休年齡標(biāo)準(zhǔn)并未跟隨老年人群體迭代發(fā)展過(guò)程中人均預(yù)期壽命的增長(zhǎng)而同步改變，不符合勞動(dòng)者個(gè)體與現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況。將部分身體、智力與精神狀況與其他非老年人無(wú)實(shí)質(zhì)性差別且具有強(qiáng)烈就業(yè)意愿的老年人“一刀切”地制度性否定其“勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者”權(quán)利與資格，不僅實(shí)質(zhì)上剝奪了這部分老年人的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)，否定了老年人個(gè)體就業(yè)自主權(quán)，與勞動(dòng)法立法的基本原則相矛盾，而且客觀上也是對(duì)老齡勞動(dòng)者的一種間接歧視，不符合勞動(dòng)法全面、平等保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基本原則。從承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)分散功能的社會(huì)保障法［31］的角度看，以年齡為界分點(diǎn)將達(dá)到法定年齡的老年人默認(rèn)為已經(jīng)“喪失勞動(dòng)者資格”，進(jìn)而將之歸入社會(huì)保障法律制度體系中，享受國(guó)家和社會(huì)提供的社會(huì)保障待遇，既不符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)與財(cái)政預(yù)算積極與健康運(yùn)行的要求，也完全不符合社會(huì)保障法的功能設(shè)計(jì)與本質(zhì)要求。因此，以“年齡”作為區(qū)分是否為老年人的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而將之“強(qiáng)制性”地從勞動(dòng)法領(lǐng)域推入社會(huì)保障法領(lǐng)域，必然導(dǎo)致兩大法律制度體系之間產(chǎn)生明顯的價(jià)值沖突，背離“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”國(guó)家戰(zhàn)略的要求，導(dǎo)致現(xiàn)行與之有關(guān)的老年人法律制度呈現(xiàn)“失靈”狀態(tài)。

四、老年人算法歧視的法治應(yīng)對(duì)路徑選擇

以數(shù)字化轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)與生活方式和國(guó)家治理方式的變革，是中國(guó)未來(lái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的必然面對(duì)與選擇。如果道德、法律、倫理與公共事務(wù)等問(wèn)題被帶有偏見可能的簡(jiǎn)單的ADmS技術(shù)所控制，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)？對(duì)此，科技互聯(lián)網(wǎng)專家葉夫根尼·莫羅佐夫（Evgeny Morozov）認(rèn)為：只要有足夠多的應(yīng)用程序（Apps），人類所有的錯(cuò)誤（Bugs）都是不足為懼（Shallow）的。技術(shù)可以讓我們更好，也能夠讓我們更好［32］。因此，面對(duì)老年人算法歧視新問(wèn)題的產(chǎn)生與加劇，必須從科學(xué)規(guī)制老年人歧視的“算法黑箱”、老年人群體分層主體權(quán)利回歸與“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”制度有效銜接角度，在立法與監(jiān)管層面完善老年人數(shù)字化治理法律制度體系，不斷提升國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化水平。

（一）用分層理論完善老年人法律制度以糾正“法律失靈”

對(duì)算法歧視的老年人進(jìn)行研究的分層理論，雖源于社會(huì)學(xué)中的社會(huì)分層理論，但社會(huì)分層本質(zhì)上是指各群體對(duì)社會(huì)資源的占有分布，以不同的包括生產(chǎn)資料資源、財(cái)產(chǎn)或收入資源、市場(chǎng)資源、職業(yè)或就業(yè)資源、政治權(quán)力資源、公民權(quán)利資源和人力資源等資源占有分布為標(biāo)準(zhǔn)可以將社會(huì)群體分為不同的階層［33］，而算法歧視下的老年人分層是以老年人自身行為能力和駕馭信息技術(shù)能力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的差異化分層。

應(yīng)對(duì)老年人年齡歧視的最有效手段是從制度上消除老年人年齡歧視，并禁止個(gè)人對(duì)老年人的年齡歧視［34］3-4。以老年人自身行為能力為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)老年人進(jìn)行分層，本質(zhì)上是對(duì)聯(lián)合國(guó)與世界衛(wèi)生組織消除“年齡歧視”戰(zhàn)略框架方案的踐行，是落實(shí)我國(guó)“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”戰(zhàn)略的核心與理論基石。因此，未來(lái)立法應(yīng)淡化或消除“年齡歧視”、糾正“法律失靈”，在參照《老年人能力評(píng)估規(guī)范》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的自理能力、運(yùn)動(dòng)能力、精神狀態(tài)、感知覺與社會(huì)參與一級(jí)指標(biāo)并輔以二級(jí)指標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與框架基礎(chǔ)上重構(gòu)老年人行為能力劃分體系，根據(jù)當(dāng)事人或用人單位的申請(qǐng)將老年人區(qū)分為完全無(wú)行為能力人、限制行為能力人與完全行為能力人三類，建構(gòu)以老年人實(shí)質(zhì)行為能力為核心標(biāo)準(zhǔn)、年齡為輔助標(biāo)準(zhǔn)的劃分體系，從立法角度加大對(duì)完全無(wú)行為能力老年人的社會(huì)保障力度，賦予限制行為能力老年人自主選擇權(quán)，給予完全行為能力老年人非“年齡歧視”的無(wú)差別平等社會(huì)參與權(quán)。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》第4條，以及其發(fā)布的《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)未成年人模式建設(shè)指南（征求意見稿）》對(duì)移動(dòng)智能終端、應(yīng)用程序與應(yīng)用程序分發(fā)平臺(tái)根據(jù)不同年齡階段的未成年人進(jìn)行“分齡”的未成年人模式設(shè)計(jì)要求，都為以年齡為維度的老年人算法歧視與算法誘導(dǎo)的分層規(guī)制制度設(shè)計(jì)提供了基礎(chǔ)性法理支撐。

以老年人駕馭信息技術(shù)能力為標(biāo)準(zhǔn)，是以老年人駕馭信息溝通技術(shù)（Information and Communication Technologies，ICTs）的能力為維度對(duì)老年人數(shù)字不平等現(xiàn)狀進(jìn)行的一種客觀描述。老年人駕馭ICTs的能力受制于主觀與客觀兩個(gè)方面，主觀上主要是個(gè)人的智力程度、知識(shí)占有與個(gè)人對(duì)算法社會(huì)的接納程度，客觀上主要是自身的身心狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭與社會(huì)居住環(huán)境及硬件條件占有等。ICTs維度標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合老年人的主客觀條件可以將老年人分為算法場(chǎng)景外的老年人群體與算法場(chǎng)景內(nèi)的老年人群體，同時(shí)，由于比特世界并未消弭原子世界的社會(huì)差異，所以算法場(chǎng)景內(nèi)的老年人群體疊加原子世界社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)再現(xiàn)比特世界后幾乎復(fù)制了原子世界個(gè)體間的差異，并被ADmS重塑為更為復(fù)雜的分層數(shù)字化存在。因此，未來(lái)立法應(yīng)以ICTs維度標(biāo)準(zhǔn)為參照，對(duì)算法場(chǎng)景外的老年人因循和保留傳統(tǒng)社會(huì)參與的基礎(chǔ)條件與設(shè)施外，合理安排老年人在原子世界與比特世界之間必要的過(guò)渡如教育培訓(xùn)等，以提升算法素養(yǎng)，努力建構(gòu)友好型人機(jī)協(xié)同與相互感知（Affective）［35］新范式；同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)算法場(chǎng)景內(nèi)老年人的反數(shù)字歧視監(jiān)管與治理，以保障老年人的數(shù)字平等參與權(quán)和數(shù)字安全交易權(quán)。

（二）建立數(shù)字孿生法律制度嵌套規(guī)制老年人歧視“算法黑箱”

數(shù)字孿生法律制度是因應(yīng)算法時(shí)代對(duì)老年人歧視的數(shù)字化規(guī)制內(nèi)在要求，按照“以算治算”的理念，用算法與區(qū)塊鏈技術(shù)將以公平與正義為核心的法律價(jià)值理念嵌套其中，實(shí)現(xiàn)對(duì)老年人算法歧視進(jìn)行追溯、評(píng)估、審計(jì)與規(guī)制的數(shù)字化法律制度?！八惴ê谙洹钡牟煌该?、模糊與瑕疵決定了數(shù)字孿生法律制度以提高算法的透明度、確定性與完美度為追求目標(biāo)，但建構(gòu)數(shù)字孿生法律制度規(guī)制老年人歧視“算法黑箱”是為了對(duì)控制算法的主體或關(guān)聯(lián)主體實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)等目的的技術(shù)性手段，規(guī)制的范式必須嚴(yán)格區(qū)分公權(quán)力與公權(quán)力以及公權(quán)力與私權(quán)利之間的界限，防止監(jiān)管權(quán)力被濫用后給用戶隱私、企業(yè)商業(yè)秘密或政府機(jī)密信息等帶來(lái)不確定性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，數(shù)字化監(jiān)控須協(xié)調(diào)好市場(chǎng)與行政效率之間的關(guān)系。

對(duì)老年人算法歧視的法律規(guī)制應(yīng)堅(jiān)持分層、分級(jí)、分場(chǎng)景的治理理念，強(qiáng)化數(shù)字化協(xié)同治理體系的建構(gòu)。當(dāng)前，我國(guó)政府為反對(duì)老年人算法歧視和推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)適老化進(jìn)程，已經(jīng)采取相關(guān)措施以加強(qiáng)對(duì)老年人的算法保護(hù)。2020年以來(lái)，國(guó)務(wù)院及相關(guān)部委先后發(fā)布了《關(guān)于切實(shí)解決老年人運(yùn)用智能技術(shù)困難的實(shí)施方案》《關(guān)于進(jìn)一步抓好互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用適老化及無(wú)障礙改造專項(xiàng)行動(dòng)實(shí)施工作的通知》《關(guān)于切實(shí)解決老年人運(yùn)用智能技術(shù)困難便利老年人使用智能化產(chǎn)品和服務(wù)的通知》《互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站適老化通用設(shè)計(jì)規(guī)范》和《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用（APP）適老化通用設(shè)計(jì)規(guī)范》等一系列規(guī)范性文件，為老年網(wǎng)民更加深入地融入算法場(chǎng)景生活、共享算法時(shí)代紅利創(chuàng)造便利條件［36］。

但目前對(duì)老年人算法歧視的法律規(guī)制工作大都聚焦于對(duì)算法場(chǎng)景外老年人的互聯(lián)網(wǎng)適老化算法素養(yǎng)的強(qiáng)化方面，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)算法場(chǎng)景內(nèi)反對(duì)老年人算法歧視的法律規(guī)制力度。2022年3月1日起施行的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第19條有關(guān)智能化適老服務(wù)的規(guī)定，以及《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》提出的分類分級(jí)監(jiān)管等原則即是對(duì)包括未成年人與老年人群體在內(nèi)的算法場(chǎng)景內(nèi)群體踐行算法模型運(yùn)行全過(guò)程數(shù)字孿生法律制度分層、分級(jí)、分場(chǎng)景算法規(guī)制理念的數(shù)字化協(xié)同治理體系的重要依循。從算法大模型設(shè)計(jì)與訓(xùn)練的可解釋性角度看，由于機(jī)器學(xué)習(xí)與深度學(xué)習(xí)中算法的高度復(fù)雜性，決定了對(duì)算法歧視老年人問(wèn)題的法律規(guī)制須從強(qiáng)化算法主體的自我治理與完善算法問(wèn)責(zé)法律制度兩方面入手，前者需要參照聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)的全球首個(gè)AI倫理協(xié)議《人工智能倫理建議書》（Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence）提出的“透明性與可解釋性”原則，加強(qiáng)人工智能與算法的可解釋性（Explainable Artificial Intelligence，XAI），后者可參照歐盟《數(shù)字服務(wù)法案》（Digital Services Act，DSA）、《數(shù)字市場(chǎng)法案》（Digital Markets Act，DMA）、《人工智能法案》（Artificial Intelligence Act，AIA）與《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，GDPR）等，區(qū)分AI與算法的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，在現(xiàn)行立法基礎(chǔ)上，從AI與算法全周期即事前、事中與事后的全過(guò)程全鏈條監(jiān)管的角度進(jìn)行實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)監(jiān)管，建構(gòu)起既符合技術(shù)發(fā)展與算法動(dòng)態(tài)變化場(chǎng)景要求，又能保證時(shí)效性、靈活性和安全保障性的數(shù)字孿生法律監(jiān)管與協(xié)同治理制度體系。

（三）賦予老年人算法自決權(quán)以推動(dòng)“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”國(guó)家戰(zhàn)略

不同國(guó)家的年齡歧視立法目的并非完全相同。歐盟與英國(guó)強(qiáng)調(diào)反對(duì)年齡歧視的目的是為了將老年工人納入勞動(dòng)力隊(duì)伍以提高社會(huì)的生產(chǎn)效率優(yōu)勢(shì)。也有國(guó)家認(rèn)為，可以通過(guò)避免偏見和排斥老年工人而在專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)方面受益。這種工具性方法與以反歧視為目的的立法均強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)與尊重老年人的自決權(quán)［37］。為轉(zhuǎn)變年老必衰的陳舊觀念，讓有勞動(dòng)能力與意愿的老年人平等參與社會(huì)各項(xiàng)工作，讓需要照顧的體弱或特殊情況老年人得到應(yīng)有的幫助，聯(lián)合國(guó)大會(huì)在1991年以第46/91號(hào)決議通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)老年人原則》中將“獨(dú)立、參與、照顧、自我充實(shí)與尊嚴(yán)”確定為老年人五大基本原則。該五大原則本質(zhì)上與上述分層理論標(biāo)準(zhǔn)下積極老齡化的理念一致，如果說(shuō)“照顧”“自我充實(shí)”與“尊嚴(yán)”三大原則是在傳統(tǒng)養(yǎng)老保障制度價(jià)值基礎(chǔ)上的抽象與完善，那么“獨(dú)立”與“參與”則是對(duì)“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”戰(zhàn)略的突出強(qiáng)調(diào)與目標(biāo)追求，“獨(dú)立”是“參與”的前提，“參與”是“獨(dú)立”的具體體現(xiàn)，二者相輔相成、互為補(bǔ)充。

“沒有我們的參與，一切對(duì)我們都沒有意義”（Nothing About Us Without Us）這句口號(hào)原為殘疾人權(quán)利運(yùn)動(dòng)（Disability Rights Movement，DRM）提出，因?yàn)樯鐣?huì)各方面對(duì)殘疾人的壓迫與歧視，DRM通過(guò)提出這一口號(hào)表達(dá)對(duì)政府控制殘疾人權(quán)利與發(fā)聲治理模式的反抗。DRM代表人物Ed Roberts認(rèn)為，當(dāng)別人為你說(shuō)話時(shí)，你就輸了［38］。從本質(zhì)上看，DRM的權(quán)利主張?bào)w現(xiàn)了一種群體自決權(quán)，這一群體自決權(quán)同樣也適用于老年人這一特殊群體，在算法場(chǎng)景下則表現(xiàn)為一種算法自決權(quán)。所謂算法自決權(quán)不僅指老年人有權(quán)選擇在算法場(chǎng)景內(nèi)自主決定其“獨(dú)立”與“參與”社會(huì)的行為內(nèi)容，而且包括拒絕進(jìn)入算法場(chǎng)景、在算法場(chǎng)景外即傳統(tǒng)社會(huì)場(chǎng)景“獨(dú)立”與“參與”社會(huì)的權(quán)利。因此，建立和完善規(guī)制老年人算法歧視問(wèn)題的法律制度體系須賦予老年人參與規(guī)則制定自決權(quán)、ADmS場(chǎng)景選擇自決權(quán)及算法時(shí)代社會(huì)參與的自決權(quán)三項(xiàng)核心自決權(quán)。

算法時(shí)代老年人自決權(quán)的賦予與回歸并非否定政府對(duì)老年人算法歧視規(guī)制的“守門人”角色。由于算法天然的復(fù)雜性、隱蔽性與專業(yè)性等特點(diǎn)，導(dǎo)致被賦予算法自決權(quán)的老年人不可能完全了解和掌握算法可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)參照歐盟GDPR、AIA、DSA和DMA等法律制度中有關(guān)AI與算法倫理和法律治理框架，將不同應(yīng)用場(chǎng)景下的算法風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行等級(jí)劃分［39］，對(duì)不可接受的風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)格禁止，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)格監(jiān)管，將老年人的算法自決權(quán)限定在有限風(fēng)險(xiǎn)或最小風(fēng)險(xiǎn)類場(chǎng)景內(nèi)，以充分保證在老年人基本人權(quán)與社會(huì)安全均不受AI與算法明顯威脅的前提下，推動(dòng)算法時(shí)代“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”這一國(guó)家戰(zhàn)略得到健康有效執(zhí)行。

結(jié)語(yǔ)

大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈、虛擬/增強(qiáng)/混合現(xiàn)實(shí)等一系列新技術(shù)的涌現(xiàn)與迭代發(fā)展，讓以算法為支撐的信息技術(shù)應(yīng)用深度融入了人們的各種工作與生活場(chǎng)景。算法在推動(dòng)科技發(fā)展和給社會(huì)帶來(lái)便捷與高效的同時(shí)，也將老年人推入了算法外與算法內(nèi)雙重場(chǎng)景并行歧視的新的危機(jī)境地。與傳統(tǒng)老年人歧視不同的是，老年人算法歧視不僅將傳統(tǒng)社會(huì)歧視與法律制度內(nèi)在的對(duì)老年人的歧視理念與規(guī)則嵌套于復(fù)雜且隱蔽的算法中，而且由于其疊加了大數(shù)據(jù)的碎片化存儲(chǔ)、深度學(xué)習(xí)算法的“隱層”黑箱以及互聯(lián)網(wǎng)的雙邊效應(yīng)與擴(kuò)大效應(yīng)［40］，使得老年人算法歧視的影響與負(fù)面危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)老年人歧視的影響。

對(duì)老年人算法歧視的法治應(yīng)對(duì)并非獨(dú)立于其他算法規(guī)制的法律制度而存在，而是算法時(shí)代法律制度體系的重要組成部分，算法時(shí)代對(duì)AI與算法的科技倫理治理與法律規(guī)制的框架邏輯基本一致。因此，對(duì)老年人算法歧視的法律規(guī)制應(yīng)在努力提升老年人算法素養(yǎng)基礎(chǔ)上［41］，賦予老年人算法自決權(quán)，對(duì)算法場(chǎng)景外原子世界的老年人，重點(diǎn)應(yīng)該放在因循原有社會(huì)保障制度以及人機(jī)協(xié)同場(chǎng)景的適老化銜接方面，對(duì)算法場(chǎng)景內(nèi)比特世界的老年人算法歧視的規(guī)制重點(diǎn)則須放到提升算法的透明性與可解釋性、算法監(jiān)管、算法影響評(píng)估［42］與算法治理等方面。算法天然的復(fù)雜性、專業(yè)的隱蔽性與互聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)影響的廣泛性決定了單靠國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法完成有效監(jiān)管，須得主導(dǎo)監(jiān)管機(jī)構(gòu)（Lead Supervisory Authority）［27］31與決策者、行業(yè)人士、學(xué)術(shù)專家、從業(yè)人員、社會(huì)公共機(jī)構(gòu)，以及公眾等多元主體一同參與到AI與算法的技術(shù)治理中，科學(xué)處理好創(chuàng)新發(fā)展與公平競(jìng)爭(zhēng)、便捷效率與監(jiān)管控制，以及算法主體自主靈活與個(gè)人隱私和社會(huì)公共安全之間的關(guān)系，建立起社會(huì)各界廣泛參與和跨學(xué)科研究的新的協(xié)同共治新范式。在規(guī)范與老年人有關(guān)的算法開發(fā)與控制主體對(duì)算法的可解釋性原則、方法與方案以及加強(qiáng)對(duì)技術(shù)發(fā)展的可能風(fēng)險(xiǎn)與防范進(jìn)行預(yù)警性思考（Precautionary Thinking）的前提下，完善對(duì)AI與算法的監(jiān)督與問(wèn)責(zé)法律制度，以確保科技向善和算法造福老年人。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 姜兆萍，周宗奎.老年歧視的特點(diǎn)、機(jī)制與干預(yù)［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2012（10）：1642-1650.

［2］ SARGEANT M.Age discrimination and diversity：Multiple discrimination from an age perspective［M］.New York：Cambridge University Press，2011：1.

［3］ WIENER R，WILLBORN S.Disability and aging discrimination：Perspectives in law and psychology［M］.New York：Springer，2011：37-38.

［4］ PORTUESE A.Algorithmic antitrust［M］.Switzerland：Springer，2022：4-5.

［5］ 盧守亭，賈金玲.人口老齡化與養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：1.

［6］ ALAN P，BRONTE L.Our aging society，paradox and promise［M］.New York：W.W.Norton and Company，Inc.1986：3.

［7］ BARFIELD W.The Cambridge handbook of the law of algorithms［M］.New York：Cambridge University Press，2021.

［8］ EBERS M，NAVAS S.Algorithms and law［M］.London：Cambridge University Press，2020：48.

［9］ 崔靖梓.算法歧視挑戰(zhàn)下平等權(quán)保護(hù)的危機(jī)與應(yīng)對(duì)［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2019（3）：29-42.

［10］ 孫瑜晨.老年人數(shù)字成癮的體系化治理［J］.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2023（1）：69-80.

［11］ 劉文靈.“數(shù)字難民”的非數(shù)字化困境［J］.傳媒觀察，2021（3）：20-25.

［12］ 王舒曦，孫葉青.技術(shù)迭代背景下領(lǐng)導(dǎo)干部創(chuàng)新思維的生成邏輯、運(yùn)作機(jī)理及實(shí)踐要求［J］.中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2021（2）：127-136.

［13］ 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第49次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告［R］.2022.

［14］ 尹琨.老年閱讀：不只是加大字號(hào)那么簡(jiǎn)單［N］.中國(guó)新聞出版廣電報(bào)，2022-01-10（002）.

［15］ NEGROPONTE N.Being digital［M］.London： Hodder amp; Stoughton，1995：11-17.

［16］ HARARI Y N.Homo Deus：A brief history of tomorrow［M］.Toronto：Signal，2016：300-305.

［17］ 魯迎春，唐亞林.數(shù)字治理時(shí)代養(yǎng)老服務(wù)供給的互動(dòng)服務(wù)模式：特質(zhì)、問(wèn)題及其優(yōu)化之策［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2020（7）：51-59.

［18］ 龔翔.“摩爾定律”與“新摩爾定律”［J］.航空計(jì)算技術(shù)，2001（1）：25.

［19］ 庫(kù)克里克.微粒社會(huì)［M］.黃昆，夏柯，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2017.

［20］ SARGEANT M.Discrimination and the law［M］.New York：Routledge，2018.

［21］ MOODY H R，SASSER J R.Aging： Concepts and controversies［M］.California：SAGE，2018：36.

［22］ MEAD M.Culture and commitment：A study of the generation gap［M］.New York：Natural History Press/Doubleday amp; Company，Inc.，1970.

［23］ 拉德布魯赫.社會(huì)主義文化論［M］.米健，譯.北京：法律出版社，2006：63-64.

［24］ HARARI Y N.A brief history ofhumankind［M］.Toronto：McClelland amp; Stewart Limited，2014：294-303.

［25］ 李志強(qiáng)，劉光華.現(xiàn)代法治語(yǔ)境下的孝道制度建構(gòu)［J］.中州學(xué)刊，2014（3）：103-108.

［26］ 鄭尚元.社會(huì)保障法［M］.北京：高等教育出版社，2019：27.

［27］ 京東法律研究院.歐盟數(shù)據(jù)憲章：一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例GDPR評(píng)述及實(shí)務(wù)指引［M］.北京：法律出版社，2018.

［28］ 鄭智航，徐昭曦.大數(shù)據(jù)時(shí)代算法歧視的法律規(guī)制與司法審查：以美國(guó)法律實(shí)踐為例［J］.比較法研究，2019（4）：111-122.

［29］ PRENDERGAST D，GARATTINI C.Aging and the digital life course［M］.New York，Oxford：Berghahn Books，2015：4-7.

［30］ World Health Organization.Active ageing：A policy framework［R］.2002.

［31］ 李珍.社會(huì)保障理論［M］.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2013：5.

［32］ EVGENY M.To save everything，click here： Smart machines，dumb humans，and the myth of technological perfectionism［M］.New York：Perseus Books，Public Affairs，2013：X.

［33］ 李強(qiáng).社會(huì)分層十講［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：12-22.

［34］ SARGEANT M.Age discrimination in employment［M］.Hampshire：Gower，2006：3-4.

［35］ 矢野和男.人生新算法［M］.范欣欣，譯.南昌：江西人民出版社，2018：270.

［36］ 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第 48 次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告［R］.2021.

［37］ FREDMAN S.Discrimination law［M］.New York：Oxford University Press，2011：105.

［38］ CHARLTON J.Nothing about us without us：Disability oppression and empowerment［M］. California： University of California Press，2000：3-4.

［39］ KOP M.EU Artificial Intelligence Act：The European approach to AI［J］.Stanford-Vienna Transatlantic Technology Law Forum，Transatlantic Antitrust and IPR Developments，Stanford University，2021（2）：1-11.

［40］ 趙萬(wàn)里，謝榕.數(shù)字不平等與社會(huì)分層：信息溝通技術(shù)的社會(huì)不平等效應(yīng)探析［J］.科學(xué)與社會(huì)，2020（1）：32-45.

［41］ 劉曉娟，謝瑞婷.歐洲老年人數(shù)字素養(yǎng)項(xiàng)目的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］.圖書情報(bào)知識(shí)，2023（2）：117-130.

［42］ EUROPEAN PARLIAMENTARY RESEARCH SERVICE.A governance framework for algorithmic accountability and transparency［R］.2019.

Legal regulation of algorithmic discrimination in the elderly

LI Zhiqiang

（Law School， Lanzhou University， Lanzhou 730000， P. R. China）

Abstract：

The social and institutional bias of discrimination against the elderly is embedded in the algorithm black-box， which not only technically solidifies the traditional concept of social construction of discrimination against the elderly， but also intensifies the implicit discrimination against the elderly group， forming a deviation from the national strategy of active aging. The algorithm， based on the rapid iterative development of digital information technologies such as the internet， big data， artificial intelligence， quantum information， and blockchain， not only discriminates against the elderly technically into atomic and bit-based groups， directly or indirectly discriminates against the elderly in bit-based groups in a granular and labeled manner， but also utilizes its characteristics of time complexity and spatial complexity， legitimately recognizes and unlimitedly amplifies legislative deficiencies such as age discrimination in current laws and regulations， which substantially damages the legitimate rights and interests of the elderly population. By interpreting the reasons for the three main types of discrimination experienced by the elderly after the addition of algorithms， it is clear that under the background of social changes and technological development， the elderly are simultaneously facing the dual impact of the prefigurative culture intergenerational gap and the technological iteration digital gap. Elderly people entering the bit world scene still face automated decision-making discrimination situations such as direct exclusion or unfair treatment of indirect discrimination created by algorithms with nested biases and complex rules. The current legislation in China regarding the definition of a single age dimension for elderly people and the provisions on retirement of elderly people not only ignore the individual differences of elderly people， but also deviate from the actual situation of social development， which do not meet the functional design and essential requirements of the social security law. Therefore， a top-level design should be carried out from the perspective of the rule of law to regulate the practical contradictions and development paradoxes between algorithmic discrimination and active aging national strategy， which involves using hierarchical theory to improve the legal system for the elderly to correct institutional deficiencies under age discrimination based on legal essentialism， deconstructing digital twin legal system to regulate elder discrimination nested algorithm black box， and empowering the elderly with the right to self-determination through algorithms to actively promote the national strategy of active aging， to balance the interest relationship between the development of science and technology and the protection of the rights and interests of the elderly， and to ensure that technology is good and algorithms benefit elderly people.

Key words：

elderly; active aging; digital divide; algorithmic discrimination; legal failure

（責(zé)任編輯 胡志平）