摘 要 《說(shuō)文解字?jǐn)ⅰ肥橇私狻墩f(shuō)文解字》、研究漢語(yǔ)言文字學(xué)的必讀篇目，既往的釋讀還有一些可商之處。文章批判繼承既往的釋讀經(jīng)驗(yàn)，對(duì)如下幾個(gè)方面的字詞句做出新的分析，希望對(duì)理解《說(shuō)文解字》和研究中國(guó)辭書學(xué)史有所幫助：一，許慎“六書”指事、會(huì)意的定義、例字的釋讀；二，“是時(shí)秦?zé)郎缃?jīng)書，滌除舊典，大發(fā)隸卒，興役戍官，獄職務(wù)繁”中的“大發(fā)隸卒，興役戍官，獄職務(wù)繁”的?？薄⑨屪x；三，“壁中書者，魯恭王壞孔子宅而得《禮》《記》《尚書》《春秋》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》”的標(biāo)點(diǎn)、斷句、釋讀；四，“吾猶及史之闕文，今亡也夫”中“史”的詞義；五，“將以理群類，解謬誤”至“厥誼不昭，爰明以諭”的音韻問(wèn)題；六，“其稱《易》孟氏、《書》孔氏、《詩(shī)》毛氏、《禮》、《周官》、《春秋》左氏、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》，皆古文也”的標(biāo)點(diǎn)、斷句、釋讀。

關(guān)鍵詞 《說(shuō)文解字?jǐn)ⅰ?字詞句 釋讀 札記

《說(shuō)文解字》是我國(guó)第一部字典，也是第一部分析漢字形體結(jié)構(gòu)、探討漢字本義的著作；《說(shuō)文解字?jǐn)ⅰ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱《敘》）是漢語(yǔ)言文字學(xué)的名篇，影響巨大，是了解《說(shuō)文解字》、研究漢語(yǔ)言文字學(xué)的必讀篇目?！稊ⅰ方?jīng)過(guò)段玉裁等人的疏通，已大致讀通，但這些釋讀還有可商之處。筆者在拜讀《敘》的過(guò)程中，有些不成熟的意見(jiàn)，今拈出六則，向大家討教。不當(dāng)之處，冀海內(nèi)外博雅有以教之。

一、 “六書”的指事、會(huì)意釋讀問(wèn)題

《敘》給“六書”下的定義都是韻語(yǔ)。羅常培、周祖謨（2022）《漢魏晉南北朝韻部演變研究》第一分冊(cè)的“兩漢詩(shī)文韻譜”部分收錄了一些，另有一些失收：指事字的定義中“識(shí)、意”收入之部去聲；象形字的定義中“物、詘”未收入物部［采用《漢語(yǔ)語(yǔ)音史》

（王力 2014a）的兩漢韻部劃分］，當(dāng)為失收；形聲字的定義中“名、成”未收入耕部平聲；會(huì)意字的定義中“誼、”收入支部平聲；轉(zhuǎn)注字的定義中“首、受”收入幽部上聲；假借字的定義中“字、事”收入之部去聲。

要想理解許慎給指事字、會(huì)意字所下的定義，必須懂得變調(diào)構(gòu)詞。

先說(shuō)指事。許慎給指事下的定義是：“視而可識(shí)，察而見(jiàn)意?！逼渲小安於?jiàn)意”大小徐本均作“察而可見(jiàn)”，“識(shí)、見(jiàn)”不押韻。清段玉裁據(jù)《漢書·藝文志》顏師古注改為“察而見(jiàn)意”，堪為定論。黃以周《禮書通故》卷四《六書通故》：“識(shí)舊音如憶，識(shí)、意同部。”此語(yǔ)來(lái)自段玉裁注，第一個(gè)“識(shí)”當(dāng)為“意”之訛，段注：“意舊音如憶，識(shí)、意在古音第一部。以下每書二句皆韻語(yǔ)也?！倍问弦詾椤耙馀f音如憶”，沒(méi)有可靠的證據(jù)，但他看出“識(shí)、意”押韻，極是。“意”當(dāng)是“憶”的滋生詞，屬變調(diào)構(gòu)詞，“憶”為職部短入。意，上古職部長(zhǎng)入，中古於記切，志韻，意義是意向、意旨。

古今對(duì)這個(gè)“識(shí)”一般不專門加以解釋，容易引起誤會(huì)。“識(shí)”上古有短入、長(zhǎng)入二讀，都是職部字，二讀屬變調(diào)構(gòu)詞，短入讀法強(qiáng)調(diào)動(dòng)作行為本身，長(zhǎng)入讀法強(qiáng)調(diào)動(dòng)作行為的最終狀態(tài)、最后結(jié)果。讀短入，意義是認(rèn)識(shí)、識(shí)別，中古變?yōu)橘p職切（《廣韻》，下同）；讀長(zhǎng)入（中古變成去聲，式吏切），意義是認(rèn)識(shí)到、識(shí)別出來(lái)了。據(jù)此，“視而可識(shí)”意思指看到了這種類型的具體漢字就可以將它的形音義辨認(rèn)出來(lái)。

許慎所舉例子中的“上、下”，都是名詞，“上”作“上面”講，讀去聲；“下”作“下面”講，讀上聲。（參看孫玉文 2015）590-595明趙宧光《六書長(zhǎng)箋》卷一《漢許慎》：“丄、丅……（原注：‘并上聲，上、下之體殹。）再變而為丄、丅（原注：‘并去聲，引其文為上、下之用殹?！??！壁w宧光對(duì)“上、下”本義的解釋是正確的，符合《說(shuō)文解字》的原意；他也注意到“上、下”有別義的異讀，但是他誤以為二字上、去兩讀的音義匹配是平行的，從而導(dǎo)致了錯(cuò)誤。事實(shí)上表“上、下之體”的“上”讀去聲，不讀上聲；表“上、下之用”的“下”（向下，往下走）仍然讀上聲，不讀去聲。之所以出現(xiàn)這種音義誤配，是因?yàn)楹蟠珴嵘下曌內(nèi)ヂ暫?，“上、下”二字的上去兩讀已混，又沒(méi)有細(xì)辨濁上變?nèi)ブ暗囊袅x匹配所致。

再說(shuō)會(huì)意。許慎給會(huì)意字下的定義是：“比類合誼，以見(jiàn)指?！贝颂帯罢x、”先秦都是歌部字，但東漢時(shí)二字都變到了支部。《漢魏晉南北朝韻部演變研究》第一分冊(cè)歸到支部平聲，“誼”字平、去兼收，平聲一讀根據(jù)不足。原因在于，該書先認(rèn)定“”是平聲，“誼、”屬同調(diào)相押，于是將“誼”又歸入平聲?！罢x”中古去聲，《廣韻》宜寄切。到唐代，有人開(kāi)始讀成“宜”的音，《匡謬正俗》卷六“誼、議”條：“‘誼’‘議’二字，今人讀為‘宜’音?！焙髞?lái)唐五代有《切韻》系韻書收錄了這個(gè)時(shí)音，裴務(wù)齊《切韻》寘韻“宜寄反”的“誼”注：“又所宜反。”《漢魏晉南北朝韻部演變研究》第一分冊(cè)“誼”收了去聲一讀，這當(dāng)是中古“誼”去聲的來(lái)歷。班固《幽通賦》“誼、避、累”押去聲，可證漢代“誼”讀

去聲。

“”跟“誼”相押，應(yīng)該是去聲自押?！啊庇衅饺ザx，兩讀詞義有別，屬變調(diào)構(gòu)詞。它讀平聲，義為用作指揮的旌旗；讀去聲，義為揮動(dòng)旌旗來(lái)召喚、指揮人，引申為指揮。（參看孫玉文 2015）1231-1232《敘》中“誼、”正是押去聲。一般人只討論“誼、”的韻部及釋義，對(duì)二字在押韻時(shí)的聲調(diào)情況沒(méi)有做進(jìn)一步的討論，大約是對(duì)“”的去聲一讀缺乏了解。要釋讀好《敘》，必須注意到“誼、”押韻時(shí)的聲調(diào)問(wèn)題。

二、 是時(shí)秦?zé)郎缃?jīng)書，滌除舊典，大發(fā)隸卒，興役戍官，獄職務(wù)繁

這里有兩個(gè)問(wèn)題需要討論：一是《敘》的原文；二是如果理解這句的意思，如何對(duì)它標(biāo)點(diǎn)。

宋郭忠恕《汗簡(jiǎn)》卷七《略敘》引此，“戍”作“庶”，清鄭珍箋正：“元誤作庶?！币ξ奶?、嚴(yán)可均《說(shuō)文校議》卷十五上：“興役戍，《汗簡(jiǎn)·略敘》引‘戍’作‘庶’，屬下句?！卑矗骸笆弊鳌笆?，“庶”當(dāng)為訛字。郭忠恕寫《汗簡(jiǎn)》時(shí)，所見(jiàn)《說(shuō)文》的本子壞爛處及錯(cuò)字不少，不是一個(gè)完善的本子，所以此處錯(cuò)訛難免。如果采用屬下的“庶”字，那么“卒”字無(wú)著落，整個(gè)《敘》文氣極為不順。

段氏改動(dòng)了許慎原文，而且改動(dòng)不小，但沒(méi)有做任何說(shuō)明。段玉裁改動(dòng)過(guò)的原文是：“是時(shí)秦?zé)郎缃?jīng)書，滌除舊典，大發(fā)吏卒，興戍役官，獄職務(wù)繁。”段玉裁將“大發(fā)隸卒，興役戍官”改為“大發(fā)吏卒，興戍役官”，跟原文相差很遠(yuǎn)。鈕樹(shù)玉《段氏說(shuō)文注訂》卷八對(duì)“大發(fā)吏卒，興戍役官”提出批評(píng)：“按本作‘大發(fā)隸卒，興役戍官’，此不知因何本改?！睂?shí)際上是批評(píng)段氏所改沒(méi)有版本依據(jù)。鈕氏意見(jiàn)可從。

據(jù)鈕氏，段玉裁和他都認(rèn)為“燒滅經(jīng)書”之后，凡四字一讀，所以“官”字屬上。古人行文，特別是論說(shuō)的文字，遇到一個(gè)復(fù)句的不同分句，常常各分句采用相同字?jǐn)?shù)，相鄰出現(xiàn)，既使讀者讀來(lái)容易上口，又有內(nèi)容分層的作用。理解《敘》此處的行文，應(yīng)該考慮這一點(diǎn)。鈕氏將“官”屬上，是很值得注意的。

有人大概看到段玉裁的本子語(yǔ)序?yàn)椤芭d戍役官獄職務(wù)繁”，如果點(diǎn)斷為“興戍役官”，則上下文無(wú)法講通，同時(shí)漢代有“官獄”一詞，指官府的牢獄，于是點(diǎn)斷為“興戍役，官獄職務(wù)繁”，將“興戍役”理解為“戍役”，做“興”的賓語(yǔ)，指征發(fā)戍卒和徭役。將“官獄”理解為行政官員和主管官司訴訟的官吏，看作是并列結(jié)構(gòu)，從而將“官獄職務(wù)繁”理解為行政事務(wù)、監(jiān)獄的官司案件很繁雜。這種理解不合《敘》的原意。

按照《敘》的原文，以及“燒滅經(jīng)書，滌除舊典，大發(fā)隸卒，興役戍官，獄職務(wù)繁”的斷句，上下文文從字順。發(fā)，征發(fā)，征調(diào)，“大發(fā)隸卒，興役戍官”是采用了分承的修辭手法：“興役”承“隸”，“戍官”承“卒”。隸卒，罪隸。興，興舉，開(kāi)始做。役，勞役，役作之事。官，官府。大發(fā)隸卒，興役戍官，即大規(guī)模地征發(fā)罪犯去服徭役，征發(fā)士卒去戍守官府。獄職務(wù)繁，即監(jiān)獄的職事致力于繁雜。

秦朝通過(guò)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)手段統(tǒng)一天下后，擔(dān)心六國(guó)舊貴族復(fù)辟，廢除分封制，初分全國(guó)為36郡，隨著土地的擴(kuò)大增至40余郡；建立郡縣制和龐大的各級(jí)官僚機(jī)構(gòu)，縣以下設(shè)鄉(xiāng)、里和亭，鄉(xiāng)設(shè)三老、嗇夫和游徼，里設(shè)里正或里典，亭有亭長(zhǎng)，兩亭之間相隔十里，遍布城鄉(xiāng)各要地，借以消除各地兵爭(zhēng)；還制定了嚴(yán)酷的法律，大興土木。這些都需要大量的人力維護(hù)中央集權(quán)，徭役范圍極廣，除了守邊，還涉及朝廷和各級(jí)官府所需民力的勞役和軍隊(duì)，因此其地方官府、國(guó)家的大型工程、朝廷機(jī)構(gòu)都有大量的勞役，建立了龐大的

軍隊(duì)。

秦朝的軍隊(duì)分為京師兵、郡縣兵、邊防兵。秦朝男子一般十七歲開(kāi)始“傅籍”，到六十歲才免除兵役。每人服役有三個(gè)種類：更卒、正卒、戍卒。先做更卒，這是在男子成年后首先要服的役，一年一次，一次一個(gè)月。然后轉(zhuǎn)為正卒，服役期一年，充材官、騎士、樓船士，主要任務(wù)是軍事訓(xùn)練、維持地方的治安。正卒后轉(zhuǎn)為戍卒役，期限也是一年。戍卒役分兩種，一是在邊境戍邊、筑城、作戰(zhàn)，是衛(wèi)士；一是在京師屯戍，是戍卒，警衛(wèi)皇宮和官衙。遇到戰(zhàn)事，朝廷臨時(shí)征發(fā)勞力出戰(zhàn)。有人估計(jì)，當(dāng)時(shí)全國(guó)的人口約為一千多萬(wàn)，當(dāng)兵服役的人超過(guò)二百萬(wàn)，占?jí)涯昴凶拥娜种粡?qiáng)。 《漢書·食貨志》：“至于始皇，遂并天下，內(nèi)興功作，外攘夷狄，收泰半之賦，發(fā)閭左之戍。男子力耕不足糧餉，女子紡績(jī)不足衣服。竭天下之資財(cái)以奉其政，猶未足以澹其欲也。海內(nèi)愁怨，遂用潰畔?！币偈嫜裕骸爸燎貏t不然……又加月為更卒，已，復(fù)為正，一歲屯戍，一歲力役，三十倍于古；田租口賦，鹽鐵之利，二十倍于古……重以貪暴之吏，刑戮妄加，民愁亡聊，亡逃山林，轉(zhuǎn)為盜賊，赭衣半道，斷獄歲以千萬(wàn)數(shù)?！笨梢?jiàn)“發(fā)閭左之戍”除了“外攘夷狄”，還“內(nèi)興功作”，“戍官”當(dāng)然是秦朝維護(hù)王權(quán)的一個(gè)重要方面。

除了有效控制中央朝廷、防御外患，秦朝的郡縣兵占據(jù)的人力不會(huì)太少。落實(shí)朝廷法令，收繳、銷毀民間的兵器，抑制六國(guó)各地舊貴族的勢(shì)力，維護(hù)地方治安，征發(fā)壯丁進(jìn)行軍事訓(xùn)練，為朝廷戰(zhàn)事急需時(shí)補(bǔ)充兵源等是秦朝統(tǒng)治的重要方面。就《史記》《漢書》的記載看，秦朝統(tǒng)一之后，六國(guó)舊貴族多暗中積蓄勢(shì)力，是秦朝的隱患，進(jìn)行人口遷徙是其中的一項(xiàng)措施，對(duì)于未能遷徙的，進(jìn)行軍事防范是主要方法之一。楚國(guó)滅亡后，楚懷王的孫子熊心隱匿民間為人牧羊，項(xiàng)梁、項(xiàng)羽本是楚國(guó)名將之后，在秦朝都埋沒(méi)于民間。《史記·秦始皇本紀(jì)》說(shuō)：“秦并兼諸侯山東三十余郡，繕津關(guān)，據(jù)險(xiǎn)塞，修甲兵而守之?！睘榱思訌?qiáng)中央對(duì)地方的掌控，防范地方割據(jù)勢(shì)力，郡縣的主要長(zhǎng)官都由朝廷任命，還要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考察，要選拔那些忠于秦朝的官員；一旦任命，就嚴(yán)兵守衛(wèi)。這需要大量的人力，也正好說(shuō)明了秦朝戍守從中央朝廷到郡縣的各級(jí)官府是百姓疾苦的重要原因之一。

許慎深研法律，對(duì)秦朝戍守官府耗費(fèi)的人力，當(dāng)然了解得很清楚。因此，說(shuō)秦朝因“戍官”而使用了大量士卒，是符合當(dāng)時(shí)的實(shí)情的。

三、 壁中書者，魯恭王壞孔子宅而得《禮》《記》

《尚書》《春秋》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》

這里列出了幾本典籍，到底是五本書還是六本書？有不同看法。與此相同的還有《漢書·藝文志》關(guān)于孔壁中書中“禮”和“記”的理解，《藝文志》在《書》的書目下說(shuō)：“秦燔書禁學(xué)，濟(jì)南伏生獨(dú)壁藏之。漢興亡失，求得二十九篇，以教齊魯之間。訖孝宣世，有《歐陽(yáng)》《大小夏侯氏》立于學(xué)官。《古文尚書》者，出孔子壁中。武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮。而得《古文尚書》及《禮》《記》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》凡數(shù)十篇，皆古字也?！逼渲械摹啊抖Y》《記》”有人點(diǎn)斷為“《禮記》”，因此《藝文志》的相關(guān)文字也會(huì)有不同的理解。

問(wèn)題的關(guān)鍵是，《藝文志》和《敘》的“禮記”是一本書還是兩本書。先秦的《禮》今天沒(méi)有完全傳下來(lái)，后代的三《禮》跟先秦的《禮》有密切關(guān)系，但不是先秦《禮》之舊，因此對(duì)《敘》中“禮記”的認(rèn)識(shí)有不同的看法。大別之，有二說(shuō)。

一是以為“禮”和“記”指的是兩部書，“記”前脫了一個(gè)“禮”字，《敘》原文應(yīng)作“《禮》《禮記》”。段玉裁注：“《記》者，謂禮之記也?！逗娱g獻(xiàn)王傳》，《禮》與《禮記》為二。此亦當(dāng)云《禮》《禮記》，轉(zhuǎn)寫奪一‘禮’字耳?！吨尽吩疲骸队洝钒偃黄?，七十子后學(xué)者所記也；《明堂陰陽(yáng)》三十三篇，古明堂之遺事也；《王史氏》二十一篇，七十子后學(xué)者也?！端逯尽罚簞⑾蚩夹＝?jīng)籍，得《記》百三十篇，《明堂陰陽(yáng)記》三十三篇，《孔子三朝記》七篇，《王史氏記》二十一篇，《樂(lè)記》二十三篇，凡五種，合二百十四篇?！督?jīng)典釋文敘錄》引劉向《別錄》云古文《記》二百十四篇是也。謂之古文《記》，則以上皆為古文可知?！逼湔f(shuō)當(dāng)是。段氏注《說(shuō)文》禾部“秅”下注：“許書之例，謂《周官經(jīng)》曰《周禮》，謂十七篇曰《禮》，十七篇之記謂之《禮記》?！闭J(rèn)為原文脫了一個(gè)“禮”字，根據(jù)不足，因?yàn)楣湃擞蟹Q《禮記》為《記》的，但以為《敘》中“《禮》《記》”是兩本書，當(dāng)為不刊之論。

二是以為“禮記”是一本書。清姚文田、嚴(yán)可均《說(shuō)文校議》卷十五上“而得《禮記》”條，以為《敘》中應(yīng)該讀為《禮記》，但這個(gè)《禮記》指《儀禮》，《汗簡(jiǎn)·略敘》引：“得《記》中間空白一字，蓋舊本爛闕，二徐據(jù)《漢書》補(bǔ)之?！抖Y記》即《儀禮》，以篇末往往有‘記’，故謂之《禮記》，非《曲禮》等篇也?！肚Y》等篇，《藝文志》謂之《記》，《說(shuō)文》謂之《禮》。今諸部說(shuō)解稱《禮記》者三，‘禜’下《禮記》乃小徐語(yǔ)，‘鷸’下《禮記》未審何書，‘’下《禮記》乃《周禮》之誤，是《曲禮》等篇許無(wú)《禮記》之稱也?！?/p>

姚、嚴(yán)二氏大約看到《說(shuō)文》所引《禮》中有的文字僅見(jiàn)于《禮記》，因此下此斷言。但《說(shuō)文》所引《禮》，是指《儀禮》，只有個(gè)別用例不見(jiàn)于《儀禮》而見(jiàn)于《禮記》，于是斷言《禮記》在《說(shuō)文》中叫作《禮》。其說(shuō)難以成立。

第一，“《曲禮》等篇，《藝文志》謂之《記》，《說(shuō)文》謂之《禮》”云云，不準(zhǔn)確，《說(shuō)文》正文中所標(biāo)舉的書名《禮》指《儀禮》，可能包括《禮記》，但不是《禮記》。

第二，詞義具有社會(huì)性，如果姚、嚴(yán)二氏對(duì)《敘》的“禮記”的點(diǎn)斷成立，那么應(yīng)該找到《說(shuō)文》及其他漢代古書中《禮記》有作《儀禮》講的其他用例，這個(gè)《禮記》跟今傳《禮記》是名同實(shí)異的兩本書，但《禮記》沒(méi)有指《儀禮》的其他漢代用例?！墩f(shuō)文》引《禮記》已稱“《禮記》”，這是今所傳小戴《禮記》。姚文田、嚴(yán)可均二氏看到《說(shuō)文》引“《禮記》”中極少的例子僅見(jiàn)于今傳《儀禮》，就下此斷言，不可靠?！墩f(shuō)文》所引《禮記》，極少例子僅見(jiàn)于《儀禮》，有的可能是古書傳抄時(shí)書名有訛誤，或者出現(xiàn)異文，例如血部“”引《禮記》，段玉裁以為“各本‘禮’下有‘記’，誤”，段校是，此《禮》即《儀禮》，引文見(jiàn)于《儀禮·少牢饋食禮》。有的是許慎所見(jiàn)《禮記》的本子比今傳《禮記》內(nèi)容要多，訛脫情況比今傳《禮記》要少。姚、嚴(yán)對(duì)此有所忽略。

第三，“‘禜’下《禮記》乃小徐語(yǔ)”云云，“禜、鷸”兩例采用段玉裁注，后一例段玉裁以為是《漢書·藝文志》所說(shuō)一百三十一篇本子的《禮記》，段沒(méi)有否認(rèn)《說(shuō)文》征引的“《禮記》”就是《禮記》一書。因?yàn)橐?、?yán)要證明今傳小戴《禮記》許慎《說(shuō)文》沒(méi)有采用“《禮記》”的叫名而說(shuō)“未審何書”，是一種托詞，沒(méi)有說(shuō)服力。

第四，《說(shuō)文》引用《禮記》，很多是暗引，有的是稱名，稱名的情況不多。除了稱《禮記》，還直接稱引《禮記》的具體篇名，有《明堂月令》《少儀》《月令》等稱引方式，這可能是許慎見(jiàn)到的《禮記》篇幅太大，不方便讀者查閱而采取的稱引方式。

《敘》中說(shuō)稱引了上述這些用“古文”寫成的書，并沒(méi)有說(shuō)不引用其他的古書，以及這些古書“古文”之外的其他寫本。無(wú)論是古文，還是今文，都可以有不同的傳本，其中不免有魯魚豕亥之處。所以《說(shuō)文解字》中，所引上述古書的相同例句，有些用字，在不同的字頭下面就有異文；有些不見(jiàn)于今傳的所有本子，這都是可以理解的，我們不能就個(gè)別不合通例的例子來(lái)立論。就主要方面講，《說(shuō)文》正文中引《周禮》多處，主要見(jiàn)于今傳《周禮》；引《禮》多處，絕大多數(shù)見(jiàn)于今傳《儀禮》。有時(shí)候，同時(shí)見(jiàn)于《儀禮》《禮記》，還是應(yīng)該理解為引用《儀禮》，但是有的僅見(jiàn)于《禮記》（如“酋”下）。段玉裁據(jù)此以為《說(shuō)文》的“《禮》”兼包《儀禮》《禮記》，可以解釋這種情況；《說(shuō)文》引《禮記》《明堂月令》《月令》《少儀》多處，主要見(jiàn)于今傳《禮記》的《月令》《少儀》，有時(shí)候?yàn)槠洚愇?。極少的情況是：《說(shuō)文解字》引《禮》，只見(jiàn)于今傳《儀禮》，姚、嚴(yán)二氏據(jù)此以為《敘》的“禮記”即《儀禮》，不確。

第五，先秦“六經(jīng)”中的《禮經(jīng)》，應(yīng)該是周公創(chuàng)始而經(jīng)過(guò)后人不斷充實(shí)而形成的。由于它常常跟春秋以來(lái)君主的做法相左，因此到孔子時(shí)就已經(jīng)殘缺不全?？鬃诱怼抖Y經(jīng)》，帶有搶救性質(zhì)。有時(shí)候，孔子的門徒及其后學(xué)在《禮經(jīng)》后面加上“記”，對(duì)《禮經(jīng)》加以補(bǔ)充。這個(gè)“記”到戰(zhàn)國(guó)某個(gè)階段，早已成為《禮經(jīng)》的一部分。換言之，孔壁發(fā)現(xiàn)的《禮》，必然包括原來(lái)的《禮》和孔子門徒加上的“記”，“記”也屬于《禮經(jīng)》的內(nèi)容，所以鄭玄《儀禮注》，包括對(duì)“記”所作的注。

從語(yǔ)言學(xué)的立場(chǎng)說(shuō)，如果孔壁發(fā)現(xiàn)的《禮》在《敘》中稱為《禮記》，那么《禮記》就是一本書，《禮記》不能理解為《禮》和《記》，只能理解為《禮》之《記》，《禮》指《禮經(jīng)》，也可以兼包后面的《記》；《記》只能指《禮經(jīng)》中的《記》，不能兼包前面的《經(jīng)》。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，在漢朝《儀禮》中“記”前面的部分不能叫《禮經(jīng)》，只能這樣看：“記”后面的部分是“記”的內(nèi)容，前面的部分是“非記”的內(nèi)容。將《記》前面的部分看作是《禮經(jīng)》，“記”后的部分看作“非經(jīng)”，不免缺乏科學(xué)的歷史觀。如果將《禮記》理解為“《禮》之《記》”，那么許慎《敘》只說(shuō)孔壁發(fā)現(xiàn)的《禮》之《記》，不說(shuō)其中發(fā)現(xiàn)的《禮》之《經(jīng)》，這顯然不合許慎原意。

《敘》所說(shuō)“禮、記”當(dāng)為兩本書，當(dāng)以段玉裁說(shuō)為是。理由如下：

第一，《說(shuō)文》正文中引《儀禮》，多用“《禮》”來(lái)注明，其他古書也有用《禮》來(lái)指《儀禮》的，是以《禮》是《儀禮》的原來(lái)叫名。漢代又有用“《記》”來(lái)指《禮記》這本書的，但往往放到《禮》（即《儀禮》）后面。例如《漢書·藝文志》書目有“《禮古經(jīng)》五十六卷，《經(jīng)》十七篇。后氏、戴氏”，緊接著列“《記》百三十一篇。七十子后學(xué)者所記也”?！度辶謧鳌っ锨洹罚骸皞}(cāng)（指后倉(cāng)）說(shuō)《禮》數(shù)萬(wàn)言，號(hào)曰《后氏曲臺(tái)記》。”曲臺(tái)，臺(tái)名，在未央宮。顏師古注引服虔：“在曲臺(tái)校書著《記》，因以為名。”這個(gè)《記》指后倉(cāng)對(duì)《禮經(jīng)》的解說(shuō)，大小戴《禮記》由此而來(lái)，后倉(cāng)是戴德（大戴）、戴圣（小戴）的老師。《藝文志》書目中有：“《曲臺(tái)后倉(cāng)》九篇”，殆指《后氏曲臺(tái)記》。顏師古注引如淳：“行射禮于曲臺(tái)，后倉(cāng)為《記》，故名《曲臺(tái)記》?！薄端囄闹尽吩凇稑?lè)》的書目下說(shuō)：“六國(guó)之君，魏文侯最為好古，孝文時(shí)得其樂(lè)入竇公，獻(xiàn)其書，乃《周官·大宗伯》之《大司樂(lè)》章也。武帝時(shí)，河間獻(xiàn)王好儒，與毛生等共采《周官》及諸子言樂(lè)事者，以作《樂(lè)記》，獻(xiàn)八佾之舞，與制氏不相遠(yuǎn)。其內(nèi)史丞王定傳之，以授常山王禹。禹，成帝時(shí)為謁者，數(shù)言其義，獻(xiàn)二十四卷《記》。劉向校書，得《樂(lè)記》二十三篇。與禹不同?！薄督?jīng)典釋文·注解傳述人》：“鄭（指鄭玄）《六藝論》：‘……河間獻(xiàn)王古文《禮》五十六篇，《記》百三十一篇……’劉向《別錄》云：‘古文《記》二百四篇?！薄夺屆め尩渌嚒罚骸啊队洝?，紀(jì)也，紀(jì)識(shí)之也?！比~德炯注：“此《禮記》之記……《漢書·藝文志》‘記百三十一篇’下班自注：‘七十子后學(xué)所記也?！顺蓢?guó)所本。”《后漢書·輿服志》（引自西晉司馬彪《續(xù)漢書》）：“建華冠，以鐵為柱卷，貫大銅珠九枚，制以縷鹿?！队洝吩唬骸煺吖谑?，知地者履絇?！边@里的《記》應(yīng)指一百三十一篇的《禮記》?！端鍟そ?jīng)籍志》：“漢初，河間獻(xiàn)王又得仲尼弟子及后學(xué)者所記一百三十一篇獻(xiàn)之，時(shí)亦無(wú)傳之者。至劉向考校經(jīng)籍，檢得一百三十篇，向因第而敘之。而又得《明堂陰陽(yáng)記》三十三篇、《孔子三朝記》七篇、《王史氏記》二十一篇、《樂(lè)記》二十三篇，凡五種，合二百十四篇。戴德刪其煩重，合而記之，為八十五篇，謂之《大戴記》。而戴圣又刪大戴之書，為四十六篇，謂之《小戴記》?！边@也是稱《禮記》為《記》。由此可見(jiàn)，漢代開(kāi)始，就將對(duì)《禮經(jīng)》進(jìn)行解說(shuō)的著作叫作《記》。因此，《敘》的引書“禮、記”完全可以標(biāo)為《禮》《記》。

第二，如上所說(shuō)，《說(shuō)文》中引《禮記》有用“《禮記》”叫名的，但許慎很少用這個(gè)叫名。這個(gè)“《禮記》”是今天大小戴《禮記》的前身，內(nèi)容比大小戴《禮記》豐富，它不可能指《儀禮》。如果《敘》中“禮記”要看作是《禮記》一本書，那么就跟其他古書上所說(shuō)魯恭王壞孔子宅所發(fā)現(xiàn)的重要古書不一致。根據(jù)其他古書的記載，壞孔子宅所發(fā)現(xiàn)的重要古書既有《儀禮》，也有《禮記》。如果許慎《敘》只提及孔壁發(fā)現(xiàn)的《禮記》，不提及《禮經(jīng)》，那么這個(gè)敘述就很不全面、客觀，不免走樣。

《漢書·藝文志》所說(shuō)的《禮古經(jīng)》是今傳《儀禮》的來(lái)源之一：“《禮古經(jīng)》五十六卷，《經(jīng)》十七篇。后氏、戴氏。”《藝文志》在《禮》的書目下說(shuō)：“帝王質(zhì)文世有損益，至周曲為之防，事為之制，故曰：‘禮經(jīng)三百，威儀三千?！爸苤ィT侯將逾法度，惡其害己，皆滅去其籍，自孔子時(shí)而不具，至秦大壞。漢興，魯高堂生傳《士禮》十七篇。訖孝宣世，后倉(cāng)最明。戴德、戴圣、慶普皆其弟子，三家立于學(xué)官。《禮古經(jīng)》者，出于魯淹中及孔氏，與十七篇文相似，多三十九篇。及《明堂陰陽(yáng)》《王史氏記》所見(jiàn)，多天子、諸侯、卿、大夫之制，雖不能備，猶瘉倉(cāng)等推《士禮》而致于天子之說(shuō)?！蓖醭洹墩摵狻へ摹罚骸靶⑽浠实鄯獾転轸敼?，恭王壞孔子宅以為宮，得佚《尚書》百篇、《禮》三百篇、《春秋》三十篇、《論語(yǔ)》二十一篇，聞弦歌之聲，懼，復(fù)封涂，上言武帝?！边@里的《禮》主要指《禮經(jīng)》。魯恭王擴(kuò)建宮殿、拆毀孔子故宅時(shí)得《禮》《記》《尚書》《春秋》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》，其中的《禮》，指《禮》古經(jīng)五十六卷，跟今所見(jiàn)十七篇的《儀禮》性質(zhì)相近，但多出三十九篇。由此可知，孔壁中肯定發(fā)現(xiàn)了《禮經(jīng)》，即《儀禮》的前身。

《藝文志》所說(shuō)的《記》是今傳大小戴《禮記》的來(lái)源之一：“《記》百三十一篇。七十子后學(xué)者所記也?！薄队洝罚址Q《禮記》，當(dāng)時(shí)的《禮記》有一百三十一篇，跟今天的《禮記》不是一本書?！墩f(shuō)文》正文中引書有《禮記》。無(wú)論是將“禮記”標(biāo)為“《禮》《記》”還是標(biāo)為“《禮記》”，都必然承認(rèn)孔壁發(fā)現(xiàn)的古書有《禮記》。只是標(biāo)為“《禮記》”，那么許慎《敘》就沒(méi)有提及孔壁發(fā)現(xiàn)的《儀禮》，也就是沒(méi)有提及《禮經(jīng)》，許慎《敘》對(duì)孔壁發(fā)現(xiàn)古書的敘述就不全面。

第三，如果《敘》中此處“《禮》《記》”要標(biāo)為“《禮記》”，視作一本書，那么許慎不提《禮經(jīng)》，而只說(shuō)《禮記》，是不合理的：它不但不全面、客觀，而且是舍本逐末。為了彌補(bǔ)這一漏洞，姚、嚴(yán)二氏就說(shuō)此“禮記”指《儀禮》。如上所說(shuō)，這是不能成立的。

許慎《敘》如果不提孔壁發(fā)現(xiàn)的《禮經(jīng)》，只提《禮記》，就會(huì)出現(xiàn)本末倒置?！抖Y經(jīng)》是“本”，《禮記》是對(duì)《禮經(jīng)》的發(fā)揮?！稘h書·河間獻(xiàn)王傳》：“獻(xiàn)王所得書皆古文先秦舊書，《周官》《尚書》《禮》《禮記》《孟子》《老子》之屬，皆經(jīng)傳說(shuō)記。”河間獻(xiàn)王劉德也搜到了不少古書，有的跟魯恭王劉余拆孔子家壁所得相同。這里，“《禮》”和“《禮記》”只能是兩本書。顏師古注：“《禮》者，禮經(jīng)也?！抖Y記》者，諸儒記禮之說(shuō)也。”其中所說(shuō)的《禮記》也就是許慎《敘》所說(shuō)的“《記》”。孔壁中本來(lái)有《禮經(jīng)》，如果將“禮記”理解為《禮記》，那是不可能的事。

其實(shí)，《說(shuō)文》的“禮記”的引文有的僅見(jiàn)于《周禮》，但不能據(jù)此以為此“禮記”指《周禮》；還有的見(jiàn)于三《禮》之外的古書，更不能據(jù)此以為此“禮記”指三《禮》以外的古書。姚、嚴(yán)二氏在邏輯推理上存在不足。

由上面的論證可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)《禮記》還不是《禮記》通行的叫名，其中的“禮記”應(yīng)該點(diǎn)斷為兩本書。

四、 孔子曰：“吾猶及史之闕文，今亡也夫！”

筆者按：所引孔子語(yǔ)見(jiàn)于《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》，原文“文”后有“也”字，“今”之前刪去了“有馬者借人乘之”一句。

這是孔子慨嘆世風(fēng)日下，對(duì)當(dāng)時(shí)史官遇到古書中有疑問(wèn)的字多穿鑿附會(huì)地加以解釋表示不滿的話。大意是，我早年還能看到有好史官碰到史書中有疑問(wèn)的字，不主觀臆斷、穿鑿附會(huì)，而是留下來(lái)等那些懂得它的人來(lái)解決的現(xiàn)象，現(xiàn)在這樣的缺字沒(méi)有了。史，史官，掌管古代書籍?？鬃油砟辏艜腥睋p的字都沒(méi)有了，被填上了，這是因?yàn)槭饭倥氯苏f(shuō)他們見(jiàn)識(shí)短淺，于是不懂裝懂，隨意填上缺損的字。許慎引此語(yǔ)，是批評(píng)當(dāng)時(shí)的俗儒鄙夫不懂裝懂，妄解文字形體結(jié)構(gòu)。

這里需要討論的是文中的“史”字。有人認(rèn)為，“史”指史書。其實(shí)，“史”應(yīng)該指史官。據(jù)《說(shuō)文》，“史”本義是史官。史部：“史，記事者也。從又持中。中，正也?！痹谠缦龋笆贰钡倪@一詞義很常見(jiàn)，據(jù)《說(shuō)文》一部：“吏，治人者也。從一從史，史亦聲?！笨梢?jiàn)“史、吏”是同源詞，“吏”是“史”作“史官”講時(shí)的同源詞，折射出“史”的“史官”義為常見(jiàn)義?！笆贰备笆隆⑹?、士、仕”也是同源詞，這也折射出“史官”義是“史”的常見(jiàn)義。［王力（2014b）92-93《同源字典》：“使、事”同源，“史、事、士、仕”同源］后來(lái)“史”詞義轉(zhuǎn)移，指史書。它什么時(shí)候發(fā)展出“史書”義呢？今天的大型古漢語(yǔ)辭書認(rèn)為先秦已然，太籠統(tǒng)，恐非的論，“史”有“史書”義可能是在戰(zhàn)國(guó)中晚期，大規(guī)模出現(xiàn)應(yīng)該是南北朝時(shí)期，例如蕭統(tǒng)《文選序》：“蓋乃事美一時(shí)，語(yǔ)流千載，概見(jiàn)墳籍，旁出子史?！睆堛娮ⅲ骸笆?，謂史書?！睗h代“史”的“史書”義還不常見(jiàn)。

來(lái)看幾部辭書的釋義及其先秦兩漢的例證?！稘h語(yǔ)大字典》口部“史”字條：“記載歷史的書籍?！睹献印るx婁下》：‘其文則史?！铣x靈運(yùn)《山居賦》：‘國(guó)史以載前紀(jì)，家傳以申世模。’ 《新唐書·藝文志一》：‘至唐始分為四類，曰經(jīng)、史、子、集。’”《漢語(yǔ)大詞

典》口部“史”字條：“史冊(cè)；歷史。《孟子·離婁下》：‘其事則齊桓、晉文，其文則史。’唐韓愈《長(zhǎng)安交游者》詩(shī)：‘陋室有文史，高門有笙竽?！妩S宗羲《談孺木墓表》：‘史之體有三：年經(jīng)而人與事緯之者，編年也；以人經(jīng)之者，列傳也；以事經(jīng)之者，紀(jì)事也?！薄掇o源》第三版（何九盈，王寧，董琨 2015）口部“史”字條：“記載歷史的書籍叫史?！睹献印るx婁下》：‘其文則史?！?《新唐書·藝文志一》：‘至唐始分為四類，曰經(jīng)、史、子、集?！?/p>

將《孟子》的這個(gè)“史”理解為史書，不合舊注?！峨x婁下》原文是：“晉之《乘》、楚之《梼杌》、魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史?？鬃釉唬骸淞x則丘竊取之矣?！边@里“其事”后面是“齊桓、晉文”，“其義”后面是“丘”（孔子名），“其文”后面的“史”如果理解為“史書”，則上下文不協(xié)調(diào)，只有理解為“史官”才可以。東漢趙岐注：“其事則五霸所理也，桓、文，五霸之盛者，故舉之。其文，史記之文也。”“史記”，字面意思是史官之記載，《史記·五帝本紀(jì)》正義：“春秋時(shí)置左、右史，故云《史記》也?！薄吨鼙炯o(jì)》“周太史伯陽(yáng)讀史記曰”正義：“諸國(guó)皆有史以記事，故曰史記?！边@種理解顯然淵源有自，可見(jiàn)趙岐是將“史”理解為史官，不是理解為史書。朱熹《集注》：“史，史官也?！?/p>

《漢語(yǔ)大詞典》“史不絕書”條：“史冊(cè)上不斷有這類記載。形容歷史上經(jīng)常發(fā)生同類的事情。《左傳·襄公二十九年》：‘公卿大夫相繼于朝，史不絕書?！贝蟾抨惪司迹?004）《左傳詳解詞典》口部“史”受《漢語(yǔ)大詞典》釋義的影響，列有“史冊(cè)”一義，所舉即為此例。但下面的“史不絕書”條釋義是：“史官不曾中斷過(guò)記載。”后面將“史”解釋為“史官”，跟前面釋義有別，后面的解釋是正確的，《左傳》時(shí)“史”還沒(méi)有發(fā)展出“史冊(cè)”義。

《史記》中，“史”出現(xiàn)849次，沒(méi)有1次作“史書”講?！秴问洗呵铩分?，“史”除了人名用字外，出現(xiàn)5次，都是“史官”義，其中有1次被看作 “歷史”義，《察傳》：“子夏之晉，過(guò)衛(wèi)，有讀史記者曰：‘晉師三豕涉河?！备鶕?jù)上引《史記·五帝本紀(jì)》正義，“史記”的“史”仍然是“史官”義。

《莊子》中，“史”可能發(fā)展出“史書”義，但只有1次。該書“史”除了人名用字外，出現(xiàn)僅3次，2次作“畫師”講。還有1次，可以看作“史書”義，《天下》：“其明而在數(shù)度者，舊法、世傳之史尚多有之；其在于《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》者，鄒魯之士、搢紳先生多能明之?！背尚⑹瑁骸笆氛撸洞呵铩贰渡袝方怨攀芬?。數(shù)度者，仁義法名等也。古舊相傳，顯明在世者，史傳書籍尚多有之?！边@個(gè)“史”可能還是轉(zhuǎn)指“史官的記載”的意義，還不是固定的“史書”義；即使是一個(gè)固定的詞義，也應(yīng)該是方言現(xiàn)象，因?yàn)槔C太少。

《論語(yǔ)》中，“史”除了人名用字外，出現(xiàn)僅2次，只有這一個(gè)“史”被人處理為“史書”義?！墩撜Z(yǔ)》成書較早，它應(yīng)是戰(zhàn)國(guó)早期的作品，比《莊子》早?！缎l(wèi)靈公》的“吾猶及史之闕文”的“史”，有人理解為“史書”，存在兩個(gè)缺陷：一是《論語(yǔ)》成書時(shí)“史”不一定發(fā)展出“史書”義，即使發(fā)展出這個(gè)意義，那也是一個(gè)僻義。二是不合于古。何晏集解：“包曰：古之良史，于書字有疑則闕之，以待知者?！毙蠒m疏：“史是掌書之官也。文，字也。古之良史，于書字有疑則闕之，以待能者……孔子自謂及見(jiàn)其人如此闕疑，至今則無(wú)有矣。”皇侃義疏也說(shuō)：“當(dāng)孔子末年時(shí)，史不識(shí)字，輒擅而不闕……故云‘今亡也矣夫’?！庇终f(shuō)：“苞氏曰：‘……孔子自謂及見(jiàn)其人如此闕疑，至今則無(wú)有矣?！笨梢?jiàn)，古人敏銳地覺(jué)察到，“吾猶及史之闕文”的“史”只能作“史官”講，不能理解為史書。理解為史書，不免以今律古?！稊ⅰ凡捎玫氖恰墩撜Z(yǔ)》的這個(gè)典故，那么許慎必然是據(jù)“史”的“史官”義來(lái)行文的。

詞義引申是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，引申義在本義的基礎(chǔ)上輾轉(zhuǎn)發(fā)展出來(lái)，受時(shí)空制約。有的引申義在先秦不同時(shí)期開(kāi)始出現(xiàn)，有的是兩漢以后才開(kāi)始出現(xiàn)的。要想知道各詞引申的時(shí)間，就必須深入排比不同時(shí)期的文獻(xiàn)，進(jìn)行抽繹。忽視這一點(diǎn)，就容易出現(xiàn)紕漏，“史”的詞義引申以及對(duì)《敘》釋讀出現(xiàn)的問(wèn)題就反映了這一點(diǎn)。這是我們從事辭書編寫、修訂時(shí)特別容易忽略的地方。由于對(duì)“史”的“史書”義出現(xiàn)時(shí)代缺乏正確的分析，有人對(duì)先秦兩漢一些帶“史”字的詞語(yǔ)中“史”字的解釋也出現(xiàn)拿“史書”義去理解它的現(xiàn)象，這是應(yīng)該糾正的。

五、 “將以理群類，解謬誤”至“厥誼不昭，爰明以諭”的音韻問(wèn)題

原文是：“將以理群類，解謬誤，曉學(xué)者，達(dá)神指。分別部居，不相雜廁。萬(wàn)物咸睹，靡不兼載。厥誼不昭，爰明以諭?！倍斡癫谩墩f(shuō)文解字注》“廁”后有“也”字，鈕樹(shù)玉《段氏說(shuō)文注訂》卷八：“按各本無(wú)‘也’字。此皆有韻之文，不當(dāng)有‘也’?！扁o氏意見(jiàn)可從。

以上有兩個(gè)韻段。“將以”之后先是四個(gè)三字分句，都是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，然后是六個(gè)四字分句。四個(gè)三字分句組成一個(gè)韻段，六個(gè)四字分句組成一個(gè)韻段。

羅常培、周祖謨（2022）《漢魏晉南北朝韻部演變研究》第一分冊(cè)未收錄，可予補(bǔ)充?！邦?、恉”是漢代脂部去聲押韻，“恉”有去聲一讀，《集韻》至韻“恉”脂利切：“意也。”類，先秦是物部長(zhǎng)入，“恉”從“旨”聲，從“旨”聲的字先秦脂部字。漢代，物部長(zhǎng)入變?nèi)胫?，所以“類”可以跟“恉”押陰聲韻。

“廁、載、諭”是之魚去聲合韻。“廁、載”是漢代之部去聲，“諭”是漢代魚部去聲。關(guān)于“諭”，需要說(shuō)明一下?！爸I”《廣韻》遇韻羊戍切。遇韻《漢魏晉南北朝韻部演變研究》第一分冊(cè)歸入漢代魚部。如果采用此韻部劃分，則“廁、載、諭”是之魚去聲合韻，漢代之魚二部關(guān)系很近?！皫毕惹厥锹毑块L(zhǎng)入，“載”是之部去聲，“諭”先秦侯部去聲，漢代變?nèi)媵~部去聲，所以“廁”可以跟“載、諭”一起押陰聲韻。

六、 其稱《易》孟氏、《書》孔氏、《詩(shī)》毛氏、《禮》、《周官》、

《春秋》左氏、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》，皆古文也

《敘》：“其稱《易》孟氏、《書》孔氏、《詩(shī)》毛氏、《禮》、《周官》、《春秋》左氏、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》，皆古文也?！保P(guān)于《孝經(jīng)》，許沖《上說(shuō)文解字表》有補(bǔ)充：“古文《孝經(jīng)》者，孝昭帝時(shí)魯國(guó)三老所獻(xiàn)?！边@是說(shuō)《孝經(jīng)》是魯恭王拆孔子壁所得，由魯國(guó)三老獻(xiàn)給朝廷的。）這里“《禮》《周官》”該如何理解，是一本書，還是兩本書，有不同看法。

清王鳴盛《蛾術(shù)編》卷十六談《說(shuō)文》征引，有《引經(jīng)用古文》一目；卷十七有《說(shuō)文引周禮》一目。他以為“禮周官”的“禮”應(yīng)該是一種泛指，不是指具體書名，《周官》才是書名。卷十七：“《說(shuō)文》所引《周禮》，多今《周禮》無(wú)此文者，并有引他經(jīng)而謂之《周禮》者。許意約周家之禮為周禮，非指書名?！本硎骸岸Y《周官》，疑兼《禮》古經(jīng)及記統(tǒng)言之，復(fù)繼以《周官》也?！蓖跏洗苏f(shuō)難以成立：（一） 所謂“《說(shuō)文》所引《周禮》，多今《周禮》無(wú)此文者，并有引他經(jīng)而謂之《周禮》者”，其實(shí)《說(shuō)文》所引其他諸經(jīng)也有所引某書之文字，未見(jiàn)于今傳該經(jīng)書而見(jiàn)于他書者，而且他所謂“多”不無(wú)夸大之辭，事實(shí)是：《說(shuō)文》引書，標(biāo)有《周禮》字樣的，主要見(jiàn)于《周禮》一書。所以王氏據(jù)此推定《說(shuō)文》“周禮”非書名，不確，有抓住一點(diǎn)不及其余之嫌，總體把握不足。（二） 《敘》中“其稱……”云云，都是先標(biāo)舉書名，如果將“禮”理解為一種泛稱，那么就不合許慎此處行文的通例，非許慎原意，許慎的原意一定是將《禮》作為一部書來(lái)看待的。

有人將“禮周官”標(biāo)為“《禮周官》”，這就將“《禮周官》”看作一本書。這種標(biāo)點(diǎn)不確，因?yàn)闆](méi)有這樣一本書?！稘h書·藝文志》沒(méi)有列這樣一本書，《經(jīng)典釋文·注解傳述人》《隋書·經(jīng)籍志》也都沒(méi)有列這樣一本書。更有力的證據(jù)是《說(shuō)文》一書，大量引用三禮及其前身，稱名各異，有《周禮》《禮》《禮記》《明堂月令》《月令》《少儀》等，從來(lái)不說(shuō)《禮周官》。因此，“禮周官”只能標(biāo)為“《禮》《周官》”。

在此前提下，“《禮》《周官》”的關(guān)系，理論上可以有兩種理解：一是將《禮》和《周官》理解為兩本書，如同《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》一樣，是并列關(guān)系；二是將《周官》看作《禮》的一種傳本，《周官》是對(duì)《禮》的注釋語(yǔ)，如同“《易》孟氏、《書》孔氏、《詩(shī)》毛氏”“《春秋》左氏”的孟氏、孔氏、毛氏、左氏分別是《易》《書》《詩(shī)》《春秋》的注釋語(yǔ)一樣。

到底哪一種理解符合事實(shí)呢？應(yīng)該將《禮》和《周官》理解為兩本書?！墩f(shuō)文》土部：“堋，喪葬下土也。從土，朋聲?！洞呵飩鳌吩唬骸　！?《禮》謂之封，《周官》謂之窆。

《虞書》曰：‘堋淫于家?！笨梢?jiàn)《禮》和《周官》是兩本書。段玉裁《經(jīng)韻樓集》卷二《〈禮〉十七篇標(biāo)題漢無(wú)“儀”字說(shuō)》即持此觀點(diǎn)：“《說(shuō)文序》曰：‘其稱《禮》《周官》’，按《禮》謂十七篇及記百三十一篇也，《周官》即《周禮》也?！痹诙问峡磥?lái)，《禮》包括“十七篇及記百三十一篇”，十七篇即《儀禮》，“記百三十一篇”也就是《禮記》的前身。所以段氏接著說(shuō)：“《景十三王傳》，《周官》《禮》《禮記》并言，則為三；《說(shuō)文序》但言《禮》《周官》，則《禮》字實(shí)包《禮》《禮記》?！敝劣凇墩f(shuō)文》所說(shuō)的《禮》是否兼包《儀禮》《禮記》，那是另外一個(gè)問(wèn)題，段玉裁兼包說(shuō)有他的道理。就《說(shuō)文》正文引書情況看，《禮》主要見(jiàn)于《儀禮》，但也有幾條見(jiàn)于《禮記》。至于段氏說(shuō)“《禮》十七篇標(biāo)題漢無(wú)‘儀’字”，大體正確，但至晚東漢后期《儀禮》就有叫《儀》的，《釋名·釋典藝》：“《儀》，宜也，得事宜也?！碑呫渥ⅲ骸按酥^今所傳十七篇之《儀禮》也?！?/p>

據(jù)《說(shuō)文》引書，所引《禮》跟三禮做比對(duì)，可以看出，《禮》中的文字主要見(jiàn)于今傳《儀禮》，因此這個(gè)《禮》只能指《儀禮》。《儀禮》是晉代以來(lái)的稱名，原來(lái)叫《禮》，《說(shuō)文》正文引用《儀禮》就名為《禮》，沒(méi)有稱為《儀禮》的。不過(guò)要注意，《說(shuō)文》引文說(shuō)“禮”如何如何，這個(gè)“禮”有時(shí)可能只是泛稱，意思是根據(jù)禮制，不是指《儀禮》。清代有的學(xué)者將這個(gè)“禮”也當(dāng)作是引經(jīng)，今天有人將這個(gè)“禮”標(biāo)為“《禮》”，那都是不恰當(dāng)?shù)?。例如方部：“，方舟也。從方，亢聲。禮：天子造舟，諸侯維舟，大夫方舟，士特舟?！鼻尻惉儭墩f(shuō)文引經(jīng)考證》卷四：“今見(jiàn)《爾雅·釋水》，三《禮》無(wú)此文。案：此非《禮》之逸文。許君言‘禮’者，非稱《禮經(jīng)》也，言禮制當(dāng)然耳?！标愂系囊庖?jiàn)有理，段注《說(shuō)文》也是這個(gè)意見(jiàn)。

因?yàn)椤秲x禮》有不同來(lái)源的本子，所以不同的本子叫名不一，《周禮》從來(lái)沒(méi)有稱為《禮》的?！抖Y》書，來(lái)自先秦文字的本子叫《禮古經(jīng)》，在東漢時(shí)有五十六卷；又有《士禮》十七篇。鄭玄注釋《儀禮》（即《士禮》）時(shí)，參考了古文寫本和今文寫本，這在他的《儀禮注》中有反映。

《說(shuō)文》正文中，幾乎沒(méi)有使用《周官》的叫名，《周官》即《周禮》，只有土部“堋”下引《周禮》叫《周官》?！吨芄佟肥恰吨芏Y》的原名，西漢末年，劉歆首次稱《周官》為《周禮》，沿襲了下來(lái)，所以《說(shuō)文》引書稱為“《周禮》”，不稱“《周官》”，這是采用西漢末以來(lái)的稱名?！吨芏Y》有先秦古文的寫本，《漢書·河間獻(xiàn)王傳》：“獻(xiàn)王所得書皆古文先秦舊書，《周官》《尚書》《禮》《禮記》《孟子》《老子》之屬，皆經(jīng)傳說(shuō)記，七十子之徒所論。”鄭玄《六藝論》：“河間獻(xiàn)王古文《禮》五十六篇，《記》百三十一篇，《周禮》六篇?！保〒?jù)《經(jīng)典釋文·注解傳述人》所引）《經(jīng)典釋文·注解傳述人》：“景帝時(shí)，河間獻(xiàn)王好古，得古《禮》獻(xiàn)之?；蛟唬汉娱g獻(xiàn)王開(kāi)獻(xiàn)書之路，時(shí)有李氏上《周官》五篇，失《事官》一篇，乃購(gòu)千金，不得，取《考工記》以補(bǔ)之?！辟Z公彥《序周禮廢興》：“《周官》，孝武之時(shí)始出，秘而不傳……既出于山巖屋壁，復(fù)入于秘府，五家之儒莫得見(jiàn)焉。至孝成皇帝，達(dá)才通人劉向、子歆校理秘書，始得列序，著于《錄》《略》。然亡其《冬官》一篇，以《考工記》

足之?！?/p>

因此，《敘》中“《禮》”和“《周官》”是兩本書，《禮》即《儀禮》《周官》即《周禮》，它們都有古文寫本。

參考文獻(xiàn)

1. 陳克烔. 左傳詳解詞典. 鄭州：中州古籍出版社，2004.

2. 段玉裁（清）. 說(shuō)文解字注.李添富總校訂.臺(tái)北：洪葉文化事業(yè)有限公司，1998.

3. 段玉裁（清）. 禮十七篇標(biāo)題漢無(wú)“儀”字說(shuō). //段玉裁（清）.經(jīng)韻樓集.鐘敬華校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社，2008.

4. 郭忠?。ㄋ危?汗簡(jiǎn).黃錫全注釋. 武漢：武漢大學(xué)出版社，1990.

5. 漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì)，漢語(yǔ)大詞典編纂處編.漢語(yǔ)大詞典.上海：上海辭書出版社，漢語(yǔ)大詞典出版社，1986—1994.

6. 漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì)編. 漢語(yǔ)大字典. 武漢：湖北辭書出版社；成都：四川辭書出版社，1986.

7. 何九盈，王寧，董琨. 辭源（第三版）. 北京：商務(wù)印書館，2015.

8. 洪誠(chéng).中國(guó)歷代語(yǔ)言文字學(xué)文選. //洪誠(chéng). 洪誠(chéng)文集，南京：江蘇古籍出版社，2000.

9. 金琪然. 段注說(shuō)文考校群書類纂. 成都：巴蜀書社，2023.

10. 劉熙（東漢）. 釋名. 畢沅（清）疏證，王先謙（清）補(bǔ)；祝敏徹，孫玉文點(diǎn)校. 北京：中華書局，2021.

11. 羅常培，周祖謨. 漢魏晉南北朝韻部演變研究（第一分冊(cè)）. //周祖謨.周祖謨文集（第八卷）.北京：中華書局，2022.

12. 馬宗霍. 說(shuō)文解字引經(jīng)考. 北京：科學(xué)出版社，1958.

13. 舒懷主編.中華大典·語(yǔ)言文字典·文字分典. 武漢：湖北教育出版社，湖北人民出版社，2014.

14. 孫玉文. 漢語(yǔ)變調(diào)構(gòu)詞考辨. 北京：商務(wù)印書館，2015.

15. 王力. 漢語(yǔ)語(yǔ)音史. //王力. 王力全集（第二卷）. 北京：中華書局，2014a.

16. 王力. 同源字典. //王力. 王力全集（第十三卷）. 北京：中華書局，2014b.

17. 張玉春.《說(shuō)文解字》引《禮》《禮》所無(wú)考.古籍整理研究學(xué)刊，1989（2）.

（北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心/北京大學(xué)中文系/武漢大學(xué)文學(xué)院

北京/湖北 100871/430072）

（責(zé)任編輯 劉 博）