關(guān)鍵詞：法治國家核心競爭力國家治理法律平等公民教育制度保障

中華民族偉大復(fù)興的中國夢的實現(xiàn)，離不開國家核心競爭力的提升。然而，學(xué)界在言及國家核心競爭力時，多從國家的經(jīng)濟(jì)實力、企業(yè)管理、科學(xué)技術(shù)等維度展開討論，但實際上，這些僅屬于“硬實力”的范疇。國家核心競爭力同樣離不開制度、文化、環(huán)境等重要的“軟實力”。針對這一問題，習(xí)近平總書記明確指出：“法治是國家核心競爭力的重要內(nèi)容?！边@一論斷，將法治與國家核心競爭力高度關(guān)聯(lián)，表明法治在當(dāng)代社會中不僅可以維護(hù)一個國家內(nèi)部的良好治理狀態(tài)，而且還是一個國家在世界民族之林中與其他國家公平競爭、合作互動的制度保障。對于這樣一個重要命題，還需要從法理上加以詮釋與證成，以凸顯這一論斷所具有的決定性和根本性意義?？傮w而言，法治與國家核心競爭力的內(nèi)在關(guān)聯(lián)在于：第一，法治并非單一的制度設(shè)計，而是將立法、執(zhí)法、司法、守法融合在一起的法治體系。法治國家建設(shè)的全面推進(jìn)，必定會在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步、日常生活與人的素質(zhì)等各方面深深地烙上法治的印跡。換句話說，法治水平與法治樣態(tài)代表了一個國家的整體風(fēng)貌，體現(xiàn)著一個民族的內(nèi)在精神。第二，法治之所以成為現(xiàn)代社會必然選擇的治理方式，是因為法治本身所具有的重要功能與基礎(chǔ)作用。一個尊重法律、信守法治的國度，不僅是人民安居樂業(yè)、社會發(fā)展進(jìn)步的制度保障，也是吸引外來高端人才、海外投資資金的優(yōu)越條件。故此，法治所彰顯的“穩(wěn)定”與“安全”被視為一種優(yōu)質(zhì)的軟實力。第三，法治雖有著通行于全世界的基本標(biāo)準(zhǔn)和主要尺度，但也有賴于各個國家的整體策劃與具體推動。就此而言，在符合法治基本原理的前提下，一個國家如果能夠形成各有特色且獨具功效的法治模式，勢必會引領(lǐng)時代風(fēng)騷，從而形成人才匯集、資本積聚、市場繁榮、社會進(jìn)步的可喜局面。就此，本文將從“法治是最為有效的國家治理方式”“法治是講求平等的國家治理方式”“法治是升華人性的國家治理方式”三個層面，論述法治何以能夠成為國家核心競爭力的重要內(nèi)容。

一、法治是最為有效的國家治理方式

在黨的二十大報告中，習(xí)近平總書記指出：“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，關(guān)系黨執(zhí)政興國，關(guān)系人民幸福安康，關(guān)系黨和國家長治久安。必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用，在法治軌道上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家?！边@既是對中國改革開放以來社會治理經(jīng)驗的深刻總結(jié)，也是對世界范圍內(nèi)“善治”思潮的理論回應(yīng)?！白?0世紀(jì)50年代以來，公共管理理論和實踐都發(fā)生了重大的變化，從而使傳統(tǒng)的國家治理方式成為過時的東西。”傳統(tǒng)的國家治理方式，強(qiáng)調(diào)的是政府主導(dǎo)、權(quán)力至上，這在中國計劃經(jīng)濟(jì)體制下如此，西方也不例外。然而，自福利國家形成以來，政府的權(quán)力大大擴(kuò)張，原本屬于私人自治的領(lǐng)域，也在一定程度上為國家所不斷蠶食；科技與理性在國家管理中的重要性日益提升，人們的常識、經(jīng)驗以及努力程度變得無關(guān)緊要。更為嚴(yán)重的是，隨著風(fēng)險加大、環(huán)境惡化、恐怖活動等危及人們?nèi)粘０踩氖吕龆?，個人愈來愈仰賴于國家的保護(hù)，社會控制日益增強(qiáng)，但人們卻反倒可以理解和接受。但隨著“善治”或曰“新公共管理”理念的脫穎而出并風(fēng)靡世界，成為各國施政的新指導(dǎo)方略，國家管理開始松動、并向國家治理轉(zhuǎn)軌?！皬母旧险f，治理途徑集中體現(xiàn)在這樣一個過程之中：通過共享經(jīng)驗和共擔(dān)憂慮，參與治理活動的公民、群體、組織構(gòu)建起一個主觀間關(guān)系的現(xiàn)實?！焙喲灾?，國家治理不同于國家管理，它不再以政府作為唯一的主體，而是強(qiáng)調(diào)社會各方的協(xié)調(diào)、參與、配合，從而保證用最少的社會成本達(dá)到最佳的治理狀態(tài)。更為重要的是，“治理和管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策”。在此，“治理”包含“依法治理”之內(nèi)核，這是其與“管理”存在差異的根本之處，也是現(xiàn)代國家治理、社會治理最根本的精髓所在。

國家治理與法治實為一體、相互依存，國家治理本為法治功能的主要表達(dá)，國家治理的目標(biāo)、方式、手段、過程，都應(yīng)當(dāng)在法治的指導(dǎo)下得以運(yùn)作。具體而言，法治與國家治理的完美結(jié)合，才能真正造就出現(xiàn)代化的國家治理體系并由此提升國家治理能力。

首先，法治本來就是一種政治性的國家治理的制度安排。對于人類社會而言，無論處在哪一個歷史發(fā)展階段，都必然要選擇適宜的政治治理模式，即所謂的治國方略，而這又不外乎“人治”與“法治”兩端。法治模式最終戰(zhàn)勝了人治模式，成為“正當(dāng)統(tǒng)治”的理想樣態(tài)。所以，現(xiàn)代社會的國家治理，必定都是依循法治的國家治理。習(xí)近平總書記指出：“法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。全面推進(jìn)依法治國，是解決黨和國家事業(yè)發(fā)展面臨的一系列重大問題，解放和增強(qiáng)社會活力、促進(jìn)社會公平正義、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、確保黨和國家長治久安的根本要求。要推動我國經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展，不斷開拓中國特色社會主義事業(yè)更加廣闊的發(fā)展前景，就必須全面推進(jìn)社會主義法治國家建設(shè)，從法治上為解決這些問題提供制度化方案。”可見，不崇尚法治，不依賴法治，黨和國家將難以應(yīng)對新情況和新問題，不僅社會公平、社會正義、社會和諧難以維系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步也無法實現(xiàn)。所以，在國家治理的過程中，必須擯棄權(quán)力主導(dǎo)的人治模式，借助于法律的客觀性、權(quán)威性、穩(wěn)定性來實現(xiàn)國家和社會的有效治理。自然，對于當(dāng)代中國而言，根本的問題是“法治要件有和無、健全和殘缺的問題”，要完成國家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)建設(shè)，還必須依據(jù)法治的基本原理，完善法律體系與法律制度。

適用于國家治理的法律安排，必須是具有良法特質(zhì)的法律制度。換言之，對于作為法治前提的法律規(guī)范而言，它必須是“品質(zhì)優(yōu)良”的法律?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確指出的“法律是治國之重器，良法是善治之前提”這一重要論斷，既是對亞里士多德以來“法治乃良法之治”傳統(tǒng)理念的回應(yīng)與尊重，也可以視為中國共產(chǎn)黨人于新的歷史時期在法治方略認(rèn)識上的進(jìn)一步深化。眾所周知，自黨的十一屆三中全會以來，法治建設(shè)的主要任務(wù)集中于完備法律制度和法律體系，“有法可依”曾成為20世紀(jì)八九十年代的主旋律，但有了完備的法律體系并不等于就有了法治建設(shè)的真正前提，只有“良法”才是法治國家得以型構(gòu)的基礎(chǔ)。良法從實體標(biāo)準(zhǔn)上來說，必須本于人心、合乎人性，體現(xiàn)理性、自由和正義等為人類社會所珍視的價值。習(xí)近平總書記明確指出：“良法是善治的前提”，為此他專門引用古人所言“法非從天下，非從地出，發(fā)乎人間，合乎人心而已”一語，將法律是否契合人心、人性作為良法的前提。馬克思主義經(jīng)典作家也多從這一角度來論及良法的標(biāo)準(zhǔn)，例如馬克思就將“法典”作為“人民自由的圣經(jīng)”。依此而論，優(yōu)良的法律必須體現(xiàn)自由、保障自由。也就是說，法律是用來保衛(wèi)、維護(hù)人民自由的，而不是用來限制、踐踏人們自由的。如果法律限制了自由，也就是對人性的一種踐踏。從形式標(biāo)準(zhǔn)而言，法律規(guī)定必須明確而普遍。“明確”或稱“確定”，是指法律規(guī)范的表述應(yīng)當(dāng)清晰、明確，不能使人感覺模棱兩可、無所適從，“含糊和語無倫次的法律會使合法成為任何人都無法企及的目標(biāo)”。法律的普遍性則要求法律應(yīng)當(dāng)針對普遍的人、普遍的事作出規(guī)定，而不應(yīng)當(dāng)僅就個別的人和個別的事進(jìn)行調(diào)整。

法治與人治的根本區(qū)別還在于，法律是調(diào)整社會的最為權(quán)威的規(guī)則，任何國家機(jī)關(guān)、社會組織和公民個人，都必須以憲法和法律作為最高的行為準(zhǔn)則。質(zhì)言之，當(dāng)全社會普遍遵守法律的規(guī)定并以之作為行為的準(zhǔn)則時，就可以說是達(dá)到了良好的法治狀態(tài)。正因如此，“已成立的法律獲得普遍的服從”是法治的主要標(biāo)志。實際上，法律如不被施行，其后果比無法狀態(tài)更為嚴(yán)重。習(xí)近平總書記談到這一問題時明確指出，要“加大全民普法力度，建設(shè)社會主義法治文化，樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念”。必須強(qiáng)調(diào)的是，雖然說普遍守法也包含著對人民大眾的要求，但更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是公共機(jī)構(gòu)和公職人員對法律的尊重。正如拉茲所指出的那樣：“‘法治’的字面意思是：法律的統(tǒng)治。從廣義上看，它意味著人們應(yīng)當(dāng)遵守法律并受法律的統(tǒng)治。但是，政治和法律理論均在狹義上解讀它，即政府受法律的統(tǒng)治并尊重它?！边@不僅是因為統(tǒng)治者不守法對法治的傷害更大，更是因為基于上行下效的社會效應(yīng)，有權(quán)者不尊重法律必定會導(dǎo)致大眾的普遍不守法。正因如此，習(xí)近平總書記一再告誡領(lǐng)導(dǎo)干部要牢固樹立憲法法律至上的理念，“要做尊法的模范，帶頭崇尚法治、敬畏法律；做學(xué)法的模范，帶頭了解法律、掌握法律；做守法的模范，帶頭遵紀(jì)守法、捍衛(wèi)法治；做用法的模范，帶頭厲行法治、依法辦事”。說到底，只有領(lǐng)導(dǎo)干部和國家公職人員帶頭守法、率先垂范，才能夠增強(qiáng)人民群眾對法律的敬畏與信仰，也才能使尊重法律、依靠法律成為社會的基本法治意識。

其次，法治被歷史經(jīng)驗所證明是一種最為經(jīng)濟(jì)的國家治理方式。習(xí)近平總書記對此有過深刻的闡述，他指出：“人類社會發(fā)展的事實證明，依法治理是最可靠、最穩(wěn)定的治理。要善于運(yùn)用法治思維和法治方式進(jìn)行治理，要強(qiáng)化法治意識?！狈墒且环N成文的、客觀的準(zhǔn)則，它一旦被制定出來，就以其明確的規(guī)范要求來約束所有社會成員，包括國家機(jī)關(guān)及其工作人員；在法律的范圍內(nèi)，任何人不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，否則即需為此承擔(dān)法律責(zé)任。不僅如此，如前所述，法治所要求的“法律”還必須是優(yōu)良的法律，它在內(nèi)容上契合了人們對美好事物的期待，在形式上明確、具體地規(guī)定了人們的行為方式與行為準(zhǔn)則。可見，法治之所以是最可靠、最穩(wěn)定的治理方式，是因為法治要求的是法律的優(yōu)良與穩(wěn)定，它不會違反人性、背棄民意，也不會朝令夕改、出爾反爾，因而人們可以在對自己的行為有合理結(jié)果預(yù)期的前提下從事自己的活動，追求自己的權(quán)益。同時，法治所要求的國家權(quán)力“法無授權(quán)不可為”之準(zhǔn)則，也為國家權(quán)力不得隨意越界設(shè)置了制度的“籬笆”，使人們不至于擔(dān)心國家權(quán)力會人為設(shè)界或輕易問責(zé)。即便法律要進(jìn)行修正，也必須遵循“不溯既往”與“信賴保護(hù)”的原則。前者要求法律的修改不能及于此前所發(fā)生的事項和行為，除非修改后的法律對人們來說更為有利；后者則要求當(dāng)國家法律和政府決策發(fā)生變化，從而影響當(dāng)事人的合法權(quán)益時，必須為根據(jù)此前的法律與政策進(jìn)行行為安排而遭受損失的當(dāng)事人提供合理而充分的法律補(bǔ)償?？傊?，法治提供了一個可以預(yù)見的個人行動框架以及國家行動范圍，使人們可以在常態(tài)的法律運(yùn)作中，確保行為的安全與利益的最大化。

國外學(xué)者的論說也能印證法治是一種最為經(jīng)濟(jì)的國家治理方式。如英國學(xué)者歐克肖特言道：“我們的經(jīng)驗向我們揭示了一種在使用權(quán)力上驚人經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治方法，因而特別適合維護(hù)自由：它被稱為法治?！蹦敲?，其中的原因何在呢？歐氏解釋道：法治“包含過去與現(xiàn)在、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的一種伙伴關(guān)系，這種伙伴關(guān)系沒有給任意性留下任何空間；它促進(jìn)一種抵抗危險的權(quán)力集中增長的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)要比無論多么厲害的胡亂進(jìn)攻要有效得多；它有效地控制著，但不打破事物積極的主流；它可行地規(guī)定了一個社會可以從它的政府那里指望的有限但必要的服務(wù)，但抑制我們徒勞和危險的期望”。細(xì)繹歐克肖特的上述言論不難發(fā)現(xiàn)，法治之所以是一種最為有效的政治安排，主要有這樣幾個原因：第一，法治保證了政府活動的前后一致，杜絕了隨意違反先例及背棄人民意志的可能；第二，法治抑制了統(tǒng)治者改造世界、造福人類的無限沖動，使社會在和平與常態(tài)中得以持續(xù)發(fā)展，實際上，權(quán)力的任性其危害更甚于權(quán)力的無能；第三，法治在強(qiáng)調(diào)政府治理作用的同時，也為社會組織的自治和人民的首創(chuàng)精神留下了空間，從而有利于多元共治局面的形成；第四，法治強(qiáng)調(diào)在政府履行公共職能和提供公共服務(wù)的同時，公民個人仍然要以其自主、自立的負(fù)責(zé)態(tài)度，參與國家治理，履行個人義務(wù)。實際上，當(dāng)國家將權(quán)力劃定在一個較為特定的范圍內(nèi)運(yùn)作時，其所節(jié)省的社會成本以及所調(diào)動的民眾的參與積極性，本身就為高效而經(jīng)濟(jì)的國家治理方式提供了基礎(chǔ)。

再者，以法治來規(guī)范權(quán)力的運(yùn)作，從而更大程度地保障人們的權(quán)利自由，是實現(xiàn)國家治理目標(biāo)的不二法門。對于當(dāng)代中國來說，國家治理方面所存在的問題———權(quán)力的負(fù)面性至少包含如下幾項：一是權(quán)力無所不在，人們可以自治的諸多事項都被包攬進(jìn)國家權(quán)力的范圍之中；二是權(quán)力腐敗現(xiàn)象存在，權(quán)力運(yùn)作有時候異化為官員尋租、謀求私利的工具；三是部分公務(wù)人員治理能力不足，甚或有的領(lǐng)導(dǎo)干部失職瀆職，成為玩弄權(quán)力的官僚，還有一些干部要么疲于完成上級交辦事項，要么敷衍了事，多作表面文章，難以擔(dān)當(dāng)治理國家的重任。因此，權(quán)力制約和監(jiān)督成為法治國家建構(gòu)中的特別重要的內(nèi)容。習(xí)近平總書記形象地將權(quán)力稱之為“雙刃劍”，指出權(quán)力“在法治軌道上行使可以造福人民，在法律之外行使則必然禍害國家和人民”。證諸人類社會的發(fā)展歷史，可知這一論斷寓意深刻。沒有強(qiáng)大的國家權(quán)力，社會將陷入無政府狀態(tài)之中，從而出現(xiàn)霍布斯所言的那種人與人之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)。然而，權(quán)力本身又是具有侵略性、擴(kuò)張性、腐蝕性的力量，不加以防范與控制，就將演變?yōu)閴浩热藗兊谋┝ΑＵ蛉绱?，“把?quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”業(yè)已成為人們的法治共識。“現(xiàn)代法治國家的一個典型特征就是首先要對國家公共權(quán)力的配置及運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范化和有序化。法治的價值前提是對基本人權(quán)的認(rèn)可，并且任何時候都不得隨意剝奪、侵犯和讓渡。為確?；救藱?quán)不受專橫權(quán)力的踐踏，法治之下的法律制度必須對政府的權(quán)力加以嚴(yán)格的限制。所謂法治的功能，也主要在于防止、束縛專橫的公共權(quán)力?！睘榇?，一方面要對權(quán)力進(jìn)行合理的分工，“依法設(shè)定權(quán)力、規(guī)范權(quán)力”；另一方面，則是“要健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，失職要問責(zé)，違法要追究，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益”。權(quán)力制約是建立以權(quán)力制約權(quán)力的法律機(jī)制，使任何一種權(quán)力在逾越其職權(quán)范圍時，都會招致其他部門的反制；權(quán)力監(jiān)督則是對權(quán)力運(yùn)行的狀況加以全程的監(jiān)控，使任何一種權(quán)力在越出其權(quán)力界限或者出現(xiàn)權(quán)力濫用、權(quán)力腐敗的情形下，都會受到來自政黨、國家機(jī)關(guān)和人民群眾的監(jiān)督。

總之，現(xiàn)代社會深刻而復(fù)雜的巨大轉(zhuǎn)型，已經(jīng)迫使世界各國開始了治理目標(biāo)、程序、方式的種種變革。在這樣一種世界大潮中，當(dāng)代中國如何通過法治來規(guī)劃國家治理的目標(biāo)，設(shè)定國家治理的重心，提升國家治理的能力，是一個刻不容緩需要加以探討和研究的課題。但無論如何，法治應(yīng)當(dāng)在完善國家治理體系、提升國家治理能力上發(fā)揮主導(dǎo)作用，立法機(jī)關(guān)對社會需求的反應(yīng)，行政機(jī)關(guān)對社會事務(wù)的調(diào)控，司法機(jī)關(guān)對糾紛案件的解決，社會組織對國家事務(wù)的參與，公民個人政治義務(wù)的履行等，都必須借助法治來加以推行。

二、法治是講求平等的國家治理方式

在法學(xué)上，“平等”以其強(qiáng)烈的倫理色彩而被推崇為法律的根本準(zhǔn)則之一，甚至有學(xué)者斷言，“現(xiàn)在的社會，無論從哪一方面看，除了平等的信條外，再沒有別的基礎(chǔ)”。因而，平等“是一種神圣的法律，一種先于所有法律的法律，一種派生出各種法律的法律”。按照這一原則要求，國家必須把每個人都視為是理性、尊嚴(yán)的主體，不得因人的各種外在條件（如種族、膚色）和主觀能力（如賢愚之分與良莠之別）的不同而實行差別待遇；所有的法律規(guī)定，如無正當(dāng)理由證明某種差別對待是合理的（例如對弱者的特殊保護(hù)），即可判定為是違反正義的“惡法”?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出：“平等是社會主義法律的基本屬性。任何組織和個人都必須尊重憲法法律權(quán)威，都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動，都必須依照憲法法律行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù)，都不得有超越憲法法律的特權(quán)?！笨梢?，平等體現(xiàn)為對所有社會成員權(quán)利賦予、義務(wù)設(shè)定、責(zé)任追究上的一視同仁。那么，平等與國家核心競爭力的提升存在何種內(nèi)在關(guān)聯(lián)呢？

首先，平等確保了每個人獨立自主的法律地位，從而為他們形塑自己的心智、鍛造自己的思想、展現(xiàn)自己的才能提供了法律上的保障， 有利于為國家核心競爭力的形成和提升奠定扎實的智識基礎(chǔ)?！胺擅媲暗钠降纫馕吨鴤€人地位獨立”，這表明，規(guī)定人們在法律面前一律平等，就是肯認(rèn)每個人和其他人一樣，都是法律上獨立自主的個體，他們可以在不受他人奴役、控制、影響的情況下，獨立地決斷自己的人生規(guī)劃、價值追求、行為方式。從心理學(xué)的觀點而言，如果一個人沒有自己獨立的對人生、社會、世界的思考，或者沒有自己獨特的心路歷程和人生經(jīng)驗，那么他們在心智上不會成熟，也不可能會產(chǎn)生有益于人類進(jìn)步和社會發(fā)展的思想觀念?！耙虢o每人本性任何公平的發(fā)展機(jī)會，最主要的事是容許不同的人過不同的生活。在任何時代里，只看這一項獨立自由運(yùn)用到怎樣程度，就相應(yīng)地可以知道那個時代怎樣值得為后代所注視。就是專制制度也不算產(chǎn)生了它的最壞結(jié)果，只要人的個性在它下面還存在一天；反之，凡是壓毀人的個性的都是專制，不論管它叫什么名字，也不論它自稱是執(zhí)行上帝的意志或者自稱是執(zhí)行人們的命令?！笨梢哉f，沒有人的這種獨立地位的保障，人們就只能依據(jù)社會固有的常態(tài)、習(xí)慣“隨大流”地過活，就此，人的腦際中不會迸發(fā)出新奇的想法與觀念，也不會在個人的事務(wù)及國家和社會的事務(wù)處理中提出可取的計劃或者方案。然而，問題在于，“任何人也不會否認(rèn)，首創(chuàng)性乃是人類事務(wù)中一個有價值的因素。永遠(yuǎn)需要有些人不但發(fā)現(xiàn)新的真理，不但指出過去的真理在什么時候已不是真理，而且還在人類生活中開創(chuàng)一些新的做法，并做出更開明的行為和更好的趣味與感會的例子”。所以，平等地讓人保持自己獨立的個性、價值取向和行為方式，是激發(fā)人的創(chuàng)造力、進(jìn)取心的前提。當(dāng)然需要注意的是，人的獨立并不意味著人自以為是、一意孤行。人需要獲得知識的教育，也需要借鑒他人的經(jīng)驗。公共教育的意義也正在于此：“科學(xué)一旦征服了自然，從而改變了力量的源泉，現(xiàn)代人的教育權(quán)利對于他的自由來說就成為基本的東西。剝奪了一個人的知識，堵塞了他獲得更多知識的道路，你就不可避免地將他變成了比他幸運(yùn)的人的奴隸?！眡說到底，在人生事務(wù)和社會事務(wù)上知識匱乏的人，實際上難以真正保持自己的獨立地位。在當(dāng)代社會，受教育權(quán)已成為人們所擁有的基本社會權(quán)利，也正是借此平等受教育權(quán)的貫徹，每個人都能夠在掌握知識的基礎(chǔ)上，成為自己命運(yùn)的主人。同樣，也因為教育的普及，人們都可望擁有自己獨立的思考、判斷，為國家核心競爭力的提升貢獻(xiàn)自己的智慧與經(jīng)驗。

其次，平等的核心內(nèi)涵是機(jī)會平等，“人權(quán)的主要目標(biāo)，就在于讓每一個人都能擁有自由與完全發(fā)展的平等機(jī)會”。依此而論，公民在法律面前一律平等，強(qiáng)調(diào)的就是每個人都能不受阻礙地享受來自國家和社會所提供的生存與發(fā)展的機(jī)會，在此起跑線上，每個人可以平等地與他人競爭，從而獲得為國家和社會發(fā)展貢獻(xiàn)自己才智的可能。特別是于政治活動的場合，“在選拔和流動過程中，公民的權(quán)利就是機(jī)會平等的權(quán)利，它的目標(biāo)是要消除世襲的特權(quán)。本質(zhì)上，它是一種展示和發(fā)展差異或者說不平等的平等權(quán)利；是要求承認(rèn)不平等的平等權(quán)利”。之所以說機(jī)會平等是一種“承認(rèn)不平等的平等權(quán)利”，是因為每個人在天賦、才能、秉性上都與他人不同。但是，法律作為蒙面女神，并不考慮人的這種內(nèi)在和外在的差異，而是把人視為同等的價值主體，賦予每個人同等參與管理國家和社會事務(wù)的權(quán)利?？梢哉f，一個社會如果公正平等，就能為這一社會中人們創(chuàng)造力、創(chuàng)新性的發(fā)揮提供最好的制度保障，故而可以為國家核心競爭力的提升提供堅實的制度基礎(chǔ)。公正的社會保障了全體人民群眾都能共同參與國家和社會的建設(shè)，在公共利益的實現(xiàn)中貢獻(xiàn)自己的聰明才智?！皻v史反復(fù)證明，人民群眾是歷史發(fā)展和社會進(jìn)步的主體力量”，社會主義國家的人民性也決定了我們必須充分相信人民、依靠人民，因為“事實充分證明，人民是真正的英雄，激勵人民群眾自力更生、艱苦奮斗的內(nèi)生動力，對人民群眾創(chuàng)造自己的美好生活至關(guān)重要。只要我們始終堅持為了人民、依靠人民、尊重人民群眾主體地位和首創(chuàng)精神，把人民群眾中蘊(yùn)藏著的智慧和力量充分激發(fā)出來，就一定能夠不斷創(chuàng)造出更多令人刮目相看的人間奇跡”。在此，讓全體人民都能有平等的發(fā)展機(jī)會、同樣的發(fā)展條件，就成為激發(fā)人民主體性、能動性和創(chuàng)造力的法治價值追求。在中國特色社會主義進(jìn)入新時代的前提背景下，“中國夢是中華民族的夢，也是每個中國人的夢。我們的方向就是讓每個人獲得發(fā)展自我和奉獻(xiàn)社會的機(jī)會，共同享有人生出彩的機(jī)會，共同享有夢想成真的機(jī)會，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利，維護(hù)社會公平正義，使發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)”。因此，確保人們機(jī)會上的平等，既是人們成就自我以及報效國家、服務(wù)社會在法律、道義上的必需，也是為提升國家核心競爭力而暢通渠道、拓展平臺、建構(gòu)路徑。對于公民平等參與國家和社會事務(wù)的益處， 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的報告進(jìn)行了精到的概括：“公民參與不僅是人們表達(dá)自己政治訴求的活動，還能為社會的政治功能作貢獻(xiàn)。有表達(dá)政治意見的自由和權(quán)利，對所有人都是很有價值的，人們有理由重視這份自由和權(quán)利。進(jìn)一步講，如果誰有機(jī)會參與決策過程，他會更有可能支持最后的決定，因為他覺得決策過程是公平的。公民參與還可以增加個人的效能感、主人翁感。最后，公民參與使個人擁有一種對社會的歸屬感，愿意相信別人，感覺社會是包容的”。由此可見，讓每一位公民都能平等地參與政治事務(wù)，不僅能為國家核心競爭力的提升貢獻(xiàn)個人的聰明才智，同時也能使相關(guān)的決策更為合理、完善。而這一參與行為本身，又能夠讓人們體會到作為國家、社會主人的尊嚴(yán)，也能夠增強(qiáng)人們對社會的歸屬感、認(rèn)同感，從而保證科學(xué)的決策能更為有效地推行。

需要注意的是，機(jī)會平等又有形式平等和實質(zhì)平等之分，要讓人們平等地為國家核心競爭力的提升貢獻(xiàn)自己的力量，還必須在兼顧形式上機(jī)會平等的同時，進(jìn)行實質(zhì)平等的制度安排。形式上的機(jī)會平等是以法律面向全體社會成員賦予的權(quán)利為基礎(chǔ)，即每個人都可根據(jù)同樣的權(quán)利設(shè)定，規(guī)劃自己的行為，追求自己的利益，國家和社會不應(yīng)對社會成員厚此薄彼，而要保障每個人都能夠行使好自己的權(quán)利。在此，差別待遇和歧視是現(xiàn)代法律所不允許的?！皣业男袆討?yīng)該是為了它全體公民的利益而不得有所偏頗。假使它對于公民有差別待遇，那么作為一個國家，它就不能完成它的目的，除非是能夠證明那些受差別待遇的人，由于受差別待遇也同樣受到好處。可是在古今歷史上，從來就沒有過這樣的證明?！卑讶朔譃槿诺龋纱私o予不同的人以不同的法律待遇，特別是給予某些人以特權(quán)而讓另外一些人處于權(quán)利減等甚至無權(quán)的狀態(tài)，這是法治社會所絕不允許的。歧視同樣是阻止人們平等享有生存、發(fā)展機(jī)會的又一障礙。按照人權(quán)事務(wù)委員會的意見，“歧視”一詞是指“任何基于種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產(chǎn)、出生或其他身份的任何區(qū)域、排斥、限制或優(yōu)惠，其目的或效果為否認(rèn)或妨礙任何人在平等的基礎(chǔ)上認(rèn)識、享有或行使一切權(quán)利和自由”。在人類歷史上，形形色色的種族歧視、性別歧視、信仰歧視等，都曾經(jīng)使處于被歧視地位者無法發(fā)揮自己的才能，貢獻(xiàn)自己的智慧。以性別歧視為例，它使得占人類總?cè)丝谝话胍陨系膵D女失去了與男子一樣參與公共政治、管理社會事務(wù)的權(quán)能，這是人類社會的損失，也是歧視導(dǎo)致機(jī)會不平等的具體表征。正如穆勒（也譯密爾）所指出的那樣，“以純屬偶然的性別為根據(jù)賦予人們不平等的權(quán)利，強(qiáng)制規(guī)定不同的社會職能，這樣做所依據(jù)的種種思想和制度，是阻礙道德、社會甚或智力進(jìn)步的最大障礙”。可悲的是，放眼當(dāng)今世界，歧視仍未絕跡，還以其各種各樣的形式存在，中國也不例外。性別歧視、年齡歧視、身高歧視、身體歧視、地域歧視、前科歧視、性取向歧視等不一而足，亟須在法治的軌道上對此加以清除，保障機(jī)會平等在社會生活中的具體落實。

再者，通過法治來確保人與人之間的平等，也讓人們集合在一起形成社會共識，為國家核心競爭力的提升提供智力支撐，從而使得制度完善、政策優(yōu)良、規(guī)劃科學(xué)。一個法治而講求平等的社會，必定是人與人之間彼此尊重、相互包容的社會，這有利于在社會成員共同參與下，找到符合全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，是社會具有高度凝聚力的體現(xiàn)。按照學(xué)界的界定，社會凝聚力有六個基本的要素，即（1）共同的規(guī)范和價值觀；（2）共同的身份認(rèn)同感或生活在同一社區(qū)的歸屬感；（3）持續(xù)感和穩(wěn)定感；（4）一種擁有各種機(jī)構(gòu)的社會，這些機(jī)構(gòu)能夠共同承受風(fēng)險并提供集體福利；（5）權(quán)利、機(jī)遇、財富及收入的公正分配；（6）強(qiáng)大的公民社會及積極主動的公民素質(zhì)。在這樣一種社會凝聚力的界定中，我們既看到了“平等”的身影，又見到了“法治”的功效。如果沒有人與人之間的平等身份以及公正的分配機(jī)制，社會肯定會糾葛不斷、分崩離析；如果沒有法治所塑造的人們對規(guī)范和價值的一致認(rèn)同，社會也必定會分化成為多個不同利益主體或利益階層的對抗場所；如果人們不能平等地在公共論壇上發(fā)聲，人們也就不會有參與國家和社會事務(wù)管理的積極性和主動性，也難以形成符合社會公共利益的社會共識。而這一切又都與國家核心競爭力密切相關(guān)。具體來說，只有當(dāng)一個社會形成團(tuán)結(jié)、合作的強(qiáng)大合力，這個國家才能在眾志成城下形成強(qiáng)大的社會能量，從而有和其他國家抗衡、競爭的實力和民意基礎(chǔ)。

“人心是最大的政治，共識是奮進(jìn)的動力?！痹谄降鹊幕A(chǔ)上凝聚人心，在法治的軌道上形成共識，就能為國家核心競爭力的形成和提升提供制度平臺。自然，平等建基于一個基本的假設(shè)之上，那就是“所有人之所以可能是平等的，可能只不過是由于他們都平等地有自己的觀點，即他們看世界時有其獨特的角度。他們所有人都同樣是經(jīng)驗的中心，是主觀性的焦點。這就意味著他們都能充滿想象力地站在他們自己的立場觀點上對其他人加以觀察，他們都有自己的立身處世的‘位置’，對于除人以外的其他事物則不是這樣。從這種看待他們的方式中可以得出（因果性的，而不是邏輯的）結(jié)論，我們之所以‘尊重’他們，乃是出于一種與‘人的價值’緊密不可分的觀點”。質(zhì)言之，我們承認(rèn)每個人的體驗、經(jīng)驗都有其內(nèi)在的價值，尊重他們的看法、觀點也就是承認(rèn)每個人都有與他人一樣同等的價值。當(dāng)然，法治社會雖然以承認(rèn)每個人都是平等的、理性的人為前提，但理性的個人畢竟也更多的只是從自身利益的角度來審視、評價涉及公共事務(wù)的決策、計劃或者方案。要使得這些關(guān)涉公共利益的決策、計劃、方案更加具有科學(xué)性和可行性，一方面要吸收眾人的智慧和經(jīng)驗，另一方面則要將持不同利益訴求的當(dāng)事人集中起來，進(jìn)行磋商、開展討論，從而形成能夠真正代表社會共識的集體理性。而習(xí)近平法治思想中的全過程人民民主理論，尤其是協(xié)商民主理念，恰恰能夠為這種社會共識和集體理性的形成提供指導(dǎo)。習(xí)近平總書記指出：“在中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，通過多種形式的協(xié)商，廣泛聽取意見和建議，廣泛接受批評和監(jiān)督，可以廣泛達(dá)成決策和工作的最大共識，有效克服黨派和利益集團(tuán)為自己的利益相互競爭甚至相互傾軋的弊端；可以廣泛暢通各種利益要求和訴求進(jìn)入決策程序的渠道，有效克服不同政治力量為了維護(hù)和爭取自己的利益固執(zhí)己見、排斥異己的弊端；可以廣泛形成發(fā)現(xiàn)和改正失誤和錯誤的機(jī)制，有效克服決策中情況不明、自以為是的弊端；可以廣泛形成人民群眾參與各層次管理和治理的機(jī)制， 有效克服人民群眾在國家政治生活和社會治理中無法表達(dá)、難以參與的弊端；可以廣泛凝聚全社會推進(jìn)改革發(fā)展的智慧和力量，有效克服各項政策和工作共識不高、無以落實的弊端。這就是中國社會主義協(xié)商民主的獨特優(yōu)勢所在。”不難看出，通過協(xié)商民主，既能夠為決策的科學(xué)性、合理性貢獻(xiàn)來自人民群眾的智慧和經(jīng)驗，減少決策和行動的專斷性、盲目性，又能夠吸納廣大社會成員參與國家和社會事務(wù)的管理，從而使人民群眾把國家和社會的事務(wù)當(dāng)作自己的事務(wù)，積極參與，形成共識。

三、法治是升華人性的國家治理方式

對于國家核心競爭力而言，制度的完備以及法律的良善固然是重要的、基本的，但是，一個國家中社會成員的素質(zhì)如何，才應(yīng)當(dāng)是國家核心競爭力的前提與根本。如習(xí)近平總書記所言，“當(dāng)今世界的綜合國力競爭，說到底是人才競爭，人才越來越成為推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的戰(zhàn)略性資源”。黨的二十大報告把教育、科技、人才作為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐，亦可以理解為這就是國家核心競爭力的根本要素。黨的二十大報告指出，科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源、創(chuàng)新是第一動力，強(qiáng)調(diào)“培養(yǎng)造就大批德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)人才，是國家和民族長遠(yuǎn)發(fā)展大計”。自然，以上主要著眼于“人才”這一群體來進(jìn)行論述，但是，沒有社會成員普遍的良好素質(zhì)，也不會有人才輩出、人才眾多的良好局面。與我們研究的主題相關(guān)的是，法治恰恰就是一種升華人性的國家治理方式，通過法治的貫徹與落實，可以全面提升人的素質(zhì)，由此為國家核心競爭力的提升儲備更多的人力資源。

（一）人的尊嚴(yán)是人性得以升華的價值基礎(chǔ)

在法學(xué)理論上，人的尊嚴(yán)意味著每個人都是獨特的價值主體，是不能忽視、不可替代的社會單元。國家和社會都不得對人的尊嚴(yán)加以侵害、冒犯，否則這就是不文明的國度、不健全的社會。作為一項被國際社會普遍認(rèn)同的法律準(zhǔn)則，人的尊嚴(yán)在法律上要求國家必須通過立法、執(zhí)法、司法等具體活動，維系人的形象、身份、地位、人格的高貴與莊嚴(yán)，并在法治實踐中拓展人的尊嚴(yán)的保護(hù)范圍，提升人的尊嚴(yán)的保護(hù)力度。需要注意的是，在人的尊嚴(yán)的實踐過程中，一方面要求國家、社會、他人等外在力量必須對人的尊嚴(yán)加以尊重與維護(hù)，另一方面則要求每個生活于社會中的個體，都必須將尊嚴(yán)的意識融入生命的歷程，有強(qiáng)烈的自尊意識，如此才能與其應(yīng)當(dāng)具有的尊嚴(yán)形象相匹配。康德在人的尊嚴(yán)的論述上強(qiáng)調(diào)了一個重要的定律，即“正直地生活！ ”在他看來，“法律上的嚴(yán)正或榮譽(yù)，在于與別人的關(guān)系中維護(hù)自己作為一個人的價值。這項義務(wù)可以用下面的命題來表示：‘不能把你自己僅僅成為供別人使用的手段，對他們來說，你自己同樣是一個目的?！笨梢姡叭耸悄康?，不是工具和手段”這一人的尊嚴(yán)的理論陳述，既要求國家、社會和他人不能將人視為達(dá)到某種目的的工具或手段。同時，對于享有尊嚴(yán)的主體而言，他自身也必須有尊嚴(yán)的意識和尊嚴(yán)的行為。一句話，自尊同樣是人的尊嚴(yán)得以存在的必要條件。

那么，與我們所言及的人的素質(zhì)有關(guān)的是，在法治層面，自尊多大程度上能夠促成人性的升華呢？ 這可以從以下幾個方面來加以理解：第一，自尊意味著每個人都有極強(qiáng)的人格意識，這也是現(xiàn)代人所必須具備的心理素質(zhì)和內(nèi)在特征。“人自身的個體人格意識朗照著人。它是人的最高本性和最高使命。一個人縱然橫遭壓抑，磨難不已；縱然沉疴在身，不久人世；縱然只存于一種可能性或者潛能中；但最重要的是萬萬不能沒有個體人格。人一旦沒有個體人格，也就混同于世界的其他事物，也就失掉人自身的獨特性。”就此而言，“人格”是內(nèi)蘊(yùn)于人之整體中的精神價值，人不能出賣自己的人格來換取相關(guān)的利益，因為人格的尊嚴(yán)是無法與利益等價交換的。當(dāng)人們將人格作為與他人交換的條件時，人就成為一個墮落而不再高貴的物類。正因如此，現(xiàn)實生活中把自己降格為別人的奴仆，或者以出賣肉體來換取物質(zhì)利益或仕途升遷者，就既是對自己的自我作賤，也是對尊嚴(yán)理念和精神的極大冒犯。第二，自尊意味著每個人必須自治、自主，成為自己的“立法者”。在論述自由時，康德曾言道：“作為人的自由，我要把它那對一個共同體的憲法的原則表述為如下的公式：沒有人能強(qiáng)制我按照他的方式（按照他設(shè)想的別人的福祉）而可以幸福，而是每一個人都可以按照自己所認(rèn)為是美好的途徑去追求自己的幸福，只要他不傷害別人也根據(jù)可能的普遍法則而能與每個人的自由相共處的那種追逐類似目的的自由（也就是別人的權(quán)利）?！币痪湓?，自由就是個人在涉己場合的獨立自主。生活是自己的生活，因而生活計劃的安排應(yīng)當(dāng)交由本人來做主。如果我們是受著別人的壓制或脅迫而不得不進(jìn)行某種行為，這自然就無自由可言。當(dāng)然，如果一個人事事都依賴于他人，從無自己的獨立判斷，那么可以說，這樣的人本身也不具備作為道德主體的人的資格，自然也無尊嚴(yán)可言。按照心理學(xué)家的話來說，“我們需要在有意識的狀態(tài)下做出的選擇和決定越多，對自尊的需要就越迫切”。第三，自尊意味著個人必須對自己的行為負(fù)責(zé)，自覺履行法律上的義務(wù)與責(zé)任。一個具有尊嚴(yán)的人，也必然是一個能夠主動履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任的人。正如美國學(xué)者貝勒斯所言的那樣：“如果一個人不能正常地被指望去履行責(zé)任和義務(wù)，我們就不會尊重他（她）?！彼械牧x務(wù)、責(zé)任都是來自他個人所作的承諾或者進(jìn)行的選擇，也就是說，個人在行為之前已經(jīng)進(jìn)行過某種許諾或者決斷，個人作為“自我立法”的主體，當(dāng)然就必須對自己的行為負(fù)責(zé)。所以，法學(xué)家把“做出負(fù)責(zé)任的行為的能力（過錯能力）視為一種人通常所具有的素質(zhì)”。就因如此，一個不守信、不負(fù)責(zé)的人，最終也必然會喪失自身的尊嚴(yán)；相反，有著敢作敢為、勇于負(fù)責(zé)的精神與氣概，人才得以展示其尊嚴(yán)與人格之美。

總之，法律上以人的尊嚴(yán)作為最高的倫理準(zhǔn)則，這就同時要求每一個社會成員都必須確立自尊意識。這是健全的人格所必需的精神支撐，也是人具有較高素質(zhì)的內(nèi)在體現(xiàn)。當(dāng)法治社會以保障人的尊嚴(yán)為己任時，它也就在全社會樹立了一種推崇人的尊嚴(yán)、倡導(dǎo)人的自尊的良好意識，有利于督促人們在人性升華之路上不斷成就自我、發(fā)展自我。

（二）通過法治升華人性的基本面向

法治要完成人性升華的精神使命，就必須直面人性，從科學(xué)的、系統(tǒng)的角度來對人的本能、欲望、需求、情感、能力作全面的分析，以此通過法律的規(guī)制與誘導(dǎo)，使人們在日積月累的法律生活中，增強(qiáng)其法律意識，完善其人性導(dǎo)向，從而形成真正符合現(xiàn)代法治社會所要求的人的素質(zhì)。正如杜威所言：“民主的基礎(chǔ)是信仰人性所具有的才能；信仰人類的理智和信仰合伙和合作經(jīng)驗的力量。這并不是相信這些事物本身就已經(jīng)完備了，而是相信如果給它們一個機(jī)會，它們就會成長起來而且能夠繼續(xù)不斷地產(chǎn)生指導(dǎo)集體行動所必需的知識和智慧。”民主是如此，法治也是如此?？梢韵胂螅ㄖ稳绻軌蚪Y(jié)合人性的要求，就一定會在其普遍性、權(quán)威性的制度力量支撐之下，引導(dǎo)人性的不斷升華，從而為現(xiàn)代社會的日益文明、進(jìn)步、人道提供發(fā)展、健全的人性通道。

首先，要統(tǒng)合人的自然性與社會性?！胺刹粌H僅是規(guī)則和邏輯，它也有人性?！倍谟嘘P(guān)人性的基本分析路徑上，人是自然人還是社會人就是其中的關(guān)鍵議題。毋庸置疑，人最先是以自然人的形象存立于法律之中，人的自然性是法律需要關(guān)注的人的基本特性。從自然人的角度而言，人與其他動物類似，都需要通過食物、飲料來維系自己的生存，保全自己的生命。在這方面，馬克思有過經(jīng)典的論述：“人直接的是自然存在物。人作為自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動的自然存在物；這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上；另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，同動植物一樣，是受動的、受制約的和受限制的存在物……”由此可見，個人并不是先天即具有社會性，個人首先是通過“生命性”“需要”“能動性”“對象性”“感性”和“受動性”這些自然的屬性表現(xiàn)其存在的特質(zhì)。并且，即使人在負(fù)載社會性之后，也并不因此就使其“自然性”泯滅。因而，“自然性”在個人概念中具有前提和基礎(chǔ)的地位。就法律而言，它必須對人的自然性加以必要的尊重。例如，因為人的自然出生、成長，所以法律必須對婚姻家庭關(guān)系予以構(gòu)建；人的自然情感不容忽視，因而法律要對隱私權(quán)、住宅權(quán)之類保護(hù)人的自然性的權(quán)利加以規(guī)定并保障實施；人有著獨特的成長經(jīng)歷和教育背景，因而法律必須保證人們的個性自由……如此種種，不一而足?？傊z忘人的自然性，法律對人的保護(hù)就是不完整的；毀滅人的自然性，法律就是典型的惡法。因而，自然人的存在以及自然人的本性，在當(dāng)今的時代，仍然是制約法律內(nèi)容的重要因素。

但與其他動物不同，人不僅是自然的產(chǎn)物，也是社會的存在，人在具有自然性的同時，也有著明顯的甚至強(qiáng)烈的社會性。人并非孑然一身地在世間游蕩，在人的一生中，它必定要與為數(shù)眾多的人相遇、相識、相交。同時，人也只能借助社會才能成其為人，封閉的自我在某種程度上說不可能展示人的全部本性。從人的成長而言，人必須有父母、家人的撫養(yǎng)與關(guān)照，才能生長、發(fā)育。人必須與同伴、他人聯(lián)系，才能習(xí)得社會的經(jīng)驗，并參與社會的行動。同時，人也只有在社會中，進(jìn)行社會活動，從事社會行為，才能真正地展現(xiàn)自我、實現(xiàn)自我。一句話，沒有社會，人將無法成就其自身。人的這種社會性正是法律調(diào)整社會的切入點。對于法律而言，它并不太關(guān)注純粹的私人生活領(lǐng)域，諸如一個人的衣食、睡眠習(xí)慣、愛好、興趣等，它僅預(yù)設(shè)在公共場合單個人的行為必定會對其他人產(chǎn)生影響，因而通過公共規(guī)則來確定人們行為的邊界?？梢姡杀旧砭褪菍ι鐣说男袨榧s束與規(guī)制，那些與社會無關(guān)的活動或者某種不具有社會意義的行為，本身并不是法律所調(diào)整的對象。不僅如此，人們在法律中享有的身份與具有的能力，往往是判斷其能否進(jìn)行法律行為的前提條件。例如，性別、種族、教育程度、宗教信仰，都足以影響特定人的權(quán)利與義務(wù)。同時，人的行為是否正當(dāng)、合理，在法律上要由現(xiàn)行成文規(guī)則來予以評價，而法律本身就是一種社會價值與社會觀念的積淀，所謂“法不外乎人情”說的就是這個道理，這也同時說明人與社會之間須臾不可分離。

客觀地說，法律只有將人的自然性和社會性加以科學(xué)地統(tǒng)合，才能為人展示自我、發(fā)展自我提供制度基礎(chǔ)，也才能為人性升華提供適當(dāng)?shù)姆ㄖ瓮ǖ?。具體而言，個人的“自然性”與“社會性”應(yīng)當(dāng)在法律上受到同等的尊重。我們既不能也無法要求以人的自然性來取代社會性，畢竟讓人們退回到“雞犬之聲相聞、老死不相往來”的自我封閉狀態(tài)已完全不可能。但也不能過于強(qiáng)調(diào)人的社會性而使得自然性被摧殘殆盡，諸如人的隱私的需要、獨處的要求等，都應(yīng)當(dāng)在法律上加以保護(hù)。正如學(xué)者所指出的那樣，“人當(dāng)然是社會的存在物，但人的社會性正是通過每一個個體具體而生動地介入生活與歷史來實現(xiàn)的，這就是說，每一個歷史的不自由的個人都以其獨特的、不可重復(fù)的方式參與創(chuàng)造歷史”。這在法律上即意味著，法律既應(yīng)為人們參與社會、改變社會創(chuàng)造機(jī)會，也要為人們保持自我、選擇孤獨提供條件。人的個性不同，人的選擇當(dāng)然也就存在差異。在這方面，沒有所謂整齊劃一的自然性標(biāo)準(zhǔn)或社會性標(biāo)準(zhǔn)，它應(yīng)當(dāng)由現(xiàn)實生活中的個人根據(jù)自己的愿望與需求進(jìn)行抉擇，而不能由國家和法律強(qiáng)行安排。某種意義上而言，法律的良善即在于其能夠自限，在社會生活中充分尊重行為人的自主選擇，從而為個人尋求其合適的生活方式提供保障。總之，法律只有在同等尊重人的自然性和社會性的基礎(chǔ)上，才能為人性升華提供一個可供人們選擇的行為方向。

其次，要直面人的惡本性與善本性。在人性問題上，人性本善還是人性本惡，這是人類思想史上的一個亙古難題。筆者無意于涉及此種爭論，只是想直接表明一個社會事實，即在人類社會生活的實踐當(dāng)中，人既有惡性的行為表現(xiàn)，也有善性的行為內(nèi)容。這正如柏克所言，“要將所有的人都視為道德的，我們必須讓自己變得溫和，進(jìn)入一種比嬰兒的無知還要低下的輕信狀態(tài)。要相信全世界都同樣邪惡、腐敗，我們必須沾染上真正妖魔般的邪惡。人們在公共生活中，像在私人生活中一樣，有些是善良的，有些是邪惡的，提升前者，貶抑后者，是一切真正的政策之首要目標(biāo)”。換句話說，法律既要擔(dān)當(dāng)懲治惡行的責(zé)任，又要引導(dǎo)人們積極向善，克制自己的內(nèi)在惡性，做一個對國家、社會有益之人。

一方面，法律必須直面人的惡性，并以國家強(qiáng)制力的制裁方式對惡行加以懲治。霍布斯早就斷言，“人性的惡在所有人那里都是顯見的。經(jīng)驗非常清楚地表明，若不加上懲罰的威脅而僅僅是承諾本身，要使人受制于它產(chǎn)生的義務(wù)是多么艱難”。正因如此，在霍布斯看來，只有增加懲治的力度，才能夠讓人們避免作出危害社會的行為，即所謂“對特定的錯誤的懲罰是如此之重，以至于犯這種錯誤的后果比未犯的后果顯然要糟糕。因為就自然的必要性而言，所有的人都會選擇對他們自己來說顯然有利的事”。這也是源于人性的制度設(shè)計，即人都有趨利避害的本性，一旦犯罪成本大于犯罪收益，那么人們就會選擇善的行為而克制惡的欲念。很多學(xué)者都具體列舉了人類惡性的種種表現(xiàn)，例如“殘忍”：“人是殘忍的。人一直都是殘忍的。他對任何在他看來處于劣勢的東西都很殘忍。無論是對自己的同類，還是對動物，他都是殘忍的?！惫倘?，對于我們自詡為萬物之靈的人類而言，聽到這樣的評說或許會倍感刺耳、難以接受，但一定程度上它卻殘忍地反映著社會的現(xiàn)實。不僅如此，“每一個人，即使是純潔和誠實的人，有時也會產(chǎn)生進(jìn)行某種不誠實行為或犯罪行為的閃念”。這樣的心理萌動亦可謂人之常情。實際上，社會學(xué)上的“破窗效應(yīng)”就告訴我們，即便社會上存有一個惡人，法律與懲罰就必不可少，對此穆勒也很早就作過論述，他言道，“不相互偷盜和欺騙，無論對整個社會來說還是對社會的每一位成員來說，都是非常有益的；但卻仍然需要有懲處偷盜和欺騙的法律；其原因是，雖然不偷盜、不欺騙是有益于每一個人的，但如果允許所有其他人偷盜和欺騙他，那他不偷盜和欺騙其他人對自己就是不利的了。主要正是由于這一原因，才需要有刑法”?？傊?，由于惡性的存在是一種客觀的必然，為此法律以及由法律規(guī)定的制裁就必不可少。當(dāng)然，正當(dāng)、合理的懲罰制度目的不在于增加違法犯罪行為人的痛苦，而是在懲罰的過程中促使主體對合法的社會秩序和社會準(zhǔn)則的理解和服從，從而悔過自新、回歸社會。

另一方面，法律也必須意識到，人既具有惡性，也具有善性。孟子所言“惻隱之心，人皆有之”同樣可從人們普遍存在的道德意識中得以證成。實際上，當(dāng)我們言說懲罰的目的不是施加痛苦，而是促成行為人脫胎換骨、重新做人時，仍是以人具有善性為基本的理論前提。正如恩格斯提醒我們的那樣，“人來源于動物界這一事實已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性， 所以問題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異”。公正而合理的法律制度，必須能夠積極引導(dǎo)人們傾心于善。例如，我國憲法將民主、平等、人權(quán)等作為憲法的基本原則，倡導(dǎo)社會主義核心價值觀，提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義的公德。而在部門法層面的制度構(gòu)架上，強(qiáng)化公務(wù)倫理、褒獎見義勇為、鼓勵發(fā)明創(chuàng)造等，無疑也是通過制度來形塑人們正確的道德理念、推進(jìn)人性升華的重要舉措。雖然說法律不是道德，但法律必須是最低限度的道德，最起碼不能與公認(rèn)的道德要求發(fā)生對抗。總體而言，道德為法律內(nèi)容的確立提供了一個必要的參照標(biāo)準(zhǔn)，使法律不至于滑向道義、公平的對立面?！耙粋€法律體系若不打算在實施中掩飾或避免做出有可能違背多數(shù)人的道義標(biāo)準(zhǔn)的判決的話，其處境總是危險的?！钡览砗芎唵危胀ǖ娜穗m然達(dá)不到圣人那樣的道德高度，但并不意味著這些道德標(biāo)準(zhǔn)無用。因為這些道德準(zhǔn)則的存在，使積極向上的人們會以圣賢的榜樣要求自己，從而更好地以社會基本的道德標(biāo)準(zhǔn)來要求和規(guī)范自己的言行。

再者，法律既要尊重人的自利性，也要誘導(dǎo)人的利他性?！白岳被蚍Q“利己”，簡言之，即追求自身利益。在許多思想家看來，自利是驅(qū)使行為人行為的根本動機(jī)。這一方面，荷蘭的曼德維爾可謂其中最為突出的代表。在《蜜蜂的寓言》中，他提出了“私人惡德即公共利益”的著名論斷。在曼氏看來，“使人變?yōu)樯鐣詣游锏?，并不在于人的追求合作、善良天性、憐憫及友善，并不在于人追求造就令人愉悅外表的其他優(yōu)點。相反，人的那些最卑劣、最可憎的品質(zhì)，才恰恰是最不可或缺的造詣，使人適合于最龐大（按照世人的標(biāo)準(zhǔn)衡量）、最幸福與最繁榮的社會”。而所謂的“惡德”，最為典型的即“自利”。惡德之所以能夠產(chǎn)生公益的結(jié)果，就是因為在嚴(yán)格的社會分工下，每個人都盡其所能通過自己的勞動來滿足私利的需要。這樣，從私利出發(fā)的行為動機(jī)，最終推動了社會的發(fā)展與進(jìn)步。這表面看來是個無法解釋的悖論，但實際上，曼德維爾是在冷靜觀察人性的基礎(chǔ)上得出這一結(jié)論的。毋庸置疑，人的關(guān)注點是以“距離”（時間距離或空間距離）為基準(zhǔn)的，越是親近的人我們越會關(guān)注他們的利益，而離自己越遠(yuǎn)的事物也就是越不容易引起注重的事物，這樣，關(guān)心自己就是理所當(dāng)然。對于正統(tǒng)的道德家而言，這似乎是一種近乎赤裸的“自私”宣言，但是，只要我們不帶偏見地靜思默想一番，實際上都可以得出與曼德維爾大致相同的結(jié)論：我們最熟悉的是自己，我們最了解的也是自己。當(dāng)任何一個不是救世主的人生活在世界上時，他總是以自己的感覺來理解別人的感覺，以自己的需求來丈量他人的需求。“無人能夠舍棄對自我保存的興趣及舍棄自愛而活著”，因而就一個普通的人而言，我們所能要求他的，也只能是自利、自愛、自尊。這一人性假設(shè)同樣適用于法律場合。

必須注意的是，自利行為并不等同于人們只關(guān)注自身的利益，而忽視、蠶食社會的公共利益。按照思想家們的論述，自利行為與利他行為是可以融洽的，或者說，利他行為的前提就是自利行為，沒有人的自利，也就不會有人的利他。正因如此，亞當(dāng)·斯密才以“看不見的手”這一命題來解構(gòu)市場經(jīng)濟(jì)的必然性。在斯密看來，富人盡管天性是自私和貪婪的，只圖自己方便，并且雇用千百人來為自己勞動的唯一目的是滿足自己無聊而又貪得無厭的欲望，“但是他們還是同窮人一樣分享他們所做一切改良的成果。一只看不見的手引導(dǎo)他們對生活必需品作出幾乎同土地在平均分配給全體居民的情況下所能作出的一樣的分配， 從而不知不覺地增進(jìn)了社會利益， 并為不斷增多的人口提供生產(chǎn)資料?！边@就是說，主觀上的自利與客觀上的利他統(tǒng)一在結(jié)果之中，使這種個人追求財富的欲望能夠有利于全體居民的幸福。這既是一種無意，但也是一種必然。自利的行為既是一種外向性的，這就意味著它必然要求社會上其他人的合作，因而一個理性地追求自利的人也必然是一個愿意與他人互利的人。這也說明，人是能夠權(quán)衡利弊、斟酌情勢的，為了自利目的的實現(xiàn)，他必然會進(jìn)行利他的行為。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，又將這一命題稱為“明智的效用主義”，它意味著每一個追求自身福利的個人，如果預(yù)見到完全自私的行為不能為自己帶來最大福利，就會轉(zhuǎn)而采取尊重他人追求同等福利的權(quán)利。這就是所謂“無窮多次博弈的囚犯悖論”中的合作策略。

自利與利他的融合，也在一定程度上說明了人性的復(fù)雜。正如美國學(xué)者加德納所言：“人是一種復(fù)雜而矛盾的存在。他以自我為中心，但又不可避免地要與自己的同類交往。他是自私的，但他又可以做到最高的無私。他為自身的需要所控制，但又發(fā)現(xiàn)只有使自己與自身需要以更廣泛的東西聯(lián)系起來，他的生活才會有意義。這是人的自我中心主義和道德傾向之間的緊張沖突，正是這種緊張沖突給人類歷史增添了不少戲劇色彩。”之所以出現(xiàn)這種矛盾，一方面，是因為利益本身的問題，我們要在社會中獲取利益，而當(dāng)每一個人都如此打算的時候，顯然，只有在雙方均能獲益的情況下才有合作的可能，就此而言，利益具有“相互性”，試圖從他人手中得利而一毛不拔，這在社會中是不太可能的；另一方面，人又是理性的動物，他們會考慮合作的益處。特別是在社會業(yè)已存在較為完整的社會和法律規(guī)范時，尋求合作是個人得益的最佳路徑，在那時，人們就會依據(jù)理性，尋求合作以達(dá)至雙贏的結(jié)果?？傊灰ＷC有相應(yīng)的社會規(guī)范來加以調(diào)節(jié)，自利的行為就可以促成公益的實現(xiàn)。而人在自利與利他的需求同時得以滿足時，其人性也就達(dá)到了高度的統(tǒng)一。

（三）法治教育：升華人性必需的教化通道

以上我們從人的自然性與社會性、人的惡本性與善本性、人的自利性與利他性三個層面，勾勒了人性中種種復(fù)雜的現(xiàn)象及其成因。那么，如何來使人們克制內(nèi)心中不良的觀念和企圖，提升其人性的高度與水準(zhǔn)呢？ 這就不能不涉及公民教育的問題。也就是說，在直面人性還有諸多需要進(jìn)化的層面時，要通過教育的手段，來使社會成員以“好公民”的標(biāo)準(zhǔn)要求自己。對于此問題，我國憲法也進(jìn)行了根本大法上的設(shè)計。憲法第24條第1款規(guī)定：“國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀(jì)律和法制教育，通過在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約，加強(qiáng)社會主義精神文明的建設(shè)?！薄吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》也著重指出：“加強(qiáng)公民道德建設(shè)，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強(qiáng)法治的道德底蘊(yùn)，強(qiáng)化規(guī)則意識，倡導(dǎo)契約精神，弘揚(yáng)公序良俗。發(fā)揮法治在解決道德領(lǐng)域突出問題中的作用，引導(dǎo)人們自覺履行法定義務(wù)、社會責(zé)任、家庭責(zé)任?！痹谶@里，既強(qiáng)調(diào)了法治在解決道德領(lǐng)域突出問題時應(yīng)有一席之地，同時也強(qiáng)調(diào)了法治的教化功能，即督促人們盡到“好公民”的職責(zé)。由此，每一社會成員在享受自由、權(quán)利的同時，還應(yīng)落實自身所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。

就法治教育的內(nèi)容而言，其核心主要就是培養(yǎng)在現(xiàn)代社會中必需的公民美德。在此必須強(qiáng)調(diào)的是，“公民”在法律上的內(nèi)涵并不完全等同于“個人”，公民意味著“公共之民”。也就是說，公民不能像自然人那樣，僅單純地考慮自身的生存和利益，作為公民，他還必須參與社會的公共政治活動，履行公民的政治使命。在此意義上，參與國家的公共政治生活當(dāng)然是公民的一種權(quán)利，但積極參與公共政治生活也是公民的一種職責(zé)。有的學(xué)者從社會實踐的層面來對公民美德進(jìn)行疏釋。例如，美國學(xué)者史珂拉指出：“作為政治參與的好公民的品德，其中心在于政治實踐，適用于在社區(qū)中始終參與公共事務(wù)的人們”。按照史氏的概括，這些品德主要表現(xiàn)在：（1）定期積極參與當(dāng)?shù)卣魏蛧鴥?nèi)政治；（2）有個人見解，對自己認(rèn)為不公正、不明智或僅僅是奢侈的公共措施敢于直言；（3）公開支持自己認(rèn)為正義的、審慎的政策。總之，“他們是公共集會的參加人，是志愿組織的參加者，他們與其他人一起討論和斟酌那些將會影響到全體參與者的政策。他們不僅以納稅人和臨時士兵的身份為祖國服務(wù)，他們的心底深處對公共利益有著深思熟慮的見解”。一句話，“好公民是愛國者”?？梢哉f，這種意義上的“公民”就不僅僅是一個經(jīng)營自身事務(wù)的“細(xì)民”，而是以國家和社會利益為重，關(guān)心國計民生的理想公民、有德之人。為此，要通過公共教育的渠道，對公民進(jìn)行法治思維和法律意識的教育，養(yǎng)成他們尊重法律、信仰法律的內(nèi)在意識。特別是在現(xiàn)階段，“要加大全民普法力度，培育全社會辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的法治環(huán)境”。說到底，現(xiàn)代社會中人們?nèi)诵陨A的主要表現(xiàn)，就是人人都能成為遵守法律、依法辦事的好公民。

公民教育也可以通過法律的制定和實施而得以體現(xiàn)。例如，我們倡導(dǎo)的愛國主義情操，在憲法中就體現(xiàn)為“公民有維護(hù)國家統(tǒng)一和全國各民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)”“公民有維護(hù)祖國的安全、榮譽(yù)和利益的義務(wù)”等根本大法的具體規(guī)定，從而作為一個可見的行為標(biāo)準(zhǔn)而要求人們擔(dān)負(fù)法律上的義務(wù)。不僅如此，法律還可以通過設(shè)置達(dá)致公民美德的路徑，使美德在潛移默化中得以養(yǎng)成。例如，我國憲法第46條第2款規(guī)定：“國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。”其中，品德的培養(yǎng)顯然就是為有德性的公民提供基礎(chǔ)的教育條件，從而成就未來社會的可用之才。當(dāng)然，公民的法治教育既存在于法律的普及宣傳教育中，也包含在通過法律義務(wù)的安排而使其作為公民行為的必然要求里，從而使其在法律生活和法律實踐里，通過履行公民義務(wù)而不斷提升其道德品質(zhì)和法治意識，養(yǎng)成為提升國家核心競爭力所必需的現(xiàn)代公民素質(zhì)。至于將公民美德轉(zhuǎn)化為公民義務(wù)的實例，筆者曾將其概括為忠誠義務(wù)、守法義務(wù)、參與義務(wù)三大類主要內(nèi)容，限于篇幅，茲不贅述。