關(guān)鍵詞：體育賽事裁判；數(shù)智化；技術(shù)信任；技術(shù)治理

數(shù)字技術(shù)的長足發(fā)展讓人類快步向數(shù)智化社會(huì)邁進(jìn)，體育賽事裁判場景中的數(shù)智化因素也隨之增多。數(shù)智化是數(shù)字化與智能化的結(jié)合，是以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)為方法，以數(shù)據(jù)與數(shù)字技術(shù)的深度挖掘與廣泛運(yùn)用為特征，以將數(shù)據(jù)分析、處理、轉(zhuǎn)化并基于此進(jìn)行判斷和行動(dòng)為核心，以大數(shù)據(jù)、人工智能、自然語言處理、機(jī)器學(xué)習(xí)與可視化等為關(guān)鍵，以實(shí)現(xiàn)智能化、自動(dòng)化和決策優(yōu)化為目的的技術(shù)應(yīng)用。數(shù)字技術(shù)給體育賽事裁判帶來的不僅僅是技術(shù)層面的升級(jí)，更是體育賽事裁判場景由物理場景向數(shù)智化場景的迭代。這種升級(jí)與迭代成效顯著，集中表現(xiàn)在實(shí)踐中提高了體育賽事裁判效率、改善了部分體育賽事裁判的專業(yè)性和準(zhǔn)確性，且在剔除裁判人為因素、統(tǒng)一執(zhí)裁尺度等方面作用明顯。但數(shù)智化體育賽事裁判較之傳統(tǒng)物理場景下的體育賽事裁判常以強(qiáng)制性植人為形式，缺少傳統(tǒng)體育賽事裁判模式長期形成的認(rèn)知、評(píng)價(jià)與信任，人們接受數(shù)智化新模式尚處于機(jī)械性接納，尚未形成合理性基礎(chǔ)要件之一的信任機(jī)制。故應(yīng)充分理解數(shù)智化體育賽事裁判信任機(jī)制的內(nèi)在機(jī)理并對(duì)其進(jìn)行思辨分析下的理論證成，繼續(xù)高質(zhì)高效利用數(shù)智化體育賽事裁判的優(yōu)勢，解決迭代帶來的問題并減少其潛在風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步推進(jìn)數(shù)智化體育賽事裁判良性發(fā)展。

1數(shù)智化技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)體育賽事裁判信任的解構(gòu)

體育賽事裁判信任作為體育賽事裁判得以被認(rèn)可與實(shí)施的重要前提，對(duì)體育賽事裁判維系其統(tǒng)一的執(zhí)裁權(quán)威和裁判效能有不可替代的作用。物理場景向數(shù)智化場景迭代下裁判信任基礎(chǔ)也隨之完成了轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的裁判信任建立在參與者的情感和理性認(rèn)知之上，依賴于裁判的經(jīng)驗(yàn)與公正性。然而，數(shù)智化體育賽事裁判信任則是嬗遞為以技術(shù)的穩(wěn)定性與可用性、技術(shù)使用的準(zhǔn)確度與可信度為背書的數(shù)智化的人機(jī)交互。這種轉(zhuǎn)變反映了信任理論中的“系統(tǒng)信任”概念，即信任從依賴于個(gè)人和社會(huì)互動(dòng)，轉(zhuǎn)向依賴于技術(shù)系統(tǒng)的性能與可靠性。因此，與物理場景下的裁判信任機(jī)制顯著相異，數(shù)智化體育賽事裁判中不存在傳統(tǒng)裁判模式里源于“對(duì)裁判的認(rèn)識(shí)與預(yù)期”而存在的對(duì)“即使裁判結(jié)果偏離預(yù)判而仍然保持理智”的狀態(tài)。人機(jī)交互下的數(shù)智化體育賽事裁判以其強(qiáng)制性植入、毋庸置疑的技術(shù)信任等挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)時(shí)空下體育賽事裁判的固有秩序。

1.1傳統(tǒng)體育賽事裁判信任的生成邏輯

信任理論指出，信任的生成不僅依賴于理性認(rèn)知，也深受情感因素的影響。在體育賽事中，參與者基于其自身關(guān)于體育賽事及其裁判的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)，通過認(rèn)知和情感2條通路的交錯(cuò)、催化與生產(chǎn)最終生成了體育賽事裁判信任機(jī)制。筆者在梳理傳統(tǒng)體育賽事裁判信任的基礎(chǔ)上繪制了體育賽事裁判信任機(jī)制生成示意圖（見圖1）。

包括運(yùn)動(dòng)員、裁判員、觀眾在內(nèi)的參與體育賽事的群體，對(duì)體育賽事裁判的信任源于他們對(duì)體育賽事及其裁判的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)，其中體育賽事裁判的知識(shí)和認(rèn)知為主要方面。信任的形成依賴于被認(rèn)知主體的可靠性和理性認(rèn)知過程，體育賽事參與群體在公平公正的裁判運(yùn)作中，通過理性認(rèn)知產(chǎn)生對(duì)裁判的信任，這種信任依賴于穩(wěn)定的知識(shí)積累與獨(dú)立的理性判斷。在此過程中，體育賽事參與群體在通過認(rèn)知進(jìn)而生發(fā)理性認(rèn)知產(chǎn)生體育賽事裁判信任的同時(shí)，也通過體育賽事裁判相關(guān)情感與知識(shí)獲取下生成的信念而產(chǎn)生體育賽事裁判信任，這是完全可以理解的。

要形成穩(wěn)固的體育賽事裁判信念，就需要體育賽事參與群體產(chǎn)生穩(wěn)固的基于對(duì)體育賽事及其裁判運(yùn)作的情感及其生發(fā)的情感認(rèn)識(shí)，這也是體育賽事裁判信念形成的必需條件。體育賽事裁判信任的產(chǎn)生不僅依賴于理性認(rèn)識(shí)與事實(shí)判斷，也會(huì)受到情感體驗(yàn)的影響。在大量的體育賽事裁判實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一次裁判行為的時(shí)機(jī)與結(jié)論若與預(yù)期偏離時(shí)，體育賽事參與各方群體都會(huì)表現(xiàn)出包括質(zhì)疑裁判結(jié)論在內(nèi)明顯的異乎尋常的情緒波動(dòng)，而如若這一裁判的依據(jù)真實(shí)準(zhǔn)確、執(zhí)裁行為客觀公正、裁判邏輯和結(jié)論完整，就能顯著減少關(guān)于此次裁判的各方情緒波動(dòng)，尤其在削減負(fù)面評(píng)價(jià)上的效能最為可觀。由此，在體育賽事裁判物理場景下，體育賽事參與群體在面對(duì)裁判人員的裁判行為時(shí)能夠通過情緒上和認(rèn)知上共同參與裁判運(yùn)作，并由此獲得對(duì)體育賽事裁判公平與穩(wěn)定的感受與判斷，進(jìn)而產(chǎn)生體育賽事裁判信任。

將信念問題置于體育賽事裁判中討論是源于信念性質(zhì)與作用的考量，公平正義的信念在體育賽事裁判信任的形成和存續(xù)過程中以前提基礎(chǔ)地位和重要組成部分貫穿始終。體育賽事裁判的功能在于維持賽場秩序和執(zhí)行比賽規(guī)則，公平、及時(shí)、準(zhǔn)確是其本質(zhì)要求，體育賽事參與群體根據(jù)長期以來的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，傾向于認(rèn)同裁判的權(quán)威性。正確認(rèn)知產(chǎn)生的信念依賴于裁判的知識(shí)以及參與者對(duì)體育賽事的情緒和情感。只有當(dāng)客觀上的體育賽事裁判公正而穩(wěn)定、主觀上的體育賽事參與群體通過理性認(rèn)知認(rèn)可了體育賽事裁判已經(jīng)很好地履行其應(yīng)然功能時(shí)，體育賽事參與群體才具備了完整的體育賽事裁判信念。信念固著現(xiàn)象的產(chǎn)生，往往源于參與群體基于偏差認(rèn)知形成的錯(cuò)誤判斷。物理場景下的傳統(tǒng)體育賽事裁判信任呈現(xiàn)出由知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知、情感、信念等多因素多方位雜糅的產(chǎn)生機(jī)制。毫無疑問，這樣的信任機(jī)制將會(huì)在各組成部分及結(jié)論中呈現(xiàn)出因不同個(gè)體的差異性而導(dǎo)致的巨大差別。隨著社會(huì)發(fā)展，傳統(tǒng)體育賽事裁判信任生成機(jī)制已與發(fā)展現(xiàn)狀脫節(jié)，難以解釋與維系數(shù)智化體育賽事裁判的信任機(jī)制。

1.2數(shù)智化技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)體育賽事裁判信任的沖擊

數(shù)智化體育賽事裁判最顯著的效果是提升了體育賽事裁判的準(zhǔn)確性，減少了錯(cuò)判漏判誤判，提高了體育賽事裁判效率，同時(shí)在一定程度上統(tǒng)一了體育賽事裁判的理性尺度與情感尺度，減少了非技術(shù)性因素的干擾。信任理論中指出，技術(shù)的介入能夠通過提高系統(tǒng)的可靠性和一致性，增強(qiáng)參與者對(duì)裁判決策的信任。然而，這一過程雖然一定程度上推動(dòng)了傳統(tǒng)體育賽事裁判信任機(jī)制中固有問題的解決，但也對(duì)傳統(tǒng)體育賽事裁判信任機(jī)制帶來了較大沖擊。這主要集中在以下3個(gè)方面。

第一，數(shù)智化體育賽事裁判信任機(jī)制中體育賽事參與群體的認(rèn)知客體發(fā)生改變。在物理場景下，體育賽事裁判認(rèn)知僅需涵蓋裁判人員根據(jù)賽事規(guī)則對(duì)具體賽況的裁決。體育賽事裁判數(shù)智化迭代后則要求體育賽事參與群體對(duì)數(shù)智化技術(shù)和技術(shù)參與的裁判邏輯進(jìn)行新的認(rèn)知。這樣的認(rèn)知轉(zhuǎn)變不僅僅是認(rèn)識(shí)內(nèi)容范疇的轉(zhuǎn)變，更是由識(shí)別性經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知向獲得性技術(shù)性認(rèn)知的轉(zhuǎn)變。技術(shù)所蘊(yùn)含的技術(shù)理性提升了人們獲取信息的量級(jí)，逐步蠶食人們自主識(shí)別、判斷信息并產(chǎn)生理性認(rèn)識(shí)的能力，也間接地否決了人們對(duì)技術(shù)參與事件的識(shí)別與判斷能力。識(shí)別與判斷缺位的認(rèn)知使得人們丟失了將自己恰當(dāng)?shù)刂糜谏鐣?huì)之中的體驗(yàn)過程，大量信息的灌注讓人們不得不被技術(shù)參與推人看似鳥瞰社會(huì)全局卻又獨(dú)處信息繭房的窘境，個(gè)體之于社會(huì)的焦慮感被刻意放大。數(shù)智化技術(shù)對(duì)體育賽事裁判的沖擊，逐漸削弱了參與群體對(duì)傳統(tǒng)裁判知識(shí)與信息的依賴，促使人們更多地基于自身獲取的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)賽況和裁判結(jié)論作出評(píng)判，再加之知識(shí)推陳出新頻次躍進(jìn)、社會(huì)新陳代謝速率加快，包括體育賽事裁判信任在內(nèi)的固有秩序的穩(wěn)定性今非昔比。更重要的是，技術(shù)理性的討論應(yīng)以理性為前提，否則，帶有危險(xiǎn)傾向的“非理性技術(shù)”所引發(fā)的后果，甚至可能超過“無技術(shù)”帶來的危害。同時(shí)，一個(gè)優(yōu)勢不明顯、可用性較差、適用場景刻板且時(shí)常崩潰的技術(shù)系統(tǒng)，并不比傳統(tǒng)的物理場景有更高的吸引力。由此可見，數(shù)智化體育賽事裁判的公正性、穩(wěn)定性及技術(shù)理性，直接影響著數(shù)智化體育賽事裁判信任的產(chǎn)生。

第二，數(shù)智化體育賽事裁判信任機(jī)制中體育賽事參與群體的情感認(rèn)知發(fā)生改變。在傳統(tǒng)的物理場景中，情感認(rèn)知主要通過各方主體之間的人際交互建立。然而，數(shù)智化體育賽事裁判在很大程度上將這種交互方式更迭為人機(jī)交互。這一全新的情感認(rèn)知方式?jīng)]有對(duì)裁判人員執(zhí)裁的時(shí)空場域與情感交互距離產(chǎn)生影響，但對(duì)觀眾之于裁判人員與裁判結(jié)果的情感交互距離影響明顯，這一距離被極大延伸。數(shù)智化技術(shù)的引入使裁判認(rèn)定與判定的關(guān)鍵過程從強(qiáng)參與性的立體場景轉(zhuǎn)變?yōu)槿鯀⑴c性的扁平場景。在這一扁平化的場景中，裁判過程簡化為“介入一數(shù)智化一裁判”，其可信度完全依賴于數(shù)智化技術(shù)的穩(wěn)定性與公正性。此外，數(shù)智化體育賽事裁判也正在使傳統(tǒng)體育賽事裁判的程式和物理場景布置失能化，而這些慣常的程式和布置源于體育賽事裁判的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)，是具有強(qiáng)烈符號(hào)意蘊(yùn)或儀式內(nèi)涵的，對(duì)體育賽事參與群體產(chǎn)生信任有著或直接或間接的重要影響。數(shù)智化體育賽事裁判在一定程度上消泯了裁判人員居于裁判席等規(guī)定物理位置閱讀比賽、認(rèn)定行為、公正判罰的權(quán)威，只能被動(dòng)接受數(shù)智化技術(shù)認(rèn)定的裁判意見和據(jù)此產(chǎn)生的裁判結(jié)果，這種結(jié)果缺乏情感溝通，導(dǎo)致體育賽事裁判信任受到限制。

第三，數(shù)智化體育賽事裁判信任機(jī)制中體育賽事參與群體的信念信任發(fā)生改變。信任理論中強(qiáng)調(diào)，信任的生成不僅依賴于理性判斷，還涉及信念系統(tǒng)的支持。然而，數(shù)智化裁判的技術(shù)理性雖然提升了系統(tǒng)的可信度，但卻難以為技術(shù)本身提供信念上的支持。這是因?yàn)閿?shù)智化體育賽事裁判仍然無法自證其所使用的技術(shù)在設(shè)計(jì)和運(yùn)用的過程中是完全理性的技術(shù)，那么數(shù)智化體育賽事裁判下的信念信任就是有瑕疵的。因?yàn)榧夹g(shù)本身無法以公開透明的方式和客觀公正的立場向體育賽事參與群體說明自身是否可信，而無論技術(shù)發(fā)展到與人何其相似的程度，都無法成為與人相聯(lián)系的主體，都不具備主體性。人仍然將技術(shù)作為解決問題的工具，而非值得托付與信賴的主體。數(shù)智化體育賽事裁判所使用的數(shù)智化技術(shù)高效率高集約化的特點(diǎn)因其在實(shí)踐中不斷代替甚至取代人作為體育賽事裁判的判斷與決策而備受質(zhì)疑，技術(shù)理性以一種似乎不理性的方式迫使體育賽事裁判去主體化而形成某種唯技術(shù)論的處理方式。

2數(shù)智化技術(shù)對(duì)體育賽事裁判信任的賦新

相較于傳統(tǒng)體育賽事裁判信任機(jī)制中體育賽事參與群體的理性認(rèn)知與情緒情感2個(gè)因素并駕齊驅(qū)，數(shù)智化體育賽事裁判更加強(qiáng)化了技術(shù)理性的地位以及體育賽事參與群體理性認(rèn)知在體育賽事裁判信任機(jī)制中的作用。將數(shù)智化技術(shù)引入體育賽事裁判的初衷是充分利用技術(shù)理性的優(yōu)勢，提升體育賽事裁判的準(zhǔn)確性，減少了錯(cuò)判漏判誤判，提高了體育賽事裁判效率，統(tǒng)一體育賽事裁判的理性尺度與情感尺度，降低非技術(shù)性因素對(duì)裁判結(jié)論的干擾等。這些目標(biāo)也正是為了解決傳統(tǒng)體育賽事裁判難以應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。從本質(zhì)上看，體育賽事更豐富、運(yùn)動(dòng)技術(shù)表現(xiàn)更多元、賽況更復(fù)雜等情況帶來了體育賽事裁判高負(fù)荷運(yùn)作，而更高強(qiáng)度更緊張刺激的比賽又使得體育賽事參與群體更加期待公平公正的裁判和令人信服的比賽成績。當(dāng)前數(shù)智化體育賽事裁判的發(fā)展情況和運(yùn)行效果并未完全達(dá)到技術(shù)理性的初衷，同時(shí)，缺乏情緒與情感參與與社會(huì)交互的數(shù)智化體育賽事裁判本就難以像傳統(tǒng)體育賽事裁判一樣，在體育賽事參與群體的情感體驗(yàn)上有充分的反饋以生成體育賽事裁判信任。故而需要重新梳理數(shù)智化體育賽事裁判信任機(jī)制的著力點(diǎn)，將重心從模仿傳統(tǒng)情緒交互轉(zhuǎn)向在客觀層面確?！袄硇约夹g(shù)”能夠合理保障“技術(shù)理性”的實(shí)現(xiàn)。

2.1數(shù)智化技術(shù)在體育賽事裁判信任生成中的功能

事實(shí)上，數(shù)智化體育賽事裁判信任機(jī)制不同于傳統(tǒng)體育賽事裁判信任中任一路徑，應(yīng)當(dāng)根據(jù)數(shù)智化體育賽事裁判信任機(jī)制的新特質(zhì)、新規(guī)律厘清其獨(dú)特的信任生成路線，補(bǔ)足信任缺口以應(yīng)對(duì)可能的數(shù)智化體育賽事裁判信任危機(jī)。當(dāng)然，數(shù)智化體育賽事裁判信任機(jī)制并非全盤否定傳統(tǒng)體育賽事裁判信任機(jī)制，而是在傳統(tǒng)主體信任的基礎(chǔ)上，增加了對(duì)數(shù)智化技術(shù)的信任。在數(shù)智化體育賽事裁判信任機(jī)制中，技術(shù)信任是體育賽事參與群體在“理性技術(shù)”是否可信與“技術(shù)理性”是否有效產(chǎn)生的綜合判斷基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)智化技術(shù)的客觀認(rèn)知而生成的信任。這包含了4重維度的內(nèi)在邏輯。首先，數(shù)智化技術(shù)應(yīng)為“理性技術(shù)”。應(yīng)用于體育賽事裁判的數(shù)智化技術(shù)應(yīng)當(dāng)是基于理性設(shè)計(jì)的公正、準(zhǔn)確、透明的技術(shù)，不能存在任何主觀的傾向性，更不能與體育賽事的性質(zhì)與價(jià)值相悖。其次，數(shù)智化技術(shù)應(yīng)當(dāng)具備“技術(shù)理性”。應(yīng)用于體育賽事裁判的數(shù)智化技術(shù)應(yīng)當(dāng)具備高可信度和良好的可用性，能夠顯著提升裁判效率，而非頻繁失靈或影響裁判的穩(wěn)定性。同時(shí)，數(shù)智化技術(shù)信任應(yīng)獨(dú)立于具體場景，賽事參與群體應(yīng)基于對(duì)技術(shù)的客觀認(rèn)知，信賴其在不同裁判環(huán)境中的表現(xiàn)。最后，數(shù)智化技術(shù)信任應(yīng)良好地作用于體育賽事裁判信任中。體育賽事參與群體不僅認(rèn)可傳統(tǒng)裁判經(jīng)驗(yàn)和成果，同時(shí)也接受數(shù)智化裁判帶來的準(zhǔn)確性、一致性和高效性。故而兼?zhèn)洹凹夹g(shù)理性”和“理性技術(shù)”的數(shù)智化技術(shù)信任能夠妥善應(yīng)對(duì)體育賽事裁判信任所存在的各類問題和危機(jī)，擴(kuò)大體育賽事參與群體的理性認(rèn)知，為體育賽事裁判賦能提質(zhì)增效。

第一，數(shù)智化技術(shù)能夠提升體育賽事裁判尺度的統(tǒng)一性。在傳統(tǒng)的體育賽事裁判中，裁判人員需要根據(jù)裁判規(guī)則、既往裁判經(jīng)驗(yàn)等裁判知識(shí)對(duì)實(shí)時(shí)賽況作出及時(shí)閱讀和臨場判斷。囿于裁判人員之于比賽的人工客觀局限和裁判人員長時(shí)間在高強(qiáng)度、高表現(xiàn)度的體育賽事中工作的壓力以及其他各類現(xiàn)場因素的影響，同一裁判員也難免在不同比賽中出現(xiàn)裁判不統(tǒng)一的情況，無法保證其裁判在彼時(shí)一定完全正確而妥當(dāng)。數(shù)智化技術(shù)運(yùn)用于體育賽事裁判中后，裁判人員可以集中精力在更需要他們的經(jīng)驗(yàn)與判斷的領(lǐng)域，數(shù)智化技術(shù)則能夠?yàn)椴门腥藛T提供更加準(zhǔn)確及時(shí)的裁判時(shí)機(jī)與緣由作為參考，裁判尺度上的差異在一定程度上得到彌補(bǔ)，進(jìn)而促進(jìn)體育賽事裁判的統(tǒng)一性。例如：在NBA賽事中應(yīng)用的即時(shí)回放技術(shù)，能夠?qū)τ袪幾h的判罰進(jìn)行實(shí)時(shí)核實(shí)，最大限度地減少籃球比賽中可能出現(xiàn)的錯(cuò)判和漏判現(xiàn)象，從而提升裁判判罰的準(zhǔn)確性與一致性。

第二，數(shù)智化技術(shù)能夠提升體育賽事裁判的準(zhǔn)確性。在一定程度上，準(zhǔn)確與能力呈正相關(guān)。裁判準(zhǔn)確性的大幅提高意味著體育賽事裁判能力大幅提高，體育賽事參與群體對(duì)體育賽事裁判的信任度也隨之提高。一方面，數(shù)智化技術(shù)能幫助裁判人員更加精準(zhǔn)地收集到裁判工作所需要的數(shù)據(jù)并及時(shí)分析，減少人工測量可能出現(xiàn)的偏差和紕漏，大幅提高體育賽事裁判的及時(shí)性和準(zhǔn)確性。例如：網(wǎng)球比賽中廣泛應(yīng)用的“鷹眼”技術(shù)通過生成球體運(yùn)動(dòng)的三維圖像，利用即時(shí)成像技術(shù)在屏幕上精確顯示球的運(yùn)動(dòng)軌跡和落點(diǎn)，能夠克服人類觀察能力上存在的極限和盲區(qū)，為裁判提供了更為客觀和精確的判罰依據(jù)。另一方面，數(shù)智化技術(shù)可以將體育賽事全過程信息化、即時(shí)化，實(shí)現(xiàn)體育賽事的可復(fù)現(xiàn)、可追溯，通過建立類判數(shù)據(jù)庫并進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)，進(jìn)一步提高類似情形的裁判智能化程度，為裁判人員提供應(yīng)對(duì)豐富多元激烈的體育賽事的參考意見。數(shù)智化技術(shù)在提升體育賽事裁判的及時(shí)和準(zhǔn)確上效用顯著，同時(shí)較大提升了體育賽事參與群體對(duì)體育賽事裁判的信任度。

第三，數(shù)智化技術(shù)能夠提升體育賽事裁判的透明度。借助數(shù)智化技術(shù)實(shí)現(xiàn)體育賽事裁判全過程公開透明、全階段可視化評(píng)估，可以多角度、多層次、全方位地向體育賽事參與群體展示體育賽事裁判，促進(jìn)體育賽事參與群體形成與時(shí)俱進(jìn)的理性認(rèn)知的同時(shí)，滿足了體育賽事參與群體對(duì)公平公正透明令人信服的比賽結(jié)果的追求。例如：在足球賽事中使用的半自動(dòng)越位技術(shù)，通過在大屏幕上迅速演示3D動(dòng)畫，直觀地解釋越位判罰的依據(jù)，增強(qiáng)了裁判決策的透明度和與球迷之間的互動(dòng)溝通。一方面，越及時(shí)、透明、可視的體育賽事裁判越能增強(qiáng)體育賽事參與群體接受并監(jiān)督裁判結(jié)果的意愿，全階段可視化評(píng)估還可及時(shí)調(diào)整或更正體育賽事裁判中可能存在的疏漏，機(jī)器學(xué)習(xí)可以增進(jìn)數(shù)智化技術(shù)對(duì)體育賽事裁判的熟練程度，進(jìn)而促進(jìn)數(shù)智化體育賽事裁判長足發(fā)展。另一方面，數(shù)智化技術(shù)所涵蓋的可追溯可查閱能力進(jìn)一步拓寬了體育賽事裁判知識(shí)獲取渠道，減少了信息不對(duì)稱所引起的無謂爭端，進(jìn)而加強(qiáng)了體育賽事參與群體的信任度。

2.2數(shù)智化體育賽事裁判信任的核心是“技術(shù)信任”

數(shù)智化體育賽事裁判信任并不是否定傳統(tǒng)體育賽事裁判信任后的標(biāo)新立異，而是在傳統(tǒng)體育賽事裁判信任基礎(chǔ)上增加了技術(shù)信任的新層面。技術(shù)信任更加強(qiáng)調(diào)客觀理性的本體特性，技術(shù)信任的生成受主觀因素影響較小，建立在“技術(shù)理性”和“理性技術(shù)”原則上的技術(shù)信任，在應(yīng)對(duì)體育賽事裁判所面臨的危機(jī)時(shí)成效顯著。技術(shù)信任的客觀特性有三重維度的內(nèi)在要求，即數(shù)智化技術(shù)應(yīng)作為“理性技術(shù)”呈客觀性，數(shù)智化技術(shù)應(yīng)以“技術(shù)理性”的實(shí)際運(yùn)用呈客觀性，數(shù)智化技術(shù)應(yīng)以“技術(shù)信任”的生成方式呈客觀性。

第一，數(shù)智化技術(shù)作為“技術(shù)理性”介人體育賽事裁判有其需特別考量的特殊性。數(shù)智化體育賽事裁判從根本上改變了體育賽事裁判的交互方式。傳統(tǒng)體育賽事裁判以人際交互為主，表現(xiàn)為各體育賽事參與群體與裁判人員之間的交叉互動(dòng)。數(shù)智化體育賽事裁判以人機(jī)交互取代了一部分人際交互流程，人機(jī)交互在體育賽事裁判中的占比越來越大，作用越來越重要。一方面，“技術(shù)理性”的數(shù)智化技術(shù)扎根于代碼和文字語言的轉(zhuǎn)換技術(shù)上，在設(shè)計(jì)數(shù)智化技術(shù)時(shí)遵循公平中立原則，契合人類發(fā)展需要，不夾雜人類所特有的情感和情緒，也不可能將情感代人計(jì)算和生成中，具有技術(shù)信任形成的客觀性條件。另一方面，相較于人際交互的主體間交互，人機(jī)交互在本質(zhì)上是人與物之間的主客體交互?！凹夹g(shù)理性”下的數(shù)智化技術(shù)不但更易得出更加綜合務(wù)實(shí)的裁判建議，其客體性質(zhì)與客觀性有助于推進(jìn)“技術(shù)信任”的產(chǎn)生。

第二，數(shù)智化技術(shù)以“理性技術(shù)”參與體育賽事裁判具備不可替代的中立性與理性特質(zhì)。數(shù)智化體育賽事裁判從本質(zhì)上是裁判人員利用新質(zhì)生產(chǎn)力之一的數(shù)智化技術(shù)的技術(shù)效果實(shí)施裁判行為，數(shù)智化體育賽事裁判信任就包括了對(duì)裁判人員的信任及對(duì)良好的數(shù)智化技術(shù)效果的信任。后者有賴于數(shù)智化技術(shù)“理性技術(shù)”的展露與發(fā)揮。對(duì)一項(xiàng)技術(shù)的信任在本質(zhì)上是對(duì)技術(shù)設(shè)計(jì)者和使用者的信任。數(shù)智化技術(shù)的設(shè)計(jì)者和使用者的初衷可能一致，但作用可能背離預(yù)期，這說明無論一項(xiàng)技術(shù)產(chǎn)生何種技術(shù)效果，這項(xiàng)技術(shù)的客觀性和中立性不會(huì)改變，也和這項(xiàng)技術(shù)的先進(jìn)與否無關(guān)。經(jīng)過設(shè)計(jì)者善意而理性地設(shè)計(jì)出的“理性技術(shù)”在經(jīng)由裁判人員合理運(yùn)用后，方能滿足體育賽事參與群體關(guān)于體育賽事裁判公平正義的預(yù)期，是因?yàn)椤袄硇约夹g(shù)”在中立性之外具備一般技術(shù)所不具備的理性特質(zhì)?！袄硇约夹g(shù)”在設(shè)計(jì)之初所保有的價(jià)值傾向與目的傾向一定程度上已經(jīng)模糊地規(guī)劃了這一技術(shù)可能發(fā)揮的技術(shù)效果。如此，“理性技術(shù)”如何被裁判人員使用并得到何種效果，其實(shí)是裁判人員意圖的直接表現(xiàn)。

第三，數(shù)智化技術(shù)“技術(shù)信任”的生成方式呈客觀性。技術(shù)信任的生成方式并未突破客觀邏輯，甚至剔除了基于情感的信任生成道路。在傳統(tǒng)的人際交互模式下，信任與交互之間存在互動(dòng)關(guān)系。如上文所述，理性認(rèn)知和情感認(rèn)知共同作用于傳統(tǒng)體育賽事裁判信任的生成，究其原因，傳統(tǒng)體育賽事裁判信任機(jī)制中產(chǎn)生的認(rèn)知與信任幾乎都依托于人際交互，即使是對(duì)體育賽事裁判制度或機(jī)構(gòu)的信任，也源自對(duì)制度或機(jī)構(gòu)中人的互動(dòng)信任。在人際交互中，理性認(rèn)知和情感認(rèn)知共同支配著信任的形成。制度信任和人際信任交相呼應(yīng)、相輔相成。暢通歡快的人際信任帶來的積極反饋刺激人們加強(qiáng)對(duì)制度或組織的良好印象，牢固的制度信任使人更加傾向于與制度或組織中的人發(fā)生交互。在數(shù)智化技術(shù)的“技術(shù)信任”生成方式中，“理性認(rèn)知一信任”的邏輯中缺少了人際交互所獨(dú)有的情感反饋。再逼真的人工智能模型也無法完全復(fù)現(xiàn)與人際交互相同的情感體驗(yàn)。故而要對(duì)數(shù)智化技術(shù)產(chǎn)生牢固的“技術(shù)信任”，需要更加重視理性認(rèn)知的形成，從“技術(shù)理性”到“理性技術(shù)”與“技術(shù)信任”的客觀屬性出發(fā)，理解數(shù)智化體育賽事裁判的穩(wěn)定性與公正性，使體育賽事參與群體可以從理性認(rèn)知層面作出理性的判斷。

2.3數(shù)智化體育賽事裁判信任生成的關(guān)鍵是“技術(shù)可信度”

由上文論述不難得出，無論“技術(shù)理性”或“理性技術(shù)”如何影響數(shù)智化體育賽事裁判信任的生成，“理性”始終是信任生成的核心。對(duì)于體育賽事參與群體而言，映射在體育賽事裁判技術(shù)上的理性可概括為“技術(shù)理性”下的技術(shù)可用度與“理性技術(shù)”下的技術(shù)可信度。一方面，數(shù)智化技術(shù)在體育賽事裁判中的可用度毋庸置疑。另一方面，數(shù)智化體育賽事裁判信任生成需要獲得各體育賽事參與群體的可信度認(rèn)同。數(shù)智化技術(shù)需要在體育賽事裁判適用中就數(shù)據(jù)采集與處理、算法設(shè)計(jì)與運(yùn)行、技術(shù)使用與維護(hù)3個(gè)方面強(qiáng)化其可信度。

第一，數(shù)據(jù)的優(yōu)化采集與妥當(dāng)處理，為生成數(shù)智化體育賽事裁判可信度筑牢根基。沒有大規(guī)模準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支撐，算法的設(shè)計(jì)與運(yùn)行、技術(shù)的使用與維護(hù)更是無從談起。其中，數(shù)據(jù)的廣泛性與真實(shí)性是數(shù)據(jù)采集處理的基本要求。一方面，一組數(shù)據(jù)的真實(shí)性直接決定了一組數(shù)據(jù)是否可用。另一方面，數(shù)據(jù)的廣泛性越強(qiáng)，數(shù)智化技術(shù)所依托的算法越精進(jìn)，數(shù)智化技術(shù)越成熟。在數(shù)智化體育賽事裁判中，數(shù)智化技術(shù)及其算法需要廣泛的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)供其訓(xùn)練和學(xué)習(xí)，如果數(shù)據(jù)規(guī)模較小，則易對(duì)算法模型精度、穩(wěn)定性及各可用性指標(biāo)產(chǎn)生較大影響。

第二，體育賽事參與群體對(duì)算法的設(shè)計(jì)與運(yùn)行的理性認(rèn)知是信任生成的重要因素。體育賽事參與群體對(duì)數(shù)智化體育賽事裁判的信任程度，很大程度上受限于其對(duì)算法的設(shè)計(jì)及運(yùn)行的認(rèn)知程度。一方面，算法的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的可理解性應(yīng)當(dāng)符合一個(gè)一般理性人的理解程度，否則會(huì)損害其可信度。人們對(duì)未知的事物總是傾向于恐懼，這種恐懼源于未知事物的不確定性。要推進(jìn)黑箱算法的迭代。另一方面，算法的設(shè)計(jì)與運(yùn)行應(yīng)當(dāng)符合“理性技術(shù)”的價(jià)值取向和體育賽事裁判的具體要求，不能標(biāo)新立異、南轅北轍，與體育賽事裁判具體實(shí)踐偏離。體育賽事參與群體對(duì)算法設(shè)計(jì)與運(yùn)行的理性認(rèn)知與可信度之間呈強(qiáng)正相關(guān)。

第三，技術(shù)的恰當(dāng)使用與及時(shí)維護(hù)是數(shù)智化體育賽事裁判信任得以維系的重要組成。技術(shù)的使用與維護(hù)在技術(shù)穩(wěn)定性、技術(shù)可用性等方面對(duì)數(shù)智化體育賽事裁判信任產(chǎn)生影響。對(duì)于體育賽事參與群體而言，一種技術(shù)可靠、好用是最直接的功能要求，也是最直觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)。要實(shí)現(xiàn)體育賽事參與群體的良好技術(shù)體驗(yàn)以維系其數(shù)智化體育賽事裁判信任，魯棒性需要在技術(shù)的使用與維護(hù)中作為重點(diǎn)考量，成熟優(yōu)異的系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)具備適當(dāng)?shù)淖晕艺{(diào)適能力。此外，技術(shù)的安全性也是需要關(guān)注的領(lǐng)域，服務(wù)于數(shù)智化體育賽事裁判的技術(shù)不能處于不可控或不安全的風(fēng)險(xiǎn)之下，要時(shí)刻關(guān)注技術(shù)安全和信息安全，確保技術(shù)服務(wù)于體育賽事裁判，始終被合理地管理與控制。

3數(shù)智化體育賽事裁判信任機(jī)制的路徑型構(gòu)

數(shù)智化技術(shù)對(duì)體育賽事裁判信任機(jī)制的介入所帶來的技術(shù)升級(jí)與場景迭代是“技術(shù)理性”對(duì)傳統(tǒng)裁判信任的解構(gòu)與賦新。體育賽事裁判步人數(shù)智化是體育賽事裁判發(fā)展的必經(jīng)之路，也是體育賽事裁判信任得以維系的必要之舉。不同于理性認(rèn)知與情感認(rèn)知共同作用的傳統(tǒng)體育賽事裁判信任，體育賽事參與群體對(duì)于數(shù)智化體育賽事裁判的信任以理性認(rèn)知為主，其信任度差異明顯。主要原因有2點(diǎn)，其一為數(shù)智化體育賽事裁判中情感認(rèn)知遭到削減，體育賽事參與群體多被動(dòng)接受數(shù)智化裁判結(jié)論，缺少情感反饋；其二為數(shù)智化體育賽事裁判中“理性技術(shù)”不明確，黑箱算法的存在削弱了本就是信任生成之唯一通路的理性認(rèn)知的產(chǎn)生，造成技術(shù)信任的缺失?！凹夹g(shù)理性”帶給體育賽事裁判信任機(jī)制的實(shí)踐優(yōu)勢需要“理性技術(shù)”的技術(shù)信任保駕護(hù)航。只有讓技術(shù)回歸理性的軌道，用“理性技術(shù)”的根基高筑“技術(shù)理性”的大廈，以“技術(shù)信任”作為數(shù)智化體育賽事裁判信任機(jī)制架構(gòu)的重心，才能真正促使數(shù)智化體育賽事裁判信任機(jī)制更加健全。

3.1“理性技術(shù)”：用技術(shù)規(guī)范構(gòu)建客觀信任

技術(shù)具有客觀性，技術(shù)信任也具有客觀性。當(dāng)數(shù)智化體育賽事裁判使用“理性技術(shù)”并使之以擴(kuò)大理性認(rèn)知的形式生成信任時(shí)，技術(shù)才具有技術(shù)信任的可能和其在體育賽事裁判中的價(jià)值。當(dāng)體育賽事裁判人員使用一項(xiàng)中立性的技術(shù)進(jìn)行體育賽事裁判時(shí)，裁判人員的價(jià)值取向關(guān)乎“理性技術(shù)”之展現(xiàn)，也決定了體育賽事參與群體能否形成相關(guān)理性認(rèn)知，進(jìn)而影響體育賽事參與群體技術(shù)信任的生成和數(shù)智化體育賽事裁判信任的生成。應(yīng)當(dāng)通過技術(shù)規(guī)范的構(gòu)建將“理性技術(shù)”的產(chǎn)生，即技術(shù)人員與裁判人員如何開發(fā)和運(yùn)用數(shù)智化技術(shù)，又如何界定與管理“理性技術(shù)”的運(yùn)用以及如何認(rèn)定是否形成了技術(shù)信任，以技術(shù)規(guī)范構(gòu)建為基本模式，產(chǎn)生客觀體育賽事裁判信任。主要集中在以下3個(gè)方面。

第一，需要明確技術(shù)設(shè)計(jì)開發(fā)者的責(zé)任范圍。無論傳統(tǒng)體育賽事裁判還是數(shù)智化體育賽事裁判，裁判的公平公正性始終是參與群體信任的核心來源。雖然數(shù)智化技術(shù)對(duì)體育賽事裁判有諸多益處，一定程度上賦能體育賽事裁判信任的形成，但倘若一項(xiàng)技術(shù)不能實(shí)現(xiàn)公平公正裁判的根本目標(biāo)，就不能被認(rèn)為是“理性技術(shù)”，不能被認(rèn)為是適合用于體育賽事裁判的技術(shù)。在數(shù)智化技術(shù)愈發(fā)成熟的今天，數(shù)智化技術(shù)設(shè)計(jì)開發(fā)者更傾向于使用黑箱算法以維護(hù)其競爭優(yōu)勢或營利需求，這使得裁判人員和體育賽事參與群體對(duì)數(shù)智化技術(shù)本身的了解有限，對(duì)可能出現(xiàn)的危機(jī)更無任何防范能力。目前尚未劃定體育賽事裁判數(shù)智化技術(shù)設(shè)計(jì)開發(fā)者的責(zé)任范圍，故而需明確數(shù)智化技術(shù)設(shè)計(jì)開發(fā)者的應(yīng)負(fù)義務(wù)，包括技術(shù)說明、潛在風(fēng)險(xiǎn)告知和技術(shù)維護(hù)等，并在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

第二，需要明確使用技術(shù)進(jìn)行裁判活動(dòng)的體育賽事裁判人員的相應(yīng)責(zé)任范圍。裁判人員在使用數(shù)智化技術(shù)開展裁判活動(dòng)時(shí)，可能產(chǎn)生以下幾種損害體育賽事公平公正的錯(cuò)誤情形。其一，囿于該項(xiàng)技術(shù)限制和潛在風(fēng)險(xiǎn)，作出錯(cuò)誤的裁判；其二，排除技術(shù)缺陷下，不恰當(dāng)?shù)厥褂眉夹g(shù)，作出錯(cuò)誤的裁判；其三，技術(shù)運(yùn)行正確使用恰當(dāng)，因其自身緣故，作出錯(cuò)誤的裁判。在這些裁判錯(cuò)誤情形中，大多面臨數(shù)智化技術(shù)與裁判人員的責(zé)任分配問題。故而需要在現(xiàn)有裁判人員規(guī)范基礎(chǔ)之上，明確裁判人員使用技術(shù)進(jìn)行裁判活動(dòng)的權(quán)利義務(wù)范圍，建構(gòu)人際交互場景下裁判人員的責(zé)任劃歸機(jī)制。

第三，需要從規(guī)范構(gòu)建的角度減少因技術(shù)設(shè)計(jì)開發(fā)者錯(cuò)漏導(dǎo)致的技術(shù)缺陷或風(fēng)險(xiǎn)、裁判人員技術(shù)使用過失等情形對(duì)其他體育賽事參與群體造成的影響。體育賽事參與群體更期望體育賽事裁判能夠公平公正，更希望體育賽事能夠平穩(wěn)流暢地運(yùn)行。技術(shù)設(shè)計(jì)開發(fā)者錯(cuò)漏導(dǎo)致的技術(shù)缺陷或風(fēng)險(xiǎn)、裁判人員技術(shù)使用不當(dāng)?shù)惹樾?，本就與運(yùn)動(dòng)員及觀眾的假想與預(yù)期不符。同時(shí)，數(shù)智化技術(shù)和運(yùn)動(dòng)員與觀眾的關(guān)系相對(duì)于與技術(shù)設(shè)計(jì)開發(fā)者或裁判人員的關(guān)系更為疏遠(yuǎn)，運(yùn)動(dòng)員與觀眾幾乎沒有機(jī)會(huì)知曉數(shù)智化技術(shù)給這場體育賽事帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)。讓他們分擔(dān)后果本就是不合理的責(zé)任分配，技術(shù)信任程度降低，數(shù)智化體育賽事裁判信任也隨之降低。因此，要從規(guī)范構(gòu)建的角度弱化其他體育賽事參與群體的責(zé)任分配，強(qiáng)化技術(shù)運(yùn)行過程的記錄和管理，確保數(shù)智化技術(shù)在裁判中的合理運(yùn)用通過實(shí)時(shí)評(píng)估和監(jiān)管提高數(shù)智化裁判的穩(wěn)定性和公正性，建立起“理性技術(shù)”下技術(shù)規(guī)范的客觀體育賽事裁判信任。

3.2“技術(shù)理性”：用技術(shù)應(yīng)用構(gòu)建主觀信任

在強(qiáng)調(diào)“理性技術(shù)”作為數(shù)智化技術(shù)的基本方位的同時(shí)，更要充分發(fā)揮其在技術(shù)應(yīng)用上的獨(dú)到作用?！凹夹g(shù)理性”不僅需要技術(shù)自身在體育賽事裁判中所能發(fā)揮出的各項(xiàng)功能的質(zhì)量作為保障，同時(shí)也依賴人的主觀體驗(yàn)與感受而形成認(rèn)知。體育賽事裁判人員應(yīng)明確自身的主體地位，要摒棄“技術(shù)理性”代替人這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?！凹夹g(shù)理性”在體育賽事裁判中是幫助裁判人員更快更好裁判的工具，而不是代替裁判人員進(jìn)行裁判的主體。在數(shù)智化體育賽事裁判中，裁判人員仍然擔(dān)負(fù)著和體育賽事參與群體進(jìn)行情感交互的任務(wù)?！凹夹g(shù)理性”的功能并非決策的理性，而是收集的理性、分析的理性，是輔助決策的理性。體育賽事裁判人員應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保持對(duì)自我主體性的認(rèn)識(shí)，將“技術(shù)理性”的工具屬性貫穿到體育賽事裁判工作的方方面面，利用技術(shù)、駕馭技術(shù)，杜絕技術(shù)崇拜，警惕技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，避免技術(shù)依賴。同時(shí)，體育賽事裁判人員應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好其他體育賽事參與群體與數(shù)智化技術(shù)之間橋梁作用，通過彈性使用數(shù)智化技術(shù)強(qiáng)化裁判邏輯與結(jié)論，提高裁判的準(zhǔn)確性與公正性，緩解體育賽事參與群體對(duì)數(shù)智化技術(shù)尤其是黑箱算法的緊張情緒。過分強(qiáng)調(diào)“技術(shù)理性”的優(yōu)勢，忽視裁判人員的橋梁作用，表面上減少了主觀因素的影響，但實(shí)則將信任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了其他體育賽事參與群體。運(yùn)動(dòng)員、觀眾本就對(duì)技術(shù)形成理性認(rèn)知有較大難度，對(duì)技術(shù)的公正性與客觀性保持警惕。這不利于體育賽事裁判信任的形成。故而體育賽事裁判人員應(yīng)時(shí)刻銘記技術(shù)和“技術(shù)理性”的工具性質(zhì)，強(qiáng)化主人翁意識(shí)，讓裁判回歸裁判本身。

3.3“技術(shù)信任”：用技術(shù)傳播構(gòu)建信念信任

可傳播性是數(shù)智化技術(shù)與生俱來的優(yōu)異屬性，對(duì)體育賽事參與群體信任信念的形成具有重要影響?！袄硇约夹g(shù)”與“技術(shù)理性”下的數(shù)智化技術(shù)作為體育賽事裁判的重要工具，要利用其良好的可傳播性，向體育賽事參與群體充分科普數(shù)智化技術(shù)的內(nèi)容與性質(zhì)，充分傳達(dá)數(shù)智化體育賽事裁判的公平公正保障等，提振技術(shù)信任。要積極搭建完善的制度化的溝通平臺(tái)，并保持?jǐn)?shù)智化技術(shù)設(shè)計(jì)開發(fā)者、裁判人員同體育賽事參與群體三者之間積極的互動(dòng)與溝通。利用數(shù)智化技術(shù)對(duì)體育賽事裁判公正的宣傳有益于社會(huì)形成并維護(hù)關(guān)于體育賽事裁判公正的信心和信念。數(shù)智化技術(shù)的傳播能力不僅打破了裁判數(shù)據(jù)孤島，促進(jìn)公眾對(duì)裁判知識(shí)的了解，還增強(qiáng)了參與群體對(duì)體育賽事裁判的信服感。數(shù)智化技術(shù)的應(yīng)用也拓寬了體育賽事裁判監(jiān)督的途徑，提高了體育賽事裁判透明度，減少了因信息不對(duì)稱產(chǎn)生的質(zhì)疑，從而進(jìn)一步提升了體育賽事參與群體對(duì)體育賽事裁判公正的信心。同時(shí)，非理性因素在信任生成中往往具有重要地位。相較于傳統(tǒng)傳播方式，數(shù)智化傳播具有更強(qiáng)的渲染力，更有益于體育賽事參與群體對(duì)數(shù)智化體育賽事裁判的理解和感知。有效應(yīng)用數(shù)智化技術(shù)傳播與數(shù)智化體育賽事裁判有關(guān)的知識(shí)，加強(qiáng)數(shù)智化體育賽事裁判知識(shí)普及，有利于提升體育賽事裁判透明度，也有益于體育賽事參與群體對(duì)體育賽事裁判的信心和信念的形成。

4結(jié)語

數(shù)智化技術(shù)的長足發(fā)展極大地推動(dòng)了體育賽事裁判場景的迭代。數(shù)智化技術(shù)解構(gòu)了傳統(tǒng)體育賽事裁判信任中的認(rèn)知、情感、信念3個(gè)渠道，擴(kuò)大了理性認(rèn)知的要求，增添了技術(shù)信任的途徑。在傳統(tǒng)體育賽事裁判向數(shù)智化轉(zhuǎn)型的過程中，數(shù)智化技術(shù)對(duì)裁判信任機(jī)制產(chǎn)生了復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響。數(shù)智化體育賽事裁判信任機(jī)制的構(gòu)建，既涉及體育領(lǐng)域的問題，也牽涉到心理與技術(shù)層面的挑戰(zhàn)。本文初步探討了數(shù)智化體育賽事裁判信任機(jī)制的形成機(jī)理，并提出了相關(guān)路徑構(gòu)建的設(shè)想?？梢灶A(yù)見的是，隨著數(shù)智化技術(shù)的快速發(fā)展與廣泛應(yīng)用，體育賽事裁判信任的形成必將面臨更多的新情況與新挑戰(zhàn)。從本質(zhì)上講，數(shù)智化體育賽事裁判中體育賽事裁判信任的形成是以“技術(shù)信任”為核心的“技術(shù)理性”與“理性技術(shù)”的照應(yīng)與共生。數(shù)智化技術(shù)在體育賽事裁判中的發(fā)展與運(yùn)用仍然以其工具屬性在理性的軌道之內(nèi)，可以充分地發(fā)揮其積極作用。