［摘 要］ 構(gòu)建“人人參與、人人負(fù)責(zé)、人人奉獻(xiàn)、人人共享”的城市治理共同體，是習(xí)近平城市治理系列論述的重要內(nèi)容。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”賦能城市治理共同體，是貫徹落實(shí)黨的二十大關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐議題。正確把握城市治理共同體思想的精神要義及其時(shí)代境遇，深度挖掘“楓橋經(jīng)驗(yàn)”賦能城市治理共同體的邏輯關(guān)聯(lián)和創(chuàng)新意蘊(yùn)，在城市治理共同體數(shù)字化建設(shè)進(jìn)程中不斷豐富和拓展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”更深層次、更大領(lǐng)域的文明影響力，乃為實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化增添新動(dòng)能的實(shí)踐之道。

［關(guān)鍵詞］ 楓橋經(jīng)驗(yàn) 城市治理共同體 城市建設(shè) 城市治理 中國式現(xiàn)代化

［基金項(xiàng)目］ 國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)代縣域政府治理效能評(píng)估及提升路徑研究”（20AZZ011）；蘇州科技大學(xué)青年基金項(xiàng)目“我國社會(huì)治理共同體構(gòu)建邏輯與實(shí)踐機(jī)制研究”（XKR202113）成果之一。

［作者簡介］ 陳進(jìn)華（1970—）， 江蘇張家港人，哲學(xué)博士，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：當(dāng)代中國政府與政治、政治倫理。

2023年11月28日至12月2日，習(xí)近平總書記在上海考察時(shí)指出：“要把增進(jìn)民生福祉作為城市建設(shè)和治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把全過程人民民主融入城市治理現(xiàn)代化，構(gòu)建人人參與、人人負(fù)責(zé)、人人奉獻(xiàn)、人人共享的城市治理共同體，打通服務(wù)群眾的‘最后一公里’，認(rèn)真解決涉及群眾切身利益的問題，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，完善基層治理體系，筑牢社會(huì)和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)?！盵1]城市治理作為國家社會(huì)治理的重要構(gòu)成，其共同體的組織韌性關(guān)乎我國“五位一體”戰(zhàn)略布局和“四個(gè)全面”發(fā)展目標(biāo)，深刻影響著中國式現(xiàn)代化的實(shí)踐進(jìn)程?？缭揭患鬃拥男聲r(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為化解城市治理場域陌生化、城市治理主體碎片化、城市治理方式單向化等多重困境，進(jìn)而構(gòu)建城市治理共同體提供了科學(xué)的世界觀和方法論。正確把握城市治理共同體思想的精神要義及其時(shí)代境遇，深度挖掘“楓橋經(jīng)驗(yàn)”賦能城市治理共同體的邏輯關(guān)聯(lián)和創(chuàng)新意蘊(yùn)，以強(qiáng)化黨委核心領(lǐng)導(dǎo)、增強(qiáng)有為政府服務(wù)效能、開拓公民參與渠道、優(yōu)化社會(huì)多元主體協(xié)調(diào)機(jī)制、完善城市基層協(xié)商民主機(jī)制，實(shí)現(xiàn)城市治理共同體的法治化、科學(xué)化、合作化和專業(yè)化，在城市治理共同體建設(shè)進(jìn)程中不斷拓展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”更深層次、更大領(lǐng)域的文明影響力，為實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化增添新動(dòng)能。

一、城市治理共同體的精神內(nèi)核

從理論層面看，“城市治理共同體”的提出是對(duì)馬克思、恩格斯“真正的共同體”思想、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國共產(chǎn)黨人相關(guān)共同體思想成果的傳承、創(chuàng)新和升華。從實(shí)踐層面看，城市治理共同體是基于城市建設(shè)現(xiàn)況和城市治理發(fā)展方向的深度把脈，也是對(duì)人類未來城市發(fā)展形態(tài)的深刻思考。

（一）城市治理共同體的概念解讀

所謂城市治理共同體，是指在城市治理場域中，由中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，有機(jī)團(tuán)結(jié)城市基層政府、城市群體組織、城市自組織、城市企業(yè)、城市公眾等多元主體，在城市衛(wèi)生、醫(yī)療、社保、教育、文化、公共服務(wù)等領(lǐng)域，通過項(xiàng)目合作、項(xiàng)目委托、資源共享等路徑實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量城市公共服務(wù)，進(jìn)而在城市建設(shè)理念方面形塑“人民城市人民建”的價(jià)值導(dǎo)向，在城市政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等公共領(lǐng)域和生活空間培育責(zé)任機(jī)制，在不同治理主體之間基于數(shù)據(jù)共享、信息融通、相互交流型塑行動(dòng)方略，在城市發(fā)展成果共享方面構(gòu)建多元主體共享的利益分配原則?？傮w看，城市治理共同體呈現(xiàn)復(fù)合表征。其一，公共性。城市治理共同體的建設(shè)聚焦公共議題、公共服務(wù)等要素。各參與主體基于公共精神參與城市公共事務(wù)的協(xié)商，并擔(dān)負(fù)相應(yīng)主體的公共責(zé)任。其二，多樣性。城市治理共同體的主體構(gòu)成多元，黨建、政府、組織、企業(yè)等主體均可吸納成為治理場域中的一員，進(jìn)而為城市治理賦能。其三，包容性。城市治理場域中的個(gè)體往往呈現(xiàn)“脫域化”，這就需要基于業(yè)緣、學(xué)緣、趣緣等要素實(shí)現(xiàn)多元主體之間的有機(jī)團(tuán)結(jié)。其四，開放性。城市治理的高度繁難和高度復(fù)雜意味著城市治理共同體在建設(shè)過程中也需與時(shí)俱進(jìn)，不斷吸納更多利益相關(guān)主體進(jìn)入治理場域，進(jìn)而推動(dòng)城市矛盾糾紛化解的針對(duì)性和有效性。其五，互惠性。城市治理場域的主體異質(zhì)多元，這就意味著不同主體的治理意愿、利益訴求、價(jià)值主張等存在差異，需要尋求不同主體利益的交匯點(diǎn)，進(jìn)而在相互尊重、民主協(xié)商、相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上達(dá)成多元主體的集體行動(dòng)。

（二）城市治理共同體的精神要義

構(gòu)建“人人參與”“人人負(fù)責(zé)”“人人奉獻(xiàn)”“人人共享”的城市治理共同體與建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會(huì)治理共同體之間具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性和功能的互補(bǔ)性。一方面，兩者擁有共同的價(jià)值追求，即其核心都在于促進(jìn)社會(huì)的包容性與公平性，確保社會(huì)成員能夠公正地參與到治理過程中，進(jìn)而享受治理成果和發(fā)展福祉。換言之，兩者都強(qiáng)調(diào)了“共享”與“責(zé)任”的理念，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)治理對(duì)公民角色的重視與期待。另一方面，兩者在層次和實(shí)踐等方面互補(bǔ)。城市治理共同體更側(cè)重于城市層面的具體治理實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)在城市范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源的有效配置和問題矛盾的有效解決。社會(huì)治理共同體則是立足更宏觀的層面，涵蓋了更廣泛的社會(huì)議題，強(qiáng)調(diào)整個(gè)社會(huì)的責(zé)任和主體角色。同時(shí)，在實(shí)踐層面，城市治理共同體的成功案例和治理經(jīng)驗(yàn)可以為社會(huì)治理共同體提供實(shí)踐領(lǐng)域的借鑒和生活場域的支持。譬如，城市治理中有效的公民參與機(jī)制、基層治理模式創(chuàng)新等，可以在更大范圍的社會(huì)治理中得到應(yīng)用和拓展。

“人人參與”“人人負(fù)責(zé)”“人人奉獻(xiàn)”“人人共享”是城市治理共同體精神要義的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。其中，“人人參與”作為城市治理共同體的首位元素，彰顯了城市建設(shè)和發(fā)展的人民主體地位。堅(jiān)持“人民城市”的價(jià)值理念是“人民中心”思想、黨的初心和使命的外化投射，亦是城市治理的立足基點(diǎn)、發(fā)展根基和本質(zhì)內(nèi)核。“人人參與”深刻彰顯著城市治理共同體思想的人民主體性，意在強(qiáng)調(diào)城市建設(shè)必須充分尊重人民主體地位、發(fā)揮人民首創(chuàng)精神、傾聽人民利益訴求，緊緊圍繞人民對(duì)美好城市生活的向往，不斷推進(jìn)城市治理資源的整合優(yōu)化和城市公共服務(wù)的提質(zhì)增效，讓城市市民享有更便捷的公共服務(wù)、更公平的發(fā)展機(jī)會(huì)、更安全的生活空間。同時(shí)，在人民城市創(chuàng)建過程中，以共治、共建、共享為契機(jī)，強(qiáng)化城市市民的社會(huì)責(zé)任意識(shí)與公共精神，鼓勵(lì)市民積極參與城市治理，不斷引導(dǎo)市民樹立城市共同體的思維意識(shí)和家園情懷。

“人人負(fù)責(zé)”作為城市治理共同體的重要精神，意在強(qiáng)調(diào)城市場域中的所有主體都是城市治理的“責(zé)任方”，主要包括黨建、社會(huì)組織、城市市民、事業(yè)單位、政府機(jī)構(gòu)等主體[2]。不同主體之間協(xié)同合作，共同參與城市發(fā)展規(guī)劃、項(xiàng)目策劃等治理行動(dòng)，共同構(gòu)筑城市治理共同體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。其中，黨委作為核心領(lǐng)導(dǎo)力量，主要負(fù)責(zé)城市發(fā)展的政治導(dǎo)向，重點(diǎn)聚焦城市治理長期發(fā)展規(guī)劃、城市治理戰(zhàn)略決策的制定等；政府作為重要主體，主要承擔(dān)具體政策的實(shí)施，特別是公共服務(wù)的項(xiàng)目發(fā)布與發(fā)包、城市治理效能的監(jiān)測評(píng)估等；市場企業(yè)和社會(huì)組織主要承擔(dān)城市社會(huì)治理工作，特別是政府購買社會(huì)服務(wù)的開展與運(yùn)作、治理技術(shù)的開發(fā)與升級(jí)改進(jìn)等。作為城市市民，應(yīng)努力承擔(dān)起“人際責(zé)任”和“社會(huì)責(zé)任”。一方面，妥善處理好人際之間的社會(huì)關(guān)系，盡可能將矛盾化解在萌芽階段；另一方面，每位個(gè)體都應(yīng)積極發(fā)揮自身社會(huì)角色的價(jià)值和功能，以內(nèi)生主觀能動(dòng)性積極參與城市治理。

“人人奉獻(xiàn)”作為城市治理共同體的行動(dòng)導(dǎo)向倡導(dǎo)，旨在鼓勵(lì)城市場域中的各主體積極投身城市治理偉大事業(yè)，凝心聚力、協(xié)同合作、多元互動(dòng)，在城市的生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、交往等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)責(zé)任共擔(dān)和利益共享，進(jìn)而為加快推進(jìn)文明城市、智慧城市、韌性城市賦予強(qiáng)大行動(dòng)合力[3]。正如學(xué)者埃蒂納·溫格所言，人在參與各種事業(yè)的過程中不斷學(xué)習(xí)，伴隨著行動(dòng)和實(shí)踐的深度開展，參與的事業(yè)和個(gè)體之間的目標(biāo)就有了社會(huì)性關(guān)聯(lián)，這種實(shí)踐行動(dòng)往往表現(xiàn)為某種集體層面的共同目標(biāo)和價(jià)值追求[4]。一方面，個(gè)體的積極參與和傾情奉獻(xiàn)可以促進(jìn)城市建設(shè)的高質(zhì)量運(yùn)行；另一方面，個(gè)體也可以基于城市平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自身的進(jìn)步和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。換言之，即在實(shí)現(xiàn)城市治理共同體的建設(shè)過程中，吸納城市多元主體共同參與城市治理行動(dòng)，進(jìn)而形成公共利益和個(gè)人利益的雙向互動(dòng)和合作共贏。

“人人共享”作為城市治理共同體的利益普惠性原則，旨在實(shí)現(xiàn)共同富裕和人民向往美好生活的愿望。在促進(jìn)共同富裕層面，意在強(qiáng)調(diào)人人共享城市發(fā)展的機(jī)遇和權(quán)利。這種共享不是少數(shù)人或者一部分人的共享，而是具有普適性、全民性的共享。一方面，城市在發(fā)展過程中提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)和創(chuàng)業(yè)機(jī)遇，個(gè)體可以自由、全面的實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展。另一方面，個(gè)體在城市生活場域中也享有各方面的權(quán)利，譬如子女上學(xué)、衛(wèi)生醫(yī)療、公共服務(wù)等。同時(shí)，作為城市市民，個(gè)體也有權(quán)利參與城市治理諸環(huán)節(jié)，譬如公共監(jiān)督、社區(qū)自治、公益活動(dòng)、自組織等。城市治理共同體的建設(shè)，就是尋求個(gè)人利益和公共利益的效能帕累托最優(yōu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城市整體治理效益的最優(yōu)。在回應(yīng)人民美好生活層面，強(qiáng)調(diào)人人共享城市和諧的人際關(guān)系和美好的生活秩序，正如學(xué)者鮑曼在《共同體》中所描繪的“一個(gè)溫暖而又舒適的場所”[5]。人人都可以享受更加安全的工作環(huán)境、更加舒適的生活場域、更加便捷的公共服務(wù)、更加和諧的人際關(guān)系等。在共享城市發(fā)展成果的過程中，作為個(gè)體的安全感、幸福感、獲得感皆能有效提升。

綜上，作為中國式現(xiàn)代化的城市治理共同體，基于人民中心的價(jià)值導(dǎo)向和治理邏輯，呈現(xiàn)出馬克思所言的“真正的共同體”[6]發(fā)展形態(tài)。通過黨建引領(lǐng)、政府主導(dǎo)、社會(huì)嵌入、組織賦能、市民參與等多元合作，勾勒出多元主體集體行動(dòng)的治理圖式。

二、城市治理共同體的時(shí)代境遇

城市作為人們工作和生活的家園，是滿足人民美好生活、推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展、推動(dòng)中國式現(xiàn)代化的重要陣地。截至2023年末，我國城鎮(zhèn)化率達(dá)到66.16%，城市在黨和國家工作全局中占有主導(dǎo)性地位?！俺鞘兄卫砉餐w”作為習(xí)近平總書記提出的重要內(nèi)容和理論創(chuàng)新，既生動(dòng)詮釋了中國共產(chǎn)黨對(duì)城市治理邏輯和建設(shè)規(guī)律的頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略思維，也為化解城市進(jìn)程中社會(huì)結(jié)構(gòu)分化和利益格局分野引發(fā)主體復(fù)雜沖突和利益激烈博弈提出了治理方案和建設(shè)方向。

當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于“城市治理共同體”的研究主要聚焦以下幾個(gè)方面。第一，關(guān)于城市治理共同體建設(shè)的重要性和必要性。有學(xué)者認(rèn)為我國城市治理存在治理碎片化[7]、治理制度缺失[8]、城市基層治理懸浮化[9]等問題。面對(duì)上述難題，城市治理共同體建設(shè)可以提高城市各單位主體的交往頻率與溝通水平[10]、實(shí)現(xiàn)所有主體利益在統(tǒng)一制度框架范疇內(nèi)的相容[11]、重塑政府與市場等主體之間的治理結(jié)構(gòu)和治理邊界[12]。第二，關(guān)于城市治理共同體建設(shè)的切入口研究。學(xué)者更多從城市治理視域下的基層社會(huì)治理共同體[13]、社區(qū)治理共同體[14]、物業(yè)治理共同體[15]、精神共同體[16]等切口予以闡述，對(duì)城市治理共同體研究形成了一定規(guī)模的學(xué)術(shù)成果支撐。第三，關(guān)于城市治理共同體實(shí)踐路徑研究。包括黨建引領(lǐng)[17]、主體協(xié)同[18]、城市社區(qū)營造[19]、構(gòu)建社會(huì)團(tuán)結(jié)機(jī)制[20]等主要實(shí)踐路徑的理論探索。綜上，關(guān)于城市治理共同體的研究，學(xué)者在建設(shè)的必要性、建設(shè)的切入點(diǎn)、建設(shè)的實(shí)踐路徑等方面做了較為豐富的探討。當(dāng)前，城市治理共同體呈現(xiàn)出建設(shè)機(jī)遇和現(xiàn)實(shí)困境并存的局面。

（一）城市治理共同體建設(shè)的時(shí)代機(jī)理

城市治理共同體秉持“人民城市人民建、人民城市為人民”的建設(shè)思路，將城市高質(zhì)量發(fā)展、高效能治理、高品質(zhì)生活、高美好期待、大平安建設(shè)等有機(jī)融合，彰顯了“國家-社會(huì)”關(guān)系的雙向互動(dòng)和治理能力的迭代進(jìn)階，指引著城市治理未來發(fā)展取向。構(gòu)建城市治理共同體是助力中國式現(xiàn)代化建設(shè)和國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要支撐，其核心目標(biāo)主要表現(xiàn)為構(gòu)建更高水平的平安中國和提升城市治理效能。

1.助力構(gòu)建更高水平的平安中國

構(gòu)建更高水平的平安中國是我國“十四五”規(guī)劃的戰(zhàn)略要點(diǎn)，城市作為市域?qū)蛹?jí)在“平安中國”框架中占有特殊地位和重要作用。其一，市域?qū)儆趪液突鶎又g的中觀范疇。不僅是國家治理的重要抓手，還能有效地指導(dǎo)城市基層治理實(shí)踐活動(dòng)。其二，市域在風(fēng)險(xiǎn)防范和沖突化解中發(fā)揮著重要作用。市域作為風(fēng)險(xiǎn)的集散地，也是化解矛盾的主陣地。一方面，市域在重大風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)偵測、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等方面，較縣域而言具有更強(qiáng)大的勢能；另一方面，市域在資源調(diào)度和人員統(tǒng)籌等方面具有更強(qiáng)的執(zhí)行力和支撐性，能有效防范風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。其三，市域擁有相對(duì)自主的創(chuàng)新空間。市域在城市建設(shè)方面享有一定的政策自主權(quán)，可結(jié)合城市實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)和矛盾特征開展針對(duì)性、個(gè)性化的政策方針，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的快速化解和矛盾的有效消解。另外，相比省域的創(chuàng)新空間狹窄和縣域的創(chuàng)新動(dòng)能羸弱，市域?qū)用婺芗骖檮?chuàng)新空間和創(chuàng)新動(dòng)能[21]，進(jìn)而在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和矛盾化解方面具有更強(qiáng)的韌性。

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“建設(shè)更高水平的平安中國”，為構(gòu)建城市治理共同體發(fā)展目標(biāo)指明方向。所謂“更高水平”，不僅強(qiáng)調(diào)“平安中國”覆蓋領(lǐng)域的全面性，即涉及城市治理場域中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等層面的“大平安”，還聚焦“平安中國”內(nèi)生要素的整體性，即不同領(lǐng)域的安全內(nèi)因存在相互轉(zhuǎn)化和連鎖效應(yīng)?？傮w看，城市治理共同體的建設(shè)應(yīng)基于更為宏大的總體國家安全觀視閾予以系統(tǒng)審視，走出社會(huì)治安安全的單向度思維，在“更高水平的平安中國”層面把握其治理向度和統(tǒng)籌邏輯。

2.尋求城市治理效能的帕累托最優(yōu)

在“城市中國”發(fā)展格局下，城市更多扮演著社會(huì)穩(wěn)定器、經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)、創(chuàng)新孵化器、政治壓艙石等多重角色。建設(shè)平安中國不僅聚焦“平安”，還要聚焦治理效能的提升。治理效能是衡量治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深度彰顯和鏡像表達(dá)。推動(dòng)治理效能提升是城市治理共同體建設(shè)的應(yīng)有之義。西方城市理論多通過城市科學(xué)規(guī)劃來提升治理績效。但由于資本主義的弊端往往引致城市治理主體的邊緣化，很難真正實(shí)現(xiàn)效率和公平的兼顧。從中國化城市理論層面看，城市治理共同體堅(jiān)持“人民城市”理念，系統(tǒng)回答了“為了誰”“依靠誰”的城市建設(shè)底層邏輯，通過尊重民意、順應(yīng)民情、發(fā)揮民智、激發(fā)民力、改善民生，打造命運(yùn)與共、利益相關(guān)、行動(dòng)相連、價(jià)值認(rèn)同的城市治理共同體。

在城市治理共同體建設(shè)過程中，當(dāng)個(gè)人的基本需求得到基本滿足時(shí)，就會(huì)追求更高層次的治理需求，譬如更便利的公共服務(wù)、更優(yōu)質(zhì)的城市環(huán)境、更和諧的人際關(guān)系等。為了實(shí)現(xiàn)更高效能的城市治理目標(biāo)，不同主體之間就會(huì)自發(fā)聯(lián)結(jié)、聯(lián)動(dòng)、聯(lián)合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展的規(guī)律性、城市建設(shè)的有效性和城市生活的和諧性之間的內(nèi)在統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)城市治理效能的優(yōu)化與提升。

（二）城市治理共同體建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境

城市在快速擴(kuò)張的同時(shí)，也面臨著治理困境。特別是在流動(dòng)人口的異質(zhì)性和治理資源有限性之間的矛盾、治理要素的繁難性與治理能力之間的結(jié)構(gòu)性張力、信息時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散和治理主體注意力有限之間的錯(cuò)位。

1.城市人口高流動(dòng)性引致治理的繁難性

管窺當(dāng)前城市現(xiàn)況，一群“原子化”個(gè)體以無序的狀態(tài)生活在高度壓縮的空間場域，城市治理呈現(xiàn)出“陌生人社會(huì)”表征，引致城市治理的高度繁難性。其一，城市社會(huì)人口的流動(dòng)性顯著增強(qiáng)。城市人口的不斷增長、功能區(qū)布局的不斷調(diào)整、空間結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，使得城市的文化、信息、生活、權(quán)力等要素緊密相嵌，傳統(tǒng)的城市社會(huì)治理方法在適應(yīng)性、效能度等方面逐漸式微。其二，城市社會(huì)呈現(xiàn)出“陌生人社會(huì)”。市場經(jīng)濟(jì)背景下的個(gè)體更多呈現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)人”表征，由于個(gè)體之間往往基于利益形塑社會(huì)關(guān)系和聯(lián)結(jié)紐帶，個(gè)體之間的信任基礎(chǔ)羸弱。在利益分配不均或利益受損時(shí)，很容易引發(fā)沖突、糾紛、矛盾等，從而不利于城市治理共同體的建設(shè)。

2.虛擬網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)的“爆炸”引致風(fēng)險(xiǎn)的外溢性

當(dāng)前，社會(huì)面臨高度不確定性和高度風(fēng)險(xiǎn)性，不斷重塑著社會(huì)結(jié)構(gòu)和基層秩序。特別是傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全交錯(cuò)復(fù)雜，在互聯(lián)網(wǎng)空間中進(jìn)行信息生產(chǎn)和加工，無形中進(jìn)一步放大了風(fēng)險(xiǎn)因子的擴(kuò)散速度和影響范圍。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)的傳播快、交互強(qiáng)、實(shí)時(shí)性高，很容易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力、詐騙等不良行為，也對(duì)個(gè)體的社會(huì)心理、日常行為、觀念意識(shí)等產(chǎn)生負(fù)面影響，易引發(fā)新的社會(huì)問題和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。在城市治理場域中，治理創(chuàng)新運(yùn)動(dòng)在各地不斷開展，區(qū)塊鏈嵌入、大數(shù)據(jù)整合、網(wǎng)絡(luò)化賦能等新型治理模式在實(shí)現(xiàn)治理效能提升的同時(shí)，也容易引發(fā)“技術(shù)利維坦”等治理困境，主要表現(xiàn)為技術(shù)賦權(quán)和權(quán)力監(jiān)管的非對(duì)稱性風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)共享和傳統(tǒng)官僚的“悖論”、信息共享與風(fēng)險(xiǎn)外溢的結(jié)構(gòu)性張力等[22]。

3.城市矛盾糾紛的“脫域化”和治理的碎片化引致治理工作的艱巨性

當(dāng)前，城市治理場域中的矛盾糾紛數(shù)量呈現(xiàn)井噴趨勢。究其原因是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中衍生的糾紛和矛盾存在“脫域化”表征，對(duì)矛盾的化解往往基于表面化解，但矛盾尚未得到根本性解決，很容易造成矛盾糾紛的反復(fù)，進(jìn)而對(duì)城市治理工作帶來巨大的挑戰(zhàn)。另外，城市治理主體呈現(xiàn)“政府主導(dǎo)-社會(huì)點(diǎn)綴”的形態(tài)。我國作為單一制國家，公共政策的擴(kuò)散往往基于上下級(jí)政府之間的科層制得以落實(shí)[23]，最終形成以政府為主導(dǎo)的單向性政策擴(kuò)散機(jī)制[24]，而社會(huì)、市場等主體往往以“點(diǎn)綴式”存在。特別是在城市基層治理生活實(shí)踐中，由于缺乏科層化的組織和規(guī)范化的引導(dǎo)，城市基層的治理主體往往局限于部分志愿者、社區(qū)熱心居民的參與，難以形成城市“共治”的良好局面。

三、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”賦能城市治理共同體的創(chuàng)新意蘊(yùn)

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”誕生于二十世紀(jì)六十年代，浙江省諸暨市通過發(fā)動(dòng)人民群眾實(shí)現(xiàn)對(duì)“四類分子”的社會(huì)改造。歷經(jīng)六十載的不斷提煉和優(yōu)化整合，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已成為具有一定普適性的社會(huì)治理方法?？傮w看，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”形成了“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”的價(jià)值內(nèi)涵。在治理領(lǐng)域的顯著特征主要表現(xiàn)為：堅(jiān)持黨建引領(lǐng)、堅(jiān)持人民中心、堅(jiān)持“五治”結(jié)合、堅(jiān)持“四防”并舉、堅(jiān)持共建共治共享。從理論層面分析，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是基層社會(huì)治理理論的高度凝練，對(duì)助力構(gòu)建中國特色的城市治理理論具有較強(qiáng)的支撐。從治理實(shí)踐來看，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”內(nèi)含著中國共產(chǎn)黨人深厚的治理哲學(xué)思想，有效契合了黨建引領(lǐng)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的城市治理共同體建設(shè)趨向，成為引領(lǐng)城市治理高質(zhì)量發(fā)展的底層邏輯。因此，剖析新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”賦能城市治理共同體的內(nèi)在機(jī)理和運(yùn)作邏輯，有助于更好地推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化建設(shè)。

（一）城市黨政領(lǐng)導(dǎo)下的“一核多元”整體性治理布局

在中西方的政治理論中，都強(qiáng)調(diào)社會(huì)善治的重要表征為多元共治。在中國式現(xiàn)代化城市治理場域中，主要表現(xiàn)為在黨的核心領(lǐng)導(dǎo)下開展的多元主體協(xié)同合作。

1.城市治理場域中的核心領(lǐng)導(dǎo)與多元參與

第一，以黨建引領(lǐng)作為堅(jiān)強(qiáng)保障。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的價(jià)值內(nèi)核是黨的全面領(lǐng)導(dǎo)。作為中國式現(xiàn)代化事業(yè)的設(shè)計(jì)者、引路人，中國共產(chǎn)黨具有無可比擬的戰(zhàn)略規(guī)劃能力和組織整合能力，能實(shí)現(xiàn)各類治理要素的有效吸納和多元治理主體的有機(jī)聯(lián)結(jié)[25]。建設(shè)城市治理共同體，需要將黨的全面領(lǐng)導(dǎo)作為城市治理效能保障的生命線。一方面，通過加強(qiáng)黨建引領(lǐng)增進(jìn)治理動(dòng)能，圍繞區(qū)域黨建聯(lián)盟、街道社區(qū)賦權(quán)、社區(qū)干部能力培訓(xùn)等領(lǐng)域制定針對(duì)性、創(chuàng)新性的舉措，為城市治理共同體建設(shè)提供“強(qiáng)大引擎”。另一方面，通過構(gòu)建“黨社聯(lián)動(dòng)”釋放黨建效能。充分運(yùn)用黨的“群眾路線”，努力回應(yīng)城市市民的公共需要和利益訴求，圍繞城市市民關(guān)心的城市環(huán)境整治、醫(yī)療衛(wèi)生、義務(wù)教育、退休養(yǎng)老等議題，構(gòu)建“市委書記—區(qū)委書記—鎮(zhèn)委書記—街道書記—社區(qū)書記”一體化、貫穿式的書記引領(lǐng)機(jī)制，通過不同層級(jí)的書記帶頭認(rèn)領(lǐng)相應(yīng)的公共項(xiàng)目，有效解決城市治理場域中的重點(diǎn)及難點(diǎn)問題，提升人民群眾的滿意度、獲得感和幸福感。

第二，以多元主體協(xié)同強(qiáng)化共治模式。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”堅(jiān)持“共治”思維，即通過搭建群體組織、社會(huì)組織等主體參與平臺(tái)，強(qiáng)化多元主體之間的互動(dòng)聯(lián)結(jié)，激發(fā)社會(huì)、市場等多元主體的深度參與和廣泛合作，進(jìn)而從“公共利益最大化”層面提升人民群眾的公共利益[26]。在城市治理共同體建設(shè)過程中，城市的異質(zhì)性帶來不同主體之間的的價(jià)值多元、利益多樣、矛盾多發(fā)，這就需要運(yùn)用公共理性的方法推動(dòng)主體之間的相互妥協(xié)和民主協(xié)商，進(jìn)而基于“城市治理效能帕累托最優(yōu)”的思維展開主體之間的集體行動(dòng)[27]。

2.以“五治結(jié)合”作為城市治理共同體的方法路徑

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的主要行動(dòng)路徑是基于“五治”，即自治、政治、法治、德治與智治。究其本質(zhì)，“五治”的底層邏輯涵蓋了參與、民主、成本、文明、科學(xué)等行動(dòng)導(dǎo)向，成為城市治理共同體的方法指引和路徑遵循。

“自治”邏輯背后的“參與”行動(dòng)。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”強(qiáng)調(diào)社會(huì)能人的積極參與，進(jìn)而吸引更多的個(gè)體關(guān)注公共事務(wù)、參與公共生活[28]。在新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)踐過程中，社會(huì)能人通過能動(dòng)地影響周邊的個(gè)體、自組織等自治力量，從而無形中形成城市治理鏈條的完整閉環(huán)，有效彌合了科層制在城市基層治理中的短板。在城市治理共同體建設(shè)過程中，亦需要充分發(fā)揮社會(huì)能人的作用，基于“委托-代理”的行動(dòng)框架，使社會(huì)能人成為政治話語和公共政策的宣傳員、翻譯員，進(jìn)而推動(dòng)公共政策在城市基層真正落地和貫通。

“政治”邏輯背后的“民主”沖動(dòng)。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”高度重視民主參與、民主協(xié)商和民主決策。以浙江紹興為例，當(dāng)前紹興市委研究制定出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的實(shí)施意見》，致力于打造新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”城市樣板。在城市治理共同體的進(jìn)程中，要充分發(fā)揮社區(qū)居委會(huì)等群眾自治組織的價(jià)值功能，將全過程人民民主全面貫徹落實(shí)到城市基層治理的各個(gè)流程、各個(gè)環(huán)節(jié)，不斷優(yōu)化城市基層自治的制度框架和規(guī)范機(jī)制。

“法治”邏輯背后的“成本”取向。在城市發(fā)展過程中，衍生的很多矛盾與沖突具有復(fù)雜性、脫域化等特征。因此，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”強(qiáng)調(diào)通過“法治”嵌入提升矛盾糾紛處理的剛性、效率和效能。在城市治理共同體建設(shè)過程中要謀求構(gòu)建“高效能-低成本”的模式，通過加強(qiáng)城市普法宣傳、創(chuàng)新普法教育方式，讓“法治”成為城市治理的“第一名片”，依法引領(lǐng)“人人”了解法律、尊重法律、運(yùn)用法律，把“紙上的法律”真正落實(shí)到生活實(shí)踐場域中，在更好地滿足城市良好公共秩序的同時(shí)降低矛盾調(diào)解的綜合成本。

“德治”邏輯背后的“文明”底色?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”的發(fā)源地諸暨深受儒家文化影響，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)存有“家訓(xùn)”“家風(fēng)”的文化風(fēng)向，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”文化軟實(shí)力的重要彰顯。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)一步融入了社會(huì)主義核心價(jià)值觀等主流文化，實(shí)現(xiàn)了守正與創(chuàng)新的深度融合。城市文明是城市治理共同體的重要構(gòu)成，城市的文明程度受歷史文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)育、公民素養(yǎng)等多因素影響。在城市治理共同體的建設(shè)過程中，需大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，通過道德講堂的教化熏陶、“文明市民”選舉的榜樣引領(lǐng)、優(yōu)秀家風(fēng)的傳承等，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)同、增強(qiáng)“四個(gè)自信”，在社區(qū)、企業(yè)、事業(yè)單位等諸多場域達(dá)成文明共識(shí)，助力實(shí)現(xiàn)城市治理共同體的精神共鳴。

“智治”邏輯背后的“科學(xué)”基因。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”堅(jiān)持“四防”并舉，強(qiáng)調(diào)在信息化時(shí)代的技防、人防、物防、心防。當(dāng)前，已經(jīng)延伸出“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”等進(jìn)階版本，在打擊違法行為、化解輿情、調(diào)解糾紛等方面發(fā)揮重要作用。城市治理共同體的建設(shè)離不開“智慧城市”建設(shè)，通過區(qū)塊鏈、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)技術(shù)的嵌入，能簡化工作流程、提升行政效率、優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量，數(shù)據(jù)要素的全面嵌入有助于調(diào)適治理主體、治理過程和治理方式，推動(dòng)城市治理的智慧化、數(shù)字化發(fā)展，同時(shí)，伴隨著我國網(wǎng)民數(shù)量不斷攀升，加強(qiáng)對(duì)虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的有效治理，打造良好的互聯(lián)網(wǎng)政治生態(tài)，進(jìn)而營造“和諧、互助、清朗、健康”的空間環(huán)境。

（二）主流價(jià)值觀的社會(huì)濡化和基層自治的文化自覺

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”歷久彌新的邏輯密碼在于其扎根人民的生活實(shí)踐，充分利用儒家傳統(tǒng)文化、充分挖掘集體記憶，推動(dòng)“原子化”個(gè)體之間的情感聯(lián)結(jié)。城市治理共同體建設(shè)亦需要充分發(fā)揮這一“軟方法”，進(jìn)而達(dá)到城市治理“四兩撥千斤”的功效。

1.社會(huì)主義核心價(jià)值觀的熏陶

社會(huì)主義核心價(jià)值觀共計(jì)24個(gè)字，是中華民族五千年歷史智慧的精華所在。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在發(fā)展進(jìn)程中，不斷融合時(shí)代元素，特別是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的嵌入，成為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重要時(shí)代表征。

城市治理共同體建設(shè)亦需要加大社會(huì)主義核心價(jià)值觀的宣傳和推廣，因?yàn)樯鐣?huì)主義核心價(jià)值觀和城市治理共同體具有主體的一致性和目標(biāo)的同向性。推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在城市治理場域的融入，進(jìn)而打造城市“精神矩陣”。譬如：推動(dòng)“敬業(yè)”“誠信”等價(jià)值觀宣傳，城市各部門以“文明單位創(chuàng)建”為抓手，“以點(diǎn)帶面”深化行業(yè)文明創(chuàng)建，進(jìn)而助力文明城市的打造；通過“民主”“和諧”等價(jià)值觀的熏陶，基于社區(qū)民主協(xié)商議事會(huì)，讓城市社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)，進(jìn)而減少鄰避沖突。

2.優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)生性形塑

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”通過提煉、加工、整合社會(huì)成員的共同情感，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員之間的情感歸屬和集體記憶[29]，從而實(shí)現(xiàn)以情感維系為基礎(chǔ)的人際關(guān)系聯(lián)結(jié)機(jī)制。伴隨著城市的不斷擴(kuò)張，城市中的社會(huì)關(guān)系紐帶較為脆弱，基于血緣、地緣等基礎(chǔ)上的相互吸引較為羸弱。但是，傳統(tǒng)文化中的“守望相助”“鄰居好、賽金寶”等觀念依舊發(fā)揮著潛移默化的作用。因此，通過對(duì)城市集體空間的營造和公共生活敘事，提煉集體記憶和共同情感，可以推動(dòng)社會(huì)成員在物理空間和社會(huì)認(rèn)同中的互動(dòng)交往，進(jìn)而形塑主體之間的共同情感。

在“鄉(xiāng)土中國”向“城市中國”的轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)結(jié)構(gòu)、思想觀念等多個(gè)方面均發(fā)生巨大變化。然而，從傳統(tǒng)文化中沿襲的治理智慧和價(jià)值理念等依舊得以延續(xù)。比如：無訟、鄉(xiāng)賢自治等方式在當(dāng)下城市治理中依舊是好傳統(tǒng)、好經(jīng)驗(yàn)、好做法，城市社區(qū)的民主協(xié)商制度、社區(qū)能人參與機(jī)制等方法，就是傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)在城市治理場域的有效轉(zhuǎn)化和集中呈現(xiàn)。

（三）矛盾調(diào)適的快速化解與公共服務(wù)精益求精的雙輪驅(qū)動(dòng)

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在六十年發(fā)展歷程中最凸顯的特征就是始終抓住基層，盡最大努力將矛盾糾紛化解在基層。作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)源地之一的楓源村，已經(jīng)連續(xù)十八年“零上訪、零刑事”。楓源村的成功經(jīng)驗(yàn)在于充分把治理工作前移，及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾苗頭、及時(shí)進(jìn)行綜合處理。同時(shí)，為村民提供高質(zhì)量的公共服務(wù)，讓村民能有更多獲得感、安全感。

在城市發(fā)展過程中，面對(duì)城市治理場域中的沖突矛盾反復(fù)、風(fēng)險(xiǎn)紛繁復(fù)雜的嚴(yán)峻局面，必須加強(qiáng)主體之間的利益調(diào)適機(jī)制建設(shè)。一方面，對(duì)矛盾糾紛的紓解基于法、理、情的多元結(jié)合，以法示人、以理服人、以情感人多措并舉，從而真正厘清矛盾當(dāng)事人雙方的爭端源頭和沖突始因，真正做到將矛盾化小、化早、化了，以此實(shí)現(xiàn)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所言的“矛盾不上交”“平安不出事”。另一方面，還需要推動(dòng)穩(wěn)定、健康的社會(huì)心態(tài)培育。推動(dòng)專業(yè)社工、心理咨詢師等專業(yè)群體的介入，為矛盾雙方當(dāng)事人提供心理疏導(dǎo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)思想情緒方面的宣泄排解，從而回歸穩(wěn)定的心理狀態(tài)。

面對(duì)城市治理場域中存在的“風(fēng)險(xiǎn)外溢”形勢，需要推動(dòng)公共服務(wù)的高質(zhì)量發(fā)展，以此落實(shí)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所說的“服務(wù)不缺位”。在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測方面，基于區(qū)塊鏈、人臉識(shí)別等技術(shù)賦能，提升矛盾風(fēng)險(xiǎn)的提前感知、科學(xué)分析、有效預(yù)警和快速處置能力。堅(jiān)持“四防并舉”，推動(dòng)城市風(fēng)險(xiǎn)信息感知的“鐵桶工程”、視頻監(jiān)控的“雪亮工程”、數(shù)據(jù)分析的“利劍工程”、全息互動(dòng)的“城市大腦工程”，實(shí)現(xiàn)從源頭治理向全流程、全要素、全環(huán)節(jié)的閉環(huán)治理進(jìn)階轉(zhuǎn)型。在公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展方面，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等前沿技術(shù)推動(dòng)城市治理模式、治理理念的升級(jí)，以公共平臺(tái)的整合、數(shù)據(jù)的共享、技術(shù)的迭代打破城市治理?xiàng)l線中的數(shù)據(jù)孤島和信息梗阻，拓展公共服務(wù)數(shù)字化應(yīng)用場景，實(shí)現(xiàn)城市公共服務(wù)的全時(shí)化、在線化。

綜上，城市治理共同體的建設(shè)是一項(xiàng)基礎(chǔ)性和系統(tǒng)性工程。從“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展史和創(chuàng)新史來看，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”扎根基層予以“本土化”改進(jìn)、調(diào)適國家與社會(huì)的關(guān)系，以多元化方法實(shí)現(xiàn)社會(huì)復(fù)雜性需求和個(gè)性化行為的有效整合和內(nèi)在規(guī)約。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心內(nèi)涵和城市治理共同體建設(shè)的精神要義具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)和創(chuàng)新意蘊(yùn)，亦在一定程度上回應(yīng)了“人人參與、人人負(fù)責(zé)、人人奉獻(xiàn)、人人共享”的行動(dòng)邏輯。

四、城市治理共同體建設(shè)豐富新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)代價(jià)值

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為黨和國家聚焦治理的集體智慧和重要方略，在其創(chuàng)立和發(fā)展的進(jìn)程中，始終堅(jiān)持“人民中心”的價(jià)值理念，為中國特色的治理理論提供了鮮活樣板和豐富素材。同時(shí)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的相對(duì)抽象性和包容性，也為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的嵌入和跨界提供了無限可能。其中，城市治理亦可借助新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的思維導(dǎo)向和價(jià)值蘊(yùn)涵，探索構(gòu)建“人人參與、人人負(fù)責(zé)、人人奉獻(xiàn)、人人共享”的城市治理共同體。其背后的時(shí)代價(jià)值呈現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

（一）進(jìn)一步豐富了中國化治理理論學(xué)說，以夯實(shí)中國之治的理論根基

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在治理理念層面，注重基于整體性視域推動(dòng)治理體系和治理能力現(xiàn)代化；在治理主體方面，強(qiáng)調(diào)打造黨建引領(lǐng)下的多元主體共治格局；在治理方式方面，主張構(gòu)建源頭治理、系統(tǒng)治理、綜合治理、依法治理的治理體系。在推動(dòng)城市治理共同體方面的深度嵌入和有效賦能，也進(jìn)一步拓展了其適用場景、強(qiáng)化了其理論創(chuàng)新。

第一，進(jìn)一步鞏固了“人民主體”的中心思想。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”歷經(jīng)一個(gè)甲子，依舊充滿時(shí)代律動(dòng)和旺盛生命力。究其本質(zhì)，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”始終堅(jiān)守的“人民中心”思想，不管在任何時(shí)期、任何場域，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”始終堅(jiān)持依靠人民群眾。城市治理共同體建設(shè)的最大底色是“人民城市”，這就意味著要充分發(fā)揮人民的首創(chuàng)精神、充分尊重人民的主體地位。伴隨著城市化進(jìn)程，人民群眾對(duì)美好城市生活的向往和發(fā)展不均衡、不平衡的矛盾依舊突出，這就需要貫徹“一切為了群眾、一切依靠群眾”的群眾意識(shí)和人民中心思想。

第二，進(jìn)一步延展了“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”的應(yīng)用場域。治理共同體思想的核心是聚焦社會(huì)公共領(lǐng)域的沖突預(yù)防和化解，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)秩序和活力的有機(jī)統(tǒng)一?；厮荨皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”的起源，正是基于二十世紀(jì)六十年代的社教運(yùn)動(dòng)，形塑的基層矛盾化解方法。在城市治理共同體建設(shè)過程中，需深刻考量“陌生人社會(huì)”的城市社會(huì)背景，城市個(gè)體之間的心理距離、空間距離因“鄉(xiāng)土社會(huì)”的“脫域”而不斷疏遠(yuǎn)，城市社會(huì)的公共秩序影響因素不僅包括主體間矛盾糾紛、社會(huì)治安、社會(huì)安全等傳統(tǒng)因子，還包括公共服務(wù)缺位、治理理念滯后等現(xiàn)代性因子，這就需要從矛盾的基層化解、平安的綜合治理、服務(wù)的全面提升等方面予以優(yōu)化。

第三，進(jìn)一步豐富了中國特色社會(huì)主義治理理論。在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展過程中，參與治理的主體呈現(xiàn)出多元化、復(fù)合化。在城市治理共同體建設(shè)理路層面，“人人參與、人人奉獻(xiàn)”意味著城市治理共同體并不是政府“全能型”的包攬所有公共事務(wù)，而是充分調(diào)動(dòng)社會(huì)組織、市場等社會(huì)多元主體共同參與，實(shí)現(xiàn)協(xié)同共治的治理格局。這就意味著政社關(guān)系的雙向互動(dòng)和有機(jī)調(diào)適，需要充分汲取中國古代的城市哲學(xué)、治理智慧，有機(jī)借鑒西方治理理論的相關(guān)思想，從制度設(shè)計(jì)、制度環(huán)境、主體職能、參與機(jī)制、合作規(guī)則等多方面予以系統(tǒng)歸納和理論耦合，進(jìn)而為構(gòu)建體系完備、內(nèi)涵豐富、鮮明哲學(xué)的中國特色城市治理理論提供生動(dòng)素材和本土化解釋。

（二）進(jìn)一步拓展了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”適用空間，以提升城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平

面對(duì)城市人口規(guī)模不斷攀升、城市主體間利益多元且訴求多樣、城市基層矛盾糾紛“脫域化”等現(xiàn)實(shí)性難題，城市治理者需要秉承“人民城市”的價(jià)值導(dǎo)向和“人民中心”服務(wù)理念，綜合、科學(xué)考慮城市公共資源的配置和優(yōu)化，以公共性的提升實(shí)現(xiàn)異質(zhì)性城市人口的有機(jī)團(tuán)結(jié)。因此，城市治理共同體的建設(shè)不僅是推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的創(chuàng)新之舉，還進(jìn)一步拓展了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在城市場域的適用空間。

第一，城市治理共同體建設(shè)進(jìn)一步深化了“自治、法治、政治、德治、智治”的有機(jī)結(jié)合。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心要素與城市治理共同體的建設(shè)路徑具有同向性，具有較強(qiáng)的參考價(jià)值和借鑒意義。“自治”是基本前提，推動(dòng)城市治理共同體建設(shè)，其重心在基層，而基層治理的現(xiàn)代化在于基層自治的效能與質(zhì)量?！胺ㄖ巍笔歉疽?，城市治理面臨著日益井噴的治理難題，這就需要堅(jiān)持講法、懂法、守法、用法，以法律為準(zhǔn)繩和尺度推動(dòng)矛盾快速處理?！罢巍笔潜举|(zhì)要求，所謂“政治”即強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“全過程人民民主”，在城市治理的各要素、各流程、各環(huán)節(jié)、各領(lǐng)域推進(jìn)民主協(xié)商、民主決策、民主監(jiān)督，進(jìn)而夯實(shí)城市治理的“人民屬性”和“民主基因”?！暗轮巍笔侵匾?。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的典型特征之一就是注重德化。要充分發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀、系統(tǒng)挖掘城市優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、提煉加工城市社區(qū)集體記憶，進(jìn)而在潛移默化中規(guī)約城市個(gè)體行為和道德準(zhǔn)則?！爸侵巍笔羌夹g(shù)支撐。通過技術(shù)的賦能，推動(dòng)城市公共服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與預(yù)防、矛盾化解與沖突調(diào)適的效能提升，進(jìn)而助力城市治理現(xiàn)代化。

第二，城市治理共同體建設(shè)進(jìn)一步厘清了中國式社會(huì)治理現(xiàn)代化的路徑方向。不斷豐富和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，不斷創(chuàng)新和找尋新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”契合城市治理的嵌入空間和運(yùn)行機(jī)理，推動(dòng)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在城市治理層面的深度應(yīng)用和有效賦能。其一，牢牢把握“大抓基層”的鮮明導(dǎo)向。推動(dòng)基層長治久安，就必須推進(jìn)基層黨建不斷織密織牢，全域推行“一網(wǎng)格、一支部、一陣地”，進(jìn)而快速偵測生活場域中的風(fēng)險(xiǎn)因子、及時(shí)解決人民群眾的矛盾糾紛。其二，用好用活“群眾路線”重要法寶。城市治理共同體建設(shè)的根本目的，就是尋求城市公共效益的“帕累托最優(yōu)”，這就需要推進(jìn)人人共享城市發(fā)展成果。推動(dòng)基層干部串百家門、知百家情、連百家心、解百家難、辦百家事，通過民主溝通、公共參與、政社互動(dòng)等多元路徑，堅(jiān)持構(gòu)建“共建共治共享”治理格局，不斷做大公共服務(wù)平臺(tái)、做優(yōu)增值服務(wù)品牌。其三，持續(xù)聚焦矛盾就地化解核心內(nèi)涵。結(jié)合新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵進(jìn)一步深化城市治理場域下的基層矛盾糾紛化解機(jī)制，秉承“小事不出網(wǎng)格、大事不出社區(qū)、難事不出街道、矛盾不上交”的理念思路，堅(jiān)持將城市矛盾糾紛化解在基層、化解在社區(qū)、化解在萌芽。結(jié)合城市不同群體的訴求和個(gè)體表征，構(gòu)建社區(qū)矛盾大調(diào)解框架模型，推動(dòng)城市治理大融合發(fā)展框架建設(shè)。不斷推動(dòng)律師群體、金融人士、專業(yè)社工、公益人士、社區(qū)能人、高校教師等群體進(jìn)入矛盾調(diào)解體系，推動(dòng)矛盾調(diào)解的專業(yè)化、制度化、科學(xué)化，實(shí)現(xiàn)矛盾沖突觸發(fā)、介入、分析、多方處理、心理輔導(dǎo)、雙方評(píng)價(jià)的閉環(huán)。

第三，城市治理共同體建設(shè)進(jìn)一步增強(qiáng)了“構(gòu)建更高水平的平安中國”的新效能。建設(shè)更高水平的平安中國既是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重要價(jià)值主張，也是城市治理共同體建設(shè)的內(nèi)在要求。回顧城市發(fā)展史，科學(xué)、妥善處理城市的發(fā)展與安全是一項(xiàng)較為棘手的難題。一方面，城市在發(fā)展過程中面臨著人口快速膨脹、陌生人社會(huì)、貧富差距過大、矛盾沖突頻發(fā)、公共服務(wù)滯后等多重挑戰(zhàn)與治理困境，如果不能予以有效處理和妥善應(yīng)對(duì)，往往容易影響城市公共秩序的平穩(wěn)運(yùn)行。另一方面，在城市現(xiàn)代化進(jìn)程中，還存在“安全悖論”[30]，究其本質(zhì)，主要是由于人與自然、人與科技、人與人等存在多重矛盾。在新時(shí)代背景下推動(dòng)城市建設(shè)，離不開黨建引領(lǐng)、人民主體、多元合作、民主協(xié)商、數(shù)字賦能等要素加持，而這些核心要素正是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重要構(gòu)成?？傊?，城市治理共同體作為重要路徑、有效抓手，可以滿足城市發(fā)展可持續(xù)化、城市矛盾化解基層化、城市利益協(xié)商民主化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展與城市安全的統(tǒng)籌。

（三）進(jìn)一步深化了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”數(shù)字化內(nèi)涵，以實(shí)現(xiàn)城市治理手段的優(yōu)化迭代

數(shù)字化賦能是當(dāng)前和未來城市治理共同體建設(shè)的關(guān)鍵技術(shù)支撐。數(shù)字化不僅僅是技術(shù)的變革，更是推動(dòng)城市治理理念的更新和治理方式的迭代升級(jí)。從整體性視角看，這種更新和升級(jí)是貫穿城市全域、全要素、全流程的智治方略，能深度鏈接城市不同治理層級(jí)和治理主體，實(shí)現(xiàn)信息的無縫對(duì)接和資源的高效利用。因此，城市治理共同體的數(shù)字化也為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”注入了新的創(chuàng)新元素和時(shí)代內(nèi)涵。

第一，城市治理共同體數(shù)字化為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的黨建賦能提供了全新引擎，特別是為優(yōu)化政治生態(tài)環(huán)境和強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督效能提供了技術(shù)支撐。首先，良性政治生態(tài)是政治系統(tǒng)穩(wěn)定和高效運(yùn)作的基石，關(guān)系到政策執(zhí)行的有效性和政府公信力的有力維護(hù)。自黨的十八大以來，黨內(nèi)政治生態(tài)的治理和重構(gòu)已經(jīng)上升為全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略部署。這不僅體現(xiàn)了黨對(duì)治理復(fù)雜性的全新認(rèn)知，同時(shí)也回應(yīng)了治理方式現(xiàn)代化的時(shí)代需求。以大數(shù)據(jù)、人工智能等為代表的數(shù)字化技術(shù)，成為全面從嚴(yán)治黨的常態(tài)化手段。一方面，數(shù)字化的嵌入能通過精確的數(shù)據(jù)分析，預(yù)測和解決潛在的政治風(fēng)險(xiǎn)，從而優(yōu)化政治生態(tài)。另一方面，通過大數(shù)據(jù)等數(shù)字化技術(shù)分析網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，可以有效地?cái)U(kuò)大黨的影響力，塑造并傳播黨的積極形象，這在理論和實(shí)踐層面都是對(duì)傳統(tǒng)政治活動(dòng)的重要補(bǔ)充和有益提升。

第二，城市治理共同體數(shù)字化為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的利益調(diào)適機(jī)制提供了重要保障。從理論上講，數(shù)字化技術(shù)的融入和創(chuàng)新應(yīng)用在城市治理共同體建設(shè)過程中展現(xiàn)了其跨越傳統(tǒng)條塊分割的能力，它通過數(shù)據(jù)的匯集、分析和應(yīng)用，有效地對(duì)接了多元治理主體的多元化需求，促進(jìn)了信息共享和資源整合，從而提升了治理的協(xié)調(diào)性和高效能。具體而言，數(shù)字化技術(shù)通過智能化手段實(shí)現(xiàn)了治理主體的明晰界定、治理對(duì)象的準(zhǔn)確識(shí)別、治理機(jī)制的創(chuàng)新構(gòu)建和治理效能的顯著提升。這不僅增強(qiáng)了治理的精準(zhǔn)性和具象化，也促進(jìn)了治理參與主體之間的互動(dòng)和合作，為形成共治共享的城市治理良好生態(tài)奠定了基礎(chǔ)。

第三，城市治理共同體數(shù)字化為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的德治濡化提供了聯(lián)結(jié)紐帶。城市治理共同體不僅是行動(dòng)與價(jià)值的集合體，更是塑造共同情感和公共價(jià)值觀的催化劑。數(shù)字時(shí)代的城市治理共同體建設(shè)需要在技術(shù)創(chuàng)新與價(jià)值重構(gòu)之間找到新的平衡點(diǎn)，利用數(shù)字技術(shù)推動(dòng)公共價(jià)值、共同情感和社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)代化表達(dá)，從而強(qiáng)化在情感與文化維度的聯(lián)結(jié)作用。一方面，數(shù)字化技術(shù)促進(jìn)了基于數(shù)據(jù)和信息共享的公共精神重塑，從而為公共道德和責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)化提供技術(shù)支持。數(shù)字化技術(shù)通過促進(jìn)信息的透明化和陽光化，強(qiáng)化了公共參與和監(jiān)督，提升了治理的透明度與公信力，并通過增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)治理過程的了解和參與，進(jìn)而建立更為堅(jiān)實(shí)的價(jià)值認(rèn)同感。另一方面，數(shù)字化技術(shù)在城市治理共同體中的深度應(yīng)用反映了治理范式的變革，即從以技術(shù)和數(shù)據(jù)為中心轉(zhuǎn)向以人民需求為中心的治理模式。在數(shù)字化技術(shù)的影響下，城市治理從單一的“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”演進(jìn)為“用戶需求驅(qū)動(dòng)”，從而實(shí)現(xiàn)了治理觀念的重大轉(zhuǎn)型。這種以人為本的治理理念強(qiáng)調(diào)利用數(shù)字技術(shù)增強(qiáng)人民的獲得感、幸福感和安全感，成為推動(dòng)智慧城市建設(shè)和服務(wù)型政府的核心動(dòng)力。

五、結(jié)語

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為社會(huì)治理的創(chuàng)新集成，蘊(yùn)含著黨建引領(lǐng)、民主協(xié)商、法治保障、社會(huì)協(xié)同、技術(shù)賦能等多元要素，有效契合了“城市治理共同體”的建設(shè)邏輯，為破解城市治理面臨的難題提供了工具參考和路徑依據(jù)?；谛聲r(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”賦能城市治理共同體建設(shè)，是回應(yīng)中國式現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略選擇。一方面，需要以總體國家安全觀為指引，深度解析矛盾糾紛的底層邏輯和源頭根基，進(jìn)而通過黨建引領(lǐng)下的多元主體協(xié)同合作，推動(dòng)城市治理場域的和諧、穩(wěn)定和美好。另一方面，需要通過技術(shù)革新實(shí)現(xiàn)對(duì)治理場景的有效調(diào)適，強(qiáng)化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的快速偵測和及時(shí)介入，進(jìn)而構(gòu)建系統(tǒng)性、全面性的城市風(fēng)險(xiǎn)防控一體化體系，合理統(tǒng)籌城市發(fā)展和城市安全，助推中國式現(xiàn)代化健康有序發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

[1] 聚焦建設(shè)“五個(gè)中心”重要使命 加快建成社會(huì)主義現(xiàn)代化國際大都市[N].人民日?qǐng)?bào)，2023-12-04（001）.

[2] 張貴群.社會(huì)治理共同體：理論內(nèi)涵、時(shí)代價(jià)值與建設(shè)路徑[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2021（3）：124-132.

[3] 劉瓊蓮.中國社會(huì)治理共同體建設(shè)與扎實(shí)推動(dòng)共同富裕[J].改革，2022（8）：87-97.

[4] 埃蒂納·溫格.實(shí)踐共同體：學(xué)習(xí)、意義和身份[M].李茂榮，歐陽忠明，任鑫，等，譯.南昌：江西人民出版社，2018：42.

[5] 齊格蒙特·鮑曼.共同體：在一個(gè)不確定的世界中尋找安全[M].歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：2.

[6] 朱新榮，蔣篤運(yùn).基于馬克思共同體思想對(duì)人類文明新形態(tài)的價(jià)值探賾[J].學(xué)校黨建與思想教育，2023（24）：9-11.

[7] 費(fèi)廣勝.治理共同體：城市社會(huì)治理創(chuàng)新的路向選擇——以碎片化治理為視角[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（06）：17-22.

[8] 陳建平.制度缺失對(duì)社會(huì)組織參與城市社區(qū)治理共同體建設(shè)的影響——基于J省的實(shí)證研究[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：32-45.

[9] 王德福.邁向治理共同體：新時(shí)代城市社區(qū)建設(shè)的路徑選擇[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2022（8）：38-46.

[10]趙宇峰.城市治理新形態(tài)：溝通、參與與共同體[J].中國行政管理，2017（7）：61-66.

[11]郁建興，任杰.社會(huì)治理共同體及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].政治學(xué)研究，2020（1）：45-56.

[12]李永娜，袁校衛(wèi).新時(shí)代城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑[J].云南社會(huì)科學(xué)，2020（1）：18-23.

[13]祝西冰，陳友華.專業(yè)化抑或去專業(yè)化？——中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道社工站的建設(shè)圖景與路徑抉擇[J].思想戰(zhàn)線，2023，49（4）：117-128.

[14]陳進(jìn)華，余棟.城市社區(qū)治理共同體的系統(tǒng)審視與實(shí)踐路徑[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2022（1）：109-116.

[15]陳榮卓，劉亞楠.社區(qū)物業(yè)治理共同體的形塑與發(fā)展——基于H街道社區(qū)物業(yè)治理的觀察[J].社會(huì)主義研究，2020（6）：134-142.

[16]尹廣文，林秀梅.后單位制時(shí)代的中國城市社區(qū)治理——從地域共同體到精神共同體[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015 （2）：44-48.

[17]黃曉春.黨建引領(lǐng)下的當(dāng)代中國社會(huì)治理創(chuàng)新[J].中國社會(huì)科學(xué)，2021（6）：116-135.

[18]劉培功.社會(huì)治理共同體何以可能：跨部門協(xié)同機(jī)制的意義與建構(gòu)[J].河南社會(huì)科學(xué)，2020（9）：17-24.

[19]蔡靜誠，熊琳.“營造”社會(huì)治理共同體——空間視角下的社區(qū)營造研究[J].社會(huì)主義研究，2020（4）：103-110.

[20]李友梅，相鳳.我國社會(huì)治理共同體建設(shè)的實(shí)踐意義與理論思考[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（3）：51-60.

[21]黃曉春，周黎安.“結(jié)對(duì)競賽”：城市基層治理創(chuàng)新的一種新機(jī)制[J].社會(huì)，2019 （5）：1-38.

[22]王小芳，王磊.“技術(shù)利維坦”：人工智能嵌入社會(huì)治理的潛在風(fēng)險(xiǎn)與政府應(yīng)對(duì)[J].電子政務(wù)，2019（5）：86-93.

[23]曾琦，劉昕.無為而治：一種合理的管理藝術(shù)？——放任型領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)制探討與量表開發(fā)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2022（4）：58-67.

[24]張林祥.論法家的無為而治[J].甘肅理論學(xué)刊，2022（3）：73-79.

[25]唐文玉.政黨整合治理：當(dāng)代中國基層治理的模式詮釋——兼論與總體性治理和多中心治理的比較[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2020（3）：21-27.

[26]曾哲，周澤中.多元主體聯(lián)動(dòng)合作的社會(huì)共治——以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之基層治理實(shí)踐為切入點(diǎn)[J].求實(shí)，2018（5）：41-51.

[27]吳曉林.城市性與市域社會(huì)治理現(xiàn)代化[J].天津社會(huì)科學(xué)，2020（3）：75-82.

[28]王斌通.新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與基層善治體系創(chuàng)新——以新鄉(xiāng)賢參與治理為視角[J]. 國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（4）：133-139.

[29]汪勇，周延?xùn)|.情感治理：楓橋經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)起源與現(xiàn)代應(yīng)用[J].公安學(xué)研究，2018（3）： 1-23.

[30]胡象明.城市現(xiàn)代化過程中的安全悖論、治理困境及其應(yīng)對(duì)思路[J].國家現(xiàn)代化建設(shè)研究，2022（5）：87-98.

（責(zé)任編輯 盧 虎）