［摘" 要］ 《金融穩(wěn)定法（草案）》首次將金融風(fēng)險(xiǎn)處置中的信息披露問(wèn)題上升至法律層面。信息披露一直是金融監(jiān)管領(lǐng)域的熱門(mén)議題，已滲透到金融監(jiān)管的各個(gè)環(huán)節(jié)，在危機(jī)銀行處置中也不乏信息披露的身影?；谏虡I(yè)銀行經(jīng)營(yíng)方式的特殊性及其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的核心地位，商業(yè)銀行的信息披露較其他行業(yè)而言具有更高的透明度要求。尤其在危機(jī)銀行處置過(guò)程中，信息披露關(guān)乎金融安全與金融穩(wěn)定，對(duì)防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。在我國(guó)以包商銀行案為代表的危機(jī)銀行處置中，信息披露仍面臨著缺乏系統(tǒng)完備的信息披露法律規(guī)則設(shè)計(jì)、缺乏透明度導(dǎo)向、規(guī)范化程度有待提高、缺乏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警功效等問(wèn)題。亟需完善以提高透明度為導(dǎo)向的信息披露相關(guān)規(guī)則，應(yīng)從主體、方式、內(nèi)容層面提高信息披露的規(guī)范性，健全危機(jī)銀行信息披露的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，并注重危機(jī)處置后信息披露效應(yīng)的持續(xù)性評(píng)估，以期對(duì)我國(guó)《金融穩(wěn)定法》中有關(guān)危機(jī)銀行處置中信息披露機(jī)制的完善有所裨益。

［關(guān)鍵詞］ 金融風(fēng)險(xiǎn)" 銀行危機(jī)處置" 信息披露" 《金融穩(wěn)定法》

［基金項(xiàng)目］ 國(guó)家社科基金項(xiàng)目《公司雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的法律構(gòu)造研究》（19BFX131）、海南省高等學(xué)校教育教學(xué)改革研究重點(diǎn)項(xiàng)目《自由貿(mào)易港法治人才培養(yǎng)模式與課程體系研究》（Hnjg2021ZD-2）及海南省優(yōu)秀人才團(tuán)隊(duì)“海南自由貿(mào)易港法律創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”項(xiàng)目階段性成果。

［作者簡(jiǎn)介］ 常?。?976—），河南濟(jì)源人，海南大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)、金融法學(xué)、自由貿(mào)易港法學(xué)。

①

我國(guó)銀行監(jiān)管部分法律法規(guī)正在修改進(jìn)程中，危機(jī)銀行處置均被置于銀行監(jiān)管體系中十分重要的地位。例如，2020年10月16日，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法（修改建議稿）》對(duì)外公布，增設(shè)“風(fēng)險(xiǎn)處置與市場(chǎng)退出”這一章節(jié)；2020年10月23日，《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》第55條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)處置”內(nèi)容；2021年6月3日，《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)恢復(fù)和處置計(jì)劃實(shí)施暫行辦法》（銀保監(jiān)發(fā)〔2021〕16號(hào)）出臺(tái)，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防、預(yù)警、處置和問(wèn)責(zé)作出了制度設(shè)計(jì)。以上法律法規(guī)的修訂和出臺(tái)足以體現(xiàn)危機(jī)銀行實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化與法治化的退出在金融監(jiān)管中的重要程度。

②

參見(jiàn)徐曄、熊婷燕《信息披露監(jiān)管新規(guī)下銀行自愿披露、信貸供給與展期風(fēng)險(xiǎn)》，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)）》2018年第2期。

2022年10月，黨的二十大報(bào)告明確指出：“加強(qiáng)和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管，強(qiáng)化金融穩(wěn)定保障體系，依法將各類(lèi)金融活動(dòng)全部納入監(jiān)管，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線(xiàn)?！?022年12月30日，全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布《金融穩(wěn)定法（草案）》，首次將金融風(fēng)險(xiǎn)處置中的信息披露機(jī)制在法律層面予以明確?！督鹑诜€(wěn)定法（草案）》第九條對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)防范、化解和處置中的信息披露作出了原則性規(guī)定，第四十一條和第四十五條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了違反金融風(fēng)險(xiǎn)防范、化解和處置中的信息披露規(guī)定的行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。由此基本形成了我國(guó)危機(jī)銀行處置中信息披露的宏觀思路。但毋庸諱言，《金融穩(wěn)定法（草案）》中的規(guī)定較為籠統(tǒng)，可操作性有待提高，尤其是我國(guó)危機(jī)銀行處置中信息披露方面暴露出來(lái)的問(wèn)題，在該法中并未得到應(yīng)有的重視。本文通過(guò)分析我國(guó)以包商銀行案為代表的危機(jī)銀行處置中信息披露的具體舉措和實(shí)際效應(yīng)，闡釋危機(jī)銀行處置中信息披露存在的問(wèn)題，為完善《金融穩(wěn)定法》危機(jī)銀行處置中的信息披露機(jī)制提供系統(tǒng)的理論分析和立法建議。

一、危機(jī)銀行處置中信息披露的法律效應(yīng)分析：以包商銀行案為分析樣本

信息披露的不完全性是金融監(jiān)管產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)，信息的獲取則是有效金融監(jiān)管的前提條件。金融危機(jī)的多次爆發(fā)使得各國(guó)越來(lái)越關(guān)注危機(jī)銀行處置的問(wèn)題，危機(jī)銀行有序及時(shí)地退出金融市場(chǎng)關(guān)乎金融穩(wěn)定和金融秩序①。信息披露一直是事關(guān)銀行透明度以及金融安全與穩(wěn)定的重要議題②，在危機(jī)銀行處置市場(chǎng)化進(jìn)程中亦發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，是加強(qiáng)商業(yè)銀行市場(chǎng)約束的重要途徑，建立危機(jī)銀行處置中信息披露法律機(jī)制是推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化、法治化退出的重要前提。

2019年5月24日，包商銀行因出現(xiàn)嚴(yán)重信用風(fēng)險(xiǎn)被中國(guó)人民銀行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“央行”）與當(dāng)時(shí)中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“銀保監(jiān)會(huì)”）聯(lián)合宣布接管

2023年3月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，決定在中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)基礎(chǔ)上組建國(guó)家金融監(jiān)督管理總局，不再保留中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。5月18日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局揭牌。本文為了保持案例分析的真實(shí)性，依然沿用包商銀行案處置過(guò)程中中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（即銀保監(jiān)會(huì)）的名稱(chēng)。。接管組于2019年11月16日完成了包商銀行的清產(chǎn)核資，并開(kāi)始推進(jìn)市場(chǎng)化改革重組工作。2020年5月23日，由于包商銀行的經(jīng)營(yíng)危機(jī)尚未完全解除，央行、銀保監(jiān)會(huì)在官網(wǎng)上公告稱(chēng)延長(zhǎng)包商銀行的接管期限6個(gè)月。2020年11月23日，銀保監(jiān)會(huì)同意包商銀行的破產(chǎn)申請(qǐng)，包商銀行正式進(jìn)入破產(chǎn)程序。在包商銀行危機(jī)處置過(guò)程中，涉及銀行危機(jī)處置信息披露義務(wù)的主體主要有中國(guó)人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)和包商銀行接管組

在包商銀行危機(jī)處置中，包商銀行接管組組長(zhǎng)由中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定局局長(zhǎng)周學(xué)東出任，可見(jiàn)主導(dǎo)包商銀行危機(jī)處置的實(shí)質(zhì)上是中國(guó)人民銀行。因此除特殊說(shuō)明以外，本文后續(xù)論述中所稱(chēng)的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)均指以中國(guó)人民銀行為核心、以銀保監(jiān)會(huì)為輔的監(jiān)管體系。關(guān)于獨(dú)立性和透明度的相關(guān)論述也主要以中國(guó)人民銀行為主。。上述主體在包商銀行危機(jī)處置中信息披露的主要內(nèi)容、過(guò)程和發(fā)布渠道等梳理見(jiàn)表1、表2、表3。

通過(guò)對(duì)包商銀行案中信息披露的梳理，可以看出包商銀行處置過(guò)程中信息披露的正面效應(yīng)主要體現(xiàn)在以下方面：

其一，有效降低了危機(jī)處置中信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的各方利益損失。包商銀行被依法接管之后，為了最大限度地保護(hù)社會(huì)存款人和債權(quán)人的合法權(quán)益，接管機(jī)構(gòu)及時(shí)采取措施并對(duì)外公布，全額保障了個(gè)人存款以及大多數(shù)機(jī)構(gòu)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并陸續(xù)通過(guò)答記者問(wèn)、發(fā)布各類(lèi)公告和通知等措施公開(kāi)包商銀行處置進(jìn)程及階段性成果。相關(guān)信息的及時(shí)披露有效緩解了危機(jī)銀行與市場(chǎng)之間的信息不對(duì)稱(chēng)，降低了社會(huì)存款人的存款損失風(fēng)險(xiǎn)以及債權(quán)人的損失風(fēng)險(xiǎn)，更大程度地保全了社會(huì)存款人和債權(quán)人的利益，緩解了債權(quán)人、社會(huì)存款人和市場(chǎng)對(duì)于包商銀行的信用擔(dān)憂(yōu)，有效避免了信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的各方利益損失、市場(chǎng)恐慌情緒的蔓延以及大規(guī)模的兌付行為。

其二，基本抑制了道德風(fēng)險(xiǎn)及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的大范圍擴(kuò)散。有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)是金融監(jiān)管的關(guān)鍵目標(biāo)，金融風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜多樣，對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管而言最要防范的是道德風(fēng)險(xiǎn)

道德風(fēng)險(xiǎn)（Moral hazard）主要指由金融體系中的某一方?jīng)Q定如何冒險(xiǎn)，而由其他方承擔(dān)冒險(xiǎn)的不利后果的情形。參見(jiàn)李?lèi)?ài)君《系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的特殊風(fēng)險(xiǎn)法律防范》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期。和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（Systemic risk）可以定義為在強(qiáng)烈意義上影響大量機(jī)構(gòu)或金融市場(chǎng)，扭曲整個(gè)金融體系的系統(tǒng)性事件。See to Alin Marius Andrie

瘙塂， Simona Nistor， Nicu Sprincean，“The Impact of Central Bank Transparency on Systemic Risk—Evidence from Central and Eastern Europe”， Research in International Business and Finance， 2020，51，100921，https：//www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0275531917308735。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的核心要義在于：由于一家或多家商業(yè)銀行的危機(jī)，降低了整個(gè)金融系統(tǒng)以合理有效的價(jià)格向市場(chǎng)提供產(chǎn)品的能力和意愿，進(jìn)而導(dǎo)致金融體系整體或體系中的重要部分經(jīng)濟(jì)體在危機(jī)狀態(tài)下迅速陷入經(jīng)營(yíng)困境并停止積極有效履行其經(jīng)濟(jì)職能的風(fēng)險(xiǎn)。See to Steven L. Schwarcz，“Systemic Risk”， Georgetown Law Journal， 2008，97（1），pp.193-201。。在此次包商銀行市場(chǎng)化處置過(guò)程中，通過(guò)一定的信息披露方式和內(nèi)容，基本抑制了道德風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和大規(guī)模擴(kuò)散。一方面，包商銀行的危機(jī)處置未直接采取政府救助的方式，危機(jī)處置的市場(chǎng)化程度明顯提升。其遵循了金融機(jī)構(gòu)自救在先、政府救助在后的基本原則，降低了公眾對(duì)政府為銀行兜底的期望，打破了商業(yè)銀行“剛性?xún)陡丁钡摹吧裨?huà)”。這也使得包商銀行無(wú)法在政府過(guò)度救助的前提下將政府救助資金轉(zhuǎn)化為銀行的附加收益，從而有效地抑制了道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。另一方面，在央行及銀保監(jiān)會(huì)宣布接管包商銀行當(dāng)日，存款保險(xiǎn)基金管理有限責(zé)任公司正式成立。這一信息的披露增強(qiáng)了廣大儲(chǔ)戶(hù)的信心。銀行儲(chǔ)戶(hù)的利益可以通過(guò)存款保險(xiǎn)基金得到有效保障，從而避免了大規(guī)模擠兌風(fēng)潮的發(fā)生。相關(guān)信息的披露對(duì)于穩(wěn)定市場(chǎng)情緒起到了重要作用，一定程度上避免了“多米諾骨牌效應(yīng)”的產(chǎn)生，也有效防范了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的大規(guī)模爆發(fā)。

其三，對(duì)中小銀行審慎經(jīng)營(yíng)發(fā)揮了重要的警示作用。作為我國(guó)銀行業(yè)危機(jī)處置的重要工作內(nèi)容，包商銀行事件一經(jīng)爆出，便在整個(gè)金融行業(yè)引起了較大的震動(dòng)，對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)，尤其是中小銀行的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的影響程度更為深遠(yuǎn)。繼1998年海南發(fā)展銀行被監(jiān)管部門(mén)宣布關(guān)閉之后，包商銀行成為我國(guó)第一家經(jīng)由司法程序完成市場(chǎng)退出的商業(yè)銀行

黃韜：《包商銀行破產(chǎn)應(yīng)該成為商業(yè)銀行破產(chǎn)的樣本》 （2020-08-12）， https：//new.qq.com/rain/a/20200812A013QV00。，打破了我國(guó)銀行從未破產(chǎn)的“神話(huà)”，是一起具有標(biāo)志性的銀行破產(chǎn)案例。作為中小銀行中的一員，包商銀行危機(jī)處置過(guò)程中的各種信息披露無(wú)疑會(huì)對(duì)其他中小銀行產(chǎn)生警示作用。此次央行與銀保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布公告，宣布對(duì)包商銀行實(shí)施接管，足以體現(xiàn)出我國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)問(wèn)題銀行處置的審慎態(tài)度。包商銀行最終的結(jié)局也警示著我國(guó)中小銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中嚴(yán)格遵守監(jiān)管底線(xiàn)，依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。

由于缺乏明確的、可操作性強(qiáng)的法律規(guī)則指引，包商銀行案的信息披露也存在諸多疏漏，包商銀行危機(jī)處置中信息披露發(fā)揮的功效并不顯著，包商銀行危機(jī)最終能夠得以穩(wěn)妥處置主要?dú)w功于一系列“行政操作”。諸多與市場(chǎng)化處置密切相關(guān)的信息，如存款保險(xiǎn)基金的具體使用、賠付情況等未能及時(shí)披露，信息披露在主體、方式、內(nèi)容上的規(guī)范性不高，對(duì)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警功能未得以有效發(fā)揮，導(dǎo)致包商銀行案始終在金融市場(chǎng)中蒙著一層“神秘的面紗”。包商銀行案也映射出我國(guó)《金融穩(wěn)定法（草案）》危機(jī)銀行處置信息披露機(jī)制仍存在著諸多不足，信息披露相關(guān)法律法規(guī)的系統(tǒng)性、可操作性仍有待提高，亟須在《金融穩(wěn)定法》立法及相關(guān)配套規(guī)則的細(xì)化過(guò)程中予以解決。

二、《金融穩(wěn)定法（草案）》危機(jī)銀行處置信息披露機(jī)制存在的問(wèn)題

（一）缺乏系統(tǒng)完備的信息披露法律規(guī)則設(shè)計(jì)

2007年起，銀保監(jiān)會(huì)先后出臺(tái)了《商業(yè)銀行信息披露辦法》《商業(yè)銀行流動(dòng)性覆蓋率信息披露辦法》《商業(yè)銀行凈穩(wěn)定資金比例信息披露辦法》等文件用以規(guī)范商業(yè)銀行的信息披露行為。此外，基于銀行業(yè)務(wù)的特殊性，其他相關(guān)監(jiān)管部門(mén)也出臺(tái)了針對(duì)銀行外匯交易、金融債券業(yè)務(wù)、銀行間同業(yè)拆借業(yè)務(wù)等特定業(yè)務(wù)的專(zhuān)項(xiàng)信息披露管理辦法

專(zhuān)項(xiàng)信息披露管理辦法包括：全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心、中央國(guó)債登記結(jié)算有限責(zé)任公司出臺(tái)的《全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)金融債券信息披露操作細(xì)則》，中國(guó)外匯交易中心出臺(tái)的《中國(guó)外匯交易中心暨全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心本幣市場(chǎng)信息披露管理辦法》，中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)出臺(tái)的《銀行間債券市場(chǎng)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信息披露規(guī)則》《銀行間債券市場(chǎng)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)信息披露規(guī)則》，等等。。由此，我國(guó)銀行業(yè)形成了以業(yè)務(wù)和主要經(jīng)營(yíng)性指標(biāo)披露為核心的立體化信息披露模式。從立法形式角度看，我國(guó)銀行業(yè)信息披露的規(guī)則多見(jiàn)于部門(mén)規(guī)章，法律和行政法規(guī)層面的立法非常少見(jiàn)，且大多為原則性規(guī)定。從立法內(nèi)容上看，相關(guān)立法主要從銀行業(yè)需披露的某一事項(xiàng)，如統(tǒng)計(jì)信息、流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例信息等細(xì)致的角度加以規(guī)定。由于銀行業(yè)需披露的信息較多，此種立法形式較為分散，需耗費(fèi)大量的立法資源，且難以詳盡，執(zhí)行難度較大。因?yàn)樾畔⑴读x務(wù)主體對(duì)不同的內(nèi)容需適用不同的法律標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行披露，增加了信息披露的程序和難度。從立法主體來(lái)看，關(guān)于銀行業(yè)信息披露的立法形成了以中國(guó)人民銀行為主導(dǎo)、銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)為輔、其他銀行業(yè)相關(guān)主體和協(xié)會(huì)予以補(bǔ)充的局面，此種“分頭”立法的局面導(dǎo)致法律規(guī)則的系統(tǒng)性大打折扣，且不同立法之間容易出現(xiàn)相互矛盾的情況。

而且以上法律規(guī)則主要側(cè)重對(duì)銀行日常經(jīng)營(yíng)期間的信息披露進(jìn)行規(guī)制，目前對(duì)于危機(jī)銀行處置過(guò)程的信息披露的法律規(guī)定卻付之闕如

我國(guó)《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》雖然賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)問(wèn)題銀行進(jìn)行接管處置的權(quán)利，但對(duì)于接管后的具體處置方式、路徑、信息披露等事項(xiàng)未做出詳細(xì)的制度安排，只是授權(quán)國(guó)務(wù)院對(duì)金融機(jī)構(gòu)的處置問(wèn)題出臺(tái)配套措施。但有關(guān)金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置的配套規(guī)則至今并未出臺(tái)。。我國(guó)《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等銀行業(yè)監(jiān)管法律規(guī)范雖然賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)問(wèn)題銀行進(jìn)行接管處置的權(quán)利，但對(duì)于接管后的具體處置方式、路徑、信息披露等事項(xiàng)未做出詳細(xì)的制度安排。在包商銀行案處置過(guò)程中，針對(duì)信息披露的規(guī)范性問(wèn)題基本無(wú)規(guī)可循，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)及危機(jī)銀行自身面臨的法律環(huán)境是不完備的。毋庸諱言，此種狀態(tài)下我國(guó)危機(jī)銀行處置中的信息披露制度難以突破制度瓶頸形成良好的市場(chǎng)約束。

包商銀行案發(fā)生三年之后，《金融穩(wěn)定法（草案）》出臺(tái)，雖然對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)處置的信息披露問(wèn)題進(jìn)行了原則性規(guī)定，但仍未達(dá)到促進(jìn)危機(jī)銀行實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化處置、透明度高、預(yù)測(cè)性強(qiáng)的理想狀態(tài)?！督鹑诜€(wěn)定法（草案）》第九條對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)防范、化解和處置中的信息披露作出了原則性規(guī)定，將危機(jī)銀行處置中信息披露的范圍界定為“有關(guān)信息”，但該條規(guī)定的可操作性并不強(qiáng)。其中“金融風(fēng)險(xiǎn)防范、化解和處置有關(guān)信息”“虛假信息或者誤導(dǎo)性信息”的認(rèn)定不明確；“有關(guān)信息”的內(nèi)涵和外延仍比較模糊；關(guān)于信息披露的主體、方式、內(nèi)容等亦未進(jìn)行明確規(guī)定。因此，如果我國(guó)危機(jī)銀行處置信息披露僅依賴(lài)《金融穩(wěn)定法（草案）》第九條的原則性規(guī)定或參照銀行日常經(jīng)營(yíng)期間的常規(guī)信息披露相關(guān)規(guī)則，則無(wú)法滿(mǎn)足銀行危機(jī)處置期間信息披露的特殊性要求。

（二）危機(jī)處置信息披露缺乏透明度導(dǎo)向

2008年國(guó)際金融危機(jī)過(guò)后，各國(guó)有關(guān)提高金融市場(chǎng)運(yùn)作和銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的透明度的呼聲層出不窮

Christine S. Chung， David P. Mccaffrey，Summaries of Selected Reports and Commentaries on Regulatory Reform and Financial Institutions，（2009-01-28），https：//www.albanylaw.edu/media/6873/download. 。一些學(xué)者建議將透明度規(guī)則確定為一種全球性規(guī)范

Anne Peters， Andrea Bianchi，Transparency in International Law. Cambridge University Press，（2013-11-09），https：//assets.cambridge.org/97811070/21389/frontmatter/9781107021389_frontmatter.pdf. 。銀行業(yè)的透明度與外商投資的流入、信用市場(chǎng)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的不確定性以及政策的傳導(dǎo)機(jī)制之間有著密切的關(guān)系

例如，有學(xué)者提出，獨(dú)立透明的銀行對(duì)外國(guó)投資流入有積極而重大的影響。參見(jiàn)Frank O. Kwabi， Agyenim Boateng， Min Du，“Impact of Central Bank Independence and Transparency on International Equity Portfolio Allocation： A Cross-country Analysis”， International Review of Financial Analysis，（2020-02-27），https：//doi.org/10.1016/j.irfa.2020.101464。有學(xué)者認(rèn)為，溝通的透明度是緩解信貸市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的重要工具，且溝通的清晰性與透明度同等重要。See to Bruno Pires Tibertoa， Claudio Oliveira de Moraesb， Paloma Pio Corrêa，“Does Transparency of Central Banks Communication Affect Credit Market？ Empirical Evidence for Advanced and Emerging markets”， North American Journal of Economics and Finance，（2020-04-15），https：//doi.org/10.1016/j.najef.2020.101207. 還有學(xué)者認(rèn)為，透明度減少了利率和通脹的不確定性，通過(guò)利率通道對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的政策傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)揮著重要作用。See to Boonlert Jitmaneeroj， Michael J. Lamla， Andrew Wood，“The Implications of Central Bank Transparency for Uncertainty and Disagreement”， Journal of International Money and Finance，（2018-10-13），https：//doi.org/10.1016/j.jimonfin.2018.10.002；Stephanos Papadamou， Mose Sidiropoulos， Eleftherios Spyromitros，“Central Bank Transparency and the Interest Rate Channel： Evidence from Emerging Economies”， Economic Modelling，（2014-10-31），http：//dx.doi.org/10.1016/j.econmod.2014.10.016；Christoph S. Weber，“The Effect of Central Bank Transparency on Exchange Rate Volatility” Journal of International Money and Finance，（2019-04-04），https：//doi.org/10.1016/j.jimonfin.2019.04.002。。透明度與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，透明度的提高有利于降低銀行業(yè)的特殊風(fēng)險(xiǎn)；一個(gè)更透明、更獨(dú)立的銀行有助于降低其內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的積累，也有助于銀行降低其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的溢出效應(yīng)

Alin Marius Andrie

瘙塂， Simona Nistor， Nicu Sprincean，“The Impact of Central Bank Transparency on Systemic Risk—Evidence from Central and Eastern Europe”， Research in International Business and Finance，2020，51，100921，https：//www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0275531917308735.。而金融機(jī)構(gòu)的透明度通過(guò)其充分的信息披露得以體現(xiàn)；缺乏透明度規(guī)則的指引，也將直接導(dǎo)致信息披露不充分、不對(duì)稱(chēng)和不準(zhǔn)確

盛學(xué)軍：《證券公開(kāi)規(guī)制研究》，北京：法律出版社，2004年，第66頁(yè)。。所以，透明度與信息披露及其責(zé)任承擔(dān)的監(jiān)管原則有著密切的關(guān)系

James E. Kelly，“Transparency and Bank Supervision”，Albany Law Review，2010，73（2）， pp.425-429.，透明度規(guī)則與信息披露規(guī)則相互依存，共同致力于金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健發(fā)展。

在危機(jī)銀行處置過(guò)程中，加強(qiáng)銀行業(yè)的透明度和信息披露的完整性有利于促進(jìn)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的順利化解。缺乏透明度和充分的信息披露使監(jiān)管者及市場(chǎng)難以準(zhǔn)確評(píng)估銀行危機(jī)的嚴(yán)重程度，無(wú)法及時(shí)地提出應(yīng)對(duì)銀行危機(jī)的處理辦法，促使單個(gè)銀行危機(jī)迅速蔓延導(dǎo)致整個(gè)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)加大。金融發(fā)展的“中國(guó)模式”最典型的特征就是政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性漸進(jìn)式改革，市場(chǎng)資源的配置和改革的主導(dǎo)權(quán)掌握在政府手中，政府的行政行為以及政治勢(shì)力成為推動(dòng)我國(guó)金融制度變遷的主導(dǎo)力量

皮天雷、郝郎：《金融發(fā)展的“中國(guó)模式”探析——基于“中國(guó)之謎”與制度變遷的視角》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2011年第9期。 。政府長(zhǎng)期以來(lái)用“隱性全額擔(dān)保機(jī)制”預(yù)防銀行業(yè)的金融危機(jī)

姚東旻、顏建曄、尹燁昇：《存款保險(xiǎn)制度還是央行直接救市？——一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第10期。。而地方政府作為各地方性商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)方成了銀行發(fā)展中的主要推動(dòng)力量

王妍、趙杰：《制度金融學(xué)范式下商業(yè)銀行非破產(chǎn)市場(chǎng)退出的制度構(gòu)建路徑》，《北方法學(xué)》2019年第4期。。包商銀行危機(jī)處置過(guò)程也不例外。一方面，地方政府對(duì)處置過(guò)程的干預(yù)程度較深，央行及銀保監(jiān)會(huì)的獨(dú)立性受到很大影響

黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中明確指出“落實(shí)金融監(jiān)管改革措施和穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)，完善監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，界定中央和地方金融監(jiān)管職責(zé)和風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任”。包商銀行作為區(qū)域性股份制商業(yè)銀行，內(nèi)蒙古自治區(qū)對(duì)其出現(xiàn)的危機(jī)負(fù)有相當(dāng)大責(zé)任。在包商銀行被接管并最終走向破產(chǎn)過(guò)程中，內(nèi)蒙古自治區(qū)成立全新的蒙商銀行全面接管包商銀行總行及內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)各分支機(jī)構(gòu)的相關(guān)業(yè)務(wù)。一方面，沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的蒙商銀行承接已經(jīng)出現(xiàn)重大危機(jī)的包商銀行業(yè)務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)是否加大？另一方面，包商銀行破產(chǎn)使得內(nèi)蒙古自治區(qū)銀行牌照減少，而批準(zhǔn)蒙商銀行設(shè)立，這種“打一巴掌再給顆糖”的處理方式，使得央行與銀保監(jiān)會(huì)是否能夠保持對(duì)包商銀行處置的獨(dú)立性，包商銀行案處置過(guò)程中是否“維穩(wěn)思維”替代了“市場(chǎng)化思維”等疑問(wèn)難免甚囂塵上。。另一方面，包商銀行在被接管的同時(shí)央行也作出了最后貸款的承諾

在包商銀行被接管后，人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)經(jīng)過(guò)深入研究論證，為最大限度保障廣大儲(chǔ)戶(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，維護(hù)金融穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定，決定由存款保險(xiǎn)基金和人民銀行提供資金，先行對(duì)個(gè)人存款和絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)債權(quán)予以全額保障。參見(jiàn)《2020年第二季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》（專(zhuān)欄3 包商銀行風(fēng)險(xiǎn)處置回顧），（2020-08-07）， https：//www.gov.cn/xinwen/2020-08/07/content_5532987.htm。 ，可見(jiàn)我國(guó)危機(jī)銀行處置仍未擺脫傳統(tǒng)的“力求不倒”的慣性思維。這很容易將危機(jī)銀行的市場(chǎng)化救助錯(cuò)位為進(jìn)行行政化處置，也反映出我國(guó)無(wú)法全面接受危機(jī)銀行通過(guò)市場(chǎng)化方式退出市場(chǎng)的觀念局限

伏軍：《構(gòu)建我國(guó)銀行市場(chǎng)化接管處置制度》，《銀行家》2019年第7期。，導(dǎo)致危機(jī)處置對(duì)市場(chǎng)的透明度導(dǎo)向不明確。在包商銀行案中，由于缺乏透明度規(guī)則的約束與指引，信息披露義務(wù)人主動(dòng)披露的信息多為接管公告、延期公告等程序性信息，包商銀行實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況、清產(chǎn)核資具體結(jié)果等具有實(shí)質(zhì)影響的信息未見(jiàn)主動(dòng)披露；主動(dòng)披露的信息總量不充分且無(wú)相關(guān)數(shù)據(jù)支撐；通過(guò)“答記者問(wèn)”等被動(dòng)的信息披露模式呈現(xiàn)的多為宏觀現(xiàn)象的描述，缺乏具體性和客觀性。

目前《金融穩(wěn)定法（草案）》也未有效解決危機(jī)銀行處置中信息披露不完全、透明度不高的難題。反觀瑞信的危機(jī)處置進(jìn)程：2023年3月14日瑞信爆發(fā)嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)危機(jī)；3月16日，瑞士中央銀行便對(duì)外宣布向瑞信提供500億瑞士法郎貸款的補(bǔ)充流動(dòng)性支持；3月18日瑞士聯(lián)邦政府連夜舉行特別會(huì)議，最終達(dá)成瑞銀集團(tuán)收購(gòu)瑞信銀行的合議并及時(shí)公開(kāi)；3月19日，美聯(lián)儲(chǔ)宣布采取協(xié)調(diào)行動(dòng)，以增加市場(chǎng)的流動(dòng)性供應(yīng)，共同維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定；最終，瑞信的收購(gòu)工作在短期內(nèi)迅速完成。在此過(guò)程中，相關(guān)信息的充分披露對(duì)穩(wěn)定市場(chǎng)信心、保障收購(gòu)順利進(jìn)行起到了十分重要的作用。

（三）危機(jī)處置信息披露的規(guī)范化程度有待提高

信息披露主體、方式和內(nèi)容上的規(guī)范性很大程度上決定了信息披露的質(zhì)效，信息披露不是一項(xiàng)隨意性強(qiáng)的機(jī)制，尤其是涉及危機(jī)銀行處置的相關(guān)信息，關(guān)乎金融市場(chǎng)和金融秩序的穩(wěn)定，必須從主體、形式、內(nèi)容等角度全面提高信息披露的規(guī)范化程度

參見(jiàn)向達(dá)《論個(gè)體法律主體建構(gòu)的三重維度》，《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第5期。，才能滿(mǎn)足市場(chǎng)對(duì)信息披露的基本要求和期待。從包商銀行案信息披露的規(guī)范性來(lái)看，包商銀行危機(jī)處置采取的是央行與銀保監(jiān)會(huì)聯(lián)合接管的方式。理論上講，聯(lián)合接管相較于單獨(dú)接管而言，在事項(xiàng)協(xié)調(diào)、溝通程序等方面面臨更多問(wèn)題，需要向社會(huì)公眾披露的各種信息應(yīng)更加豐富。然而在包商銀行危機(jī)處置過(guò)程中，央行和銀保監(jiān)會(huì)作為接管方，并未形成制度化的信息披露機(jī)制，隨意性較強(qiáng)。第一，較高頻率的持續(xù)性信息披露是信息需求者對(duì)銀行業(yè)相關(guān)事項(xiàng)的安全性和可靠性進(jìn)行判定的前提條件。在包商銀行案中，接管方信息披露的持續(xù)性不強(qiáng)，多為階段性的信息披露，即當(dāng)接管的程序整體進(jìn)入下一階段時(shí)才會(huì)披露相應(yīng)的流程性信息；信息披露的頻率較低，甚至存在從2019年11月至2020年4月、2020年5月至11月長(zhǎng)達(dá)5個(gè)月的信息披露空窗期。第二，缺乏信息披露方式和內(nèi)容的制度化規(guī)則。關(guān)于信息披露的形式，主要采用如“答記者問(wèn)”等被動(dòng)性信息披露形式，信息披露義務(wù)主體對(duì)包商銀行實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況、清產(chǎn)核資具體結(jié)果等具有實(shí)質(zhì)影響的信息未進(jìn)行主動(dòng)披露，相關(guān)內(nèi)容僅在2020年8月包商銀行危機(jī)處置基本結(jié)束后通過(guò)《2020年第二季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中的專(zhuān)欄《包商銀行風(fēng)險(xiǎn)處置回顧》進(jìn)行了語(yǔ)焉不詳?shù)暮?jiǎn)要介紹。央行和銀保監(jiān)會(huì)于2020年11月11日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于認(rèn)定包商銀行發(fā)生無(wú)法生存觸發(fā)事件的通知》（銀發(fā)〔2020〕274號(hào)）未在雙方的官網(wǎng)進(jìn)行正式披露，而是經(jīng)由“中國(guó)貨幣網(wǎng)”這一渠道進(jìn)行發(fā)布。第三，對(duì)重大事件的披露缺乏充分說(shuō)理，難以消除市場(chǎng)疑慮。說(shuō)理的意義在于“增強(qiáng)信息披露可接受性”這一基礎(chǔ)目標(biāo)，“理由構(gòu)成之目的有二：一為說(shuō)服自己；二為取信他人，可供復(fù)制，克制恣意及專(zhuān)擅”

王澤鑒：《法律思維與民法實(shí)例：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年，第301頁(yè)。。尤其是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其重大事件信息披露過(guò)程中的充分說(shuō)理，對(duì)消除社會(huì)公眾誤解、打消市場(chǎng)疑慮、進(jìn)行窗口指導(dǎo)具有顯著意義。但在包商銀行案中，央行和銀保監(jiān)會(huì)引進(jìn)建設(shè)銀行、徽商銀行等優(yōu)質(zhì)金融機(jī)構(gòu)后又批準(zhǔn)發(fā)起一家新銀行（蒙商銀行）

蒙商銀行被界定為新設(shè)立且獨(dú)立于包商銀行的法人主體。蒙商銀行定位為城市商業(yè)銀行，經(jīng)營(yíng)范圍界定為內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)，回歸內(nèi)蒙、服務(wù)內(nèi)蒙經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。經(jīng)營(yíng)宗旨為扎根內(nèi)蒙，依法穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，建成資本充足、內(nèi)控嚴(yán)密、運(yùn)營(yíng)安全、服務(wù)和效益良好的區(qū)域性商業(yè)銀行。包商銀行客戶(hù)原有業(yè)務(wù)劃分的總體原則為包商銀行總行及內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)各分支機(jī)構(gòu)的相關(guān)業(yè)務(wù)由蒙商銀行承接，基于上述總體原則，對(duì)于個(gè)人客戶(hù)而言，包商銀行總行及內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)各分支機(jī)構(gòu)個(gè)人業(yè)務(wù)由蒙商銀行承接，包商銀行的個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品由蒙商銀行承接。個(gè)人客戶(hù)通過(guò)包商銀行“有氧金融”線(xiàn)上渠道或通過(guò)包商銀行合作的第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)辦理的存款業(yè)務(wù)、貸款業(yè)務(wù)、基金業(yè)務(wù)，均由蒙商銀行承接。參見(jiàn)《包商銀行接管組關(guān)于蒙商銀行成立答〈金融時(shí)報(bào)〉記者問(wèn)》，（2020-04-30） ，http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/4017042/index.html。，共同收購(gòu)承接包商銀行的相關(guān)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)和負(fù)債。這一重大消息僅通過(guò)《包商銀行接管組關(guān)于蒙商銀行成立答〈金融時(shí)報(bào)〉記者問(wèn)》的方式對(duì)外說(shuō)明。而對(duì)社會(huì)公眾最為關(guān)注的“為什么要成立一家沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的新銀行參與收購(gòu)與承接包商銀行”卻語(yǔ)焉不詳，沒(méi)有任何的理由陳述。這不得不讓社會(huì)公眾對(duì)包商銀行案處理的公正性、央行與銀保監(jiān)會(huì)對(duì)包商銀行處置的獨(dú)立性等關(guān)鍵問(wèn)題產(chǎn)生疑慮。

（四）危機(jī)處置信息披露缺乏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警功效

銀行監(jiān)管部門(mén)作為銀行業(yè)信息披露的核心機(jī)構(gòu)，最廣泛最全面地掌握了銀行市場(chǎng)運(yùn)作、銀行產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)情況、信息安全問(wèn)題以及銀行投訴維權(quán)等眾多信息。在商業(yè)銀行危機(jī)處置過(guò)程中，銀行監(jiān)管部門(mén)除依法公開(kāi)需公開(kāi)的事項(xiàng)以外，更需要根據(jù)其專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)危機(jī)銀行的狀態(tài)及發(fā)展趨勢(shì)作出可靠的主觀預(yù)測(cè)，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行正確引導(dǎo)，以發(fā)揮信息披露的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警功能。《金融穩(wěn)定法（草案）》未明確規(guī)定主動(dòng)性和引導(dǎo)性信息披露的相關(guān)問(wèn)題，導(dǎo)致我國(guó)危機(jī)銀行處置中信息披露的可預(yù)測(cè)性降低。在包商銀行案中此類(lèi)弊端表現(xiàn)為：第一，危機(jī)銀行的監(jiān)管動(dòng)態(tài)不在統(tǒng)一的信息公示平臺(tái)上進(jìn)行公布，社會(huì)公眾則無(wú)法通過(guò)某種固定的方式進(jìn)行檢索和搜索，只能通過(guò)一些零星的渠道獲取。這大大降低了信息傳播的速度和使用信息的效率，也是造成信息不對(duì)稱(chēng)的主要原因。第二，銀行監(jiān)管動(dòng)態(tài)的發(fā)布內(nèi)容沒(méi)有針對(duì)某一監(jiān)管事件的專(zhuān)項(xiàng)銀行業(yè)監(jiān)管報(bào)告、相關(guān)銀行服務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)報(bào)告以及監(jiān)管檢查結(jié)果持續(xù)性的公告，對(duì)銀行業(yè)危機(jī)事件的評(píng)價(jià)性和預(yù)測(cè)性信息的披露更加少見(jiàn)。第三，對(duì)銀行監(jiān)管動(dòng)態(tài)的發(fā)布時(shí)間和頻率無(wú)嚴(yán)格的規(guī)范，導(dǎo)致銀行業(yè)監(jiān)管動(dòng)態(tài)的發(fā)布數(shù)量和信息質(zhì)量仍具有很大的進(jìn)步空間。所以，如果法律對(duì)監(jiān)管部門(mén)主動(dòng)性和引導(dǎo)性信息披露的要求過(guò)于寬松，則難以有效保證市場(chǎng)對(duì)危機(jī)銀行的業(yè)務(wù)和狀態(tài)形成正確的認(rèn)知，也難以對(duì)銀行業(yè)良性發(fā)展起到促進(jìn)作用。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，在英國(guó)的北巖銀行出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)至其被國(guó)有化的六個(gè)月內(nèi)，北巖銀行被迫完成了危機(jī)處置，投資者與儲(chǔ)戶(hù)也蒙受了巨大的損失。這種“兩敗俱傷”的局面雖然與國(guó)際金融危機(jī)的大環(huán)境直接相關(guān)，但不可否認(rèn)英國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局和北巖銀行對(duì)于危機(jī)的處理失當(dāng)是造成這一結(jié)果的關(guān)鍵緣由，尤其是危機(jī)處理中信息披露的紕漏成為導(dǎo)致擠兌風(fēng)潮發(fā)生的助推劑。北巖銀行及相關(guān)金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性差，缺乏主動(dòng)披露信息的積極性。其以樂(lè)觀的預(yù)期和僥幸心理應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)金融消費(fèi)者決策具有重要性的信息未及時(shí)主動(dòng)披露，相關(guān)信息最終以媒體曝光這一被動(dòng)的方式公布于眾，其市場(chǎng)引導(dǎo)效應(yīng)大打折扣

2006年底北巖銀行負(fù)債端同業(yè)資金總額大約為586億英鎊，占負(fù)債比例的60%，是居民存款226.31億英鎊的2.5倍。在資產(chǎn)端，北巖銀行嚴(yán)重依賴(lài)住房市場(chǎng)。2006年年底住房抵押貸款占總資產(chǎn)的比例已經(jīng)達(dá)到了77%，向消費(fèi)者發(fā)放的貸款占比為85.498%，加上無(wú)形資產(chǎn)、固定資產(chǎn)，全部非流動(dòng)性資產(chǎn)占比高達(dá)85.867%，而流動(dòng)性資產(chǎn)僅占總資產(chǎn)的14.218%，特別其中安全性最高的現(xiàn)金及中央銀行存款僅占0.946%。雖然2007年初，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)已開(kāi)始著手完善銀行防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的指引，英國(guó)監(jiān)管層也開(kāi)始將金融穩(wěn)定列為重要的監(jiān)管目標(biāo)，但包括北巖銀行自身在內(nèi)，對(duì)于上述情況均報(bào)以樂(lè)觀的預(yù)期和僥幸心理，沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和強(qiáng)化監(jiān)管。參見(jiàn)張亮《北巖銀行的倒閉與商業(yè)銀行流動(dòng)性管理》，《中國(guó)金融》2009年第6期；李奇霖《北巖銀行的發(fā)展與覆滅》，《銀行家》2017年第6期。。因此，缺乏信息披露的主動(dòng)性和引導(dǎo)性，將導(dǎo)致信息披露缺乏有效的預(yù)測(cè)功能，最終降低危機(jī)銀行處置效率和進(jìn)度。

三、我國(guó)《金融穩(wěn)定法》危機(jī)銀行處置中信息披露機(jī)制的完善

美國(guó)證券交易委員會(huì)前委員約翰·R.埃文斯指出：“在銀行危機(jī)狀態(tài)下，不僅沒(méi)有必要向公眾隱瞞有關(guān)銀行業(yè)務(wù)的重要信息，以促進(jìn)和保持對(duì)銀行的信心；而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，促進(jìn)和保持對(duì)銀行信心的最佳手段是充分和公平的披露?！?/p>

John R. Evans，“Disclosure through a Glass Darkly”，Administrative Law Review，1975，27（4），pp. 357-366.包商銀行案折射出我國(guó)危機(jī)銀行處置中的信息披露機(jī)制存在諸多問(wèn)題亟待完善，《金融穩(wěn)定法（草案）》的出臺(tái)雖在一定程度上緩解了危機(jī)銀行處置中信息披露無(wú)法可依的難題，但從制度構(gòu)建的角度看，《金融穩(wěn)定法（草案）》仍有較大的進(jìn)步空間。

（一）完善以提高透明度為導(dǎo)向的信息披露相關(guān)規(guī)則

巴塞爾委員會(huì)早在2001年公布的新的資本協(xié)議中就強(qiáng)調(diào)了“最低資本要求”、“監(jiān)管當(dāng)局責(zé)任”和“市場(chǎng)約束”三大支柱的意義和作用，提高銀行透明度、加強(qiáng)信息披露就是其中的核心內(nèi)容之一

胡亦明：《銀行信息披露的國(guó)際比較——對(duì)13個(gè)國(guó)家和地區(qū)銀行年報(bào)的調(diào)查分析》，《金融研究》2002年第3期。。在2008年的國(guó)際金融危機(jī)后，越來(lái)越多人認(rèn)識(shí)到，由于銀行信息披露不全面和披露標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，市場(chǎng)參與者無(wú)法有效獲取銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)方面的關(guān)鍵信息，會(huì)加劇市場(chǎng)恐慌情緒。基于此，巴塞爾委員會(huì)對(duì)銀行信息披露要求修正，發(fā)布了《第三支柱信息披露：更新框架》，即通過(guò)公開(kāi)信息披露、提高透明度等手段，發(fā)揮市場(chǎng)的對(duì)銀行的監(jiān)督約束作用

巴曙松、尚航飛：《商業(yè)銀行信息披露監(jiān)管的國(guó)際框架與中國(guó)路徑》，《金融監(jiān)管研究》2018年第10期。。高質(zhì)量的信息披露可以有效維持銀行體系的穩(wěn)定性，也能促使投資者提振信心并作出正確的投資決定

參見(jiàn)朱波、楊文華、盧露《信息披露、存款保險(xiǎn)制度與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)》，《財(cái)經(jīng)研究》2016年第12期；史燕麗、劉玉廷、孫園園《基于商業(yè)銀行績(jī)效視角的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)信息披露研究》，《管理評(píng)論》2017年第5期。。隨著銀行業(yè)的快速發(fā)展，我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也逐步引入并實(shí)施《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》（The Basel Ⅲ Accord），先后出臺(tái)了《商業(yè)銀行信息披露辦法》《關(guān)于商業(yè)銀行資本構(gòu)成信息披露的監(jiān)管要求》《商業(yè)銀行全球系統(tǒng)重要性評(píng)估指標(biāo)披露指引》《商業(yè)銀行流動(dòng)性覆蓋率信息披露辦法》等規(guī)則，但上述規(guī)則與《第三支柱信息披露：更新框架》中對(duì)提高透明度和加強(qiáng)信息披露的要求存在較大差距

徐曄、熊婷燕：《信息披露監(jiān)管新規(guī)下銀行自愿披露、信貸供給與展期風(fēng)險(xiǎn)》，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)）》2018年第2期。。我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)與國(guó)際接軌的銀行信息披露細(xì)則，促進(jìn)銀行基于透明度的導(dǎo)向完整、準(zhǔn)確地進(jìn)行信息披露。

在銀行危機(jī)處理過(guò)程中，建立以提高透明度為導(dǎo)向的信息披露規(guī)則顯得尤為重要?！霸诮鹑诜€(wěn)定領(lǐng)域，增強(qiáng)透明度不僅關(guān)乎責(zé)任，也意味著要提供可靠的信息，來(lái)幫助恢復(fù)和維持公眾對(duì)金融系統(tǒng)的信心?！?/p>

杰羅姆·鮑威爾：《金融穩(wěn)定和中央銀行透明度》，刁雨佳譯，《國(guó)際金融》2018年第8期。在富蘭克林國(guó)民銀行案中，基于透明度導(dǎo)向的信息披露，美聯(lián)儲(chǔ)向社會(huì)公眾明確表達(dá)對(duì)富蘭克林國(guó)民銀行救助的決心；而在北巖銀行案中，英國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“秘密行動(dòng)”卻并未發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值功效。英國(guó)“以秘密方式進(jìn)行的貸款操作行動(dòng)，特別是涉及財(cái)政成分的秘密操作，經(jīng)常被那些擔(dān)憂(yōu)中央銀行放貸‘過(guò)多’的人士認(rèn)為是最后貸款人政策框架中最令人擔(dān)憂(yōu)的部分”

安德魯·豪瑟：《在盛宴和饑饉之間——中央銀行透明度、問(wèn)責(zé)制與最后貸款人職能》，熊艷春、崔健譯，《國(guó)際金融》2016年第10期。。透明而清晰地傳達(dá)危機(jī)救助部門(mén)的政策與思路，將使市場(chǎng)了解救助部門(mén)的目的，引導(dǎo)市場(chǎng)更好地遵循政策，從而使政策的效果得以實(shí)現(xiàn)。在具體制度的構(gòu)建上，要立足《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》修改以及《金融穩(wěn)定法》頒布的立法契機(jī)，將危機(jī)銀行處置中以提高透明度為導(dǎo)向的信息披露機(jī)制予以明確，采用系統(tǒng)修法的立法技術(shù)為危機(jī)銀行處置中的信息披露提供具有可操作性的制度安排。在信息披露義務(wù)人決定是否對(duì)某一重要信息進(jìn)行披露之前，必須充分考慮危機(jī)銀行相關(guān)信息的披露對(duì)銀行的損失以及信息未經(jīng)正常披露但被泄露的情形下對(duì)整個(gè)金融體系穩(wěn)定產(chǎn)生的沖擊和損失，并將這兩種損失進(jìn)行充分衡量和對(duì)比。在前者小于后者的情形下，為避免危機(jī)銀行對(duì)整個(gè)金融體系產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)信息披露義務(wù)人必須對(duì)該重要信息以適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行披露

需要注意的是，我們并不認(rèn)為通過(guò)危機(jī)銀行處置中的信息披露完全杜絕系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)代金融全球化的進(jìn)程中已經(jīng)引起世界范圍內(nèi)的強(qiáng)烈關(guān)注，它深深地根植于金融發(fā)展演進(jìn)的全過(guò)程，無(wú)法通過(guò)某一項(xiàng)制度安排達(dá)到完全的抑制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的功效。危機(jī)處置過(guò)程中的信息披露機(jī)制的構(gòu)建也僅在一定程度上發(fā)揮防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的效用，但必須將防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生作為該制度構(gòu)建的一項(xiàng)基本目標(biāo)，將其貫穿于整個(gè)危機(jī)處置過(guò)程的始終。。

（二）明確危機(jī)銀行處置中信息披露的基本要求

1.主體要求：市場(chǎng)主體與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的多向披露

信息是所有市場(chǎng)主體作出明智決策的先決條件

黎四奇：《我國(guó)銀行法律制度改革與完善研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2013年，第219頁(yè)。，監(jiān)管者與被監(jiān)管者都有可能成為信息披露不充分的受害方。因此，為了提高金融監(jiān)管的有效性，必須實(shí)現(xiàn)多方主體的多向信息披露。在危機(jī)銀行處置中，危機(jī)銀行自身作為信息披露的主體之一是毋庸置疑的。銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在銀行危機(jī)處置過(guò)程中已實(shí)際介入和參與，基于維護(hù)金融穩(wěn)定的考量，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須從專(zhuān)業(yè)性角度盡可能地向社會(huì)披露危機(jī)銀行相關(guān)的預(yù)測(cè)性和評(píng)價(jià)性的信息，為危機(jī)銀行處置進(jìn)程的順利推進(jìn)發(fā)揮作用。

此外，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為危機(jī)銀行處置的直接參與者，為了避免非市場(chǎng)化的“暗箱操作”或政府的“行政干預(yù)”，需要強(qiáng)化其獨(dú)立性和市場(chǎng)導(dǎo)向性?，F(xiàn)代銀行監(jiān)管體系中，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的話(huà)題

獨(dú)立性和透明度是使監(jiān)管機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)緊密聯(lián)系的橋梁，獨(dú)立性保障了監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力的來(lái)源，透明度保障了市場(chǎng)的“知情權(quán)”，二者聯(lián)合起來(lái)構(gòu)筑起了信息披露機(jī)制的整體框架。參見(jiàn)葉蓁《央行獨(dú)立性與貨幣政策透明度》，《中國(guó)金融》2019年第11期。。目前，學(xué)術(shù)界已達(dá)成共識(shí)，銀行業(yè)的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)與本國(guó)的政治機(jī)構(gòu)相對(duì)分離

從銀行監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)角度來(lái)說(shuō)，基于他們專(zhuān)業(yè)的技能、知識(shí)和素養(yǎng)，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)相對(duì)遠(yuǎn)離政治壓力，更有利于實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定的目標(biāo)，也會(huì)更好地實(shí)現(xiàn)更客觀、更中立和更快的決策過(guò)程。參見(jiàn)Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank，（2018-07-04），https：//www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2018-0288_EN.html。。一個(gè)獨(dú)立的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在日常運(yùn)作中無(wú)須過(guò)多考慮政治因素，可以從專(zhuān)業(yè)的角度制定出相對(duì)持續(xù)穩(wěn)定的銀行監(jiān)管政策。由具有獨(dú)立性的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)決定危機(jī)銀行處置的各項(xiàng)事務(wù)，更有利于提高銀行處置的效率、實(shí)現(xiàn)有序的市場(chǎng)退出

Rosa Maria Lastra，“The Independence of the European System of Central Banks”，Harvard International Law Journal，1992，33（2），pp. 475 -519.。相反，政府通常受到公眾輿論和特殊利益集團(tuán)的壓力，往往僅關(guān)注于眼前利益，在短期內(nèi)作出大量臨時(shí)舉措，力圖向外界展示出銀行系統(tǒng)穩(wěn)定祥和的狀態(tài)，以獲得社會(huì)輿論的稱(chēng)贊

Niels Thygesen，“Towards Monetary Union in Europe - Reforms of the EMS in the Perspective of Monetary Union”，Journal of Common Market Studies，1993，31（4），pp. 447-452.。因此，政府直接控制下的危機(jī)銀行處置流程更容易搖擺不定，不利于危機(jī)銀行迅速穩(wěn)健地退出市場(chǎng)

參見(jiàn)伏軍《歐洲中央銀行：獨(dú)立性及其司法解讀》，《河北法學(xué)》2007年第4期；伏軍《中央銀行貨幣政策獨(dú)立性及其法律制度研究》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期。。通過(guò)完善的信息披露機(jī)制的設(shè)置，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在危機(jī)銀行處置中運(yùn)用獨(dú)立信息披露的權(quán)利，避免地方政府和特殊利益集團(tuán)的干擾以及行政力量的過(guò)度滲透?！斑@種透明度的提升既增強(qiáng)了公眾的信心，也使銀行監(jiān)管者對(duì)他們的監(jiān)管判斷更加負(fù)責(zé)任?！?/p>

杰羅姆·鮑威爾：《金融穩(wěn)定和中央銀行透明度》，刁雨佳譯，《國(guó)際金融》2018年第8期。

2.方式要求：優(yōu)化信息披露的渠道

在信息化、數(shù)據(jù)化快速發(fā)展的時(shí)代，信息披露的方式和渠道必須與時(shí)俱進(jìn)，尤其在危機(jī)處置過(guò)程中對(duì)于信息披露具有及時(shí)性和特殊性的要求，要提高危機(jī)處置過(guò)程中信息披露的制度化水平。第一，完善持續(xù)性信息披露的相關(guān)規(guī)定。要求相關(guān)信息披露義務(wù)人及時(shí)向社會(huì)披露危機(jī)銀行處置中暴露出的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)向市場(chǎng)傳遞信息，有序引導(dǎo)市場(chǎng)進(jìn)行理性選擇和防范風(fēng)險(xiǎn)范圍擴(kuò)大。第二，構(gòu)建危機(jī)銀行對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)特殊的信息報(bào)送制度。逐漸減少人工報(bào)送和逐級(jí)上報(bào)的傳統(tǒng)披露模式，利用先進(jìn)的科學(xué)和信息技術(shù)，提高信息報(bào)送、收集、整理和披露的效率水平，提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)有效信息抓取的準(zhǔn)確性。第三，重點(diǎn)優(yōu)化危機(jī)處置過(guò)程中信息披露義務(wù)人進(jìn)行信息披露的渠道。建立統(tǒng)一的信息公示平臺(tái)，或者在銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)官網(wǎng)設(shè)置危機(jī)銀行處置信息披露專(zhuān)欄，在互聯(lián)網(wǎng)或移動(dòng)端的顯著位置進(jìn)行相關(guān)信息的披露，為社會(huì)大眾通過(guò)某種固定的方式進(jìn)行檢索和搜索提供便利。第四，合理選擇信息披露的時(shí)機(jī)。在危機(jī)銀行處置中應(yīng)當(dāng)注意信息披露的具體時(shí)間，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間進(jìn)行披露對(duì)于穩(wěn)定公眾的心理具有重要作用。2023年3月10日（周五），美國(guó)加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部正式對(duì)外宣布硅谷銀行被聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司接管，過(guò)橋銀行在兩天內(nèi)承接硅谷銀行所有資產(chǎn)并于3月13日（周一）重新對(duì)外營(yíng)業(yè)。這種危機(jī)處置信息披露的方式和時(shí)間的選擇對(duì)穩(wěn)定市場(chǎng)信心發(fā)揮了重要作用。借鑒美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的“五一機(jī)制”，在周五下午五點(diǎn)進(jìn)行披露，可以給予公眾一定的冷靜期和緩沖期，在下周一正式開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)運(yùn)作，這對(duì)保持市場(chǎng)信心具有一定程度的穩(wěn)定效果。

3.內(nèi)容要求：明確信息分類(lèi)及不同主體的信息披露要求

銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)維護(hù)金融穩(wěn)定越來(lái)越離不開(kāi)與金融市場(chǎng)的溝通，離不開(kāi)信息的公開(kāi)透明，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的透明度規(guī)則要求信息披露要達(dá)到公開(kāi)、清晰、共識(shí)和誠(chéng)實(shí)的基本要求

其中，公開(kāi)主要指向銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)披露信息的數(shù)量；清晰主要指向披露信息的質(zhì)量以及信息的可辨識(shí)性和準(zhǔn)確性；共識(shí)主要指向監(jiān)管機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)對(duì)信息的理解方式和內(nèi)容的一致性；誠(chéng)實(shí)則是信息披露的首要前提，缺乏誠(chéng)實(shí)度意味著監(jiān)管機(jī)構(gòu)有意扭曲信息、形成錯(cuò)誤的市場(chǎng)導(dǎo)向。參見(jiàn)葉蓁《央行獨(dú)立性與貨幣政策透明度》，《中國(guó)金融》2019年第11期。。透明度的提高離不開(kāi)信息的充分披露，而在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)中，信息的結(jié)構(gòu)具有層次性。信息披露機(jī)制也是由多層次的復(fù)雜的體系構(gòu)成，受到金融市場(chǎng)的發(fā)展程度、市場(chǎng)參與者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和知識(shí)儲(chǔ)備、監(jiān)管政策的要求、銀行自身風(fēng)險(xiǎn)管理水平等差異因素的影響

劉娜：《信息披露：銀行治理的關(guān)鍵——商業(yè)銀行信息披露的理論和經(jīng)驗(yàn)分析》，《中國(guó)改革》2005年第4期。，根據(jù)信息的不同分類(lèi)，信息主體的不同要求、制定的不同的制度體系共同組成了信息披露機(jī)制這一復(fù)雜體。在危機(jī)銀行處置中，相關(guān)信息主要可以分為對(duì)危機(jī)銀行產(chǎn)生正面效應(yīng)的信息和產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)的信息，信息披露義務(wù)人必須在對(duì)信息進(jìn)行分類(lèi)和利益衡量的基礎(chǔ)之上選擇對(duì)社會(huì)公共利益具有積極影響的內(nèi)容和方式進(jìn)行信息披露。

在信息分類(lèi)的基礎(chǔ)上，還需明確不同主體的信息披露要求，加強(qiáng)主體之間的規(guī)范性和協(xié)調(diào)性。在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)下，銀行業(yè)和證券業(yè)之間業(yè)務(wù)混雜的程度逐漸加深。銀行監(jiān)管體系與證券監(jiān)管體系中的信息披露具有一定的復(fù)合性，但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，二者存在顯著差異。銀行法律體系中的信息披露側(cè)重于秩序性和安全性，而證券法律體系中的信息披露則側(cè)重于公平、公正的投資保護(hù)理念

黎四奇：《我國(guó)銀行法律制度改革與完善研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2013年，第219頁(yè)。。基于兩種理念在一定程度上的復(fù)合性以及在功能定位上的差異性，為避免出現(xiàn)富蘭克林國(guó)民銀行案中相關(guān)信息披露義務(wù)人之間的協(xié)調(diào)失敗導(dǎo)致的社會(huì)恐慌等嚴(yán)重后果

富蘭克林國(guó)民銀行（Franklin National Bank）是美國(guó)名列前二十的大銀行。1974年5月，由于內(nèi)部期限錯(cuò)配嚴(yán)重、公司治理失效及投資決策失誤等原因，富蘭克林國(guó)民銀行爆發(fā)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，在經(jīng)歷了5個(gè)月的風(fēng)險(xiǎn)處置后宣告破產(chǎn)。1974年5月12日，美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)表聲明，宣布將根據(jù)需要通過(guò)紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的貼現(xiàn)窗口向富蘭克林國(guó)民銀行預(yù)付資金。但極其糟糕的收益、緊縮的資金和外匯交易業(yè)務(wù)的巨大損失，動(dòng)搖了公眾對(duì)富蘭克林國(guó)民銀行的信心。1974年6月20日，富蘭克林國(guó)民銀行宣布1974年前5個(gè)月美元凈虧損6500萬(wàn)美元……這是美國(guó)的銀行業(yè)有史以來(lái)報(bào)告的最大損失。1974年10月8日，美國(guó)貨幣監(jiān)理署宣告合并收購(gòu)計(jì)劃完成，富蘭克林國(guó)民銀行破產(chǎn)，最終其以1.25億美元的價(jià)格被歐美銀行收購(gòu)。在富蘭克林國(guó)民銀行危機(jī)處置期間各信息披露義務(wù)人之間協(xié)調(diào)性和規(guī)范性明顯不足：在危機(jī)處置前期，美國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間缺乏合作，整體處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)。二者在選擇是否進(jìn)行危機(jī)信息披露的問(wèn)題上出現(xiàn)了目標(biāo)性矛盾和沖突，且均沒(méi)有對(duì)公眾輿論進(jìn)行引導(dǎo)，這直接導(dǎo)致了美國(guó)市場(chǎng)的恐慌，也使富蘭克林國(guó)民銀行錯(cuò)失了進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)處置的最佳時(shí)期。具體而言，富蘭克林銀行的金融風(fēng)險(xiǎn)最終被大范圍引爆的導(dǎo)火索是美國(guó)證券交易委員會(huì)突然對(duì)外宣布暫停富蘭克林國(guó)民銀行的證券交易，該信息的披露很大程度上加劇了市場(chǎng)的恐慌情緒。See to Edelman Spero Joan，The failure of the Franklin National Bank： challenge to the international banking system， Columbia University Press，（1982-12-15），https：//doi.org/10.2307/2149820。，必須在信息分類(lèi)的基礎(chǔ)上明確不同信息披露義務(wù)人的職權(quán)范圍，并保持金融體系整體穩(wěn)定前提下對(duì)危機(jī)銀行信息披露協(xié)調(diào)一致。

（三）健全危機(jī)銀行信息披露的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制

金融危機(jī)后，金融監(jiān)管體系已轉(zhuǎn)向?qū)嵤┦虑邦A(yù)防性政策，其中成熟的預(yù)防性措施就包括尋找更好的方法來(lái)提高透明度，努力與公眾（包括消費(fèi)群體、學(xué)者以及金融部門(mén)）保持溝通，增強(qiáng)公眾的信任，提升應(yīng)對(duì)新威脅的能力

杰羅姆·鮑威爾：《金融穩(wěn)定和中央銀行透明度》，刁雨佳譯，《國(guó)際金融》2018年第8期。。因此，建立危機(jī)處置程序啟動(dòng)之前的信息披露風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制是對(duì)危機(jī)銀行加強(qiáng)事前監(jiān)管的應(yīng)有之義。在包商銀行案中，央行及銀保監(jiān)會(huì)對(duì)包商銀行經(jīng)營(yíng)的惡化與風(fēng)險(xiǎn)早已知曉，但直到對(duì)其實(shí)施接管才首次披露包商銀行危機(jī)，公開(kāi)的資料中未發(fā)現(xiàn)之前其向市場(chǎng)釋放出任何風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信息。商業(yè)銀行在可能出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)隱患時(shí)，一方面商業(yè)銀行必須及時(shí)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)按照重大突發(fā)事件的內(nèi)容要素和格式進(jìn)行信息報(bào)送；另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在接收到相關(guān)報(bào)告內(nèi)容或通過(guò)自主發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行存在重大風(fēng)險(xiǎn)的可能后，應(yīng)當(dāng)“相機(jī)抉擇”啟動(dòng)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警程序，進(jìn)一步了解商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在銀行風(fēng)險(xiǎn)程度較高時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向社會(huì)披露相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信息，增強(qiáng)公眾的信任并提振市場(chǎng)信心，以避免流言的出現(xiàn)和恐慌的發(fā)生。

整體而言，我國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)方面的實(shí)踐較為保守，對(duì)商業(yè)銀行未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)以及對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)很少發(fā)表論斷和觀點(diǎn)

萬(wàn)志宏、李鳳：《中央銀行金融穩(wěn)定性溝通的國(guó)際比較與借鑒》，《金融理論與實(shí)踐》2015年第7期。。針對(duì)這種現(xiàn)狀，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)對(duì)金融運(yùn)行規(guī)律以及金融穩(wěn)定方面的研究與測(cè)試，研發(fā)出可更好地用以預(yù)測(cè)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性的理論和模型，進(jìn)而更為詳細(xì)地披露商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)性信息，引導(dǎo)投資者形成理性的市場(chǎng)預(yù)期。

（四）注重危機(jī)處置后信息披露效應(yīng)的持續(xù)性評(píng)估

危機(jī)銀行處置中的信息披露不能僅滿(mǎn)足于監(jiān)管目標(biāo)的達(dá)成，還要在危機(jī)過(guò)后持續(xù)評(píng)估信息披露的充分性與效果。金融監(jiān)管與危機(jī)處置是一個(gè)持續(xù)性的過(guò)程，每一個(gè)危機(jī)處置案例都有其正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)，都能為后續(xù)金融監(jiān)管和金融穩(wěn)定的維護(hù)提供經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)。雖然每個(gè)商業(yè)銀行的危機(jī)事件具有其特殊性，危機(jī)產(chǎn)生的原因、危機(jī)處置的方式、危機(jī)處置后的影響等都不盡相同，每個(gè)危機(jī)事件所反映和暴露出的監(jiān)管漏洞和存在的問(wèn)題也不詳盡，但危機(jī)處置后信息披露效應(yīng)的持續(xù)性評(píng)估能集中反映銀行監(jiān)管信息披露方面存在的問(wèn)題，這對(duì)于完善危機(jī)銀行處置中的信息披露機(jī)制來(lái)說(shuō)意義重大，也是其法律規(guī)則完善的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在危機(jī)處置工作完成后，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取問(wèn)卷調(diào)查和績(jī)效分析等多種方式對(duì)信息披露的社會(huì)效應(yīng)和評(píng)價(jià)進(jìn)行測(cè)評(píng)，對(duì)危機(jī)銀行處置過(guò)程中的信息披露形成完整的持續(xù)性評(píng)估報(bào)告，作為事后監(jiān)管的一項(xiàng)重要內(nèi)容在《金融穩(wěn)定法》予以明確規(guī)定。

（責(zé)任編輯" 劉" 英）