[摘" 要] 《沒(méi)有色彩的多崎作和他的巡禮之年》中多次使用消解敘述，通過(guò)敘事方式的選擇、偵探式情節(jié)的安排和獨(dú)特話語(yǔ)模式的采用，達(dá)到消解敘事的效果。消解敘述在小說(shuō)中的作用在于獲得人物形象和身份的重構(gòu)，消解了敘述語(yǔ)境的穩(wěn)定性和小說(shuō)的現(xiàn)實(shí)意義，使小說(shuō)具有虛構(gòu)性、模糊性。消解敘事對(duì)于閱讀的意義，在于促使讀者重新反思對(duì)文本意義的闡釋，也使小說(shuō)更具趣味性、可讀性。

[關(guān)鍵詞] 小說(shuō)" 消解敘述" 《沒(méi)有色彩的多崎作和他的巡禮之年》

[中圖分類號(hào)] I06" " " " "[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" " " " "[文章編號(hào)] 2097-2881（2023）15-0035-05

村上春樹是當(dāng)今日本具有國(guó)際影響力的作家之一。村上春樹的小說(shuō)極具故事性又富有感染力，令讀者愛(ài)不釋手，這與他杰出的敘事藝術(shù)有著很大關(guān)系。他在2013年出版了長(zhǎng)篇小說(shuō)《沒(méi)有色彩的多崎作和他的巡禮之年》（以下簡(jiǎn)稱《多崎作》），發(fā)售不久便創(chuàng)下銷量破百萬(wàn)的市場(chǎng)佳績(jī)，促成其高人氣的可讀性值得我們關(guān)注。小說(shuō)主要講述了主人公多崎作在36歲遇到女友沙羅，在她的鼓勵(lì)下，踏上巡禮之程，探尋當(dāng)年所在的友人團(tuán)體分崩離析的真相，并在此過(guò)程中治愈心靈、成長(zhǎng)蛻變，以新的自我繼續(xù)他的人生旅程。

2001年，在《小說(shuō)中的消解敘述》（Denarration in Fiction： Erasing the Story in Beckett and Others）一文中，布萊德·理查森（Brian Richardson）首次提到了消解敘述（Denarration）：“敘述者先報(bào)道和敘述一些信息和情節(jié)，然后對(duì)先前的敘事不認(rèn)可，將其進(jìn)行否定?！盵1]在這篇文章中，理查森舉了貝克特的作品《莫洛伊》等例子來(lái)支撐他的觀點(diǎn)，《莫洛伊》先是展現(xiàn)了一個(gè)牧場(chǎng)的場(chǎng)景，而后一句“或許我把不同的場(chǎng)合混到一起”[1]，否定了之前對(duì)于牧場(chǎng)這一場(chǎng)景的描寫。消解敘述這一特殊的敘事手法廣泛應(yīng)用于法國(guó)的新小說(shuō)創(chuàng)作中，如羅伯—格里耶的《幽會(huì)的房子》，敘述了小說(shuō)一半的緊張情節(jié)只是劇院舞臺(tái)上的表演?！袄聿樯瓕?duì)于‘故事—話語(yǔ)’之分在現(xiàn)實(shí)主義作品中的適用性沒(méi)有提出任何挑戰(zhàn)，而僅僅旨在說(shuō)明在非模仿性的作品中，這一區(qū)分不再適用。”[2]依據(jù)這些非模仿性作品的結(jié)構(gòu)特征，理查森認(rèn)為消解敘述可以顛覆或解構(gòu)故事事實(shí)與敘述話語(yǔ)的區(qū)分。

申丹認(rèn)為，消解敘述應(yīng)用的“這種現(xiàn)象在晚期現(xiàn)代和后現(xiàn)代小說(shuō)中較為常見(jiàn)?！薄霸谕砥诂F(xiàn)代和后現(xiàn)代小說(shuō)中，尤其是第一人稱敘述中，消解敘述屢見(jiàn)不鮮?！盵3] 村上春樹及其作品不乏后現(xiàn)代主義的因素，《多崎作》中有著多重的敘述視角，其中包含篇幅較長(zhǎng)的第一人稱敘述和明顯的后現(xiàn)代特征?！抖嗥樽鳌分芯筒捎昧讼鈹⑹?，本文將分析小說(shuō)《多崎作》中消解敘述的具體運(yùn)用，對(duì)其產(chǎn)生的敘事效果和文學(xué)價(jià)值進(jìn)行審視。

一、《多崎作》中消解敘述的運(yùn)用

村上春樹在《多崎作》中運(yùn)用多種敘事手法體現(xiàn)消解敘述。在敘事方式上，采用主人公有限的敘述視角，預(yù)示被消解的情節(jié)。在情節(jié)安排上，偵探式小說(shuō)情節(jié)的脈絡(luò)使消解敘述富有推理、懸疑的韻味，用突轉(zhuǎn)的手法轉(zhuǎn)折情節(jié)，否定了先前的敘述。在話語(yǔ)方面，多出現(xiàn)直接引語(yǔ)和自由直接引語(yǔ)的方式表現(xiàn)作者意圖消解的內(nèi)容，多用隱喻的手法循序暗示敘述的消解。

在敘事方式上，不同的敘事效果因不同的敘述視角而呈現(xiàn)。《多崎作》立足于主人公多崎作的敘述視角，以客觀、廣闊的第三人稱觀察和敘述故事，這一客觀又有限的視角顯然適用于消解敘述的展開(kāi)。全書基于多崎作的立場(chǎng)對(duì)他的人生進(jìn)行審視，情節(jié)、人物消解的緣由在單一視角之中呈現(xiàn)。如大學(xué)和灰田相處時(shí)發(fā)生奇妙之事的夜晚，全程以多崎作的感官和心理為視角講述那晚發(fā)生的種種，而灰田是否真的站在多崎作房間、多崎作欲望發(fā)泄的痕跡是否被灰田承接等真相以多崎作的有限闡述視角作為解釋進(jìn)行消解。

在情節(jié)安排上，首先，村上春樹把消解敘述融入《多崎作》偵探式的小說(shuō)情節(jié)結(jié)構(gòu)中，用現(xiàn)實(shí)的證據(jù)消解不可靠的敘述。現(xiàn)實(shí)中多崎作并未侵犯白這一事實(shí)消解了白對(duì)于施暴者的不可靠敘述。雖然“白說(shuō)得煞有介事，死不改口?！盵4]白的敘述是她一個(gè)人去東京聽(tīng)音樂(lè)會(huì)，在多崎作東京的家中受到了暴力侵犯，她還具體地說(shuō)明了被侵犯后自己受傷的情況。“白說(shuō)你是兩面派，表里不一，光看表面那張臉，根本無(wú)法想象底下那張面孔?！盵4]白栩栩如生、細(xì)節(jié)到位的敘述，使得當(dāng)時(shí)小團(tuán)體中的幾個(gè)人認(rèn)為“既然她那么言之鑿鑿，當(dāng)中肯定有某種程度的真實(shí)?！盵4]黑的說(shuō)法：“因?yàn)樗龖言辛恕６铱诳诼暵曊f(shuō)強(qiáng)奸她的就是你。說(shuō)得非常明白，對(duì)方就是多崎作。還把當(dāng)時(shí)的情景描繪得詳細(xì)逼真到令人沮喪的地步?！盵4]這也印證了白控訴施暴者是多崎作的說(shuō)法。然而，從青對(duì)當(dāng)時(shí)的白“異常激動(dòng)，神志恍惚”[4]的表現(xiàn)評(píng)價(jià)來(lái)看，白當(dāng)時(shí)的敘述顯然不可靠，盡管再逼真，精神失常的人的話語(yǔ)很難界定其真實(shí)的?！斑@種做法會(huì)使人們對(duì)所有敘述的事件的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，讀者通過(guò)觀察文本中的突出跡象了解到這一情況，通常涉及關(guān)鍵事件敘述中的矛盾或基本解釋中的反常。”[5]多崎作不是施暴者這一真實(shí)的情況也板上釘釘?shù)胤穸ê拖饬税赚F(xiàn)實(shí)中被多崎作侵犯這一敘述。

第二，村上春樹運(yùn)用了突轉(zhuǎn)的手法消解了綠川人物存在的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，打破了多崎作和沙羅命中注定的結(jié)局。

綠川的故事看似逼真，結(jié)尾卻否定了綠川的存在，也消解了其故事的真實(shí)性?；姨锏母赣H在深山的溫泉店打工時(shí)遇到了一位客人——鋼琴家綠川。在綠川彈琴的時(shí)候，會(huì)放一個(gè)裝著他的“護(hù)身符”，他的“分身”的布袋。布袋里是什么，作者并未明確說(shuō)明。在綠川即將離開(kāi)之際，他告訴灰田的父親自己拿著死亡的“入場(chǎng)券”即將死去，他看到灰田的父親身上有非凡的光芒并鼓勵(lì)他好好活下去。不久，灰田的父親也重返東京繼續(xù)他的生活和工作。然而，灰田的父親回來(lái)后卻打聽(tīng)不到綠川的身份和下落，即否定了綠川這個(gè)人物的存在。

村上春樹“以開(kāi)放式結(jié)尾這一非寫實(shí)技法挑戰(zhàn)讀者的閱讀期待范式。這種敘事手法是作者在敘述話語(yǔ)層面上的一種自我消解和否定。這一獨(dú)特結(jié)尾并沒(méi)有消解之前敘事內(nèi)容的真實(shí)性?！盵6]對(duì)于多崎作與沙羅的愛(ài)情走向，村上春樹消解了既定結(jié)局的讀者預(yù)期。通過(guò)多崎作與沙羅的相處，多崎作在巡禮之程不斷確定自己對(duì)沙羅的愛(ài)意等敘述，讀者在此可以預(yù)見(jiàn)兩人有情人終成眷屬的圓滿結(jié)局。然而，村上春樹在敘述多崎作去往芬蘭前買見(jiàn)面禮時(shí)，美滿結(jié)局的確定性陡轉(zhuǎn)：多崎作看到沙羅和一位中年男子手牽手在街上走過(guò)，沙羅臉上露出在多崎作面前都不曾有過(guò)的幸福笑容。沙羅希望多崎作給自己三天的時(shí)間思考，回應(yīng)多崎作想與她在一起的想法。全文在沙羅給出回應(yīng)的前一天，多崎作期望沙羅選擇自己的美好愿望中戛然而止，留下開(kāi)放式的結(jié)局，使讀者對(duì)多崎作和沙羅二人的愛(ài)情走向產(chǎn)生懷疑，消解了讀者對(duì)二人終成眷屬的預(yù)期。

在話語(yǔ)模式上，首先，消解敘述在對(duì)話及自由直接引語(yǔ)的話語(yǔ)模式中有所體現(xiàn)。如白美好純潔形象的消解體現(xiàn)在赤與多崎作的對(duì)話中：

“……只不過(guò)，我也不愿說(shuō)這樣的話，只不過(guò)她沒(méi)有以前漂亮了?！?/p>

“沒(méi)有以前漂亮了?！弊鼷W鵡學(xué)舌似的重復(fù)對(duì)方的話。自己的聲音聽(tīng)上去很遙遠(yuǎn)。

“……可是我熟知從前的白。她曾經(jīng)是那么光彩照人，深深地烙印在我心里。然而我面前的白卻不是這樣?！盵4]

自由直接引語(yǔ)是指“不加提醒的人物對(duì)話和人物內(nèi)心獨(dú)白?！盵7]如在灰田講述其父親奇遇綠川故事后的深夜，關(guān)于多崎作度過(guò)的那一奇妙之夜的描述，正是采用了自由直接引語(yǔ)來(lái)體現(xiàn)消解敘述。多崎作從夢(mèng)中醒來(lái)，意識(shí)到灰田在他房間里，用第三人稱的直接引語(yǔ)在話語(yǔ)層面上客觀描述多崎作內(nèi)心的懷疑：“不過(guò)作無(wú)法判斷那里站的是不是真人灰田?；姨铿F(xiàn)實(shí)的肉體，此刻正在隔壁的沙發(fā)上酣睡，在這兒的，難道是從那里游離過(guò)來(lái)的灰田的分身？”[4]而后一句又用自由直接引語(yǔ)，隱去敘事者的聲音，直接讓人物抒發(fā)內(nèi)心所思，消解了灰田現(xiàn)實(shí)的肉體存在于該空間的現(xiàn)實(shí)性。

其次，村上春樹用了大量的隱喻對(duì)人物灰田進(jìn)行消解。灰田人物的消解暗含在多崎作與灰田關(guān)于哲學(xué)的討論中。灰田的言行時(shí)不時(shí)暗含著他本人在多崎作的人生中終將會(huì)消解的預(yù)言?！翱晌也幌矚g被拴在一個(gè)地方。永遠(yuǎn)置身于不受束縛的狀態(tài)，用自己的腦袋自由思考”是灰田“希望做的事?！盵4]村上春樹鋪設(shè)灰田最終必然消失的暗示性敘述，即灰田與多崎作中斷十天聯(lián)系，是灰田最終必然消失的預(yù)告。灰田最后無(wú)故消失的敘述，作為消解灰田這一人物的收官：“灰田最終離作而去，這一次，他一去不復(fù)返?！被姨镄ξ馗嬖V多崎作“回秋田待兩個(gè)星期?！盵4]而多崎作等到的卻是徹底斷了和灰田的聯(lián)絡(luò)，常見(jiàn)的場(chǎng)所不見(jiàn)灰田的身影以及他的退宿和休學(xué)申請(qǐng)。“從此之后，便從作的面前消失了?！盵4]經(jīng)過(guò)前文鋪設(shè)的暗示性話語(yǔ)和敘述，村上春樹果斷地把灰田抽離了出來(lái)。

二、消解敘述在小說(shuō)中的作用

就《多崎作》這部小說(shuō)而言，村上春樹多次運(yùn)用消解敘述，有塑造人物的作用，對(duì)其形象和身份經(jīng)歷進(jìn)行了重構(gòu)。解構(gòu)文本，消解敘述使得小說(shuō)具有虛構(gòu)性和模糊性的特點(diǎn)。

首先是對(duì)人物形象和身份的重構(gòu)。村上春樹運(yùn)用消解敘述重構(gòu)白和多崎作的人物形象。以白被侵犯為界，作者消除了白最初的人物設(shè)定，重構(gòu)了她異于以往的形象和性格。白原名白根柚木，小團(tuán)體時(shí)期的她人美心善，還會(huì)彈鋼琴，顯得光彩照人，但她被強(qiáng)暴致使懷孕之后，變得精神失常，患上厭食癥，最終被勒死在獨(dú)居寓所里，尸體在三天后才被人發(fā)現(xiàn)，卻不知兇手是誰(shuí)，由此成為一個(gè)懸案，白也落得一個(gè)十分凄慘的下場(chǎng)。白最初美好純潔的形象因肉體被褻瀆而消解，村上春樹借他人之口的敘述坐實(shí)白形象的反差。在白離開(kāi)名古屋，孤身在濱松生活期間，小團(tuán)體成員之一赤曾與她見(jiàn)面，而此時(shí)的白卻不是彼時(shí)的白了，“只不過(guò)她沒(méi)有以前漂亮了?！薄懊鎸?duì)那樣的白，老實(shí)講，我相當(dāng)痛苦——從前曾經(jīng)存在的某種熾熱的東西，如今再也找尋不到。那樣非凡的東西居然會(huì)走投無(wú)路，以致不知所終?！薄霸谀撤N意義上，那家伙在肉體被殺害之前，生命就已經(jīng)被奪走了?！盵4]赤對(duì)白的種種表述，都說(shuō)明散發(fā)生命力自然光彩的白消失了，由于時(shí)間、經(jīng)歷等信息的不對(duì)等，此時(shí)的白和赤心中從前的白形象分離，從前水靈嬌艷、光彩照人的白已然消解。

不僅白最初的形象被消解，多崎作“重生”后的相貌也被重構(gòu)。經(jīng)歷一場(chǎng)激烈的關(guān)于忌妒的夢(mèng)后，醒來(lái)后的多崎作不但身材變了，“臉型也變了。對(duì)著鏡子一看，少年時(shí)那張還算周正卻平凡無(wú)奇、缺少焦點(diǎn)的圓臉不見(jiàn)了。那雙眼睛里浮現(xiàn)出新的光芒。是連他自己都不曾見(jiàn)過(guò)的光芒?！薄翱傊郧澳莻€(gè)名叫多崎作的少年死了。而此時(shí)此地正在呼吸的，是內(nèi)里已然脫胎換骨的‘新多崎作’。”[4]多崎作的相貌身形與以往的自己截然不同，煥然一新的多崎作從里到外否定了從前的自己，村上春樹對(duì)于多崎作相貌的描寫在他重生后改轍。

在解構(gòu)文本的層面上，消解敘述動(dòng)搖了敘述的真實(shí)性，使小說(shuō)具有虛構(gòu)性和模糊性。

首先，“作者之所以讓這些敘述者進(jìn)行或自相矛盾，或邏輯混亂，或片面錯(cuò)誤的描述，往往是為了塑造敘述者的主觀意識(shí)，展示其獨(dú)特的敘述方法，或顯示語(yǔ)言在話語(yǔ)層次上的破壞力量?！盵3]村上春樹以第三人稱的視角描寫多崎作的言行和表象心理，又用客觀的話語(yǔ)，否定和消解多崎作看似愈合的傷口，展現(xiàn)出多崎作真實(shí)的內(nèi)心想法。多崎作36歲時(shí)遇到沙羅，與沙羅傾訴心事，回憶過(guò)往之時(shí)，沙羅啟發(fā)多崎作，他才意識(shí)到自己并沒(méi)有放下傷痛，小團(tuán)體仍是他始終放不下的“白月光”，多崎作時(shí)常做有黑、白出現(xiàn)的春夢(mèng)，一直以來(lái)沒(méi)有朋友能夠大膽地深入交心，刻意和任何人保持距離避免受傷害，這些都是被小團(tuán)體無(wú)情拋棄的后遺癥。加上后文多崎作對(duì)灰田消滅了其欲望發(fā)泄的痕跡、綠川用布袋裝著六指抱有肯定又否定的矛盾態(tài)度，小團(tuán)體三人聽(tīng)信白認(rèn)定多崎作是施暴者的一面之詞，這些描述塑造了多崎作和白作為敘述者強(qiáng)烈的主觀意識(shí)，反映了多崎作意識(shí)深層的想法和白的不可靠敘述在話語(yǔ)層次具有破壞性，動(dòng)搖了敘述的真實(shí)性。

其次，關(guān)于灰田的突然出現(xiàn)和消失以及他與多崎作相處的敘述，現(xiàn)實(shí)與意識(shí)夢(mèng)境界限的明晰性減弱，加大了小說(shuō)的敘述張力，使得這部小說(shuō)的虛構(gòu)性大大增加?！按迳洗簶錁?lè)于承認(rèn)自己作品中非現(xiàn)實(shí)因素的虛設(shè)性，并在作品中讓讀者意識(shí)（感受）到。因此，村上春樹作品中的非現(xiàn)實(shí)因素就起到某種元小說(shuō)的作用，它提示讀者在閱讀的是一篇小說(shuō)，是虛構(gòu)的?！盵8]灰田的父親與綠川相處的整個(gè)故事天馬行空，但是灰田的父親每次講這個(gè)故事，“永遠(yuǎn)連細(xì)節(jié)都一致。所以說(shuō)，這大概真是他的親身經(jīng)歷。”[4]這又否定了故事的不可靠性。灰田先說(shuō)明該故事的真實(shí)與否的敘述帶有主觀性，加上綠川這個(gè)似真似假的人物形象，使小說(shuō)的虛構(gòu)性得到了解釋。

最后，情節(jié)敘述上現(xiàn)實(shí)與非現(xiàn)實(shí)，故事和話語(yǔ)相互否定和消解，體現(xiàn)消解敘述模糊性的后現(xiàn)代意義。“消解敘述在這里呈現(xiàn)了熵的特征，所有的創(chuàng)造，所有的差異，都滑入虛空?！盵5]灰田的父親回到東京后打聽(tīng)不到綠川的身份，讓“綠川”名字的真假難辨。多崎作和灰田是否有友人以上的不尋常關(guān)系難以厘定，那晚多崎作再次做了關(guān)于黑和白的春夢(mèng)，不同以往的是，多崎作感受到欲望釋放后的痕跡被灰田所承接和消滅。第二天醒來(lái)后，迷惑的一切仍未結(jié)束，盡管多崎作反復(fù)強(qiáng)調(diào)痕跡必然存在，感覺(jué)真實(shí)清晰，但是，“每當(dāng)做這樣的春夢(mèng)，肯定會(huì)留下痕跡。然而沒(méi)有。然而沒(méi)有痕跡?！盵4]多崎作只能用灰田來(lái)解釋原因。然而現(xiàn)實(shí)情況和多崎作的自我懷疑又多次否定了多崎作昨晚釋放欲望的痕跡。面對(duì)第二天灰田對(duì)多崎作一如既往的平常態(tài)度，“現(xiàn)實(shí)里大概沒(méi)有發(fā)生任何事情。那到底還是意識(shí)里生出的妄想?！盵4]如此又無(wú)法解釋痕跡消失的原因。這個(gè)奇妙夜晚發(fā)生的前因后果，無(wú)從考究。這部分情節(jié)寫實(shí)手法的真實(shí)性和故事虛幻性交織難分的消解敘述，使得敘述的內(nèi)容、因果和時(shí)間造成裂痕而變得含糊。

三、消解敘述對(duì)于小說(shuō)閱讀的意義

消解敘述促使讀者重新反思對(duì)文本意義的闡釋，使多角度解讀文本成為可能?！皵⑹碌姆穸赡苁菍?duì)敘事世界的重塑，也可能是對(duì)事件的隱喻性解讀，而不是字面意義上的解讀?！盵5]它也體現(xiàn)了村上春樹小說(shuō)趣味性、可讀性以及現(xiàn)實(shí)要素與非現(xiàn)實(shí)要素巧妙有機(jī)融合的敘事變革。

“誠(chéng)然，消解敘事為讀者閱讀、接受作品設(shè)置了障礙，但這種障礙對(duì)于讀者來(lái)講只是跑道上的跨欄而非不可逾越的高山，在跨越障礙之后，讀者收獲的是品味兩個(gè)故事之間張力的歡欣，是觸摸主人公精神力量的暢快?！盵9]雖然消解敘述加大了讀者的閱讀障礙，但讀者在閱讀反思中不斷重新闡釋文本意義，會(huì)收獲不一樣的閱讀體驗(yàn)?！肮适陆?jīng)常讓我們面對(duì)邏輯上（或物理上）不可能的故事世界，我們希望解決它們的潛在含義，而不是回避它們?！盵10]

具體而言，第一，消解敘述前后矛盾的敘事效果影響著讀者對(duì)于文本真實(shí)性的判斷。布萊德·理查森在《小說(shuō)中的消解敘述》提到，消解敘述“這一不尋常的策略產(chǎn)生的效果是不確定的：它可以在整個(gè)文本中扮演相對(duì)次要的角色，或者它可以從本質(zhì)上改變故事的核心及其接受?！盵1]結(jié)合前文對(duì)小說(shuō)文本的分析，《多崎作》中的消解敘述對(duì)于情節(jié)故事發(fā)展的影響時(shí)輕時(shí)重，這一不確定的敘事效果讓讀者對(duì)于文本的確定意義不斷重構(gòu)。這一手法的美學(xué)價(jià)值顯然是自相矛盾的。

“故事在講述或?qū)懽鞯那逯浦斜毁x予了虛構(gòu)的特權(quán)?！薄巴ǔＮ覀儾粫?huì)去追問(wèn)故事中的一切是否屬實(shí)，只會(huì)對(duì)故事中發(fā)生的一切是否合情合理做出自己的判斷?！盵8]消解敘述的運(yùn)用的確讓《多崎作》中的故事情節(jié)混雜著真實(shí)與想象，而有著自己的閱讀面和知識(shí)結(jié)構(gòu)的讀者受其影響會(huì)對(duì)這些情節(jié)的敘述有著自己獨(dú)特的判斷。如灰田的人物設(shè)定看似真實(shí)可信，在讀者以為這就是多崎作與灰田真實(shí)的相處經(jīng)歷時(shí)，灰田的突然出現(xiàn)、無(wú)故消失、灰田與多崎作在分不清現(xiàn)實(shí)的逼真夢(mèng)境中不尋常的關(guān)系等關(guān)鍵情節(jié)又無(wú)法自圓其說(shuō)。這種貫穿全文的消解敘述及不確定敘述時(shí)刻提醒讀者小說(shuō)的虛構(gòu)性，使讀者不斷地跟隨小說(shuō)情節(jié)思考其真實(shí)性并做出判斷。

第二，《多崎作》中的消解敘述豐富了語(yǔ)義的多樣性和讀者多角度解讀文本的可能性。誠(chéng)然，《多崎作》仍是村上春樹擅長(zhǎng)的偵探式小說(shuō)，多崎作踏上巡禮之程療傷治愈心靈的同時(shí)也是揭開(kāi)自己被小團(tuán)體拋棄的真相的過(guò)程。巧妙的情節(jié)安排便是消解敘述為這部小說(shuō)帶來(lái)趣味性最直接的感觀。消解敘述在這部小說(shuō)中運(yùn)用得爐火純青，“即使荒誕如天方夜譚，村上仍能通過(guò)描寫給讀者一種既視感，從而建立起讀者的信任，避免使人感到虛假。”[8]如鋼琴家綠川的故事在灰田的父親復(fù)述該故事時(shí)細(xì)節(jié)一致，理論上沒(méi)有半點(diǎn)虛構(gòu)的成分，加上灰田的父親遇到綠川是在幾乎與世隔絕的深山，作家營(yíng)造出的幽謐隔離的環(huán)境空間令讀者深信不疑。

第三，“消解敘述究竟是否影響故事與話語(yǔ)之分取決于這一游戲究竟是作者讓敘述者自己玩的，還是作者和敘述者共同玩的，這一判斷會(huì)直接影響到作品的模仿性。倘若屬于前一種情況，在作者和敘述者之間就會(huì)有距離，讀者就會(huì)相信存在為作者所知的穩(wěn)定的故事事實(shí)，只是因?yàn)閿⑹稣咦约喝鲋e，前后矛盾，才給建構(gòu)事實(shí)帶來(lái)了困難?！盵3]《多崎作》中的消解敘述顯然屬于前一種情況，依據(jù)上文所述，語(yǔ)義的豐富性可以解讀出《多崎作》背后的隱喻暗示，讀者能夠意識(shí)到灰田在講述他父親的故事之前這部分內(nèi)容起到元小說(shuō)作用，所以“這種情況往往不會(huì)影響讀者對(duì)‘真正發(fā)生了什么’的追問(wèn)，無(wú)論答案多么難以找尋?！盵3]

《多崎作》中的消解敘述讓讀者感受到村上春樹對(duì)故事本身趣味性、可讀性以及現(xiàn)實(shí)要素與非現(xiàn)實(shí)要素的有機(jī)融合。首先，村上春樹多次運(yùn)用消解敘述的敘事手法，使得故事前后敘述改轍：如白形象和性格的衍變、多崎作“重生”后相貌的變化、綠川這一人物是否真實(shí)存在、多崎作和沙羅命中注定的預(yù)期模式被打破等。作品內(nèi)涵和情節(jié)故事因消解敘述而豐富曲折，閱讀的趣味性和可讀性得到加強(qiáng)?！俺朔乾F(xiàn)實(shí)世界的營(yíng)構(gòu)，村上春樹小說(shuō)的非現(xiàn)實(shí)性還表現(xiàn)在作品中存在著大量非現(xiàn)實(shí)的情節(jié)和人物形象?！盵8]灰田的父親奇遇神秘的綠川、多崎作與灰田那個(gè)如真如幻的夜晚、多崎作“重生”前所做的現(xiàn)實(shí)感強(qiáng)烈的有關(guān)忌妒的夢(mèng)等，消解敘述的運(yùn)用加深了這部小說(shuō)非現(xiàn)實(shí)性的色彩。

在作品中，體現(xiàn)在想象與真實(shí)的界限被模糊，現(xiàn)實(shí)生活的一元性和確定性被否定?！霸诼L(zhǎng)的沉默后，灰田（或者說(shuō)灰田的分身）悄然離去。最后似乎聽(tīng)到他發(fā)出一聲淺淺的嘆息，但不能確定?！薄暗侥睦餅橹故乾F(xiàn)實(shí)？這不是夢(mèng)境，也不是幻影。肯定是現(xiàn)實(shí)。然而其中卻沒(méi)有現(xiàn)實(shí)應(yīng)有的分量?！盵4]關(guān)于準(zhǔn)確判斷現(xiàn)實(shí)與非現(xiàn)實(shí)的敘述前后矛盾，多崎作認(rèn)為“那是具備一切夢(mèng)的特質(zhì)的現(xiàn)實(shí)，是由特殊時(shí)刻釋放在特殊場(chǎng)所的想象力才能構(gòu)建的、另一個(gè)現(xiàn)實(shí)的相位?！盵4]一切關(guān)于這個(gè)夜晚所發(fā)生的如夢(mèng)如真的敘述，讓讀者“分不清夢(mèng)境與想象、想象與真實(shí)的界限”[4]，這也是村上春樹作品敘事變革的趣味性和可讀性所在。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，消解敘述作為后經(jīng)典的敘事手法體現(xiàn)在《多崎作》的多處情節(jié)中，對(duì)小說(shuō)的情節(jié)發(fā)展、人物塑造具有重要意義，消解敘述能夠重構(gòu)小說(shuō)中的人物形象和身份。消解敘述運(yùn)用的意義在于給讀者加大閱讀障礙，加強(qiáng)小說(shuō)的趣味性、可讀性及現(xiàn)實(shí)的模糊性，動(dòng)搖了敘述的真實(shí)性，消解作品的現(xiàn)實(shí)意義，使小說(shuō)的虛構(gòu)性得到解釋。

參考文獻(xiàn)

[1]" "Brian Richardson. Denarration in Fiction： Erasing the Story in Beckett and Others[J].Narrative，2001（2）.

[2]" "申丹.英美小說(shuō)敘事理論研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[3]" " 申丹.“故事與話語(yǔ)”解構(gòu)之“解構(gòu)”[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2002（2）.

[4]" "村上春樹.沒(méi)有色彩的多崎作和他的巡禮之年[M].施小煒，譯.海口：南海出版社，2013.

[5]" "Brian Richardson. Unnatural Voices：Extreme Narration in Modern and Contemporary Fiction[M].Columbus：The Ohio State University Press，2006.

[6]" "趙勝杰.《亞瑟與喬治》的敘事藝術(shù)[J].外文研究，2018（3）.

[7]" "胡亞敏.敘事學(xué)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004.

[8]" "曹永馨.日本文學(xué)現(xiàn)代特質(zhì)研究[M].北京：中國(guó)紡織出版社，2019.

[9] 潘璐，趙祖華.消解敘述的讀者敘事判斷[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2011（2）.

[10] Alber J，Iversen S，Nielsen H S，etal. Unnatural Narratives，Unnatural Narratology： Beyond Mimetic Models[J].Narrative，2010（2）.

（責(zé)任編輯 羅" 芳）