摘 要： 脫貧家庭兒童青少年的語言能力發(fā)展問題是后脫貧攻堅(jiān)時(shí)期建立阻斷貧困、遏制返貧長(zhǎng)效機(jī)制須持續(xù)關(guān)注的核心問題。不同類型及維度的相對(duì)貧困仍舊對(duì)兒童青少年不同階段語言能力的發(fā)展有直接影響，研究表明：（1）在微觀層面，家庭貧困通過貧困的家庭經(jīng)濟(jì)及文化表現(xiàn)影響兒童初始語言能力發(fā)育和母語能力發(fā)展；（2）在宏觀層面，區(qū)域貧困通過母語限制語碼化、通語教育不足及區(qū)域語言環(huán)境等限制兒童青少年母語及二語能力發(fā)展；（3）兒童青少年的詞匯量和貧困密切相關(guān)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)脫貧地區(qū)兒童青少年在母語及二語能力兩層面均有明顯不足。后脫貧時(shí)期應(yīng)注重從語言教育、語言法律地位和語言接觸模式等角度探尋相應(yīng)舉措，以促進(jìn)脫貧地區(qū)兒童青少年語言能力發(fā)展，以期從根本上阻斷區(qū)域性貧困的代際傳遞，防止區(qū)域性返貧現(xiàn)象的發(fā)生。

關(guān)鍵詞： 相對(duì)貧困；兒童青少年；母語能力；雙語能力；家庭貧困；區(qū)域貧困；影響機(jī)制

家庭經(jīng)濟(jì)狀況通過提供異質(zhì)的兒童早期生活環(huán)境影響兒童的生理、認(rèn)知及心理等的發(fā)展，進(jìn)而影響兒童青少年語言能力的發(fā)展〔1～7〕，此已被國(guó)內(nèi)外諸多研究證實(shí)。隨著習(xí)近平總書記在2021年2月25日舉行的全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上鄭重宣布我國(guó)已完成消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)，中國(guó)進(jìn)入后脫貧時(shí)期，開啟新的發(fā)展階段。與此同時(shí)，如何建立、健全緩解相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制成為后脫貧攻堅(jiān)時(shí)代的主要問題，在以相對(duì)貧困治理為主的新階段，語言仍然是助力緩解相對(duì)貧困的基礎(chǔ)性力量〔8〕，脫貧家庭兒童青少年仍舊是貧困治理精準(zhǔn)聚焦的重點(diǎn)人群，而該群體的語言能力發(fā)展問題更是后脫貧攻堅(jiān)時(shí)期的中國(guó)語言扶貧需關(guān)注的核心問題〔9〕。值得注意的是，國(guó)內(nèi)針對(duì)貧困與青少年語言發(fā)展的關(guān)系研究在借鑒吸收西方兒童語言發(fā)展及相關(guān)干預(yù)理論〔10〕的基礎(chǔ)上，逐漸從單因素實(shí)證研究〔4，11〕向多因素綜合分析過渡〔6，7，12，13〕。貧困與語言之問題已有研究主要著力于兩個(gè)核心問題：（1）家庭貧困對(duì)于兒童青少年之語言發(fā)展存在何種影響。家庭貧困通過社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、營(yíng)養(yǎng)保健、居住環(huán)境、家庭壓力氛圍等因素直接影響兒童青少年語言習(xí)得，并通過父母教養(yǎng)方式、親子交互質(zhì)量、養(yǎng)育知識(shí)水平和養(yǎng)育行為、家長(zhǎng)語言水平、學(xué)習(xí)和教育資源占有量等諸因素間接影響兒童青少年語言發(fā)展〔6〕。（2）語言多樣性和貧困是否存在必然聯(lián)系。針對(duì)該問題的探討多基于宏觀語言政策規(guī)劃〔14〕和語言經(jīng)濟(jì)學(xué)視野〔15，16〕，圍繞“費(fèi)希曼-普爾假說”（Fishman-Pool Hypothesis）及語言人力資本價(jià)值展開，但并未直接涉及宏觀區(qū)域貧困與兒童青少年語言能力發(fā)展的關(guān)系問題。截至目前，國(guó)內(nèi)外針對(duì)貧困與語言關(guān)系問題的研究漸趨重視，雖已有相關(guān)積累，但整體尚處在初級(jí)階段。后脫貧攻堅(jiān)時(shí)期貧困的特征已由絕對(duì)變?yōu)橄鄬?duì)，但相對(duì)貧困仍可根據(jù)所處層次不同分為微觀家庭及宏觀區(qū)域兩種〔17〕，二者皆與兒童青少年語言能力發(fā)展密切相關(guān)，對(duì)此國(guó)內(nèi)外學(xué)界尚未重視，此外，不同類型及維度的相對(duì)貧困對(duì)兒童青少年語言能力有何影響又如何影響？如何評(píng)估脫貧地區(qū)兒童青少年語言能力及語言價(jià)值？如何深入且有效地促進(jìn)脫貧地區(qū)兒童青少年語言能力的發(fā)展？又該如何從語言層面持續(xù)開展相對(duì)貧困地區(qū)深層脫貧等等，諸多問題至今學(xué)界語焉不詳，亟待深入探究。

一、微觀層面家庭相對(duì)貧困對(duì)兒童母語能力發(fā)展的影響

（一）微觀層面家庭環(huán)境與兒童初始語言能力

家庭貧困各要素對(duì)兒童不同階段語言能力發(fā)展的影響有不同的表現(xiàn)。兒童語言能力發(fā)展可以根據(jù)其出生后腦發(fā)育階段劃分為初始語言能力發(fā)育（0～3歲）和母語、二語習(xí)得（3歲以后）兩個(gè)階段〔18〕。然而，值得注意的是，國(guó)內(nèi)外已有研究往往將不同語言本身的價(jià)值差異歸入個(gè)人語言能力的范疇〔12，19〕，此推論勢(shì)必導(dǎo)致“通語者gt;方言者gt;民族語者”的語言能力排序，但遺憾的是，此操作的本質(zhì)是不同語言的價(jià)值排序，而與語言能力無關(guān)。因此，必須首先明確“語言能力”的概念：最初始的“語言能力”包括句子生成和符號(hào)編碼兩種能力，具言之，前者是通過有限的單位和規(guī)則生成無限句子的能力，而后者則是通過形式和意義的任意性原則為各種觀念編碼形成符號(hào)或詞的能力。坦言之，兒童學(xué)習(xí)語言時(shí)所接觸的言語片段及其用法皆較為有限，盡管如此，兒童必須通過有限語句和用法抽取出隱藏在背后的有限的單位和規(guī)則，進(jìn)而以之生成能夠數(shù)量無限且滿足表達(dá)需求的句子〔20〕。由此可知，能否習(xí)得有限的語言單位和隱性規(guī)則進(jìn)而生成無限句子是鑒定兒童語言能力發(fā)展的根本標(biāo)準(zhǔn)，而母語能力和雙語能力的發(fā)展皆以獲得初始語言能力為前提。值得注意的是，Noble及后續(xù)諸多研究皆進(jìn)一步表明家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和孩子童年時(shí)期的海馬體容量直接相關(guān)〔3〕，個(gè)體出生后前三年是大腦發(fā)育和語言能力形成的關(guān)鍵時(shí)期〔12〕。然而，值得警惕的是，在國(guó)內(nèi)貧困地區(qū)6～18個(gè)月齡的嬰兒約有40.6%存在語言發(fā)育遲緩問題〔21〕，而有52％的兒童出生后前三年同樣存在語言發(fā)展遲緩〔22〕。具言之，微觀層面家庭相對(duì)貧困因素會(huì)導(dǎo)致兒童營(yíng)養(yǎng)保健缺乏、照養(yǎng)人文化水平低、照養(yǎng)人喂養(yǎng)知識(shí)不足與喂養(yǎng)行為欠佳、單親養(yǎng)育風(fēng)險(xiǎn)增加、親子互動(dòng)質(zhì)量差甚至缺乏等諸多情況，進(jìn)而影響兒童初始語言能力的發(fā)育和發(fā)展〔2，23～27〕。對(duì)此，F(xiàn)ernald，Marchman和Weisleder對(duì)出生在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭中的兒童進(jìn)行追蹤研究后經(jīng)過比較后發(fā)現(xiàn)，18個(gè)月齡的高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭嬰兒擁有的表達(dá)性詞匯明顯高于低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭同齡嬰兒，而且前者語言加工效率明顯更高，而24個(gè)月齡時(shí)兩組嬰兒在語言加工效率上已相差6個(gè)月〔28〕。更值得注意的是，兒童3歲時(shí)的語言發(fā)展趨勢(shì)差異具有穩(wěn)定性且對(duì)后期學(xué)業(yè)成敗具有預(yù)測(cè)力〔29〕。綜上而言，兒童語言發(fā)展是先天因素和后天環(huán)境因素相互綜合作用的結(jié)果，不利的兒童早期成長(zhǎng)環(huán)境和經(jīng)歷可能妨礙兒童大腦各功能區(qū)神經(jīng)回路及其生物功能的正常發(fā)育，并會(huì)導(dǎo)致兒童語言發(fā)展滯后，進(jìn)而影響兒童青少年認(rèn)知、人格、人際及學(xué)業(yè)等諸多方面的發(fā)展。

（二）微觀層面家庭相對(duì)貧困與兒童母語能力之發(fā)展

兒童在母語環(huán)境中獲得初始語言能力后，微觀層面家庭貧困因素會(huì)導(dǎo)致兒童語言發(fā)展的要素發(fā)生轉(zhuǎn)變。換言之，家庭經(jīng)濟(jì)收入會(huì)通過父母受教育程度〔30〕、父母參與活動(dòng)及教養(yǎng)、學(xué)習(xí)教育資源豐富度、兒童健康狀況等等對(duì)兒童語言能力發(fā)展產(chǎn)生正向影響〔11，31，32〕。具體而言，高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭中父母能夠提供良好的語言榜樣，而且往往具備更多有利于兒童語言發(fā)展的知識(shí)〔33，34〕，其比低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位養(yǎng)育者對(duì)孩子說的話更多，句子更為復(fù)雜，由此進(jìn)一步導(dǎo)致兩種養(yǎng)育背景下的兒童在句法水平方面產(chǎn)生種種差異〔35〕。此外，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭中父母往往承受大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和精神壓力，疲于生計(jì)，缺乏精力參與講故事、做游戲及陪伴等親子活動(dòng)，該類家庭也缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)收入為孩子提供充足開發(fā)兒童智力或促進(jìn)兒童心智成長(zhǎng)的書籍、玩具或訓(xùn)練等資源或幫助，致使生長(zhǎng)在低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭中的孩子語言發(fā)展相對(duì)遲緩、詞匯量相對(duì)較貧乏、類型相對(duì)較單一，更為遺憾的是，語音意識(shí)往往較差，而語言發(fā)展遲緩后續(xù)則會(huì)在正式入學(xué)后對(duì)其各門學(xué)習(xí)成績(jī)產(chǎn)生諸多負(fù)面且復(fù)雜的影響〔32〕。更為值得警惕的是，持續(xù)性貧困亦會(huì)通過家庭環(huán)境因素如家庭環(huán)境混亂〔36〕、居住環(huán)境〔37，38〕等對(duì)兒童語言發(fā)展產(chǎn)生更多消極影響。具體而言，在詞匯方面，學(xué)齡前（3～5歲）低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭兒童的表達(dá)性詞匯滯后于同齡高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭兒童15個(gè)月，且其詞匯發(fā)展速度也遠(yuǎn)低于同齡人〔39〕。而在語法方面，與高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭中的兒童相比，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭兒童使用復(fù)雜句的頻率明顯較低，且類型單一〔40～41〕。早在20世紀(jì)60年代Bernstein等的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：生長(zhǎng)在低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的孩子傾向習(xí)得“限制型符碼”（restricted code），而中產(chǎn)階級(jí)家庭的孩子傾向習(xí)得“精密型符碼”（elaborated code），無論何種階級(jí)層次的兒童，其在成長(zhǎng)過程中都有機(jī)會(huì)掌握限制型符碼，但是具有良好家庭經(jīng)濟(jì)背景的兒童往往更容易掌握精密型符碼〔1，13，42〕。上述兩類語碼與語言能力強(qiáng)弱呈正相關(guān)，語言能力差別的背后從根本上體現(xiàn)的卻是家庭經(jīng)濟(jì)狀況與已有教育資源的差別問題。換言之，經(jīng)濟(jì)條件充裕的家庭能夠基于以上各種要素為兒童語言進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造諸多有利條件，相應(yīng)家庭中的兒童亦會(huì)在習(xí)得“限制型”符碼的基礎(chǔ)上進(jìn)一步習(xí)得“精密型”符碼，與之相反，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭由于無法為兒童提供其語言進(jìn)一步發(fā)展的有利條件，該類家庭中的兒童其語言發(fā)展因受到種種限制很可能會(huì)停留在“限制型”符碼的層面上。尤其值得注意的是，所謂“限制型”或“精密型”符碼的劃分標(biāo)準(zhǔn)，其在本質(zhì)上直接反映的卻是兒童母語能力強(qiáng)弱。

（三）微觀層面家庭相對(duì)貧困之類型與兒童語言能力之發(fā)展

不同類型的家庭相對(duì)貧困影響兒童初始語言能力形成及其母語能力發(fā)展的表現(xiàn)不盡相同。值得注意的是，學(xué)界對(duì)家庭貧困之類型的衡量及判定已逐漸摒棄單一維度的經(jīng)濟(jì)衡量標(biāo)準(zhǔn)，如Sen認(rèn)為貧困不僅是經(jīng)濟(jì)收入貧困，還應(yīng)當(dāng)包括教育、健康、住房及所享有的公共服務(wù)等其他維度的貧困〔43〕。在國(guó)內(nèi)，張潔則從社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化角度對(duì)貧困的具體表現(xiàn)進(jìn)行具體分類〔6〕，此做法對(duì)認(rèn)清不同類型之貧困與兒童語言及其發(fā)展的關(guān)系問題具有啟發(fā)意義。整體而言，微觀層面家庭相對(duì)貧困的具體表現(xiàn)與兒童語言能力發(fā)展的階段性特征兩者的匹配結(jié)果如表1所示：

由表1可知，貧困的社會(huì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和社會(huì)文化表現(xiàn)同時(shí)作用于兒童初始語言能力發(fā)育階段和母語能力發(fā)展階段，但是較于貧困的社會(huì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，尤為值得注意的是，社會(huì)文化因素對(duì)兒童的語言能力的發(fā)展之作用形式更為多樣且影響更為深遠(yuǎn)，主要表現(xiàn)為：（1）造成兒童語言發(fā)展速度遲緩或出現(xiàn)障礙〔44，45〕，如導(dǎo)致兒童出現(xiàn)發(fā)音障礙或語音質(zhì)量低下等；（2）影響兒童語言之詞匯發(fā)展質(zhì)量以及詞類之多樣性〔28，46〕，如導(dǎo)致兒童語言之詞匯增長(zhǎng)的速度緩慢〔47〕，影響其詞匯量大小〔48〕，使其接受性詞匯與生產(chǎn)性詞匯的發(fā)展失調(diào)失衡〔49〕；（3）影響兒童語音意識(shí)（即兒童個(gè)體對(duì)自己語言中單詞語音結(jié)構(gòu)的顯性意識(shí)）的發(fā)展〔50～51〕；（4）影響兒童語言句法之發(fā)展〔40，52〕，此集中表現(xiàn)在句法結(jié)構(gòu)、功能以及句子類型、數(shù)量等諸多方面。尹靜對(duì)此曾有過較為全面的分析和總結(jié)，但遺憾的是，其未區(qū)分貧困的社會(huì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和社會(huì)文化表現(xiàn)，而是將貧困對(duì)兒童語言發(fā)展的影響全部歸因于家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位〔32〕。簡(jiǎn)言之，就微觀層面而言，區(qū)分不同類型之貧困，對(duì)于認(rèn)清貧困對(duì)兒童語言能力之發(fā)展的具體影響及作用機(jī)制等意義重大。

（四）微觀層面家庭相對(duì)貧困的代際傳遞與兒童語言能力之發(fā)展

微觀層面家庭相對(duì)貧困存在代際傳遞問題，貧困代際傳遞對(duì)兒童語言能力發(fā)展之影響更為復(fù)雜。Williams Frederick曾基于社會(huì)文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)角度探析貧困的循環(huán)問題〔53〕，其得出貧困循環(huán)情況如圖1所示。值得注意的是，從表1可以看出兒童語言能力發(fā)展和貧困的社會(huì)表現(xiàn)會(huì)在“父母—子女”代際傳遞中產(chǎn)生不良互動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致“貧困—語言”問題糾纏態(tài)的代際傳遞。對(duì)此，“稀缺”理論（Scarcity theory）曾明確指出貧困不僅僅是資金匱乏的經(jīng)濟(jì)問題，其實(shí)際情況往往更為復(fù)雜，與貧困相關(guān)或由貧困直接誘發(fā)的長(zhǎng)期艱難選擇，如是否讓孩子上學(xué)或繼續(xù)上學(xué)，是否需要在農(nóng)作物生產(chǎn)等方面繼續(xù)投資，孩子由誰來看管，房屋修葺以及其他物質(zhì)性或社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施的缺位等等，在現(xiàn)實(shí)生活中往往已經(jīng)導(dǎo)致貧困家庭中個(gè)體的心理心智和社會(huì)資源等的過度消耗〔54〕，而與此同時(shí)，心理和認(rèn)知的損耗又往往致使貧困家庭做出貧困加固或使貧困永久化的經(jīng)濟(jì)決策，換言之，當(dāng)家庭貧困者將心理資源消耗在諸多借還款或農(nóng)業(yè)收成或家人疾病治療等日常貧困問題上，而面對(duì)諸如提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率或?qū)ψ优逃耐顿Y等需要投入更多認(rèn)知和心理能力等的長(zhǎng)遠(yuǎn)任務(wù)時(shí)，其精力及資源投入往往只會(huì)更少，亦即處于貧困狀態(tài)的家庭往往將心力用于或只能用于擺脫眼前的貧困處境，而無暇思考如何擺脫且最終也無能力擺脫長(zhǎng)遠(yuǎn)貧困處境。處于貧困狀態(tài)的家庭出于生存需求本能往往會(huì)形成一個(gè)“生存—發(fā)展”的心理關(guān)注連續(xù)統(tǒng)（Survival-Development Continuity），亦即生存需求是貧困人口、貧困家庭強(qiáng)心理關(guān)注對(duì)象，而發(fā)展需求則是其弱心理關(guān)注對(duì)象，故此，提升自身語言能力問題作為發(fā)展需求則勢(shì)必被貧困群體置于“生存—發(fā)展”連續(xù)統(tǒng)的最遠(yuǎn)端。由上可推知，在現(xiàn)實(shí)生活中，生存問題往往不是兒童直接面臨的問題，因此處于低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭中的兒童是否存在“稀缺”心理認(rèn)知，則從根本上取決于其父母一輩是否以“稀缺”的心理認(rèn)知思考子女的未來發(fā)展，亦即當(dāng)父母認(rèn)為“讀書無用”時(shí)，“稀缺”心理認(rèn)知?jiǎng)t會(huì)形成代際傳遞；反之，當(dāng)父母認(rèn)為“讀書改變命運(yùn)”時(shí)，子女才會(huì)有可能在更大程度上跳出“稀缺”陷阱。

綜上可知，貧困之所以產(chǎn)生代際傳遞，其根源一定程度上是由于父母一輩的“稀缺”心理導(dǎo)致兒童語言能力發(fā)展不足。而須強(qiáng)調(diào)的是，語言能力是“一切智能發(fā)展的基礎(chǔ)和手段”〔55〕，貧困往往通過社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化等多重因素影響、制約兒童語言能力之發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致其在成人階段的教育、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)、發(fā)展各方面形成連鎖劣勢(shì)效應(yīng)，甚至形成如圖2所示的貧困和語言的不良代際循環(huán)。

（五）微觀層面家庭相對(duì)貧困對(duì)兒童語言能力發(fā)展的影響機(jī)制

因受制于兒童語言能力發(fā)展規(guī)律，微觀層面家庭相對(duì)貧困對(duì)兒童語言能力發(fā)展的影響機(jī)制表現(xiàn)出明顯的有序性，具言之：（1）低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭因無法提供足值的營(yíng)養(yǎng)保健、照養(yǎng)人知識(shí)水平、養(yǎng)育行為、親子交互質(zhì)量等要素導(dǎo)致0～3歲兒童初始語言能力的發(fā)育不足或遲緩；（2）3歲以后低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的兒童受劣勢(shì)的家庭環(huán)境、居住環(huán)境、家庭可支配的學(xué)習(xí)教育資源、父母教養(yǎng)方式、家長(zhǎng)語言水平及家庭語言環(huán)境等諸因素影響，導(dǎo)致其母語能力不足或發(fā)展緩慢；（3）面對(duì)兒童初始語言能力和母語能力的雙重不足，家庭低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位導(dǎo)致的“稀缺”心理更使得父母一輩忽視兒童語言能力的培養(yǎng)投入及發(fā)展干預(yù)，進(jìn)而在微觀層面形成“家庭貧困—兒童語言能力低下”的代際傳遞。

二、宏觀層面區(qū)域相對(duì)貧困對(duì)兒童青少年語言雙語能力發(fā)展的影響

貧困對(duì)個(gè)體語言發(fā)展的影響不僅體現(xiàn)在微觀層面，宏觀層面的區(qū)域性相對(duì)貧困對(duì)區(qū)域內(nèi)社會(huì)群體的語言發(fā)展也存在重要影響。就個(gè)體語言發(fā)展而言，兒童階段的單語狀態(tài)只是個(gè)體畢生語言發(fā)展的階段之一，通常兒童出生后會(huì)先習(xí)得一種語言（即母語）成為一個(gè)單語者，就微觀層面的家庭貧困而言，其僅可能影響兒童成為一名優(yōu)秀的單語者。然而，因受到母語在社會(huì)語言體系中的地位、教育經(jīng)歷、語言環(huán)境等諸多方面的影響，兒童在成長(zhǎng)為青少年的過程中會(huì)自覺或不自覺地成為雙語者，而相對(duì)貧困地區(qū)的兒童青少年個(gè)體其雙語能力的發(fā)展直接受到宏觀層面區(qū)域相對(duì)貧困的影響。就國(guó)內(nèi)而言，進(jìn)入后脫貧時(shí)期后雖現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下區(qū)域性整體貧困已得到解決，然而我國(guó)原來的14個(gè)連片特困地區(qū)14個(gè)集中連片特困地區(qū)為六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)、武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)、滇桂黔石漠化區(qū)、滇西邊境山區(qū)、大興安嶺南麓山區(qū)、燕山—太行山區(qū)、呂梁山區(qū)、大別山區(qū)、羅霄山區(qū)，以及西藏、四?。ㄇ嗪?、四川、云南、甘肅）藏區(qū)、新疆南疆四地州。的復(fù)雜語言環(huán)境依舊存在，民族語與漢語方言、漢語方言與普通話、民族語與普通話之間多處于深度接觸狀態(tài)，不可否認(rèn)的是，雙語或多語狀態(tài)仍是上述區(qū)域的語言常態(tài)。從宏觀層面聚焦此類區(qū)域之相對(duì)貧困狀況與兒童青少年群體雙語（多語）狀態(tài)發(fā)展間的互動(dòng)關(guān)系，探究如何從根本上擺脫貧困與語言諸問題的惡性互動(dòng)，有利于防止區(qū)域性返貧現(xiàn)象的發(fā)生，進(jìn)而徹底阻斷區(qū)域性貧困的代際傳遞。值得注意的是，生活在貧困多語地區(qū)的兒童青少年會(huì)逐步成為未來宏觀經(jīng)濟(jì)中的微觀個(gè)體，該群體在相對(duì)貧困治理及鄉(xiāng)村振興階段的基本需求也從“求溫飽、圖生存”轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒蠊?、圖發(fā)展”〔9〕。然而，較為遺憾的是，目前學(xué)界依舊鮮有從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探究?jī)和嗌倌觌p語能力發(fā)展問題。

（一）區(qū)域貧困與語言多樣性問題

宏觀層面的區(qū)域貧困與兒童青少年雙語能力發(fā)展之間的關(guān)系本質(zhì)上是貧困與語言多樣性的關(guān)系。Fishman曾觀察到：凡是較為富裕的國(guó)家，語言具有“同質(zhì)性”，與此相反，較為貧窮的國(guó)家，語言具有“異質(zhì)性”〔56〕。Pool則在Fishman研究的基礎(chǔ)上，通過分析133個(gè)國(guó)家1962年前后人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與語言狀況的關(guān)聯(lián)后發(fā)現(xiàn)：一個(gè)語言極度繁雜的國(guó)家總是不發(fā)達(dá)或半發(fā)達(dá)的，相反，一個(gè)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家總是具有高度統(tǒng)一的語言〔57〕。此外，Nettle曾正式提出“費(fèi)希曼-普爾假說”，其認(rèn)為語言多樣性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在負(fù)相關(guān)，而語言統(tǒng)一與經(jīng)濟(jì)發(fā)展則是正相關(guān)〔58〕。然而，現(xiàn)實(shí)情況是，一個(gè)國(guó)家具備“統(tǒng)一語言”（即通語）資格的往往只有一種，但并非所有社會(huì)成員的母語都為通語，若按照“費(fèi)希曼-普爾假說”的邏輯推論至個(gè)人語言狀態(tài)，貧困地區(qū)兒童青少年群體的母語基本是非通語，在此背景下，該群體只有在先進(jìn)入“方言—通語”或“民族語—通語”雙語狀態(tài)后再進(jìn)入通語單語狀態(tài)，才能擺脫“貧困—語言”問題糾纏態(tài)循環(huán)互動(dòng)及代際傳遞的困境，換言之，貧困地區(qū)的兒童青少年只有完成向通語的語言轉(zhuǎn)用才能從貧困與語言的劣勢(shì)連鎖效應(yīng)或不良循環(huán)中解脫，進(jìn)而從根本上擺脫永久性貧困。不過，對(duì)于此觀點(diǎn)，李宇明曾基于中國(guó)東南沿海地區(qū)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)情況與語言多樣性現(xiàn)狀分析予以否定〔14〕，即“費(fèi)希曼-普爾假說”在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下不具有普適性。需要強(qiáng)調(diào)的是，“費(fèi)希曼-普爾假說”所追求的單語人狀態(tài)也并非個(gè)人語言及經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展的理想狀態(tài)。

（二）國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)視角下語言與貧困的關(guān)系

目前在國(guó)內(nèi)語言多樣性和宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系尚處于爭(zhēng)論之中。一方面，有學(xué)者認(rèn)為語言多樣性阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如徐現(xiàn)祥等指出方言多樣性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的負(fù)向影響〔59〕，邵帥等則發(fā)現(xiàn)方言多樣性對(duì)城鎮(zhèn)化率具有顯著的負(fù)向影響〔60〕，而李光勤等的研究則進(jìn)一步表明一個(gè)城市平均每增加一種方言，其對(duì)外開放程度將降低2%～24%〔61〕。反之，另一方面有學(xué)者認(rèn)為語言多樣性促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如瑞士的語言多樣性并未阻礙其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相反還創(chuàng)造出巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值〔62〕，黃少安則認(rèn)為語言多樣性可能增加產(chǎn)業(yè)和就業(yè)，有利于人力資本積累，有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)〔63〕。此外，吉爾斯·格雷尼爾也發(fā)現(xiàn)語言多樣性在提高社會(huì)成員福利、增加產(chǎn)品數(shù)量和類型、提高工資水平等方面都表現(xiàn)出積極作用〔64〕。對(duì)于上述分歧觀點(diǎn)，究竟該如何理解？究其本質(zhì)，上述觀點(diǎn)并不矛盾，只是所關(guān)注方面或者問題所處階段不同。具言之，貧困多語地區(qū)語言多樣性一定程度上阻礙其擺脫貧困，而經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)又導(dǎo)致當(dāng)?shù)貎和嗌倌隉o法擺脫“貧困—語言”問題糾纏。對(duì)此，當(dāng)前普遍共識(shí)是推廣共同語以減少或克服語言多樣性帶來的負(fù)面影響〔65〕，繼而形成“費(fèi)希曼-普爾假說”統(tǒng)一語言經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而通用語使用及溝通能力是脫貧內(nèi)生動(dòng)力中主要脫貧素質(zhì)之一〔66〕，此意味著貧困地區(qū)兒童青少年最好充分接受通用語教育。與貧困多語地區(qū)情況相反，對(duì)于通用語已深度推廣或普及的地區(qū)，語言多樣性亦存在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面潛能，因此兒童青少年的雙語狀態(tài)又可轉(zhuǎn)化為促進(jìn)自身及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)。簡(jiǎn)言之，如何根據(jù)不同地區(qū)之實(shí)際情況在語言多樣性、共同語使用以及擺脫貧困等因素之間找到契合點(diǎn)和平衡點(diǎn)，顯得尤為關(guān)鍵。

（三）宏觀區(qū)域貧困與宏觀語言環(huán)境的互動(dòng)對(duì)兒童青少年雙語能力發(fā)展的影響

區(qū)域內(nèi)微觀層面的家庭貧困是宏觀層面區(qū)域貧困的主要表現(xiàn)之一，區(qū)域宏觀貧困導(dǎo)致無法為區(qū)域內(nèi)兒童青少年提供優(yōu)質(zhì)的教育資源、社會(huì)公共服務(wù)以及無力營(yíng)造健康活力的宏觀語言環(huán)境，進(jìn)而影響兒童青少年雙語狀態(tài)及能力的發(fā)展。從根本而言，語言多樣性和貧困的“悖論”關(guān)系實(shí)為假命題，因?yàn)閭€(gè)人雙語或多語狀態(tài)無疑有助于個(gè)人成長(zhǎng)及職業(yè)發(fā)展，而問題的關(guān)鍵在于雙語能力是否足值，亦即是否能夠熟練掌握兩種或多種語言，而宏觀層面的區(qū)域貧困直接影響兒童青少年雙語能力的發(fā)展，此既限制了兒童青少年母語能力（民族語、方言）向“精密型符碼”發(fā)展，同時(shí)又無法提供高質(zhì)量的通用語（普通話）教育環(huán)境。

1.宏觀區(qū)域貧困與民族語、方言“限制符碼化”

民族語、方言和通語之間的語言隔閡是導(dǎo)致區(qū)域間生產(chǎn)要素流通的重要障礙。貧困且非通語地區(qū)想要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的正常流通，則必須打破語言間的壁壘。就現(xiàn)實(shí)情況而言，成人打破語言壁壘的主要方式是通過語言間的自然接觸，而兒童青少年打破語言壁壘的方式主要是學(xué)校通用語教育，亦即語言的非自然接觸。成人所說的語言（民族語、方言）在與通用語（普通話）接觸過程中勢(shì)必受到語言自然接觸規(guī)律的制約，民族語和方言“精密型符碼”也勢(shì)必會(huì)受到通用語語勢(shì)的影響，因此逐漸變得不如以往豐富和充實(shí)，進(jìn)而發(fā)生“限制符碼化”，此亦必然影響甚至阻斷兒童青少年一代獲得“精密型母語符碼”的途徑。故此，由于地理位置、交通環(huán)境、生活條件等原因，貧困地區(qū)存在師資短缺、教師流失、教育條件匱乏及基礎(chǔ)設(shè)施不完善等諸多問題〔67〕。而在語言教育上，貧困地區(qū)因語言環(huán)境的諸多限制，教師本身的普通話水平有限，導(dǎo)致中小學(xué)課堂語言多采用民族語或方言。須強(qiáng)調(diào)的是，在語言的非自然接觸狀態(tài)下，教師的通語水平在兒童青少年通用語習(xí)得的過程中的地位舉足輕重，在兒童青少年受教育階段，如果學(xué)?；蚪處煙o法提供理想的語言非自然接觸環(huán)境則會(huì)適得其反，很有可能使其進(jìn)入語言的自然接觸狀態(tài)，在此背景下，兒童青少年雙語能力之發(fā)展方向的不確定性會(huì)顯著增加。

2.宏觀區(qū)域貧困與兒童青少年面臨的語言抉擇

兒童自然學(xué)習(xí)母語有兩個(gè)主要環(huán)境：家庭語言環(huán)境（民族語、方言）和周圍語言環(huán)境（地區(qū)通語、普通話）〔68〕，就貧困地區(qū)家庭語言環(huán)境而言，其不可避免地逐漸受到周圍語言環(huán)境的直接影響。一般而言，原本說民族語或方言的群體之間轉(zhuǎn)用通語交流會(huì)極不習(xí)慣，該情況通常會(huì)發(fā)生在語言自然接觸的前沿地帶（如城鎮(zhèn)）。須強(qiáng)調(diào)的是，上述情況是母語轉(zhuǎn)用的一個(gè)極為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，可直接導(dǎo)致兒童青少年民族語和方言學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的減少以及使用頻率的降低。而在家庭生活中，如果講民族語或方言的父母也開始轉(zhuǎn)用普通話進(jìn)行交談，則兒童青少年勢(shì)必最終在家庭中也失去聽、說民族語或方言的機(jī)會(huì)。在此背景下，兒童青少年所習(xí)得的第一語言必然發(fā)生變異，亦即既和通語、方言有距離，又和民族語有差異（如在廣西民族多語地區(qū)使用的夾壯普通話或極具地方特色的“南普”）。不可否認(rèn)的是，該語言狀態(tài)可能對(duì)接受非自然接觸的學(xué)校通用語（普通話）教育具有一定的優(yōu)勢(shì)，但卻很可能從根本上斷絕兒童青少年成為一個(gè)優(yōu)秀雙語者的可能。

3.宏觀區(qū)域貧困對(duì)兒童青少年語言能力發(fā)展的影響機(jī)制

宏觀層面的區(qū)域貧困對(duì)兒童青少年語言能力發(fā)展的影響機(jī)制具體表現(xiàn)為：（1）宏觀貧困區(qū)域通過區(qū)域內(nèi)“民族語/方言—普通話”的自然和非自然接觸導(dǎo)致民族語或方言的限制語碼化，進(jìn)而不斷降低兒童青少年母語精密程度的上限；（2）宏觀貧困區(qū)域內(nèi)的通用語教育因無法提供優(yōu)質(zhì)的非自然語言接觸條件，導(dǎo)致兒童青少年無法獲得理想的二語能力；（3）宏觀貧困區(qū)域內(nèi)語言接觸環(huán)境較為復(fù)雜，導(dǎo)致周圍語言環(huán)境不斷侵蝕家庭語言環(huán)境，而接觸所致的語言變異項(xiàng)及特征則更容易被兒童青少年作為母語習(xí)得，這在更大程度上造成通用語和民族語、方言彼此間界限的模糊。值得注意的是，與微觀層面的家庭貧困對(duì)兒童語言能力發(fā)展的有序性機(jī)制不同，宏觀層面的區(qū)域貧困對(duì)青少年語言能力發(fā)展的影響機(jī)制主要受語言間接觸規(guī)律的影響，宏觀區(qū)域貧困下形成的不良語言接觸環(huán)境往往導(dǎo)致貧困地區(qū)兒童青少年形成不足值的雙語狀態(tài)，使其最終成為帶有區(qū)域特征的不完全雙語者。

三、展望與建議

（一）研究展望

語言的本質(zhì)價(jià)值源自其本身及語言間的語勢(shì)和語位之價(jià)值，所謂語勢(shì)是語言接觸中一種語言的潛在傳承潛力和通用潛力，大致可以從語言人口數(shù)量和詞匯量加以量化，而語位則是語言的政治地位或行政地位，是借助法律等行政手段而獲得的，是一種非自然傳承的力量〔68〕，語言本質(zhì)價(jià)值主要涉及變量為雙語者所占有的兩種或多種語言的詞匯量（vocabulary）、兩種或多種語言所占有的人口總數(shù)（population）及法律地位權(quán)重總和（legal status）。根據(jù)Fernald，Marchman和Weisleder等人的統(tǒng)計(jì)，在兒童期前3年內(nèi)，生活在高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的孩子會(huì)多聽到3000萬個(gè)詞匯〔28〕，此差距在宏觀層面的貧困環(huán)境下會(huì)變得更為懸殊?？梢姡瑑和嗌倌甑脑~匯量與貧困密切相關(guān)。此外，宏觀層面的地區(qū)貧困也會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝跽Z、勢(shì)低語位語言的人口數(shù)量因轉(zhuǎn)用而大量流失，相應(yīng)語言的法律地位亦因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低而被忽視。故此，貧困與詞匯量、人口總數(shù)、法律地位權(quán)重皆呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)，須注意的是，上述涉及的諸因素中僅詞匯量是人為可控的語言要素變量，其余皆為社會(huì)要素變量。此意味著貧困地區(qū)兒童青少年只有通過改變語言要素變量才能達(dá)到提升自身語言能力價(jià)值的目的，而提高詞匯量的一個(gè)重要前提是擺脫貧困。

鑒于此，后脫貧時(shí)期相對(duì)貧困地區(qū)語言層面的貧困阻斷、遏制返貧等均應(yīng)首先區(qū)分不同類型及維度的貧困，并基于此著力于探明低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與脫貧者個(gè)人詞匯量、語言使用人口總數(shù)及其法律地位權(quán)重的內(nèi)在復(fù)雜關(guān)系，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)深度語言脫貧以及阻遏返貧工作提供理論基礎(chǔ)及指導(dǎo)。與理論研究相比，當(dāng)前對(duì)于貧困對(duì)兒童青少年語言能力發(fā)展之影響的實(shí)證研究明顯較為匱乏，后續(xù)亟待深入開展，從更深層次探究貧困影響兒童青少年語言發(fā)展的路徑、機(jī)制及相應(yīng)中間變量。具言之，兒童青少年個(gè)體所處的貧困環(huán)境與其自身的語言能力在短期內(nèi)均難以發(fā)生較大變化，因此，未來相關(guān)問題的深入探析可采用追蹤研究并與腦認(rèn)知神經(jīng)技術(shù)（ERP、fMRI、近紅外等）相結(jié)合，以求從根本上探明已脫貧地區(qū)或低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位區(qū)域兒童青少年的語言能力發(fā)展問題，進(jìn)而為盡早采取相應(yīng)的干預(yù)措施以及全面解決低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位區(qū)域兒童青少年的心智發(fā)展問題等提供參考和支持。

（二）促進(jìn)脫貧地區(qū)兒童青少年語言能力發(fā)展的建議

后脫貧時(shí)期，要從根本上破除貧困對(duì)兒童青少年語言能力發(fā)展的負(fù)面影響，需根據(jù)貧困的類型、維度以及兒童青少年語言能力的發(fā)展階段提出具有針對(duì)性及可操作性的建議。綜前所述，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)兒童語言能力發(fā)育階段（0～3歲）的影響主要體現(xiàn)在微觀層面的家庭貧困，在保障兒童營(yíng)養(yǎng)保健的基礎(chǔ)上，通過提高親子交互質(zhì)量、照養(yǎng)人知識(shí)水平，規(guī)范養(yǎng)育行為等便可保障兒童正常度過初始語言能力發(fā)育階段〔6，12〕；低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)兒童青少年語言能力發(fā)展階段（3歲以后）的影響較為復(fù)雜，因此，應(yīng)以實(shí)現(xiàn)兒童青少年語言能力發(fā)展的理想狀態(tài)為目標(biāo)，具體建議如下：

1.加強(qiáng)家庭教育和學(xué)校教育互動(dòng)，保障、提升雙語教育質(zhì)量

后脫貧時(shí)期，民族脫貧地區(qū)兒童青少年的語言狀態(tài)雖然多為雙語（多語）狀態(tài)，但其母語（民族語、方言）能力和通語（普通話）能力往往存在一定的不足和隱患。在新疆、西藏、內(nèi)蒙古等民族自治區(qū)，民族聚居區(qū)擁有自身民族語言文字，而且均已將雙語教育納入當(dāng)?shù)貒?guó)民基本教育體制，除此之外的其他民族地區(qū)或方言地區(qū)也皆為“學(xué)校教育與家庭教育”平行雙軌制的雙語教育，換言之，學(xué)校是通用語（普通話）環(huán)境，家庭是民族語或方言環(huán)境。然而，值得注意的是，無論何種雙語制，通用語的語言環(huán)境絕不限于學(xué)校，甚至逐漸替換家庭語言。民族脫貧地區(qū)的兒童青少年缺少習(xí)得及使用母語的語言環(huán)境，自然會(huì)存在母語能力不足的問題，加之宏觀層面地區(qū)貧困無法保障高質(zhì)量的通用語教育，兒童青少年群體極容易放棄未完全習(xí)得的母語而完全轉(zhuǎn)用通用語（普通話），進(jìn)而演化為一種通用語變體。不可否認(rèn)，從民族語變?yōu)橥ㄓ谜Z變體，在語勢(shì)和語位上都有所提高，但是并沒有顯著提高個(gè)人語言能力價(jià)值。因此，較為理想的做法或需要努力的方向是既要提高通用語教育質(zhì)量，又要盡可能保障家庭民族語或方言教育質(zhì)量。

2.重視語言保護(hù)和語言傳承，從根本上減少民族語或方言母語人口流失

民族脫貧地區(qū)因存在大量語言轉(zhuǎn)用現(xiàn)象，導(dǎo)致民族語和方言使用人口大量流失。目前方言和民族語的語勢(shì)地位呈現(xiàn)出由全國(guó)范圍內(nèi)絕對(duì)劣勢(shì)向區(qū)域范圍內(nèi)絕對(duì)劣勢(shì)轉(zhuǎn)變的趨向。因此，現(xiàn)階段對(duì)民族語和方言進(jìn)行保護(hù)最有效的途徑是鼓勵(lì)民族語或方言的傳承，以減少以之為母語者的人口流失。須強(qiáng)調(diào)的是，家庭語言環(huán)境對(duì)語言的保護(hù)和傳承仍具有極為重的要作用。以往對(duì)民族地區(qū)語言或方言的語言保護(hù)和傳承工作往往從社會(huì)語言環(huán)境（主要表現(xiàn)為雙語教學(xué)和民族語言文教媒體活動(dòng)）著手來承傳民族語言或地區(qū)方言，這些措施并未能充分考慮社會(huì)語言環(huán)境中共同語的強(qiáng)大語勢(shì)和通用作用，因此，語言傳承效果并不顯著。陳保亞通過對(duì)云南德宏瑞麗各鄉(xiāng)鎮(zhèn)及德宏梁河九堡村家庭成員中傣語和漢語的適用情況進(jìn)行對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)：只要父母有一方能夠堅(jiān)持和子女相互用傣語對(duì)話，子女就能傳承傣語〔68〕。由此可見，家庭語言環(huán)境在語言傳承上起著關(guān)鍵作用，而兒童青少年對(duì)母語的傳承是從根本上減少母語人口流失最有效的長(zhǎng)遠(yuǎn)之策。

3.結(jié)合宏觀語言規(guī)劃和微觀語言政策，從源頭提升民族語或方言的語位

語言的法律地位在宏觀語言規(guī)劃和微觀語言政策上應(yīng)有具體體現(xiàn)?！耙粋€(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一種語言”的單語主義是歐洲的傳統(tǒng)國(guó)家意識(shí)，也是其傳統(tǒng)的語言規(guī)劃意識(shí)。在“全球化”和“多元文化”的時(shí)代新常態(tài)下，單語主義不再適應(yīng)宏觀國(guó)家層面的語言政策規(guī)劃，也難以滿足微觀個(gè)人層面的語言發(fā)展規(guī)劃。不過，較為遺憾的是，當(dāng)前語言規(guī)劃（包括語言教育規(guī)劃）雖然有“雙語”字樣，但其本質(zhì)上多是單語主義，而新時(shí)代的語言規(guī)劃應(yīng)該實(shí)現(xiàn)真正的“多語主義轉(zhuǎn)變”，向兒童青少年個(gè)人提供高質(zhì)量的多語教育，使其形成具有包括母語、通用語及外語的多語能力〔69〕。在微觀語言政策層面，在制定導(dǎo)向性或優(yōu)惠政策時(shí)可以考慮向掌握民族語言和漢語（方言）的雙語者或多語者傾斜，雙語或多語者可在一定情況或行業(yè)可以享受法定優(yōu)待，比如高考、考研加分，公務(wù)員、干部?jī)?yōu)先錄取任用等〔68〕。簡(jiǎn)言之，通過語言法律地位提升語言語位價(jià)值，可以刺激家長(zhǎng)重視兒童青少年的母語教育，從而為促進(jìn)兒童青少年語言能力的健康發(fā)展奠定高質(zhì)量的母語基礎(chǔ)，進(jìn)而有效保障、促進(jìn)其雙語或多語能力的發(fā)展。

4.促進(jìn)民族區(qū)域內(nèi)語言間的等勢(shì)接觸，探索、營(yíng)造最佳語言接觸模式

國(guó)內(nèi)漢語（方言）和非漢語的接觸由于語勢(shì)地位的絕對(duì)懸殊形成語言之間的不等勢(shì)接觸模式。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，漢語和馬來語之間的接觸可以稱為等式接觸〔70〕。具言之，漢語詞匯豐富，在文化底蘊(yùn)上有優(yōu)勢(shì)，而馬來語在母語人口上有優(yōu)勢(shì)，后者在后來的政策制定過程中又被列為官方語言，兩者等勢(shì)接觸的結(jié)果是雙方都有大量?jī)?yōu)質(zhì)雙語者。對(duì)于脫貧地區(qū)的兒童青少年而言，優(yōu)質(zhì)的“民族語/方言—普通話”才是理想的雙語狀態(tài)。然而，由于中國(guó)的語言環(huán)境極為復(fù)雜，要在國(guó)內(nèi)形成大規(guī)模的普通話和民族語、方言的等勢(shì)接觸不太現(xiàn)實(shí)，但是尋求區(qū)域小范圍內(nèi)語言之間的等式接觸則具有現(xiàn)實(shí)可操作性。值得注意的是，通過易地搬遷的貧困人口面臨著或多或少的語言環(huán)境變化以及語言適應(yīng)的問題〔8〕，同時(shí)也面臨著原生語言文化的可持續(xù)發(fā)展問題。鑒于此，區(qū)域性小范圍的普通話和民族語、方言的良性語言接觸環(huán)境亟待重視和構(gòu)建，而提高母語者的人口數(shù)量、發(fā)展民族文化、提高民族語語位等措施或政策規(guī)劃，則是尋求民族貧困地區(qū)語言之間等勢(shì)接觸的有效途徑。

此外，一種語言的詞匯數(shù)量（包括借詞）集中表現(xiàn)為該語言所能表達(dá)的人類文化（具體表現(xiàn)為科技、藝術(shù)等方面的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)）的多少，現(xiàn)實(shí)生活中漢語詞匯數(shù)量相較于民族語處于明顯優(yōu)勢(shì)地位，想要提升民族語或方言之語勢(shì)，重要且有效的途徑是從根本上擴(kuò)充民族語或方言的詞匯量。因此，鼓勵(lì)、促進(jìn)民族地區(qū)或方言區(qū)母語文化創(chuàng)新和他語文化引介（如將漢語、英語文獻(xiàn)翻譯成民族語文獻(xiàn)）是保障民族語和方言在傳統(tǒng)語勢(shì)范圍不進(jìn)一步萎縮或消失的有效手段。須強(qiáng)調(diào)的是，上述諸方面對(duì)促進(jìn)脫貧地區(qū)或民族多語地區(qū)兒童青少年語言發(fā)展的各項(xiàng)舉措均有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性，亦即都不是獨(dú)立作用，而是彼此之間既相互促進(jìn)又相互制約，任何一方面的有效實(shí)施都必須依賴其他方面的共同發(fā)力或協(xié)同作用。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Bernstein B. Elaborated and Restricted Codes： Their Social Origins and Some Consequences〔J〕.American Anthropologist， 1964，66（6）：55-69.

〔2〕Sarsour K， Sheridan M， Jutte D， etc. Family Socioeconomic Status and Child Executive Functions： The Roles of Language， Home Environment， and Single Parenthood〔J〕. Journal of the International Neuropsychological Society， 2011，17（1）：120-132.

〔3〕Noble K， Houston S， Brito N， et al. Family Income， Parental Education and Brain Structure in Children and Adolescents〔J〕. Nature neuroscience， 2015，18（5）：773-778.

〔4〕Romeo R R， Leonard J A， Robinson S T， et al. Beyond the 30-million-word Gap： Childrens Conversational Exposure is Associated with Language-related Brain Function〔J〕. Psychological Science， 2018，29（5）：700-710.

〔5〕張 潔.國(guó)外貧困與兒童語言發(fā)展研究的回顧與展望〔J〕.語言戰(zhàn)略研究， 2019，4（1）：44-55.

〔6〕張 潔.語言扶貧視域下的兒童早期語言發(fā)展干預(yù)政策及實(shí)踐〔J〕.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2019， （4）：40-48.

〔7〕Finkel M A， Troller-Renfree S V， Noble K G. Higher Utilization of Social Services is Associated with Higher Language Scores in Children from Deeply Impoverished Urban Families〔J〕. Public Health， 2020，17（22）：1-9.

〔8〕陳麗湘.略論建立語言扶貧的長(zhǎng)效機(jī)制〔J〕.語言文字應(yīng)用，2020，（4）：60-70.

〔9〕王春輝.后脫貧攻堅(jiān)時(shí)期的中國(guó)語言扶貧〔J〕.語言文字應(yīng)用，2020，（3）：9-16.

〔10〕范潔瓊.國(guó)際早期兒童家庭親職教育項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)與啟示〔J〕.學(xué)前教育研究， 2016，（11）：3-16.

〔11〕李艷瑋，李燕芳，劉麗莎.家庭收入對(duì)兒童早期語言能力的影響作用及機(jī)制：家庭學(xué)習(xí)環(huán)境的中介作用〔J〕.中國(guó)特殊教育， 2012，（2）：63-68.

〔12〕王博雅，李珊珊，岳 愛，等.我國(guó)西部貧困地區(qū)兒童早期語言發(fā)展現(xiàn)狀及影響因素分析〔J〕.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）， 2019，37（3）：47-57.

〔13〕王春輝.語言與貧困的理論和實(shí)踐〔J〕.語言戰(zhàn)略研究， 2019，4（1）：12-21.

〔14〕李宇明.語言減貧的理論與實(shí)踐〔J〕.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 51（4）：31-32.

〔15〕王海蘭.語言多樣性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系分析〔J〕.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究， 2017，（4）：166-179.

〔16〕方小兵.海外語言與貧困研究的進(jìn)展與反思〔J〕.語言戰(zhàn)略研究， 2019，4（1）：22-33.

〔17〕烏日?qǐng)D.中國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)狀與未來〔M〕.延吉：延邊大學(xué)出版社， 2017：21.

〔18〕Burton L W. New First Three Years of Life： Completely Revised and Updated〔M〕. Simon and Schuster， 1995：1-3.

〔19〕Deutsch M. The Disadvantaged Child： Selected Papers of Martin Deutsch and Associates〔M〕. New York： Basic Books， 1967：5-7.

〔20〕陳保亞.論非洲假說的兩個(gè)時(shí)間層次和語源關(guān)系〔J〕.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2005，22（3）：142-147.

〔21〕Luo R， Jia F， Yue A， Zhang L， et al. Passive Parenting and Its Association with Early Child Development〔J〕. Early Child Development and Care， 2019，189（10）：1709-1723.

〔22〕Wang L， Liang W， Zhang S， et al. Are Infant/Toddler Developmental Delays a Problem across Rural China？ 〔J〕. Journal of Comparative Economics， 2019，47（2）：458-469.

〔23〕Murray A D， Hornbaker A V. Maternal Directive and Facilitative Interaction Styles： Associations with Language and Cognitive Development of Low Risk and High Risk Toddlers〔J〕. Development and Psychopathology， 1997， 9（3）：507-516.

〔24〕Shatz M， Diesendruck G， Martinez-Beck I， et al. The Influence of Language and Socioeconomic Status on Childrens Understanding of False Belief〔J〕. Developmental Psychology， 2003，39（4）：717-729.

〔25〕Durham R E， Farkas G， Hammer C S， et al. Kindergarten Oral Language Skill： A Key Variable in the Intergenerational Transmission of Socioeconomic Status〔J〕. Research in Social Stratification and Mobility， 2007，25（4）：294-305.

〔26〕Yue A， Zhang N， Liu X， et al. Do Infant Feeding Practices Differ between Grandmothers and Mothers in Rural China？ Evidence From Rural Shaanxi Province〔J〕. Family amp; Community Health， 2018，41（4）：233-243.

〔27〕岳 愛，蔡建華，白 鈺，等.中國(guó)農(nóng)村貧困地區(qū)0～3歲嬰幼兒面臨的挑戰(zhàn)及可能的解決方案〔J〕.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）， 2019，37（3）：5-20.

〔28〕Fernald A， Marchman V A， Weisleder A. SES Differences in Language Processing Skill and Vocabulary are Evident at 18 Months〔J〕. Developmental Science， 2013， 16（2）：234-248.

〔29〕Burchinal M， Mccartney K， Steinberg L， et al. Examining the Black-White Achievement Gap among Low-income Children Using the NICHD Study of Early Child Care and Youth Development〔J〕. Child Development， 2011， 82（5）：1404-1420.

〔30〕Ramey C T， Ramey S L. Early Learning and School Readiness： Can Early Intervention Make a Difference？〔J〕. Merrill-Palmer Quarterly， 2004， 50（4）：471-491.

〔31〕吉 暉.家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)兒童語言能力發(fā)展的影響分析〔J〕.語言文字應(yīng)用， 2019， （3）：30-39.

〔32〕尹 靜.家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)兒童語言發(fā)展的影響〔J〕.學(xué)前教育研究， 2019，92（4）：68-82.

〔33〕Hart B， Risley T R. American Parenting of Language-learning Children： Persisting Differences in Family-child Interactions Observed in Natural Home Environments〔J〕. Developmental Psychology， 1992， 28（6）：1096-1105.

〔34〕Hart B， Risley T R. The Early Catastrophe： The 30 Million Word Gap by Age 3〔J〕. American Educator， 2003，27（1）：4-9.

〔35〕尹 靜.社會(huì)語言學(xué)視角下的童語習(xí)得〔M〕.北京：北京交通大學(xué)出版社，2015：115-119.

〔36〕Vernon-Feagans L， Garrett-Peters P， Willoughby M， et al. Chaos， Poverty， and Parenting： Predictors of Early Language Development〔J〕. Early Childhood Research Quarterly， 2012，27（3）：339-351.

〔37〕Duncan G J， Brooks-Gunn J， Klebanov P K. Economic Deprivation and Early Childhood Development〔J〕. Child Development， 1994，65（2）：296-318.

〔38〕Mcloyd V C. Socioeconomic Disadvantage and Child Development〔J〕. American Psychologist， 1998，53（2）：185-204.

〔39〕Blanden J， Machin S. Intergenerational Inequality in Early Years Assessments〔C〕∥Kirstine Hansen， Heather Joshi， Shirley Dex. Children of the 21st Century： The First Five Years. London： The Policy Press， 2010：152-167.

〔40〕Huttenlocher J， Vasilyeva M， Cymerman E， et al. Language Input and Child Syntax〔J〕. Cognitive Psychology， 2002，45（3）：337-374.

〔41〕Vasilyeva M， Waterfall H， Huttenlocher J. Emergence of Syntax： Commonalities and Differences across Children〔J〕. Development of Science， 2008，11（1）：84-97.

〔42〕Cohen R. Language and the Structure of Poverty〔J〕. Sociological Focus， 1969，3（2）：53-66.

〔43〕Sen A. Development as Freedom〔M〕. Oxford： Oxford University Press， 2000：46.

〔44〕Peers I P， Lloyd P， Foster C. Clinical Evaluation of Language Fundamentals-preschool〔M〕. London： Psychological Corporation， 2000：14-15.

〔45〕Nelson K E， Welsh J A， Trup E M V， et al. Language Delays of Impoverished Preschool Children in Relation to Early Academic and Emotion Recognition Skills〔J〕. First Language， 2011， 31（2）：164-194.

〔46〕Walker D， Sepulveda S J， Hoff E， et al. Language Intervention Research in Early Childhood Care and Education： A Systematic Survey of the Literature〔J〕. Early Childhood Research Quarterly， 2020， （50）：68-85.

〔47〕Huttenlocher J， Haight W， Bryk A， et al. Early Vocabulary Growth： Relation to Language Input and Gender〔J〕. Developmental Psychology， 1991，27（2）：236-248.

〔48〕Hoff E， Tian C. Socioeconomic Status and Cultural Influences on Language〔J〕. Journal of Communication Disorders， 2005，38（4）：271-278.

〔49〕Stipek D J， Ryan R H. Economically Disadvantaged Preschoolers： Ready to Learn but Further to Go〔J〕. Developmental Psychology， 1997， 33（4）：711-723.

〔50〕Burt L， Holm A， Dodd B. Phonological Awareness Skills of 4-year-old British Children： An Assessment and Developmental Data〔J〕. International Journal of Language amp; Communication Disorders， 1999，34（3）：311-335.

〔51〕Dodd B， Carr A. Young Childrens Letter-sound Knowledge〔J〕. Language， Speech， and Hearing Services in Schools. 2003，34（2）：128-137.

〔52〕Huttenlocher J， Waterfall H， Vasilyeva M， et al. Sources of Variability in Childrens Language Growth〔J〕. Cognitive psychology， 2010，61（4）：343-365.

〔53〕Williams F. Some Preliminaries and Prospects〔C〕∥Frederick Williams. Language and Poverty. London： Academic Press， 1970：1-10.

〔54〕Banerjee A V， Mullainathan S. Limited Attention and Income Distribution〔J〕. American Economic Review， 2008，98（2）：489-493.

〔55〕李小云，屈哨兵，赫 琳，等.“語言與貧困”多人談〔J〕.語言戰(zhàn)略研究， 2019，4（1）：86-91.

〔56〕Fishman J A. Some Contrasts between Linguistically Homogeneous and Linguistically Heterogeneous Polities〔J〕. Sociological inquiry， 1966，36（2）：146-158.

〔57〕Pool J. National Development and Language Diversity〔C〕∥Fishman， J. A. Advances in the Sociology of Language， Volume 2： Selected Studies and Applications. The Hague： Mouton， 1972：213-230.

〔58〕Nettle D. Linguistic Fragmentation and the Wealth of Nations： The Fishman-Pool Hypothesis Reexamined〔J〕. Economic Development and Cultural Change， 2000， 48（2）：335-348.

〔59〕徐現(xiàn)祥，劉毓蕓，肖澤凱.方言與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)， 2015，（2）：1-32.

〔60〕邵 帥，李光勤，曹建華.文化多樣性會(huì)阻滯城鎮(zhèn)化進(jìn)程嗎？——基于方言視角的經(jīng)驗(yàn)考察〔J〕.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2017， （5）：122-131.

〔61〕李光勤，曹建華，邵 帥.語言多樣性與中國(guó)對(duì)外開放的地區(qū)差異〔J〕.世界經(jīng)濟(jì)， 2017， （3）：144-168.

〔62〕張衛(wèi)國(guó).語言多樣性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展： 由瑞士的語言多樣性說起〔J〕.經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座， 2014，（3）：162-165.

〔63〕黃少安.經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的語言：幾個(gè)基本問題〔EB/OL〕.（2016-11-25） 〔2021-10-25〕. http：//ex.cssn.cn/yyx/yyx_tpxw/201611/t20161125_3289739.shtml.

〔64〕吉爾斯·格雷尼爾，劉國(guó)輝.論語言及其多樣性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值〔J〕.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2018，50（1）：34-39.

〔65〕王海蘭.國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角語言與貧困研究的現(xiàn)狀與思考〔J〕.語言戰(zhàn)略研究， 2019，4（1）：34-43.

〔66〕傅安國(guó)，張?jiān)偕?，鄭劍虹，?脫貧內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制的質(zhì)性探究〔J〕.心理學(xué)報(bào)， 2020，52（1）：66-80.

〔67〕韓天琪.突破貧困地區(qū)教育困境〔N〕.中國(guó)科學(xué)報(bào)， 2016-12-05（07）.

〔68〕陳保亞.語勢(shì)、家庭學(xué)習(xí)模式與語言傳承——從語言自然接觸說起〔J〕.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2013， 50（3）：78-88.

〔69〕李宇明.由單語主義走向多語主義〔J〕.語言學(xué)研究， 2016， （1）：6-15.

The Influence of Relative Poverty on the Language Competence Development of Children and Adolescents in the Post-Poverty Alleviation Period

LYU Junwei， YU Jian， ZHANG Fengjuan

Abstract： The development of language ability of children and adolescents in families relieving from poverty is the key problem that Establishing a long-term mechanism for blocking poverty and curbing the return to poverty should sustained pay attention to. Different types and dimensions of relative poverty still have direct influences on children and adolescents language competence development at different stages. By examining， it found that： （1） At the micro level， family poverty affects childrens initial language development and mother tongue development through its socio-economic and cultural manifestations; （2） At the macro level， regional poverty restricts the development of children and adolescents native language and second language abilities through restricted code-coding of mother tongue， inadequate lingua franca education， and surrounding and family language environment; （3） The vocabulary of children and adolescents is closely related to poverty， children and adolescents in poor areas both have deficiencies at the level of mother tongue and second language. In post-poverty period， in order to promote the development of language abilities of children and adolescents in poverty alleviation areas， and to fundamentally block the intergenerational transmission of regional poverty and prevent the occurrence of regional poverty return， corresponding measures should be explored from the perspectives of language education， language inheritance， language legal status and language contact mode.

Key words： relative poverty; children and adolescents; native-language competence; bilingual competence; family poverty; regional poverty; influence mechanism

（責(zé)任編輯：陳艷艷）

收稿日期：2022-01-19

基金項(xiàng)目：2019年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“民族地區(qū)貧困家庭學(xué)生人格發(fā)展及社會(huì)適應(yīng)研究”（19CSH049）

作者簡(jiǎn)介：呂軍偉，廣西師范大學(xué)文學(xué)院副教授，博士，主要從事語言接觸、語言變異及演化方向研究，E-mail：lvjunwei680@163.com；俞 健，廈門大學(xué)人類學(xué)與民族學(xué)系博士研究生。

通訊作者：張鳳娟，廣西師范大學(xué)教育學(xué)部副教授，博士，主要從事貧困與兒童青少年語言發(fā)展等方向研究，E-mail：zhangfengjuan003@163.com。