【內(nèi)容提要】技術(shù)的不斷迭代使傳播媒介逐漸由體內(nèi)向體外延伸，人類的傳播媒介歷經(jīng)了以口語為代表的體內(nèi)化媒介，向文字、印刷、電子及網(wǎng)絡(luò)為代表的體外化媒介的轉(zhuǎn)變。然而，每一種體外化媒介的產(chǎn)生與發(fā)展始終伴隨著形形色色的批判與抗拒，從這些與媒介保持距離的行為中可以窺見人類對媒介的欲望與不服從的心理。本文從歷時的角度梳理了從文字媒介時代到印刷媒介時代、電子媒介時代以及網(wǎng)絡(luò)媒介時代這四個體外化媒介時代中不同的批判之聲，每一種“道德恐慌”背后都指向歷代體外化媒介的根本特性對人類認知、態(tài)度、行為上潛存的“文化否思”。人與技術(shù)的關(guān)系需要從體外化媒介的起點——文字媒介時代開始重思，予以每一種抗拒之聲適切的理解，并對歷代媒介技術(shù)可能帶來的侵蝕做出整體性、全局性的否思。

【關(guān)鍵詞】體外化媒介" 媒介批判" 反媒介技術(shù)" 媒介負效應(yīng)

達爾文在150年前發(fā)現(xiàn)了進化的規(guī)律：“肇始于微，進化與斯?！蓖瑯樱浇樽鳛樾畔鞑サ墓ぞ呋蛑薪?，也是在人類社會的發(fā)展過程中不斷地進化以滿足人們生產(chǎn)和生活的需要。語言是人類傳播真正意義上的開端[1]。語言產(chǎn)生于人類最基本的創(chuàng)造性活動——勞動，隨著人類發(fā)音器官的不斷進化，口語傳播成為人類第一個體內(nèi)化信息系統(tǒng)。

相較而言，體外化信息系統(tǒng)是體內(nèi)化信息系統(tǒng)的對立面。“體內(nèi)化”指的就是人類生而就有的、由本能所延伸出來的能力，譬如我們的聲音、視力或大腦等等?！绑w外化”指的就是可以脫離人類的五官和肢體而存在的、不依附于人體本身的媒介，譬如書籍、廣播、影視等等。人類擁有著“發(fā)聲、言說”的生物性能力，口語使人類的各個感官處于平衡狀態(tài)，因此口語媒介屬于體內(nèi)化傳播系統(tǒng)。根據(jù)歷代媒介產(chǎn)生和發(fā)展的基本時序脈絡(luò)，可以將體外化媒介的發(fā)展劃分為以下四個階段：文字媒介時代、印刷媒介時代、電子媒介時代以及網(wǎng)絡(luò)媒介時代。

每一種體外化媒介的產(chǎn)生和發(fā)展都伴隨著反對者的批判和抗拒，人類對媒介的欲望與不服從的心理一直都在不斷地搖擺之中。媒介從屬于社會文化之中，每一個時代的社會文化會把特定的道德意義賦予媒介，而每一種“道德恐慌”背后都指向歷代體外化媒介的根本特性對人類認知、態(tài)度、行為上潛存的“文化否思”。本文從歷時的角度梳理了從文字媒介時代到印刷媒介時代、電子媒介時代以及網(wǎng)絡(luò)媒介時代這四個體外化媒介時代中不同的批判之聲，以重新理解人與技術(shù)的相互關(guān)系，并對歷代媒介技術(shù)可能帶來的侵蝕做出整體性、全局性的否思。

一、文字媒介時代：文字是“反智”的禮物

文字是人類第一套體外化符號系統(tǒng)，人與人之間的交流從此可以不再依賴于自身的體內(nèi)化傳播系統(tǒng)——口語。文字發(fā)軔于公元前3000年左右，最早的形意文字是蘇美爾人在公元前3500年左右創(chuàng)造的丁頭字，我國真正意義上的漢字起源于公元前14世紀的殷商時期[2]。文字的產(chǎn)生延展了人類信息傳播的時空范圍，使人類知識和經(jīng)驗可以借文字媒介而代代相傳。

然而，并非所有人都將文字媒介視為智慧的“恩賜”。誕生于口語傳播與文字傳播交匯時代的蘇格拉底就是文字媒介頑強的抵制者。蘇格拉底經(jīng)歷了文字對口語的沖擊，但他始終堅持“述而不作”，其思想著作都是其弟子通過回憶和轉(zhuǎn)述匯集而成，如《柏拉圖對話集》和《回憶蘇格拉底》等等。蘇格拉底與文字媒介始終保持距離的這種行為，被英尼斯譽為“口頭傳統(tǒng)的最后一位偉人”[3]。近乎同一時期，東方的圣賢——孔子也不立文字，其自我評價為：“述而不作，信而好古”[4]，其思想也同樣是他的弟子們整理而出。南亞的佛陀——釋迦摩尼也在禪宗里強調(diào)：“教外別傳，不立文字”[5]。同樣，中東的耶穌也不訴諸于筆墨，“福音書”也是他的學生們建立在其口述之上轉(zhuǎn)匯而成[6]。蘇格拉底、孔子、釋迦摩尼以及耶穌，他們都知道使用文字媒介，卻不使用，這種“不作為”本身就是一種拒絕的隱喻。何以至此？文字之所以是“反智”的禮物，主要是因為以下“三宗罪”。

（一）記憶的衰退：文字播下“遺忘”

文字媒介看似解放了人類的“嗓子”，實則退化了人類的記憶能力。文字的功能止步于“記憶”，而非“回憶”，“記憶”只是單純的知識記載，“回憶”包含著對知識的運用。人們在使用文字的過程中會產(chǎn)生依賴感，符號會成為新的記憶的載體。這意味著，文字媒介使記憶外化之后，人們就會更依賴現(xiàn)成的文本，從而不再強迫自己去記憶內(nèi)容，把本該諳熟于心的知識拋之腦后。誠如蘇格拉底所言：“人們不再用心記憶，而是借助外在的符號來回想?！盵7]

饒有興味的是，這和當代“記憶的google效應(yīng)”如出一轍。人們很容易在搜索引擎上搜索到自己想要的各種信息，但是當回憶這些信息時，能夠記住的并非信息內(nèi)容本身，而是信息所存儲的位置。同樣，文字媒介帶來的革新正在改變我們大腦的思考方式，人們傾向于把知識更多地承載在文字媒介之上，并把外在的文本符號看作自己記憶的一部分?！斑z忘”仿佛被文字媒介正當化為人類大腦“實用主義”記憶體系的一種本能傾向，甚至被美譽為一種“記憶優(yōu)化”。

（二）意義的渾濁：文字誘發(fā)“曲解”

文字符號具有曖昧性和多義性，易被誤解與濫用。每一個文本都是由諸多象征符號組成，每一個象征符號都從現(xiàn)實抽象而來，其意義是人為賦予的，符號的意義具有自由性和隨意性，處于不同傳播情境的人會對同一個文本做出不同意義的解讀。簡而言之，盡管人與人面對面的溝通可能存在意義的曲解，但這個弊病在文字媒介的傳播中更為凸顯，文字無法達成一方對另一方的對話霸權(quán)。蘇格拉底認為學生借文字的幫助，可以無需教導(dǎo)就“生吞”許多知識，導(dǎo)致他們狂妄自大、不求甚解。[7]

對文本“曲解”的擔憂與后結(jié)構(gòu)主義中文化研究學派的觀點似乎是相對立的，不論是莫利強調(diào)的“受眾的解碼”、費斯克提出的“受眾生產(chǎn)觀”，還是巴爾特推崇的“作者已死”，都指向?qū)ξ谋镜囊环N具有解放意義的、自由的解讀?！罢狻焙汀扒狻彼坪醪辉僦匾?，真理會在觀點的博弈與匯聚中越辯越明，閉塞“謬誤”這種行為本身就是一種謬誤。由此看來，文字意義的解讀帶有強烈的主觀性，“意義”的拉鋸戰(zhàn)從未停歇。

（三）交流的減削：文字流露“固化”

相較于口語而言，文字是固化的，是“死氣沉沉”的，阻礙了人們親密的、充滿活力的對話與互動。人們可以借助規(guī)律的字母排列將整個世界抽象成一個由特定符號組成的文本，在文本的創(chuàng)作與閱讀時，視覺得到了強化，而聽覺、嗅覺、味覺等等感官被剝離出局。文字媒介仿佛形塑了一個封閉的、獨立的“個人空間”，這種“隔絕性”勢必減少人與人之間的面對面交流。蘇格拉底將文章形容成“板著尊嚴的面孔，一言不發(fā)”[7]。

在古希臘時期的雅典，參與公民大會、辯論公共事務(wù)被視作城邦公民的美德與義務(wù)，是個體實現(xiàn)自治、自我完善以及自由的必由之路。蘇格拉底生活的年代格外重視修辭術(shù)的使用，認為“真理產(chǎn)生于對話之中”。修辭，顧名思義，是一種演說的藝術(shù)。而文字媒介打破了口語對文化傳播的壟斷，人們不需要聚集到公民廣場就可以獲取大量知識，宣講、問答都被靜默的文字所取代，演說者的權(quán)威被深深地撼動?？谡Z權(quán)威的代表——這批演講者，勢必會對文字媒介進行大量的批判。蘇格拉底將文字比作一劑“藥”，并非能救死扶傷的“良藥”，而是侵蝕思想的“毒藥”。

綜上所述，文字媒介作為人類歷史上第一個體外化媒介，其本身的特性彌補了口語媒介的不足，但也帶來了記憶力的退化、意義的曲解以及面對面交流減少的諸多弊端。體外化媒介技術(shù)的每一次進步幾乎都意味著人類可以卸下一部分重擔，但卸下的這部分“重擔”對人類而言未必是一件好事?？梢钥吹?，文字媒介破壞了感官之間的平衡，“脫部落化時代”的萌芽由此產(chǎn)生。

二、印刷媒介時代：印刷構(gòu)建的“失樂園”

印刷媒介是繼文字媒介之后人類歷史上第二個體外化媒介。在公元7世紀的唐代，中國出現(xiàn)了雕版印刷；在1045年前后的宋代，畢昇發(fā)明了活字印刷術(shù)；15世紀40年代時，德國的工匠古登堡在活字印刷術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)明了金屬活字排版印刷術(shù)。[8]自此，文字的大規(guī)模復(fù)制成為可能，印刷術(shù)的發(fā)展推動了近代報刊的產(chǎn)生，報刊和書籍的廣泛傳播進而推動了歐洲的啟蒙運動與思想解放。

在印刷媒介建構(gòu)的新世界里，紙比火更強大。然而，“印刷新世界”并非是象征著團結(jié)、親密的“烏托邦”，它反而加速了思想的支離破散，肇始了現(xiàn)代性的種種負面影響，宛如一個黑暗的“失樂園”。英尼斯認為“印刷術(shù)產(chǎn)生的壟斷，會給西方文明構(gòu)成毀滅性威脅，先是戰(zhàn)爭的威脅，后是和平的威脅”[3]。具體而言，人們對印刷媒介的批判之聲主要體現(xiàn)于以下幾點。

（一）知識權(quán)威的崛起：印刷重塑“新中心”

印刷技術(shù)使得文本得以精準、海量、大范圍地傳播，這就會在一個地域范圍內(nèi)形成新的知識權(quán)威。印刷媒介打破了被貴族官吏、神職人員、抄書人等“舊權(quán)威”對知識的壟斷，《圣經(jīng)》不再需要教會的解讀，人們自身皆可和上帝“對話”。學術(shù)精英們成為“新權(quán)威”，通過掌握印刷技術(shù)奪得了教育的控制權(quán)，每一個區(qū)域的教科書、字典、地圖都是學術(shù)精英意識的體現(xiàn)，中心與邊緣的差異開始被逐漸建構(gòu)起來。用杰斐遜的話來說，“印刷商使我們再也不能心寧神靜、意見統(tǒng)一”[3]。

從公共政治的角度而言，印刷技術(shù)是一種賦權(quán)、是“群英聚會”的武器。它使話語權(quán)不斷下放，話語會產(chǎn)生知識，知識會鞏固權(quán)威。新的知識權(quán)威通過一本本的書籍雜志、一份份的報刊冊子將自己的意識形態(tài)“合法化”了，并利用廣泛的印刷傳播制造一種“同意”。這便是葛蘭西所言的“文化霸權(quán)”，真理是權(quán)力所規(guī)定的真理，控制是一種潛移默化的、軟性的過程。譬如，在1890年日本天皇頒布的《教育敕語》中向國民灌輸“皇室利益高于一切”的思想，這種思想耳濡目染地馴化了一代又一代，奠定了兩次世界大戰(zhàn)中日本官兵右翼化的軍國主義思維根基。

（二）現(xiàn)代民族的孕育：印刷形塑“共同體”

印刷技術(shù)孕育了現(xiàn)代民族主義，形塑了一個“想象的共同體”。印刷媒介的標準化特性可以抑制語言的偏離，推動著不同地域的方言逐漸定型。由此，復(fù)雜的拉丁語在文藝復(fù)興后走向衰落，日耳曼語系逐漸發(fā)展為今天的德語、瑞典語、丹麥語及英語，羅曼語支發(fā)展為今天的意大利語、法語、西班牙語和葡萄牙語，民族語言逐漸興起。生活在不同地區(qū)卻使用同一種語言的人群可以共享相同的印刷品，并建構(gòu)起相類似的文化品位和價值觀念。印刷技術(shù)就如一座橋梁，把不同地域的群體從傳統(tǒng)的血緣、宗教、部落中剝離出來，銜接了被其馴化為如“活字印刷”一般整齊劃一的個體。同類型個體的組合，就是民族。

同時，語言和語言之間的差異，加劇了“我們”和“他們”的區(qū)別意識。安德森認為這種對“我們”的歸屬感推動了“共同體”意識的產(chǎn)生[9]，而這種區(qū)別意識也促使不同地區(qū)之間的攻擊性顯著增長，麥克盧漢將這一過程概括為：“印刷詞是民族主義的建筑師”[10]。總而言之，印刷技術(shù)的變革影響了政治、經(jīng)濟與文化思潮，并孕育了壟斷資本主義以及激進的行動主義。誠如薩特所言，他人即地獄。

（三）個人主義的催生：印刷破壞“舊平衡”

印刷技術(shù)會塑造出一個理性至上的、個人主義的、支離破碎的特殊文化，舊有的“感覺平衡”被破壞。印刷媒介時期的“異步傳播”導(dǎo)致人與人之間存在交流的“時滯性”障礙，無法做到實時的互動和反饋，人與人之間的關(guān)系必然會不斷疏遠，作為集體的社會開始土崩瓦解。同時，視覺偏向和文字的線性規(guī)則增強了人類的邏輯思維，卻弱化了人們的口語能力，“啞巴英語”就是一種典型的體現(xiàn)，麥克盧漢把這類“視聽分離”的人稱之為“印刷人”[11]。

簡而言之，印刷媒介加劇了人與人分散的程度，個體無需依靠群體來獲得經(jīng)驗和知識，人們進而更加以自我為中心了，個人即目的，社會只是達到個人目的的手段。由此，個體思維的“獨立”也導(dǎo)致西方從集體主義向個人主義的傾斜，一些自私自利的資本壟斷行為也會變本加厲。印刷媒介造就了一個“脫部落化時代”。

綜上所述，印刷媒介的發(fā)展使得文字媒介的“副作用”愈演愈烈，同時也形塑了新的知識權(quán)威，催生了激進的民族主義，加劇了個人主義的蔓延。麥克盧漢呼吁建立“地球村”，回歸部落化時代，瓦解民族、國家等概念，重建人與人之間整體性的連接。波茲曼也認為：“印刷術(shù)樹立了個體的現(xiàn)代意識，卻毀滅了中世紀的集體感和統(tǒng)一感；印刷術(shù)使現(xiàn)代科學成為可能，卻把宗教變成了迷信；印刷術(shù)幫助了國家民族的成長，卻把愛國主義變成了一種近乎致命的狹隘情感?！盵12]盡管這些學者的觀點有些許“媒介中心主義”的嫌疑，但我們也可以從中看出，新的體外化媒介技術(shù)的發(fā)展并沒有彌補之前技術(shù)的缺陷，反而帶來了一些嶄新的問題。

三、電子媒介時代：“娛樂鴉片”的隱喻

電子媒介是繼文字及印刷媒介時代后的第三個體外化媒介時代。廣義的電子媒介時代包括了傳統(tǒng)媒體以及網(wǎng)絡(luò)新媒體，狹義的電子媒介時代主要指以大眾傳播媒介為主的傳統(tǒng)媒體，譬如電報、電話、廣播與電視。由于傳統(tǒng)媒介與網(wǎng)絡(luò)新媒介對人類與社會的影響大相徑庭，因此這里傾向于闡釋狹義的電子媒介時代。

1844年5月24日，電報的發(fā)明人摩爾斯第一次通過華盛頓到巴爾的摩的電報發(fā)送了第一則消息：“What hath God wrought！（上帝做了什么?。盵13]通過電報，信息傳播首次與運輸載體剝離，以光速傳遞信息，第一次在現(xiàn)實中將全球連在一起，進而推動了觀念的全球化，全球時區(qū)開始建立，統(tǒng)一的市場開始出現(xiàn)，全球信息開始流通，全球政治也愈加透明。廣播、電視的普及促進了政治的社會化與民主化，深遠地影響了人們的思維模式、生活情境以及社會文化景觀。大眾傳播掌控了新的話語地位，甚至產(chǎn)生了“報道即存在”的影響力。

電子媒介技術(shù)的影響力越大，對其抗拒和批判的聲音就越多。電子媒介其本身的特性會帶來潛移默化的“精神污染”，具體來說可以劃分為對個人、群體、社會三個維度的批判。

（一）批判能力的湮滅：電子噬食“思維深度”

電子媒介視聽合一、表面通俗的文本特性會導(dǎo)致個人思維的淺薄、缺乏深度甚至喪失批判的能力?！半[喻”是人類思維的一種機制[14]，即人們傾向于用具象的事物去理解抽象的概念。波茲曼在《娛樂至死》中提出“媒介即隱喻”[12]，他認為電視媒介是一種“看不見的危險”，它在潛移默化中建構(gòu)自己“廉價低俗”的語法，進而限制人類的思維方式，剝奪人的思辨能力。也就是說，電子媒介只能提供碎片化的信息，無法提供整體的語境，其本身就非深度內(nèi)容的合適載體。

同時，訴諸感性是認識這個世界最短的路徑，電子媒介的文本就如同輕浮的、快樂的泡沫，充斥著大量的情感與價值判斷。因此，在電子媒介中不論是政治、經(jīng)濟還是文化的內(nèi)容都會以娛樂的方式來呈現(xiàn)，當下“顏值即正義”的政治選秀現(xiàn)象就是“娛樂鴉片”的現(xiàn)實注腳?！懊馈笔且环N符號，這種符號與人類的情感緊密勾連，美國前總統(tǒng)尼克松就曾把自己競選的失敗歸因于化妝師的蓄意破壞[12]。并且，不論“美”或“丑”，它們都是一種表象，當人的“文化帶寬”被大量的表象所占據(jù)時，理性則會被壓制。

（二）群體界限的消弭：電子紊亂“角色秩序”

電子媒介及時快速、對象廣泛的傳播特性會導(dǎo)致群體之間界限消弭，角色由此不斷錯位與異化。威廉斯認為電視呈現(xiàn)出來的文化是一種“計劃流”[15]，電子媒介時代的內(nèi)容并非如印刷時代那樣涇渭分明，而是連續(xù)不斷的、不分類別的圖像與聲音的流動。也就是說，觀眾根本感受不到節(jié)目與節(jié)目之間的界限，小孩可以窺探到大人的秘密、男人可以了解到女人的秘密。譬如李宇春曾兩次登上《時代周刊》雜志封面，她的“中性”氣質(zhì)就是電子媒介時代的選擇，這意味著對女性想象的解放，更意味著男性氣質(zhì)與女性氣質(zhì)的融合。界限的打破可以帶來新的文化景觀，但過度的融合則會導(dǎo)致傳統(tǒng)的秩序與規(guī)范的打破。

波茲曼和梅羅維茨都關(guān)注到了兒童的早熟化以及成人的巨嬰化趨勢，同時，梅羅維茨還在戈夫曼的“擬劇理論”上提出了“中區(qū)”的概念[16]。也就是說，電子媒介創(chuàng)建出來的新場景將人們前臺、后臺的角色加以重構(gòu)，出現(xiàn)一種不前不后的“中區(qū)”行為，譬如在《爸爸去哪兒》的真人秀之中，我們可以看到明星的“前臺”表演行為，又可以看到明星的一部分“后臺”隱私行為。不論是皮卡德提出的“收音機人”、林雄二郎提出的“電視人”，還是中野收提出的“容器人”，這些相似的概念在某種程度上也可以窺見人們的行為與角色隨著電子媒介的介入而產(chǎn)生變動與紊亂。

（三）多維選擇的局限：電子框定“擬態(tài)世界”

電子媒介轉(zhuǎn)瞬即逝、線性播放的呈現(xiàn)特性會導(dǎo)致信息的選擇性差，信息篩選的權(quán)力被壟斷于利益集團之手，人們只有“有限的選擇權(quán)”。在大眾媒介時代，電子媒介成為客觀世界的新載體，它像“墨鏡”一樣影響人們看到的色調(diào)，框定了人們能看見的范圍。一旦信息發(fā)布的權(quán)力被少數(shù)人壟斷，人們的選擇就會被局限于“他們想讓你知道”的范圍之中。布爾迪厄在《關(guān)于電視》中批判電視通過對社會信息的壟斷，成為一種壓制民主的工具[17]。

波茲曼的“媒介即認識論”、格伯納的“涵化效果”以及霍爾的“編碼解碼”理論都囊括一個隱蔽的前提：媒介會宏觀地影響人們的感覺、認知與思維模式。相較于文字媒介和印刷媒介而言，電子媒介有限的選擇范圍所導(dǎo)致人們對客觀世界的認知偏差是更大、更深遠的，深深地影響到一個社會中“同意”的整合。譬如，鮑德里亞就認為1991年的“海灣戰(zhàn)爭”是由媒介設(shè)計出來的、從未發(fā)生過的戰(zhàn)爭[18]，公眾的目光皆被媒體所壟斷。

綜上所述，電子媒介的“三宗罪”都是對其技術(shù)“原罪”的指控，電子媒介會使個人思維淺薄、群體秩序混亂、社會信息偏狹。盡管這些指控有些許“第三人效果”的影響，但無論如何需要指出的是，對電子媒介的批判是必要的，尤其在被“文化帝國主義”所不斷侵蝕的當下，與電子媒介保持距離是一種對自身主體性的捍衛(wèi)，也是對社會秩序的一種維護。

四、網(wǎng)絡(luò)媒介時代：“永久在線”與“數(shù)字舍斷離”的搖擺

網(wǎng)絡(luò)媒介時代是繼文字、印刷及電子媒介時代后的第四個體外化媒介時代，也就是我們當下所處的時代。互聯(lián)網(wǎng)的前身是1969年美國的阿帕網(wǎng)，計算機將全世界的節(jié)點連成一張緊密的網(wǎng)絡(luò)。從web1.0時代到web3.0時代，互聯(lián)網(wǎng)連接模式經(jīng)歷了“內(nèi)容與內(nèi)容的連接、人與人的連接、人與物的連接、物與物的連接”的變遷[19]，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如日中天。網(wǎng)絡(luò)媒介時代與之前三任體外化媒介時代最大的區(qū)別就在于：用戶的自主性大幅提高了，不再被動地接受信息，而是主動地參與到信息的消費與生產(chǎn)之中，托夫勒將現(xiàn)在的用戶稱為“產(chǎn)消者”[20]。技術(shù)賦權(quán)之下，人們更加熱情地投入到連接之中，“連接”是社交媒體時代的意識形態(tài)，“永久在線”成為新的癥候。

然而，當連接達到一定限度之后，它對于用戶的意義可能開始貶損，甚至走向反面，成為個體不能承受的“連接之重”。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2022年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達10.51億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達74.4%。網(wǎng)民規(guī)模的不斷增長昭示著一個“泛連接”時代的來臨。過去，人們用互聯(lián)網(wǎng)來逃離現(xiàn)實；如今，人們用現(xiàn)實來逃離互聯(lián)網(wǎng)?！斑B接一切”的趨勢也伴隨著用戶們“斷開連接”的渴望，人們在“連接”與“斷連”中反復(fù)搖擺，各種“反連接”的實踐都折射出目前用戶使用行為開始發(fā)生微妙的轉(zhuǎn)變。具體而言，用戶對網(wǎng)絡(luò)媒介的抵抗主要體現(xiàn)于以下幾個方面。

（一）社交的透支：網(wǎng)絡(luò)觸發(fā)“連接倦怠”

人和人之間的高強度的互動會不斷增強用戶的社交負擔，觸發(fā)“社交倦怠”之感。譬如，我們要怎樣與他人打交道，怎樣在網(wǎng)絡(luò)上與他人和睦相處，等等。如今，網(wǎng)絡(luò)媒介為多數(shù)人編織的“社交之網(wǎng)”已遠超于牛津大學鄧巴教授提出的“150定律”，全方位的關(guān)系維護會給用戶帶來壓力和焦慮。Kuan等研究者針對Facebook用戶的研究就指出，由于社交媒體帶來的疲勞感，用戶會選擇減少或暫停網(wǎng)絡(luò)社交活動[21]。

此外，高強度的互動還會使用戶時刻處于一種“危險的”自我審視之中。譬如，我應(yīng)該發(fā)什么樣的文案，別人會如何評價我的照片，我該立一個什么樣的人設(shè)，等等。他人對于我們的評價就像一面鏡子一樣折射著“客我”，“主我”通過這面鏡子不斷調(diào)整自身的認知、行為與態(tài)度。高頻率的自我審視會使用戶自我判斷與表達能力受到影響，網(wǎng)絡(luò)媒介成為壓力的“始源域”。

（二）內(nèi)容的超載：網(wǎng)絡(luò)招致“信息貧困”

數(shù)字技術(shù)給海量內(nèi)容的傳播和存儲提供了技術(shù)可供性，但同時也帶來了內(nèi)容過載的焦慮。內(nèi)容過載的直接后果就是信息的價值密度不斷下滑，信息就如洪流一般裹挾著用戶，甄別“有用的信息”變得愈發(fā)困難。同時，內(nèi)容過載還意味著人們需要處理的信息遠超于自身能夠處理的限度，倘若處理不完，則會產(chǎn)生一種“錯過信息”的焦慮?！靶畔⒊d”和“信息貧困”的二律背反是每一個用戶都面臨的難題，長期暴露于過量的信息之下，個人的自主判斷能力會受到極大沖擊，甚至產(chǎn)生觀點極化、盲從等行為。譬如，在新冠疫情早期，公眾從社交媒體接收到大量混雜的信息，“信息疫情”進而加劇了人們的恐慌情緒。

在網(wǎng)絡(luò)媒介時代下，算法技術(shù)看似承擔了“信息篩選”的作用，因為算法可以幫助人們在海量信息中尋求到自己感興趣的內(nèi)容。但是這能否真正解決內(nèi)容過載的問題？答案是未必的。算法只是在推薦的類型上進行了縮減，只推薦用戶感興趣的幾個小眾領(lǐng)域，譬如游戲、美妝、萌寵領(lǐng)域等等。但實質(zhì)上，算法沒有解決“量”的問題，反而會帶來同質(zhì)化內(nèi)容源源不斷地輸入，信息價值的密度更低了，甚至產(chǎn)生“文化沙漠”的現(xiàn)象，而這正是一種內(nèi)容過載的體現(xiàn)。

（三）數(shù)據(jù)的監(jiān)控：網(wǎng)絡(luò)驟增“隱私風險”

網(wǎng)絡(luò)媒介將各個節(jié)點上的用戶數(shù)據(jù)化了，用戶的隱私無可遁形。一方面，基于商業(yè)化和政治化的使用目的，數(shù)據(jù)信息的收集愈發(fā)無孔不入地、隱匿地進行。連接越多，隱私泄露的風險也就越高，我們的信息無時無刻不被一所“數(shù)字圓形監(jiān)獄”所監(jiān)視著。與此同時，“監(jiān)視”往往伴隨著“反監(jiān)視”，用戶紛紛自發(fā)地攥緊了握有隱私的“拳頭”。艾媒咨詢發(fā)布的《2021上半年中國移動社交行業(yè)研究報告》數(shù)據(jù)顯示，“防止信息泄露”和“防止被不合規(guī)用戶利用”成為最多受訪者選擇不進行實名制認證的原因。另一方面，相關(guān)平臺的數(shù)據(jù)授權(quán)往往隱藏在長篇幅的知情條例之中，用戶數(shù)據(jù)使用的邊界被商業(yè)平臺模糊處理，隱私危機不斷出現(xiàn)。譬如，F(xiàn)acebook就曾多次出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露事件，導(dǎo)致用戶大量隱私被曝光，引發(fā)恐慌；蘋果手機也因為過度讀取用戶信息遭到大量控訴。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)媒介時代的“連接悖論”可以體現(xiàn)于：人與人之間的過度連接會帶來社交倦怠之感與“危險的”自我審視；人與內(nèi)容的過度連接會產(chǎn)生信息過載的焦慮；人與物的過度連接使我們隱私泄露的風險更高；物與物的過度連接模糊了虛擬與現(xiàn)實的邊界，形成居伊德波所言的“綜合的景觀”[22]，網(wǎng)絡(luò)不再是虛擬的現(xiàn)實，而是現(xiàn)實世界的一部分，是人類中樞神經(jīng)“統(tǒng)合式”的延伸。在技術(shù)極權(quán)下，效率價值取代經(jīng)驗價值，“信息至死”取代“娛樂至死”。誠如學者卡爾所言：“我們越來越依靠計算機來理解世界?！盵23]

幸運的是，仍有大量媒介學者、反環(huán)境者與先鋒藝術(shù)家不斷發(fā)出各種號召與活動，這類抵抗可以被統(tǒng)稱為“反連接”。譬如，彭蘭呼吁人們進行“情境性”的斷連[24]；美國等國家倡導(dǎo)的“拔掉電源日”“安息日宣言”“退出 Facebook日”等活動都號召人們重建線下的連接；2017年騰訊研究院也發(fā)起“社交齋戒”活動，鼓勵人們對微信朋友圈進行適度的抽離；2019年喬治城大學人類學的波特教授也提出了為期30天的“數(shù)字舍斷離”計劃，鼓勵人們反思“永久在線”的弊端?！胺催B接”看似是對于數(shù)字化生存的一種消極選擇，實則是連接文化的延伸，是中介化生活中不可或缺的一部分，也是個體重拾自身主體性、重獲連接自主權(quán)的一個過程，其性質(zhì)是一種寓于“連接”之中的“斷連”。從已有的文獻來看，學者們盡管對“反連接”研究在描述的術(shù)語上有所不同，但他們的共同點是，都相信“反連接”不僅是可能的，而且是有意義和必要的[25]。生活在媒介之中，最透明的往往是最重要的。

五、余論與否思

縱觀人類整個體外化媒介技術(shù)發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)，每一種新媒介的產(chǎn)生，都會產(chǎn)生特定的“抵制文化”與“道德恐慌”，新的技術(shù)意味著一種“永恒的擔憂”。盡管每一種新的媒介批評都是以上一代舊的媒介特性為標準，這樣的感知偏差不可避免，批判者們似乎都是“厚古薄今”的，對技術(shù)的態(tài)度都是較為保守和偏激的，只探討技術(shù)對認知的影響，卻忽視資本對技術(shù)的使然。但是批判的聲音是需要的，若批評無自由，則贊美無意義。

回望技術(shù)本身，歷代體外化媒介技術(shù)是從人的身體中“剝離”出來的，其目標仿佛就是傳播與身體的完全抽離，但這將是一個永遠難以達至的終點。身體是傳播的出發(fā)點，我們的大腦是“嵌入”身體里的，身體是“嵌入”到環(huán)境里的，我們通過身體的在場來和外界互動并建立更加親密的情感關(guān)系，人類的認知活動和身體所處的環(huán)境息息相關(guān)。確切地說，傳播與身體的“合二為一”才更似未來媒介技術(shù)發(fā)展的趨勢，以達到“具身認知”的回歸。譬如，未來以“元宇宙”為代表的去中介化傳播能夠?qū)⑷祟惾轿坏母泄偌{入到可延伸的范疇。屆時，媒介技術(shù)仿佛“隱身”了，我們可以在虛擬空間里觸摸到對方的臉頰，甚至感受到對方的氣息。隨著“元宇宙”技術(shù)的不斷發(fā)展，體外化媒介將會成為我們的感官，成為價值的制度性熔爐，一個“深度媒介化”的時代即將到來?？梢灶A(yù)見，那時會出現(xiàn)一批新的技術(shù)批判者，人們總是在技術(shù)“馴化”與“去馴化”的觀念之爭間反復(fù)搖擺。

以口語為代表的體內(nèi)化傳播媒介是人類的“得樂園”，而以文字、印刷、電子、網(wǎng)絡(luò)為代表的體外化傳播媒介是人類的“失樂園”。那么，未來的“元宇宙”能否成為人類的“復(fù)樂園”？人類真的能夠通過技術(shù)來實現(xiàn)完全的具身傳播嗎？對于技術(shù)“善惡”的討論無法改變時代的駛向，或許應(yīng)秉持的觀點是，我們無須在技術(shù)賦權(quán)或宰制之間達成某種折中，更重要的是擁有一雙“后瞻”與“前瞻”的寬懷之眼，防止對技術(shù)影響評判的“近視”與“遠視”，對技術(shù)可能帶來的負面因素保持警惕，對歷代媒介技術(shù)可能帶來的侵蝕做出全面的、預(yù)防性的否思。

參考文獻：

[1]郭慶光.傳播學教程（第2版）[M].北京：中國人民大學出版社，2011：23.

[2]周有光.三大符號系統(tǒng)[J].群言，2000（12）：3.

[3]哈羅德·伊尼斯.帝國與傳播[M].北京：中國人民大學出版社，2003：57，80，19.

[4]王春暉.“述而不作，信而好古”的實踐智慧[J].漢字文化，2022（16）：193-195.

[5]謝雨欣.“見性成佛”的禪宗思想與傳統(tǒng)佛道思想之審美辨析[J].美與時代（下），2020（01）：29-31.

[6]陳芳代.馬丁·普克納：《文字的力量：文學如何塑造人類、文明和世界歷史》（英文）[J].國際比較文學（中英文），2019，2（04）：808-810.

[7]柏拉圖.柏拉圖全集（第2卷）[Plato][M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2003：198-199.

[8]閔大洪.傳播科技縱橫[M].北京：警官教育出版社，1998：11.

[9]安德森.想象的共同體：民族主義的起源與散布[M].上海人民出版社，2003：43.

[10]McLuhan M.The Gutenberg Galaxy[M].University of Toronto Press， Scholarly Publishing.1962：217，241.

[11]McLuhan M.The Gutenberg Galaxy[M].University of Toronto Press， Scholarly Publishing.1962：175.

[12]尼爾·波茲曼.娛樂至死.童年的消逝[M].南寧：廣西師范大學出版社，2009：11-26.

[13]陸曄，趙民.當代廣播電視概論（第2版）[M].上海：復(fù)旦大學出版社，2010：12-18.

[14]萊考夫，約翰遜.我們賴以生存的隱喻[M].何文忠，譯.杭州：浙江大學出版社，2015.

[15]Williams，R.（1974），“Drama in A Dramatized Society”in Alan O’s Connor，ed，Raymond Williams on Television，London and New York：Routledge，1989：5.

[16]梅羅維茨.消失的地域：電子媒介對社會行為的影響[M].北京：清華大學出版社，2002：177-216.

[17]皮埃爾·布爾迪厄.關(guān)于電視[M].沈陽：遼寧教育出版社，2000：5.

[18]石秀.鮑德里亞：真實的消失？——對鮑德里亞“超真實”理論的批判性解讀[J].東南傳播，2007（07）：94-95.

[19]彭蘭.新媒體用戶研究[M].北京：中國人民大學出版社：新聞傳播學文庫，2020：397.

[20]托夫勒.第三次浪潮[M].北京：科學技術(shù)文獻出版社，1984.

[21]A.C.Y.Kuan，D.G.H.Lian，T.Ravindran.Antecedents and Effects of Social Network Fatigue.Journal of the American Society for Information Science and Technology，2014，65（11）：2306-2320.

[22]居伊·德波.景觀社會[M].南京：南京大學出版社，2007.

[23]尼古拉斯·卡爾.淺?。夯ヂ?lián)網(wǎng)如何毒化了我們的大腦[J].北京：中信出版社，2010.

[24]彭蘭.連接與反連接：互聯(lián)網(wǎng)法則的搖擺[J].國際新聞界，2019，41（02）：20-37.

[25]T.Bucher.Nothing to Disconnect From？ Being Singular Plural in an Age of Machine Learning.Media，Culture amp; Society，2020，42（4）：1-8.

作者簡介：劉建新，長沙理工大學文學與新聞傳播學院院長，教授，碩士生導(dǎo)師；熊可，長沙理工大學文學與新聞傳播學院碩士研究生

編輯：孟凌霄