【摘要】目的 研究肌骨超聲和磁共振成像（MRI）在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷分型診斷中的應用價值，為臨床相關診斷提供參考。方法 回顧性分析2020年1月至2022年12月常州市中醫(yī)醫(yī)院收治的70例創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者的臨床資料。比較肌骨超聲和MRI在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷分型診斷中的價值。結果 肌骨超聲、MRI檢查結果與手術病理結果一致性高（Kappa=0.794，0.856；Plt;0.05），肌骨超聲、MRI兩種檢查方法鑒別診斷腫塊類和非腫塊類病變的敏感度、特異度、準確度、陽性預測值及陰性預測值比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均Pgt;0.05）。肌骨超聲檢查時間短于MRI檢查（Plt;0.05）。結論 肌骨超聲和MRI用于創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷分型診斷準確性較高，且前者檢查時間更短。

【關鍵詞】肌骨超聲；磁共振成像；創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷；診斷價值

【中圖分類號】R445.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2023.09.0113.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2023.09.036

軟組織不同于骨骼組織和質地相近的內臟，屬非上皮性骨外組織結構。創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷涉及皮下組織、肌肉、關節(jié)及外周神經等，可引起局部腫脹疼痛，甚至造成功能障礙[1]。因而早期診斷對指導臨床干預具有重要意義。?？企w檢雖可對其進行初步診斷，但仍存在誤診和漏診，尤其是對于病變范圍和深度更是難以確定，影響分型診斷的準確性。磁共振成像（MRI）對軟組織具有良好的分辨率，在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷分型診斷中具有較高準確性[2]。但MRI檢查費用相對較高，且對于體內有金屬器物的患者不宜施行，部分基層醫(yī)院缺乏相應檢查設備，這使MRI的推廣應用具有一定局限性[3]。肌骨超聲利用高頻超聲探頭診斷肌肉骨骼疾病，且價格相對低廉，可重復性強[4]。本研究對70例創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者臨床資料進行回顧性分析，探討肌骨超聲的應用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2020年1月至2022年12月常州市中醫(yī)醫(yī)院收治的70例創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者的臨床資料。70例患者中男性48例，女性22例；年齡35～65歲，平均年齡（47.57±12.48）歲；病程1～70個月，平均病程（40.62±8.78）個月；病變部位：膝部22例，足踝25例，手腕14例，肘部9例。本研究經常州市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：①符合《外科學（第9版）》[5]中創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷標準，均經手術病理檢查確診；②年齡gt;18歲，且臨床資料完整；③均接受肌骨超聲與MRI檢查。排除標準：①合并風濕性關節(jié)炎、糖尿病神經病變、強直性脊柱炎、系統(tǒng)性紅斑狼瘡及類風濕關節(jié)炎者；②合并惡性腫瘤者；③妊娠或哺乳期者；④開放性深部組織創(chuàng)傷者。

1.2 檢查方法 患者均進行肌骨超聲與MRI檢查。肌骨超聲檢查：采用多普勒超聲診斷儀（美國通用公司，國械注進20152061495，型號：voluson E8）進行肌骨超聲檢查：根據(jù)病變部位取不同體位，進行多切面、多方位掃描，探頭頻率6～15 MHz，仔細觀察皮下組織、關節(jié)、肌腱、關節(jié)囊及外周神經，記錄病變位置、大小、邊界、血流信號，并記錄病變組織與鄰近組織、血管的關系。MRI檢查：采用磁共振成像系統(tǒng)[德國西門子，粵醫(yī)械廣審（文）第2016080280，型號：MAGNETOM ESSENZA 1.5T ]進行MRI檢查，患者取仰臥位，具體參數(shù)設定見表1。70例創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者均接受清創(chuàng)縫合術。以手術病理結果為金標準，結合臨床記錄創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的分型[5]。

1.3 觀察指標 ①比較肌骨超聲、MRI與病理結果的差異。以病理結果為金標準，記錄創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷分型診斷結果，包括腫塊類（囊性腫塊、實性腫塊）和非腫塊類（韌

帶損傷、肌腱損傷及半月板損傷），分析肌骨超聲、MRI檢查結果與病理結果的一致性。②比較肌骨超聲、MRI診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷情況及效能。敏感度=真陽性例數(shù)/（真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100%。特異度=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陽性例數(shù)）×100%。準確性=（真陽性例數(shù)+真陰性例數(shù)）/（真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù)+假陽性例數(shù)+真陰性例數(shù)）。陽性預測值=真陽性例數(shù)/（真陽性例數(shù)+假陽性例數(shù)）×100%；陰性預測值=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100%。③比較肌骨超聲與MRI的檢查時間。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。計量資料以（x）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；一致性分析采用Kappa檢驗。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 肌骨超聲、MRI與病理結果比較 以病理結果為金標準，70例患者中囊性腫塊34例，占48.57%，實性腫塊10例，占14.29%，韌帶損傷12例，占17.14%，肌腱損傷8例，占11.43%，半月板損傷6例，占8.57%。肌骨超聲及MRI檢查與手術病理結果一致性高（Kappa=0.794，0.856，Plt;0.05），見表2。

2.2 肌骨超聲、MRI診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的效能比較 肌骨超聲、MRI診斷病變類型與手術病理結果見表3，肌骨超聲、MRI兩種檢查方法鑒別診斷腫塊類和非腫塊類病變的敏感度、特異度、準確度、陽性預測值及陰性預測值比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均Pgt;0.05），見表4。

2.3 肌骨超聲與MRI的檢查時間比較 肌骨超聲檢查時間短于MRI，差異有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05），見表5。

3 討論

創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷可引起患者機體功能障礙和組織器官形態(tài)結構改變，進而影響患者生活質量[6]。不同類型軟組織損傷患者病理改變和治療方案存在顯著差異，不同類型病變的早期鑒別對指導臨床具有重要價值。高頻超聲分辨率高，而聲束穿透距離短，可較好顯示病變部位及其與鄰近組織血管、神經的關系[7]。此外，肌骨超聲利用高頻超聲探頭進行檢測，可清晰顯示患者肌肉、肌腱、韌帶、關節(jié)腔等結構及走行關系，還可明確軟組織損傷病變范圍，評估肌腱韌帶的功能狀態(tài)，可以為病變分型診斷提供依據(jù)[8-9]。

本研究顯示，肌骨超聲鑒別診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷分型的Kappa值為0.794，提示其對于鑒別病變分型具有較高準確性。70例患者中囊性腫塊病變達34例，占48.57%，在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中最為常見，這與張曉燕等[10]的研究結果一致。囊性腫塊以皮下囊性腫塊和關節(jié)腔積液為主要病理表現(xiàn)，肌骨超聲對囊性腫塊縱向分辨力高，可顯示淺表軟組織中皮下囊腫性病變[11]。在非腫塊性病變中，韌帶損傷較為常見，對于僅韌帶挫傷患者，因韌帶腫脹，肌骨超聲可見內部回聲不均，而若伴有撕裂，則可見部分纖維連續(xù)性中斷，呈不規(guī)則低-無回聲，這有助于臨床鑒別[12]。另外，半月板是機體膝關節(jié)重要功能結構，因損傷機制不同，可形成不同類型的撕裂傷[13]。而在超聲下則可見不同的影像表現(xiàn)，完全撕裂者間隙較寬，在兩個強回聲界面間伴低回聲界面，而不完全撕裂者表現(xiàn)為細線狀高回聲。同時，還應關注患者配合度和疼痛程度，以免影響診斷結果。左丹等[14]也認為半月板損傷患者肌骨超聲表現(xiàn)存在差異性，也可能造成誤診。另外，肌腱損傷也是重要的非腫塊性病變，肌骨超聲可顯示肌腱運動狀態(tài)和連續(xù)性，可為評估肌腱損傷程度提供參考。檢查過程中需注意急性損傷與陳舊性損傷，急性損傷患者肌腱內水腫明顯，纖維組織密度低，表現(xiàn)為低回聲，而陳舊性損傷回聲雜亂，呈點狀或伴有強回聲帶[15]。

與肌骨超聲相比，MRI也具有良好的軟組織分辨力，并可多平面成像[16]。而對于受解剖結構或體位限制，超聲無法確診者，可進一步行MRI補充診斷[17]。本研究結果也顯示，兩種檢查的敏感度、特異度等比較，差異無統(tǒng)計學意義。另外，超聲檢查時間短于MRI，操作更為簡便，提示肌骨超聲較MRI更易在基層醫(yī)院推廣，且對于有可疑金屬物的患者，肌骨超聲更為適用。因而，超聲可作為創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷分型診斷的初步篩查手段，并可與MRI配合，以進一步擴大檢查適應群體，提高診斷效能[18]。

綜上所述，肌骨超聲對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷分型診斷具有較高準確性，且與MRI比較，具有可重復性高、價格低廉優(yōu)勢。

參考文獻

王彤.肌骨超聲檢查在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中的臨床意義[J].山西醫(yī)藥雜志， 2017， 46（8）： 888-890.

劉國彬，張國平，任慶云，等.踝關節(jié)不同姿勢下MRI檢查對其周圍韌帶及肌腱損傷的診斷價值：單中心、診斷性試驗[J].中國組織工程研究， 2017， 21（4）： 598-602.

宋關陽，張輝，劉心，等.伴有高度軸移現(xiàn)象的前十字韌帶損傷患者前外側韌帶MRI信號異常的發(fā)生率[J].中華骨科雜志， 2018， 38（7）： 385-389.

庾廣文，黃丹，丁清和，等.肌骨超聲引導下穿刺減壓聯(lián)合肩峰下注射治療肩關節(jié)鈣化性肌腱炎的短期療效[J].中國骨科臨床與基礎研究雜志， 2019， 11（3）： 161-165.

陳孝平，汪建平，趙繼宗.外科學[M]. 9版.北京：人民衛(wèi)生出版社， 2018： 521-522.

趙志蓉，劉月麗，呂傳柱，等.雙氯芬酸鈉鹽酸利多卡因注射液治療四肢急性創(chuàng)傷性骨折及軟組織損傷的鎮(zhèn)痛療效和安全性評價[J].中華災害救援醫(yī)學， 2015， 3（3）： 140-143.

許光瑜，祝旭飛，管敏.肌骨高頻超聲聯(lián)合MRI在關節(jié)軟組織損傷診斷中的應用及其臨床意義分析[J].中國CT和MRI雜志， 2021， 19（12）： 167-170.

肖杰.肌肉骨骼超聲與X線檢查在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷診斷中的應用價值比較[J].河南醫(yī)學研究， 2021， 30（7）： 1318-1319.

湯曉艷，吳偉濤，王琰，等.肌骨超聲在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中的應用[J].海南醫(yī)學， 2017， 28（21）： 3510-3513.

張曉燕，陳亞南，吳曉明，等.肌骨超聲與MRI對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷效果評價[J].中國CT和MRI雜志， 2022， 20（4）： 180-182.

吳丹丹.肌骨超聲診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷病癥的臨床價值研究[J].影像研究與醫(yī)學應用， 2020， 4（16）： 223-224.

李志偉，高峰，孟強，等.高頻肌骨超聲診斷踝關節(jié)外側副韌帶損傷及其評估預后的價值[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志， 2022， 37（8）： 820-823.

王春輝，張恒.肌骨超聲引導下富血小板血漿技術聯(lián)合康復訓練對半月板損傷關節(jié)鏡術后的臨床觀察[J].血栓與止血學， 2022， 28（3）： 995-996， 999.

左丹，申芹，詹燕.淺表軟組織創(chuàng)傷性損傷肌骨超聲表現(xiàn)特點及其診斷價值[J].湖南師范大學學報（醫(yī)學版）， 2020， 17（1）： 122-126.

周斌，黎兆平.肌骨超聲在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中的診斷價值和安全性分析[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學， 2021， 30（4）： 744-746.

孫小煜，宋璐，張雪峰，等.應用MRI、MSCT檢查在外傷性膝關節(jié)交叉韌帶損傷診治中臨床價值研究[J].中國CT和MRI雜志， 2021， 19（9）： 180-182.

康大治.肌骨超聲在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中的診斷價值分析[J/CD].現(xiàn)代醫(yī)學與健康研究電子雜志， 2021， 5（15）： 101-103.

孔杰. 肌骨超聲檢查在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中的臨床應用價值分析[J]. 影像研究與醫(yī)學應用， 2022， 6（19）： 19-21.