[摘要]疫病信息的上報是宋廷及時了解疫情并迅速采取應對措施的首要環(huán)節(jié)，宋廷運用法律的約束功能規(guī)范官員上報行為，建立了信息互核與問責制度。以詔令為主的法律形式彌補了宋代法律體系中對疫病規(guī)范的不足，呈現(xiàn)出體系化、制度化特征。而信息的傳播在疫病防治過程中發(fā)揮了重要作用并成為穩(wěn)定社會秩序的手段。宋廷注重疫病防治成效，適時調(diào)適法律規(guī)定，最大限度促使法律“活”化，這一點對當代國家快速應對公共衛(wèi)生危機有積極的借鑒作用。

[關(guān)鍵詞]宋朝；法律；疫?。恍畔?/p>

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.04.016

[中圖分類號] K244；K245[文獻標識碼] A[文章編號] 1004-0544（2023）04-0154-07

基金項目：云南大學第十二屆科研創(chuàng)新項目“法律視角下的宋代疫病研究”（2020Z18）。

現(xiàn)代醫(yī)學概念中，“疫病”一般指由寄生蟲、細菌或病毒等微生物引起的具有可傳染性的疾病?！吨袊倏拼笕珪ぶ袊鴤鹘y(tǒng)醫(yī)學》將其解釋為“具有溫熱病性質(zhì)的急性傳染病”以及“溫熱病中具有強烈傳染性、病情危重兇險并具有大流行特征的一類疾病”[1]（p502）。中國的古代文獻中，“疫”特指具有流行性特征的疾病，宋朝在前代基礎上進一步發(fā)展了對“疫”的認識與理解，側(cè)重點各有不同①。本文結(jié)合現(xiàn)代醫(yī)學觀念，將“疫病”認定為具有傳染性并且普遍流行，能夠?qū)ι鐣刃蛟斐蓸O大影響的疾病。

學界對宋代疫病的研究基本圍繞醫(yī)學史、災害史與社會保障史視角展開，成果已相當豐碩。相關(guān)成果側(cè)重于在宋代災害的總體語境中對疫病進行籠統(tǒng)考察，如對雨澤與水災奏報制度、災害信息傳輸渠道、信息傳遞主體等問題的剖析②，對法律如何規(guī)范疫病信息這一問題的關(guān)注仍顯不足。因此，本文在法律視角下考察宋代如何通過法律設計實現(xiàn)對疫病信息的管控，以及如何運用法律約束功能規(guī)范官員的相關(guān)行為，研究宋廷如何借助信息透明化維持社會秩序，發(fā)揮法律的相關(guān)功能。

一、救疫相關(guān)法律的制定

為盡快控制疫病蔓延，確保防治效果，宋朝通過制定法律條例，形成了一套相對完備的救疫機制，從而為宋代的疫病報告制度提供了法律基礎。從法律內(nèi)容來看，淳化三年（992）太宗發(fā)布《行圣惠方詔》，指出“醫(yī)藥之書，人命攸系，將疾疫之是療”[2]（p842），奠定了宋代疫病防治以醫(yī)藥為首的基調(diào)。至道元年（995），《收瘞遺骸詔》開始將掩埋尸體納入防治措施之中[2]（p859）。真宗朝除繼續(xù)頒行《太平圣惠方》外，還發(fā)布多條詔令規(guī)范動物疫病的救治[2]（p665-666）。哲宗頒布《差醫(yī)人散藥詔》《醫(yī)治軍民病患詔》[3]（p11488），規(guī)定的救治對象以軍隊為主。徽宗頒布《依近例治療西京城內(nèi)外民庶疾疫詔》[4]（p1328）《大觀庫支錢一萬赴開封府就差散藥詔》[5]（p5842），紹興十六年（1146），高宗下發(fā)《差醫(yī)官詣臨安府城內(nèi)外看診詔》[5]（p3123），孝宗先后頒布《診視醫(yī)治臨安府饑民詔》《臨安府疾病殘廢等人展限給散粥藥養(yǎng)濟詔》《醫(yī)治流民疾疫詔》《放臨安府全家患病貧民房錢一月詔》[5]（p5871-5872，5998，6316）等，將法律適用對象擴展到了普通民眾。正如梁啟超對宋代成文法的評價，“前代偏重普通法，宋則多有特別法，如關(guān)于皇族，關(guān)于將官，關(guān)于在京人，多為特別之規(guī)定是也”①，宋代針對在京軍民或貧民等的規(guī)定多屬特別法，傾向性極為明顯。

從法律形式來看，針對疫病的應對措施以詔令為主②，在皇帝詔令以外另有敕、御批、御筆、指揮、赦書作為補充，內(nèi)容與詔令基本相同。如皇祐三年（1051）仁宗頒《簡要濟眾方》，敕長吏按方劑以救民疾[3]（p4092）。熙寧九年（1076），神宗發(fā)布御批，延續(xù)了以醫(yī)學為首的救治方針[3]（p6803）。嘉定二年（1209），臨安發(fā)生疫病，寧宗以御筆形式重申了以醫(yī)藥、埋瘞尸體為主的救疫措施[5]（p5834）。在《宋刑統(tǒng)》《編敕》《條法事類》基礎上，這些法律形式在某種程度上彌補了宋代法律體系中對疫病規(guī)范的不足，一些條文規(guī)范呈現(xiàn)出專門化立法的趨勢。如元豐二年（1079），時任成都府路轉(zhuǎn)運使的李之純進行救疫，“括戶絕產(chǎn)未售者與死而未瘞者，命吏分瘞，調(diào)度出府庫錢，不足，以常平錢佐之，售其產(chǎn)以償，具以聞。詔可之，著為令”[3]（p7311-7312）。李之純的救疫方法得到了皇帝的確認，并被賦予了法律效力。此外，條令中屢屢出現(xiàn)“每歲依此”[5]（p3123）或“依去年例”[5]（p5868）的規(guī)范，表明宋朝已經(jīng)通過法律條文形成了一套較為規(guī)范的救疫應急機制?？傮w而言，宋廷通過法律條文的制定推動了疫病防治體系的完備與順利運轉(zhuǎn)。在這個過程中，宋廷始終處于救疫體系中的核心地位，反映了其通過法律規(guī)范維持社會秩序的意愿。為確保這些救疫法律發(fā)揮效力，宋廷進一步完善了相關(guān)規(guī)定，建立了一套較為完整的疫病信息報告制度。

二、疫病信息的上報

中國傳統(tǒng)社會歷來疫病多發(fā)，統(tǒng)治者通常在“仁政”思想下以積極的態(tài)度應對疫病，針對各級官員上報疫病信息的內(nèi)容與程序皆有明確規(guī)定。從《睡虎地秦墓竹簡》記載來看，早在秦朝就有報告疫病信息的制度：“爰書：某里典甲詣里人士伍丙，告曰：‘疑癘。’”[6]（p156）唐代已注重通過法律形式來規(guī)范疫病信息的報告?！短坡墒枳h》規(guī)定：“諸事應奏而不奏，不應奏而奏者，杖八十?！盵7]（p220）天寶五年（746），唐玄宗發(fā)布《榜示廣濟方敕》，指出：“《廣濟方》中逐要者，于大板上件錄，當村坊要錄榜示。”[8]（p595）唐代宗時期，杭越疫病嚴重，“委租庸使與本州審細堪責，據(jù)實戶差遣，處置訖具狀聞奏”[9]（p321）。這些政令雖未形成完備的救治體系，但對疫病信息的重視是顯而易見的。

至宋代，疫病的頻發(fā)促使宋廷吸收前代經(jīng)驗，形成了較為規(guī)范、完備的防治體系：“水旱、蝗螟、饑疫之災，治世所不能免，然必有以待之……宋之為治，一本于仁厚，凡振貧恤患之意，視前代尤為切至?！盵4]（p4335）韓毅將其總結(jié)為“以政府力量為核心，社會民眾力量為輔助的疫病防治體系”[10]（p539）。而推動這一防治體系有效運作的首要環(huán)節(jié)正是宋廷對信息的有效掌控。

在內(nèi)容方面，宋代地方官員需要上報的信息包括疫病的發(fā)生地域、時間、原因、致災程度等。關(guān)于疫病的上報程序，相關(guān)記載不詳，但從有關(guān)詔令與官員的奏疏來看，疫病的常規(guī)上報流程與其他災害基本相同。地方官員對本地疫情進行收集，以奏疏、札子文本形式進行文書傳遞，并將鄉(xiāng)村地區(qū)作為信息傳遞的起始點，從低層政區(qū)向高層政區(qū)進行層級上報，“耆申縣，縣申州，州申轉(zhuǎn)運、提點刑獄司”[3]（p5732）。治平二年（1065），許州發(fā)生饑疫，時任許州觀察推官的曾炳迅速上報轉(zhuǎn)運司，請求持奏上報宋廷?！稗D(zhuǎn)運使如其請，君即馳至丞相府，上其奏，其言饑餒乏食之狀，不急為之救則死者不可勝計矣。朝廷始驚，乃運京倉與江淮所漕粟往賑之。”[11]（p603）這則史料清晰地展現(xiàn)了疫病信息以文本形式進行層級傳遞，最終到達最高統(tǒng)治者的過程。

除層級上報這一形式以外，皇城司與皇帝召對構(gòu)成了信息上報的輔助形式?；食撬韭氊煘椤懊壳踩怂挪旃拢耖g細務一例以聞”[5]（p3860）。天禧二年（1018），真宗下詔在拱圣營以祥源為名立觀，便是源于皇城司的上報：“拱圣營之西南，自去年營卒有見龜蛇者，因就建真武祠，今泉涌祠側(cè)，汲之不竭，疫癘者飲之多愈。”[3]（p2111-2112）召對則指皇帝通過“召”這一方式獲取疫災信息，如熙寧初年（1068）黃廉對曰：“朝廷立法之意則一，而四方奉法之意紛然不同，所以法行而民病，恐陛下不盡察也。河北郡縣被水，河東、河南、京東西皆旱，淮、浙飛蝗蔽野，江南疫癘，恐陛下不盡知也?！鄙褡谕ㄟ^召對獲取信息后，隨即命黃廉與司農(nóng)寺丞程之才“體量河北、河東災傷賑濟”[12]（p1648-1658）。

三、疫病信息的核驗與監(jiān)察

多途上報形式有利于信息的互補與篩選，但制度運行仍要落實到具體的人，換言之，疫病信息是否能準確、有效地上報取決于身處各個環(huán)節(jié)的官員。不同層級的官員既掌控信息又傳遞信息，從而決定了信息分布呈現(xiàn)出不均衡的態(tài)勢，處于信息優(yōu)勢的官員極易壟斷信息甚至編造虛假信息。例如蘇軾認為，熙寧時期的重大災害便是由于上報不及時，最終造成“饑饉既成，繼之以疾疫，本路死者五十余萬人，城郭蕭條，田野邱墟，兩稅課利，皆失其舊”[3]（p10828）的嚴重后果。針對此類危機，宋廷采取的策略是明確“及時”“以實”兩大基本原則，建立信息核驗制度，將官員上報行為納入監(jiān)察體系之中。

（一）地方官員核驗信息

元豐八年（1085），知河南府韓絳因未核驗疫情，上奏自劾：“臣權(quán)宜與免檢覆，然輒違詔條，自劾以聞?！盵5]（p6695）地方官員對動物疫病也要核驗，如紹興十二年（1142），高宗要求核驗耕牛疫死信息：“累降指揮……又今歲緣牛疫……廣西、湖南、福建、江浙起發(fā)耕牛，偶因暑月疫病致死，可令所屬勘驗，如有官司干照見得別無欺弊者，保明特與除放。”[5]（p4820）此外，由于地方官員往往違規(guī)作弊，各救濟機構(gòu)亦需核驗救治之人是否符合救濟標準。嘉泰三年（1203），寧宗發(fā)布赦文，重申州縣應依法如實申報：“訪聞往往將強壯慵惰及有行業(yè)住家之人計囑所屬，冒濫支給，其委實老、疾、孤、幼、貧乏之人不沾實惠。仰今后須管照應條令，從實根括，不得仍前縱容作弊。”[5]（p5873）

（二）監(jiān)司之間互核信息

監(jiān)司被稱為耳目之官，有訪察民情并向最高統(tǒng)治者如實反映的職責。仁宗朝就通過詔令明確了轉(zhuǎn)運使上報疫病，提點刑獄官進行復核確保信息準確的職責。天圣三年（1025），考慮到江口的地理位置優(yōu)勢，加之又無瘴癘，仁宗欲將懷遠軍遷至此地，王曾建議由提點刑獄官核驗信息：“比以轉(zhuǎn)運使所陳為未足信，又使提點刑獄官覆按，而二司協(xié)言其便，是可從也?！弊罱K仁宗“詔令徙之”[3]（p2380-2381）?；兆诮ㄖ芯竾辏?101），規(guī)定提舉常平司與轉(zhuǎn)運司之間互核以保證信息真實性：“其監(jiān)司、郡守或不以聞，或雖聞而不敢盡以實告。州縣承望轉(zhuǎn)運司意旨，不肯依法受接人戶訴狀。望指揮諸路轉(zhuǎn)運使司，應今后實有被災傷人戶，并專責守、令依法受訴。提舉司依條檢察施行?！盵5]（p8017）崇寧五年（1106），宋廷又再次強調(diào)，地方官員上報的信息由監(jiān)司督查，如若監(jiān)司失職，即由御史臺彈奏[2]（p681）。隨后政和元年（1111），因尚書省奏稱提舉常平司失職，徽宗再次下詔：“自今居養(yǎng)、安濟、漏澤園事，轉(zhuǎn)運、提刑、鹽香司（并）許按舉。在京委御史臺彈奏?！盵5]（p7420）信息不實在京由監(jiān)察御史彈劾，在地方則由監(jiān)司之間互相核驗的監(jiān)察制度已經(jīng)被基本建立起來。

（三）官員“訪聞”核驗信息

鄧小南指出，“帝王詔敕中頻頻出現(xiàn)的‘訪聞’，主要是表示了解下情的姿態(tài)；而各類臣僚章奏中的‘訪聞’，則反映出種種信息的匯聚途徑”[13]（p188）。在疫情上報制度中，“訪聞”也是宋廷確保官員如實上報信息的重要方式。元祐三年（1088），蘇轍便通過訪聞了解到都水使者隱瞞疫災，“盛夏苦役，疫死者相繼。使者恐朝廷知之，皆于垂死放歸本郡，斃死道路者不知其數(shù)”[14]（p733-736），因此向哲宗上奏?；兆跁r修建永泰陵，左正言任伯雨訪聞得知“工役人兵，入夏以來，天氣向熱，漸因疾疫，多致死亡”[15]（p1433-1444），上奏請求徽宗賜藥撫慰。乾道四年（1168），孝宗要求轉(zhuǎn)運司據(jù)實向尚書省報告災情，同時強調(diào)朝廷亦有訪聞，“如或不盡、不實，朝廷訪聞，并當重置典憲”[5]（p8030-8031）。

四、對瞞報、謊報疫病信息者的問責

宋廷構(gòu)建信息多途上報與核驗制度的目的是確保信息能夠被及時、準確地傳遞到朝廷，以便朝廷迅速采取應對措施以遏制疫病的蔓延。但各級官員出于自身利益考量，在嚴格約束下仍然存在大量的匿災、漏災等違規(guī)行為，“州縣之間，或有俗吏不知大體，往往以水旱為諱，故縣不以實報州，州不以實申諸司，諸司不以實聞朝廷”[5]（p7367）。慶歷三年（1043），地方長官、縣尉隱瞞疫情，導致京東、河北以及淮南的宿州、亳州等州盜賊猖獗，“州縣上下，違相蒙蔽，不以上聞，使朝廷無由知之”[16]（p107）。因此在規(guī)范信息核驗的同時，宋廷發(fā)揮法律的約束功能，對官員違規(guī)行為實行問責制度，與核驗制度互補。

針對官員冒災、匿災或漏災行為，宋廷根據(jù)情節(jié)輕重給予不同程度的行政處罰①，如放罷、追官、沖替等。例如，司天監(jiān)主簿苗舜臣等“妄言災變，被罰”[4]（p9890）。元豐六年（1083），宋廷在范子淵的建議下役使五萬人修河，結(jié)果瘴疫暴發(fā)，而范子淵奏報不實，且漏奏死亡人數(shù)。于是神宗“詔御史臺取勘，而問所奏亦有誤，故并責之”，最后“詔都水使者范子淵追一官，知河陽張問罰銅二十斤”[3]（p8152）。紹圣元年（1094），監(jiān)察御史常安民上奏稱郡縣以轉(zhuǎn)運使張景先意圖行事，阻攔民眾訴災，哲宗詔“河北西路提舉司體量詣實以聞。知深州吳安行坐不受民訴災傷，特沖替”[5]（p8016）。淳熙三年（1176），淮南運判向淔因“妄申疾疫大作”[5]（p4977），被放罷。后期宋廷對官員的問責，強調(diào)嚴格依法處罰，“重置于法”。前述乾道四年（1168）發(fā)布的詔令即是例證：“或州軍隱蔽不申，監(jiān)司自合一面體訪聞奏。如或不盡、不實，朝廷訪聞，并當重置典憲?！盵5]（p8030-8031）

基層官吏亦在問責范圍內(nèi)，主要涉及官民勾結(jié)、不以實申報的情形，對此的處罰規(guī)定更為細致。崇寧五年（1106），徽宗為杜絕基層官吏冒濫行為，“詔諸漏澤園、安濟坊，地方輒限人數(shù)，責保正長以無病及已葬人充者杖一百，仍先次施行”[5]（p7418-7419），以約束保正的行為。高宗朝在具體實施中又對問責規(guī)定進行了補充，如紹興三十年（1160）規(guī)定：“如所委官故意阻節(jié)，許直經(jīng)本府陳告。合干人因承行乞取錢物，及冒名支請錢、米之人，（并）依重祿法。當職官亦具名申奏黜責。”[5]（p8042）

盡管問責制度有利于約束官員的違規(guī)行為，但過于絕對的管控會限制其行為選擇，“恐官吏束手，不能有所施為”，部分官員為了免責往往“上下觀望，各求茍免”[3]（p11038），嚴重影響救疫效果。質(zhì)言之，法律構(gòu)建的制度約束需要一定的彈性空間，應當利于政策的調(diào)整與法律調(diào)適，使法律在實施中具有適度的伸縮度，如此才能取得最佳的救治成效[17]（p180）。正如范祖禹所言，“夫奏災傷分數(shù)過實，賑濟用物稍廣，此乃過之小者，正當闊略不問，以救人命。若因此懲責一人，則自今官司必以為戒，將坐視百姓之死而不救矣?！裎攲捚浼s束，責以成效，庶幾余民早獲安堵”[3]（p11038）。此外，宋代救災程序雖然較為嚴密，但層級上報意味著信息時效性會有所減弱，疫病的突發(fā)性也意味著地方官府如果報災后再采取應對措施，通常會錯過控制疫情的最佳時機。因此，宋廷根據(jù)現(xiàn)實狀況對法律規(guī)范進行了適度調(diào)整，允許一定程度內(nèi)的信息出入；同時，給予地方官員“權(quán)宜措置”的權(quán)力，即先行采取應對措施，隨后再進行上報，以此調(diào)動地方官員救疫的內(nèi)在積極性。

太平興國六年（981），轉(zhuǎn)運使許仲宣未經(jīng)上報即自行應對軍中瘴癘，“若俟報，則此數(shù)萬人皆積尸于廣野矣”。太宗以“詔書嘉納之”[3]（p491），肯定了他的應急做法。元祐元年（1086），淮南轉(zhuǎn)運副使趙偁奏請“荒政務叢，動系人命，每從中請，緩不及事。愿一切許臣權(quán)宜措置，事訖乃奏”，最終哲宗“詔皆從之，仍著為法”[3]（p9545），標志著“權(quán)宜措置”得到法律認可，成為常法。元祐六年（1091），殿中侍御史楊畏向哲宗上疏，建議官員因災情急迫無法及時上報者，救治與上報應同時進行[3]（p11034）?；兆诔永m(xù)了“權(quán)宜措置”這一規(guī)定，并將之運用到居養(yǎng)院等救濟機構(gòu)的運轉(zhuǎn)中。條令規(guī)定，各救濟機構(gòu)在災害時期可以“事訖乃奏”，“若須候聞奏得旨施行，竊恐后時，仰提舉司審度施行訖奏，諸路依合此”[5]（p7420）。宋廷對這種合理行為的法律確認，鼓勵了地方官員積極應對疫病，為取得良好的救治成效奠定了基礎。如淳熙十三年（1186），兩浙西路大疫，“本路州縣疫氣大作，居民轉(zhuǎn)染，多是全家病患”[5]（p5829）。提舉浙西常平茶鹽公事羅點先行采取了選官、醫(yī)藥、施粥進行應對，后向宋廷申報。

五、疫病信息的通報

疫病的流行不僅可能使社會大眾失去健康或生命，亦會對其產(chǎn)生心理沖擊。如范仲淹指出，疫病會導致民眾心理恐慌，“伏聞京師去歲大水，今歲大疫，四方聞之，莫不大憂”[18]（p227）。至和二年（1055），趙抃奏稱，“自去冬今春夏以來……疫癘漸興，人心彷徨，憂畏不寧”[19]（p771）。疫情蔓延還會引發(fā)掠賣人口等問題，導致社會秩序紊亂。《名公書判清明集》記載：“前后販生口人，專一來饒管下販賣，或遇荒歉疾疫年分，徑行掠去，多是賣與求食人家?！盵20]（p549）民眾聚為盜賊則是社會失序的另一表現(xiàn)。熙寧十年（1077），張方平向神宗上書稱，饑疫之后，“所在盜賊蜂起，京東、河北尤不可言”[3]（p7008）。嘉定十六年（1223），道州暴發(fā)疫病，饑民依附盜賊作亂，“已殺傷江華縣士軍唐信等八名”[21]（p767）。

李永松將中國傳統(tǒng)社會維持社會秩序、進行社會控制的兩條主線總結(jié)為儒家的“軟控制”思想與法家的“硬控制”思想[22]（p147-150）。宋代消解疫病沖擊的方式之一，便是通過各種法律形式構(gòu)建相對完善的救疫機制，發(fā)揮法律在社會控制方面所具有的強制性作用①。但國家法令并不會自然而然地落實為大眾的自覺行為，而是需要借助一定渠道廣泛傳播，使民眾理解并自覺遵守相關(guān)法令。因此，地方官府需要保障信息渠道的順暢，使防治措施通過信息傳播深入基層社會，在這個過程中增強官府與民眾的互動，以此消解疫病對社會秩序的沖擊與破壞，達到維持社會秩序的目的。在這個過程中，榜文發(fā)揮了重要的作用。

（一）以榜文層層傳遞救疫措施

宋代頒布的法令通過進奏院頒于諸路，“令監(jiān)司出榜曉諭軍民，令一路曉然，知朝廷已有指揮”[23]（p174）。和疫病相關(guān)的法令同樣如此，宋廷利用榜文將其逐級下達至監(jiān)司，再經(jīng)由州縣進一步通過村耆傳達至個體鄉(xiāng)民，從而形成一條自上而下的完整的信息傳播鏈條?；实v三年（1051），仁宗下詔將《圣惠方》藥方通過榜文的形式進行信息傳遞，“宜令逐路轉(zhuǎn)運司，指揮轄下州府軍監(jiān)，如有疫癘瘴癘之處，于《圣惠方》內(nèi)寫錄合用藥方出榜曉示，及遍下諸縣，許人抄札”[24]（p25）。熙寧元年（1068），宋廷規(guī)定每年春季各州軍應以官錢掩埋無主骸骨，并“令諸縣告示村耆，遍行檢視”[5]（p5839）。乾道元年（1165），宋廷在鄉(xiāng)村地區(qū)出榜曉諭民眾，“在法……可令州縣委官內(nèi)外檢察，依條醫(yī)治，仍加存恤，及出榜鄉(xiāng)村曉諭”[5]（p6327）。慶元三年（1197），宋廷又選取民間常用、有效藥方“集為一部，頒之諸路監(jiān)司，監(jiān)司行之州縣，州縣又撮其要者，大書揭示于聚落要鬧去處”[5]（p5833）。嘉定十六年（1223），真德秀消弭道州盜賊時，通過張貼榜文來安撫民心，“令從安撫轉(zhuǎn)運司，具榜發(fā)下本州，請疾速差得力人前去散貼招諭……務使賊徒及早解散，戶民各得安業(yè)”[21]（p769）。

信息渠道的暢通保證了民眾對國家救治措施的了解，通過對民眾生命健康的保障、對流民的安置，宋廷維護社會秩序的目的基本達到。慶歷八年（1048），富弼知青州并兼任京東東路安撫使，“公出榜要路，令饑民散入村落”[25]（p97），避免了此前流民聚集導致疫病傳染的慘狀，最終“凡活五十余萬人，募而為兵者又萬余人”[26]（p529）。熙寧八年（1075），吳越暴發(fā)饑荒和疫病，《宋史》記載“知越州趙抃揭榜于通衢”，最終“民無饑死”[4]（p4337）。紹興二十六年（1156），臨安大疫，高宗規(guī)定在交通便利處發(fā)布榜文傳播醫(yī)學知識，提高了疫病防治的成效，“比聞民間春夏中多是熱疾，如服熱藥及消風散之類，往往害人，唯小柴胡湯為宜。令醫(yī)官揭榜通衢，令人預知，頗聞服此得效，所活者甚眾”[5]（p5855）。榜文由此成為宋廷向社會大眾傳播救疫措施、穩(wěn)定社會秩序的重要工具。

（二）以榜文約束不法行為

受地域與認知能力限制，祈神祭鬼仍是當時許多地區(qū)應對疫病的方式。巫師在這個過程中利用疫病誑惑群眾，成為社會失序的誘發(fā)性因素，“會歲大札，巫覡乘間惑人，禁斷醫(yī)藥，夭橫者眾”[27]（p4113）。因此，宋廷亦注重借助榜文約束影響救疫效果的不法行為。早在天圣元年（1023），仁宗便要求江南東西、荊湖南北、廣南東西以及福建諸路轉(zhuǎn)運司將法令下行至州、府、軍、監(jiān)、縣、鎮(zhèn)，嚴厲約束巫師干預疫病治療等行為，“仰粉壁曉示，仍半年一度舉行約束”[5]（p770）。淳熙元年（1174），張栻知廣南西路靜江府時，認為巫師假借災病制造混亂，于是出榜禁止。此外，宋代還有利用掩埋尸體謀利的不法行為，淳熙八年（1181）大疫，死者甚眾，“緣地主利于得錢，往往發(fā)舊改新，是致骸骨遺棄，不復收瘞”。孝宗要求“仍出榜禁戢，今后如有發(fā)去舊冢之人，依掘冢法科罪”[5]（p5855）。這些榜文不再簡單傳播醫(yī)學知識，而更傾向于發(fā)揮法律約束功能，從而維護社會秩序，屬于典型的禁約型榜文。

總而言之，宋廷將防治法令層層傳遞，地方官員借助榜文、粉壁等形式，將相關(guān)信息發(fā)布在官府衙門，或交通便利、人群聚集的公共場所以及鄉(xiāng)村地區(qū)，為民眾提供了較為充分的信息，實現(xiàn)了官方與民間的信息對接。

六、結(jié)語

宋代疫病信息的管控有三大特點：第一，在相關(guān)法律的規(guī)范之下，宋代疫病信息管控呈現(xiàn)出了體系化、制度化特征。以皇帝詔令為主的法律形式彌補了宋代法律體系中對疫病規(guī)范的不足，具有形式多樣、靈活性與針對性較強的特征，部分條文規(guī)范甚至出現(xiàn)了專門化立法的趨勢。第二，宋代對疫病信息的掌控與傳播，皆以國家強制力為保障，借助法律的約束功能，形成信息互核與問責制度，使信息傳播在疫病防治中發(fā)揮了重要作用。第三，注重發(fā)揮法律動態(tài)效益，在法律制度的剛性下注重法律調(diào)適，使法律設計與法律實踐更加貼合，最大限度地促使法律“活”化。

整體而言，宋代構(gòu)建的疫病信息報告制度在中國傳統(tǒng)社會救災制度的演進歷程中起到了承前啟后的作用，為后朝應對疫病提供了有益的經(jīng)驗借鑒。明、清除吸收這一制度中的報告程序、監(jiān)察問責流程等外，還針對具體的報災時限、主體責任進行了更為明確的規(guī)范與調(diào)整，整個救疫制度呈現(xiàn)出不斷細化、完善的趨勢。清代《救疫章程》的制訂更是凸顯了法律對疫病防治的指導性意義。但也應注意到，盡管傳統(tǒng)社會通過法律制定了一系列條例規(guī)范，但疫病的具體防治中仍存在諸多問題，相關(guān)問題仍需從動態(tài)、治理層面加以深入考察。

參考文獻：

[1]中國百科大全書·中國傳統(tǒng)醫(yī)學[M].北京：中國大百科全書出版社，1992.

[2]佚名.宋大詔令集[M].北京：中華書局，1997.

[3]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004.

[4]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[5]徐松.宋會要輯稿[M].劉琳，刁忠民，舒大剛，等校點.上海：上海古籍出版社，2014.

[6]睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1990.

[7]長孫無忌.唐律疏議[M].劉俊文，點校.北京：法律出版社，1999.

[8]宋敏求.唐大詔令集[M].北京：商務印書館，1959.

[9]董誥，等.全唐文：第1冊[M].太原：山西教育出版社，2002.

[10]韓毅.宋代瘟疫的流行與防治[M].北京：商務印書館，2015.

[11]韓琦.安陽集[M]//宋集珍本叢刊：第6冊.北京：線裝書局，2004.

[12]黃庭堅全集·別集[M].成都：四川大學出版社，2001.

[13]鄧小南.“訪聞”與“體量”：宋廷考察地方的路徑舉例[M]//朗潤學史叢稿.北京：中華書局，2010.

[14]蘇轍集·欒城集[M].北京：中華書局，1990.

[15]黃淮，楊士奇，等.歷代名臣奏議[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[16]包拯集校注[M].楊國宜，校注.合肥：黃山書社，1999.

[17]馮玉軍.法律的成本效益分析[M].蘭州：蘭州大學出版社，2000.

[18]范仲淹全集[M].李勇先，王蓉貴，校點.成都：四川大學出版社，2002.

[19]趙抃.趙清獻公文集[M]//宋集珍本叢刊：第6冊.北京：線裝書局，2004.

[20]佚名.名公書判清明集[M].中國社會科學院歷史研究所宋遼金元史研究室，點校.北京：中華書局，2002.

[21]真德秀.西山先生真文忠公文集[M]//宋集珍本叢刊：第75冊.北京：線裝書局，2004.

[22]李永松.中國傳統(tǒng)社會控制思想的兩條主線[J].云南社會科學，2008（5）.

[23]董煟.救荒活民書[M].北京：中國書店，2018.

[24]王燾.唐王燾先生外臺秘要方[M].林億，等校.北京：人民衛(wèi)生出版社，1982.

[25]蘇轍.龍川略志·龍川別志[M].北京：中華書局，1997.

[26]蘇軾文集[M].北京：中華書局，1986.

[27]朱熹.朱子全書：第24冊[M].上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002.

責任編輯羅雨澤

①韓毅將疫病流行的種類總結(jié)為15類，分別是“瘟疫、傷寒病、斑疹傷寒、時氣病、天行瘟疫、痘瘡病、麻疹、瘴疫、黃腫病、痢疾、大風癩疾、痄腮病、時疫疙瘩腫毒病、勞瘵病、動物疫病”。參見韓毅：《宋代瘟疫的流行與防治》，商務印書館2015年版，第80—97頁。

②參見郭文佳：《論宋代災害救助程序》，載《求索》2004年第9期；鄭穎：《北宋災害信息的傳遞及其弊病》，載《蘭臺世界》2012年第9期；喻學忠、周浩：《水災信息傳遞中的宋代基層官員》，載《重慶社會科學》2015年第6期；方燕：《宋代災害信息的傳播與管控》，載《西南民族大學學報（人文社會科學版）》2019年第2期；邢琳：《宋代疫病防治中的問責與監(jiān)督》，載《中州學刊》2022年第2期。其余參閱李華瑞《宋代救荒史稿》、韓毅《宋代瘟疫的流行與防治》等。

①參見范忠信選編：《梁啟超法學文集》，中國政法大學出版社2000年版，第148—156頁。

②除《宋刑統(tǒng)》《條法事類》《編敕》等，詔、制、敕、宣、御筆、德音、赦書等都是皇帝發(fā)布命令的形式，雖然在適用范圍和頒行程序上有所不同，但法律效力基本相同。

①“宋代對州縣官的行政處罰有：編管、杖脊、刺配、除名、勒停、沖替（差替、放罷）、追官、免官、贖銅（罰金）、展磨勘等。”參見邢琳：《宋代縣級官員問責制》，載《中州學刊》2014年第7期，第127頁。

①關(guān)于法律與社會控制關(guān)系的討論可詳參丁衛(wèi)：《法律與社會控制》，載《云南大學學報（法學版）》2007年第6期，第119—125頁。美國社會學家羅斯認為，社會控制指的是為了維護社會秩序，對社會成員的行為和觀念加以約束、引導和管理的制度或手段，而龐德進一步提出通過法律來進行社會控制。具體參閱趙孟營：《社會學基礎》，高等教育出版社2017年版，第279—280頁；[美]羅斯科·龐德：《通過法律的社會控制》，沈宗靈譯，商務印書館2017年版。