[摘要]在數(shù)字時代，算法權(quán)力填充日常生活的同時也將生命的所有數(shù)據(jù)痕跡卷入資本主義價值生產(chǎn)的體系中，由此生命淪為資本價值增殖的“原材料”。因而，有必要運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論闡釋視角，在資本權(quán)力和資本邏輯的復(fù)調(diào)語境中透視算法權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制，揭示出受制于算法權(quán)力的生命的真實(shí)境況：作為監(jiān)控裝置的算法權(quán)力實(shí)現(xiàn)了對生命存在的顛倒和抹殺，并將生命投入“數(shù)據(jù)人”“透明人”“茍生人”的生存困境之中。

[關(guān)鍵詞]算法權(quán)力；資本權(quán)力；資本邏輯；監(jiān)控；生命

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.04.010

[中圖分類號] A81[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1004-0544（2023）04-0093-08

基金項(xiàng)目：國家社科基金高校思政課研究專項(xiàng)“網(wǎng)絡(luò)空間中高校思想政治理論課敘事話語建構(gòu)研究”（21VSZ127）。

數(shù)字時代的到來促使算法更新迭代，為人們的日常生活帶來了顛覆性的變革。算法不僅能夠滿足人們對消費(fèi)、娛樂和資訊的需要，而且，在資本主義社會，它還會和資本邏輯共謀，悄無聲息地塑造出游走于日常生活的毛細(xì)血管，并對生命的一切數(shù)據(jù)痕跡進(jìn)行全景式監(jiān)控的算法權(quán)力。這種算法權(quán)力試圖以數(shù)據(jù)化的方式將一切生命吸納進(jìn)資本主義價值增殖的體系中，由此，“世界不再以我們能夠理解的方式來表達(dá)，它已經(jīng)被數(shù)據(jù)化了，任由算法闡釋，按照控制論方式重新配置”[1]（p229）。而一旦算法權(quán)力遵循控制論的邏輯規(guī)定，并將權(quán)力邏輯融入日常生活的每個細(xì)節(jié)，主體便會陷入異化，被自身創(chuàng)造出的客體反噬，生命的本真樣態(tài)也會變得飄忽不定、晦暗不明。因而，我們要對算法權(quán)力展開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，反思算法權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制，撥開圍繞著算法權(quán)力的層層“迷霧”，同時通過透視受制于算法權(quán)力的生命的“存在之痛”，為生命尋覓更加幸福的“存有之境”。

一、算法權(quán)力與資本權(quán)力的共謀關(guān)系

權(quán)力通常與控制力相關(guān)，隨著權(quán)力在一定社會關(guān)系中的蔓延，擁有資源的主體會強(qiáng)化對受體的控制，而受體只能以被支配、被控制的角色存在于主體的權(quán)力構(gòu)序邏輯中。關(guān)于權(quán)力的界定，作為情境主義國際的先鋒革命藝術(shù)運(yùn)動重要成員的魯爾·瓦納格姆曾作過形象而生動的論證：“權(quán)力是對于社會的組織。主人通過這種組織維持奴隸制的狀況。上帝，國家，組織：這三個詞充分表明，權(quán)力中存在自治和歷史的決定論。三條原則曾經(jīng)先后發(fā)揮過它們的優(yōu)勢：統(tǒng)治原則（封建權(quán)力），剝削原則（資產(chǎn)階級權(quán)力），組織原則（控制化權(quán)力）。”[2]（p210）在這里，統(tǒng)治原則指向的是可見的暴力殺戮和強(qiáng)權(quán)，剝削原則指向的是市場交換中資本權(quán)力對勞動者剩余價值的無償占有。而組織原則與前兩種原則相比更具隱匿性，這種控制化的權(quán)力的體現(xiàn)是：資產(chǎn)階級以科學(xué)知識管理社會，隱性地實(shí)現(xiàn)對社會的統(tǒng)治和對鮮活生命的控制。

剝削原則向組織原則的轉(zhuǎn)變意味著社會生產(chǎn)方式發(fā)生了深刻變革，市場交換中的資本權(quán)力開始向精準(zhǔn)化的社會控制權(quán)力轉(zhuǎn)型。與這種權(quán)力轉(zhuǎn)型相對應(yīng)的是，在數(shù)字時代，算法權(quán)力已然成為社會精準(zhǔn)控制力的“代言人”，成為當(dāng)代資產(chǎn)階級名正言順地支配現(xiàn)存的一切、規(guī)劃每一個瞬間的主要手段。那么，這是否意味著算法權(quán)力完全取代了資本權(quán)力，成為一種新的權(quán)力樣態(tài)呢？資本權(quán)力是否會永遠(yuǎn)消逝于算法權(quán)力碎片化的控制敘事中呢？在這里，我們有必要對算法權(quán)力與資本權(quán)力的張力關(guān)系進(jìn)行深層次的反思。

在馬克思的語境中，資本權(quán)力一開始指向的是作為“對發(fā)揮作用的勞動力或工人本身的指揮權(quán)”[3]（p359）的“經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，但資本權(quán)力并不滿足于“經(jīng)濟(jì)權(quán)力”這一范疇，而是將觸角延伸至社會的各個領(lǐng)域，使自身成為包含經(jīng)濟(jì)權(quán)力在內(nèi)的支配社會的總體性權(quán)力。由此，資本權(quán)力搖身一變，成為“工業(yè)上的最高權(quán)力”[3]（p386），且“越來越表現(xiàn)為社會權(quán)力”，“表現(xiàn)為異化的、獨(dú)立化了的社會權(quán)力”[4]（p293），甚至“意識到自己是一種社會權(quán)力”[4]（p217），將現(xiàn)代社會——不論是宏觀領(lǐng)域，還是微觀領(lǐng)域——都置于它的權(quán)力控制范圍之內(nèi)。

資本權(quán)力對社會的總體性控制，使自身的控制力變得更為強(qiáng)大，但這并不意味著資本權(quán)力完全超脫于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。恰恰相反，資本權(quán)力始終扎根于資本對剩余價值的無休止吮吸的過程中。資本價值增殖的目的是將現(xiàn)代社會拖入商品生產(chǎn)和資本增殖的泥沼中，展示的是“物的秩序”；而資本權(quán)力通過不斷再生產(chǎn)自身對勞動、社會的支配和控制關(guān)系，將這一“物的秩序”“視為制造支配關(guān)系的中介性手段，深刻突出了社會關(guān)系的不平等性和不對稱性”[5]（p47），塑造出穩(wěn)固而強(qiáng)大的權(quán)力模式。從這個意義上說，資本價值增殖是資本權(quán)力生成的核心所在，而資本權(quán)力則是確保資本進(jìn)一步攫取剩余價值的社會力量。

隨著數(shù)字平臺對日常生活影響程度的加深、影響范圍的擴(kuò)大，數(shù)字平臺構(gòu)建出虛擬與現(xiàn)實(shí)不斷交疊的數(shù)字化空間，并通過算法技術(shù)將現(xiàn)實(shí)世界的一切吸納進(jìn)這個空間。在這一數(shù)字化空間中，每個人的數(shù)據(jù)痕跡都被轉(zhuǎn)化為二進(jìn)制的數(shù)據(jù)。正是由于數(shù)字平臺這一特有的技術(shù)屬性，數(shù)字化空間有了塑造新型的社會權(quán)力模式即算法權(quán)力的可能性。與傳統(tǒng)社會權(quán)力樣態(tài)不同，算法權(quán)力的擁有者能夠憑借算法技術(shù)實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)的占有、解碼和建構(gòu)。在數(shù)字平臺打造的數(shù)字化空間中，算法權(quán)力儼然成為一種強(qiáng)大的總體性的社會權(quán)力，不僅能夠掌控社會的宏觀層面，還能對日常生活的微觀層面進(jìn)行滲透，從而實(shí)現(xiàn)對社會的全面控制。

從這個層面來說，算法權(quán)力仿佛資本權(quán)力一般具有了自己的生命潛能，它試圖在數(shù)字化空間中將一切的人與物算法化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)權(quán)力的擴(kuò)張。正如斯蒂格勒所言，“‘信息化’的知識直接服務(wù)于權(quán)力。權(quán)力不能再被視為政治權(quán)力，而應(yīng)被看作經(jīng)濟(jì)實(shí)力”[6]（p127）。具體來說，算法權(quán)力的擁有者能夠憑借算法技術(shù)優(yōu)勢來存儲、處理和分析數(shù)據(jù)，引導(dǎo)用戶在數(shù)字平臺上的消費(fèi)娛樂活動，滿足他們對信息和商品的需要。實(shí)際上，算法權(quán)力對數(shù)據(jù)的收集、分析和再生產(chǎn)過程隱匿著一種強(qiáng)大的控制力量。一旦這種控制力量從深層影響社會生產(chǎn)關(guān)系，促進(jìn)社會生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變革，那么算法權(quán)力便會以一種突變的方式在數(shù)字化空間中筑模起“物的秩序”，從而使算法權(quán)力的擁有者獲得更多的增殖資本。比如，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們一旦使用亞馬遜、Facebook、谷歌等數(shù)字平臺，由我們的點(diǎn)擊行為所生成的數(shù)據(jù)痕跡便成為資本權(quán)力所覬覦的對象，經(jīng)過算法的轉(zhuǎn)化，對于個體而言無關(guān)緊要的數(shù)據(jù)痕跡就會成為算法權(quán)力擁有者和控制者眼中的稀有資源，成為積累增殖價值的源泉。

算法權(quán)力并未擺脫資本權(quán)力對剩余價值的貪婪屬性，相反，算法權(quán)力成為資本權(quán)力的新樣態(tài)，并以一種看似更加合理的技術(shù)邏輯掩蓋了資本權(quán)力的價值增殖屬性。算法權(quán)力是臣服于資本權(quán)力的，并且是為資本增殖和擴(kuò)張服務(wù)的。這意味著算法權(quán)力與資本權(quán)力之間存在著一種共謀關(guān)系：算法權(quán)力只有附屬于資本權(quán)力，才能在數(shù)字化空間中維持自身對用戶的控制力；只有在各類數(shù)字平臺所搭建的數(shù)字化空間中，資本權(quán)力才能超出空間的壁壘，以隱匿的方式最大化地收割剩余價值?？梢姡惴?quán)力是資本權(quán)力在數(shù)字平臺空間的新型“代言人”，兩者相互推進(jìn)、相互生成。

二、算法權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制

由于算法權(quán)力臣服于資本權(quán)力，為資本價值增殖和擴(kuò)張服務(wù)，為了深入掌握算法權(quán)力的深層運(yùn)行機(jī)制，我們就有必要將算法權(quán)力置于馬克思資本邏輯批判的視域中加以考量。只有在馬克思資本邏輯批判的理論視域中，我們才能理清算法權(quán)力所隱匿的資本邏輯的敘事脈絡(luò)，從而揭示資本邏輯批判與算法權(quán)力批判的內(nèi)在統(tǒng)一性。

（一）數(shù)據(jù)痕跡的堆棧

馬克思指出：“各種經(jīng)濟(jì)時代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動資料生產(chǎn)?！盵3]（p210）這意味著勞動資料的形式直接決定著生產(chǎn)方式的具體形態(tài)，使用什么樣的生產(chǎn)資料，就存在什么樣的生產(chǎn)方式，同時也表明在馬克思所處的機(jī)器大工業(yè)時代，資本家只有不斷對剩余價值進(jìn)行暴力性剝奪，并將剝削而來的剩余價值納入資本主義生產(chǎn)體系，才能促使資本自身生產(chǎn)出更多的剩余價值，畢竟“資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，創(chuàng)造剩余價值，用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動”[3]（p269）。就此而言，生產(chǎn)資料是資本實(shí)現(xiàn)價值增殖的歷史性前提。在數(shù)字時代，以海量數(shù)據(jù)形態(tài)存在的生產(chǎn)資料取代了傳統(tǒng)的物質(zhì)形態(tài)的生產(chǎn)資料，有效加速了資本價值增殖的過程，而算法權(quán)力正是核心的推動力量。隨著日常生活的數(shù)字化，用戶越來越依賴各類數(shù)字平臺。一旦用戶瀏覽由數(shù)字平臺推送的信息，那么他們便會被吸入算法權(quán)力的旋渦，成為算法權(quán)力的控制對象。不僅如此，算法權(quán)力還將無辜的用戶轉(zhuǎn)化為不斷生產(chǎn)數(shù)據(jù)痕跡的“數(shù)字勞動者”?！拔覀冋谶M(jìn)入一個普適記錄的時代”[7]（p148），這就是說，由用戶生產(chǎn)的海量的消費(fèi)數(shù)據(jù)痕跡對于自身而言是無關(guān)緊要的，但是經(jīng)過算法技術(shù)對諸多數(shù)據(jù)痕跡的收集、分析、處理和分配，這些數(shù)據(jù)便成了稀有資源，轉(zhuǎn)變?yōu)榧铀儋Y本價值增殖的“燃料”。為什么用戶通過各類數(shù)字平臺瀏覽并消費(fèi)商品時，數(shù)字平臺能精準(zhǔn)推送用戶所需要的其他相關(guān)商品？根本的原因在于，數(shù)字平臺背后的算法權(quán)力已然對用戶的數(shù)據(jù)痕跡進(jìn)行了轉(zhuǎn)化，由此一個龐大的對象物的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，即數(shù)據(jù)堆棧結(jié)構(gòu)便得以誕生。

鮑德里亞曾指出，“（人與人之間的關(guān)系）在物品之中并通過物品自我‘完成’和自我‘消解’，而物品成為人和人的關(guān)系必要的中介者，而且很快地，又成為它的代替符號，它的不在場無罪證明”[8]（p214）。如果說實(shí)體的物品是現(xiàn)實(shí)世界中人與人關(guān)系的中介，那么在數(shù)字化空間中，用戶所生產(chǎn)的數(shù)據(jù)就是實(shí)體物品的替代物，這些數(shù)據(jù)搭建起的是數(shù)字化的人際親密關(guān)系。在這種關(guān)系中，數(shù)字平臺背后的算法權(quán)力深入每個用戶的日常生活，“每一個看似獨(dú)立的主體，事實(shí)上在大腦后面都連接著一根長長的數(shù)據(jù)線，一直連接到那個中央數(shù)據(jù)處理平臺之上”[9]（p54）?！伴L長的數(shù)據(jù)線”實(shí)際上是對用戶的消費(fèi)行為所生成的數(shù)據(jù)的形象表達(dá)，而一旦龐大的用戶數(shù)據(jù)被算法權(quán)力嵌入數(shù)據(jù)堆棧的結(jié)構(gòu)框架中，成為被算法分析、處置的渺小的行動單元，算法權(quán)力便會展現(xiàn)出強(qiáng)大的控制力，以數(shù)據(jù)圖繪的方式把握和預(yù)測用戶的消費(fèi)潛能和傾向，進(jìn)而向用戶精準(zhǔn)推送符合他們喜好的商品，達(dá)到俘獲消費(fèi)群體和盈利的目的。算法權(quán)力表面上是控制用戶消費(fèi)行為的核心力量，而推動算法權(quán)力的真正力量來自資本邏輯，算法權(quán)力是為資本價值增殖服務(wù)的。

（二）注意力時間的掠奪

在傳統(tǒng)資本主義社會中，資本家為攫取更多剩余價值，會提高機(jī)器生產(chǎn)效率、工人勞動強(qiáng)度以提升單位時間的勞動生產(chǎn)力，減少生產(chǎn)單位商品所需的勞動時間。正如馬克思所言，“資本本身是處于過程中的矛盾，因?yàn)樗吡Π褎趧訒r間縮減到最低限度，另一方面又使勞動時間成為財富的唯一尺度和源泉”[10]（p197）。這意味著工人生產(chǎn)單位商品所需的勞動時間與以往相比被壓縮了，但事實(shí)是，工人生產(chǎn)單位商品所需勞動時間的縮減是以單位時間勞動強(qiáng)度的提高為代價的，在這種條件下，“這種工作不讓工人有精神活動的余地，而且要他投入很大的注意力，除了把工作做好，別的什么也不能想”[11]（p433）。一旦工人將自己的注意力固定在機(jī)器生產(chǎn)的流水線之上，他們的注意力時間就被資本化了，就只能在資本所規(guī)劃的勞動時間框架中，成為不斷生產(chǎn)剩余價值的物化了的勞動時間。在這個意義上，對注意力時間的剝削與榨取構(gòu)成資本主義生產(chǎn)的重要維度。

但在數(shù)字平臺深刻影響資本主義生產(chǎn)方式的今天，資本生產(chǎn)剩余價值的方式依然遵循通過收割勞動者的注意力時間達(dá)成資本增殖的一般資本邏輯。時間是資本主義生產(chǎn)方式得以可能的重要因素，而資本對注意力時間的無償剝削和暴力收割卻使注意力時間具有了難以復(fù)制的稀缺性。正如森健和日戶浩之所言：“只要稀缺性和差異依舊存在，就必定會孕育出交換價值，促使擁有不同價值體系的主體開展交易，并在這一過程中實(shí)現(xiàn)資本積累?！盵12]（p33）在數(shù)字平臺對資本的追逐過程中，注意力時間被各大數(shù)字平臺塑造為“稀缺性資源”，被視為“生命的流量”，誰掌控了用戶的注意力，誰便能夠占據(jù)價值鏈的頂端。算法權(quán)力是加速注意力時間資本化的結(jié)構(gòu)性力量。與傳統(tǒng)廣告營銷方式不同，今天的數(shù)字平臺采用了算法機(jī)制，將用戶所有的注意力時間錨定在數(shù)字空間中，迫使用戶的注意力時間由線性的、可流失的維度轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)量化的維度，從而將注意力時間牢牢捆綁在資本價值增殖的軌道上。一旦注意力時間與資本增殖邏輯保持同頻共振關(guān)系，算法權(quán)力便會通過精準(zhǔn)掌控和引導(dǎo)用戶的瀏覽、點(diǎn)贊、購買等行為，將用戶所有的注意力實(shí)質(zhì)性地納入數(shù)字平臺的牟利空間。不僅如此，算法權(quán)力的擁有者還能夠借助算法的技術(shù)優(yōu)勢收集、分析與加工用戶數(shù)據(jù)，采用“猜你喜歡”“為你推薦”等信息推薦方式向用戶精準(zhǔn)推送符合用戶喜好和傾向的信息內(nèi)容，由此持續(xù)刺激用戶的興趣，延長他們的注意力時間，將用戶鎖定在算法權(quán)力的場域中。而對于注意力時間持續(xù)耗損的用戶來說，他們流轉(zhuǎn)于不同數(shù)字平臺的頻次越高，他們貢獻(xiàn)的點(diǎn)擊數(shù)、點(diǎn)贊量和訂閱量就越多，算法權(quán)力的壟斷者捕獲的數(shù)據(jù)也就越多。數(shù)字平臺能夠通過算法權(quán)力大肆掠奪用戶的注意力時間，以獲取巨大的利潤。如果說數(shù)據(jù)是算法權(quán)力掌握者所覬覦的稀缺資源，是加速資本價值增殖的“燃料”，那么對注意力時間的掠奪和資本化則是加速資本價值增殖的另一重要構(gòu)件。注意力時間不斷被算法權(quán)力對象化的過程，也是注意力時間走向資本價值增殖空間的過程。正如馬克思在批判資本主義時間結(jié)構(gòu)時所言：“時間的原子就是利潤的要素?！盵3]（p281）馬克思一針見血地指出了時間資本化的本質(zhì)，即在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，包括注意力時間在內(nèi)的所有時間都指向資本的價值增殖。而在數(shù)字平臺時代，算法權(quán)力掌控下的注意力時間仍然難以逃離屈從資本邏輯的宿命。

（三）欲望的生產(chǎn)

在資本主義生產(chǎn)方式下，欲望是對資本價值增殖的另類詮釋，資本價值增殖展現(xiàn)的是欲望現(xiàn)實(shí)化的過程。在馬克思的語境中，正是由于欲望的存在，資本增殖欲望的空間才得以無限擴(kuò)大，“資本作為無止境地追求發(fā)財致富的欲望，力圖無止境地提高勞動生產(chǎn)力并且使之成為現(xiàn)實(shí)”[13]（p305）。資本不僅促使人的欲望無止境膨脹，還使自身成為欲望的本體，似乎只有通過欲望的精心布置和裝飾，資本價值增殖才能得到合法化詮釋?！坝唾Y本是一而二、二而一的事情”[14]（p344），也只有欲望與資本之間實(shí)現(xiàn)共謀，兩者之間達(dá)成無縫銜接，人的“自然的需要”才能實(shí)現(xiàn)最大化，并向“歷史形成的需要”進(jìn)階。“自然的需要”向“歷史形成的需要”的躍升展現(xiàn)出的正是膨脹的欲望對個體本能需要的壓制。在“歷史形成的需要”逐漸現(xiàn)實(shí)化的過程中，資本致富的欲望得以滿足并不斷膨脹，“在這種發(fā)展?fàn)顩r下，直接形式的自然必然性消失了；這是因?yàn)橐环N歷史地形成的需要代替了自然的需要”[13]（p286）。資本與欲望融為一體，你中有我，我中有你，資本邏輯完全捕獲并收編欲望，使其成為資本邏輯的“附庸”。

隨著資本邏輯將欲望完全納入資本價值增殖的體系之中，欲望似乎成為一種不斷生產(chǎn)自身的機(jī)器，正如德勒茲所言：“欲望是一臺機(jī)器，欲望的對象是與其相連的另一臺機(jī)器?！盵15]（p26）只有欲望的機(jī)器化實(shí)現(xiàn)后，資本邏輯才能破除解碼與去領(lǐng)域化的藩籬，完成編碼與再領(lǐng)域化，從而攫取最大化的剩余價值。然而，在數(shù)字平臺時代，欲望機(jī)器并不是尋求滿足對物的需要的欲望本身，而是資本邏輯所要掌控的對象。在欲望機(jī)器資本化的過程中，算法權(quán)力作為一種“助推輪”加速了欲望的生產(chǎn)，促使欲望機(jī)器生產(chǎn)出更多欲望，并將澎湃涌動的欲望投射到數(shù)字平臺繁雜的商品與信息上。用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的點(diǎn)擊、瀏覽、點(diǎn)贊、訂閱等行為，表面上滿足了用戶真實(shí)的消費(fèi)需求，充實(shí)了用戶貧乏的感官體驗(yàn)。但實(shí)際上，算法權(quán)力提升了欲望的生產(chǎn)和積累的速度，強(qiáng)化了欲望的資本化，牢牢地將欲望生產(chǎn)的機(jī)器釘在資本邏輯的“馬車”上。舉例來說，一旦用戶將自身的數(shù)據(jù)滯留于數(shù)字平臺，算法權(quán)力便會利用相關(guān)技術(shù)優(yōu)勢精準(zhǔn)預(yù)判用戶的喜好和消費(fèi)傾向，以勢不可擋的控制力激發(fā)用戶內(nèi)心的物欲，無限放大用戶虛假的欲望領(lǐng)域，試圖將用戶所有的欲望納入算法權(quán)力的控制范圍。在算法權(quán)力控制力的觸角延伸至潛在的欲望領(lǐng)域時，算法權(quán)力“會把人們的欲望固定在已有的欲望對象上，它并不創(chuàng)造新的欲望對象，只是在同一層面上不斷擴(kuò)大欲望對象的范圍”[16]（p54）。這就意味著算法權(quán)力會利用現(xiàn)有欲望生產(chǎn)機(jī)制，采用“猜你喜歡”“為你推薦”等“勸誘之術(shù)”來無限放大用戶的欲望。表面上看，用戶點(diǎn)擊、瀏覽由算法權(quán)力精準(zhǔn)推薦的信息是用戶主體選擇的結(jié)果。但事實(shí)卻是，用戶的主體欲望早已被算法權(quán)力收編，這些行為不過是在算法權(quán)力所構(gòu)建的數(shù)字空間中的無意識行為。而這些行為所生成的數(shù)據(jù)便是喂養(yǎng)算法權(quán)力的“養(yǎng)料”，是保證算法權(quán)力持續(xù)擁有動能的“燃料”。

三、生命的消失：算法權(quán)力監(jiān)控下的生存隱憂

如果說算法權(quán)力的目標(biāo)是攫取最大化的剩余價值、實(shí)現(xiàn)資本的積累，那么它不僅要通過數(shù)據(jù)堆棧、注意力時間掠奪、欲望生產(chǎn)等伎倆將一切利潤吸附進(jìn)算法的可計算矩陣中，還會以零敲碎打、無孔不入的監(jiān)控范式實(shí)現(xiàn)對生命或公開或隱蔽的宰制，以總體性吸納的方式全面覆蓋日常生活的每個細(xì)節(jié)。算法權(quán)力正被改造為一種監(jiān)控裝置，它將日常生活巨細(xì)無遺地納入其監(jiān)控范圍，并將主體改造為被算法權(quán)力無形的線所牽引的無意識玩偶。

（一）數(shù)據(jù)人

在機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)時代，權(quán)力監(jiān)控主要集中于生產(chǎn)領(lǐng)域，資本家為了實(shí)現(xiàn)資本積累，防止工人“偷盜”生產(chǎn)資料和勞動產(chǎn)品，便會雇傭“工業(yè)上的軍士”即監(jiān)工監(jiān)督工人的生產(chǎn)活動。盡管如此，生產(chǎn)流水線上的工人依然是作為鮮活的人而存在的，能夠感受機(jī)械勞動帶來的疲勞感、厭倦感。工人們也能意識到監(jiān)工的生產(chǎn)監(jiān)控行為，畢竟生產(chǎn)監(jiān)控的領(lǐng)域和對象是有限的。然而，在數(shù)字時代，算法權(quán)力搭建的數(shù)據(jù)庫將一切人的數(shù)據(jù)集中起來，織出了一張龐大而復(fù)雜的監(jiān)控之網(wǎng)。“在數(shù)據(jù)庫里，每一個真實(shí)存在的人是由一系列碎片化的數(shù)據(jù)表征出來的抽象存在，足夠多的數(shù)據(jù)可以拼湊出這個人的完整的‘?dāng)?shù)據(jù)肖像’”[17]（p57），但是，這種由數(shù)據(jù)圖繪而成的“數(shù)據(jù)人”是否是真實(shí)的存在，是否能夠有效辨識算法權(quán)力的數(shù)據(jù)監(jiān)控范式呢？

事實(shí)上，人們流轉(zhuǎn)于諸多的數(shù)字平臺，享受數(shù)字平臺帶來的便捷的同時，算法權(quán)力也將他們?nèi)Χㄔ谔囟ǖ谋O(jiān)控領(lǐng)域，將其轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M的“數(shù)字人”，使其難以覺察算法權(quán)力對真實(shí)生命無處不在的凝視。算法權(quán)力監(jiān)控下的每一個生命并不是真實(shí)的存在，他們似乎時刻在場卻又無法出場，只能以無數(shù)碎片化、偽真實(shí)數(shù)據(jù)的形態(tài)留存于數(shù)據(jù)庫中，面臨的只有被算法權(quán)力賦予新的數(shù)據(jù)身份或降格成無關(guān)緊要的“冗余數(shù)據(jù)”的命運(yùn)。一旦生命被數(shù)據(jù)化、碎片化為日常生活中習(xí)以為常的景觀，算法權(quán)力也就實(shí)現(xiàn)了對生命的隱形控制，使其難以溢出算法權(quán)力所設(shè)置的邊界。而個體生命對此卻渾然不知，毫無抵抗之力，只能任由算法權(quán)力宰割，成為“無信仰、無思想、無生氣的干枯靈魂”[18]（p121）。

不僅如此，人被數(shù)據(jù)重塑為“數(shù)據(jù)人”后，生命原初面貌便被算法權(quán)力掩蓋了，剩下的只是由數(shù)據(jù)堆砌而成的虛擬存在。從“數(shù)據(jù)人”的生成過程來看，這個數(shù)據(jù)主體是算法權(quán)力通過對主體消費(fèi)、生活的數(shù)據(jù)痕跡的重構(gòu)而形成的，是對現(xiàn)實(shí)世界人的真實(shí)狀態(tài)的數(shù)據(jù)化復(fù)寫，是能夠取代現(xiàn)實(shí)的人行使數(shù)字權(quán)利的。但事實(shí)上，隨著現(xiàn)實(shí)世界與數(shù)字世界張力的延伸，“數(shù)據(jù)人”完全俘獲了現(xiàn)實(shí)的、鮮活的生命，剝奪了真實(shí)生命的原初本質(zhì)，使所有生命的美好都困于算法權(quán)力的囚籠中。如此一來，“數(shù)據(jù)人”便顛倒了主體化與客體化，轉(zhuǎn)而去擁抱去主體化與再主體化。而去主體化與再主體化的過程意味著鮮活的生命已然在算法權(quán)力面前喪失了一切生命本真，丟失了一切值得紀(jì)念的個性，淪為“數(shù)字赤裸生命”。正如?？滤赋龅模骸爱?dāng)個性形成的歷史—儀式機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)—規(guī)訓(xùn)機(jī)制、規(guī)范取代了血統(tǒng)、度量取代了身份、從而用可計量的人的個性取代了值得紀(jì)念的人的個性時，也正是一種新的權(quán)力技巧和一種新的肉體政治解剖學(xué)被應(yīng)用的時候?！盵19]（p207）算法權(quán)力通過解構(gòu)現(xiàn)實(shí)生命而重構(gòu)“數(shù)據(jù)人”的真實(shí)目的并不指向生命構(gòu)境意義的延展，相反，它利用塑造“數(shù)據(jù)人”身份的伎倆來掩藏其掌控生命日常生活細(xì)節(jié)的意圖，使自身合理化成一種新型的順從主義。由此可見，本真生命在算法權(quán)力面前的消失是以算法權(quán)力的合理化為客觀前提的，也正是由于算法權(quán)力合理化的加強(qiáng)，“數(shù)據(jù)人”才能以“大他者”的形象凝視一切“他者”。而真實(shí)的生命只能在算法權(quán)力的凝視中加速消失，走向荒蕪，成為一個有的無、一個存在著的非存在、一個不可能的可能[20]（p68），直至被“潛化”為馴順的生物性生命。

（二）透明人

“數(shù)據(jù)人”是算法權(quán)力監(jiān)控邏輯得以展開的前提，“數(shù)據(jù)人”將被算法權(quán)力構(gòu)筑的數(shù)據(jù)庫分解成無數(shù)純粹的生物性數(shù)據(jù)，成為被算法權(quán)力時時看穿的“透明人”。隨著數(shù)字平臺對日常生活的深嵌，算法權(quán)力實(shí)際上強(qiáng)化了數(shù)字空間中生命的“透明人”身份，迫使這種身份完全從屬于日趨透明化的社會結(jié)構(gòu)，并在透明社會中不斷重新編碼和改寫這種身份，使人們在保持與世界接觸的同時丟棄肉身和思想。韓炳哲指出，“‘透明’是一種系統(tǒng)性的強(qiáng)制行為，它席卷所有社會進(jìn)程，并使之發(fā)生深刻的變化”[21]（p2）。在數(shù)字時代，這種“透明”的控制力恰恰來自算法權(quán)力。生命在算法權(quán)力的全景式監(jiān)控中無處逃離，只能以“透明人”的身份寄居于透明的社會空間中，成為被算法權(quán)力全面窺視的對象。

在機(jī)器大工業(yè)時代，作為資本主義社會重要助推力的產(chǎn)業(yè)工人，不論是作為“現(xiàn)役勞動軍”，還是作為“產(chǎn)業(yè)后備軍”，對于資本主義生產(chǎn)方式而言都是實(shí)現(xiàn)資本主義積累的杠桿，甚至是資本主義社會發(fā)展的一個條件，“為資本提供了一個貯存著可供支配的勞動力的取之不竭的蓄水池”[3]（p740）。在這個意義上，主體對于社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)筑發(fā)揮著積極作用，是一種可見性的真實(shí)存在。但在數(shù)字時代，主體只能以不可見的“透明人”身份持存，無條件接受透明社會的結(jié)構(gòu)化。鮮活的生命一旦被透明社會結(jié)構(gòu)化，便會趨向透明，成為透明社會的一個數(shù)據(jù)組件，所有的激情、欲望和感覺便不再重要。主體的一舉一動都在算法權(quán)力的監(jiān)控下暴露無遺，成為不斷跳動的數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)和算法的記憶對象。算法記憶的永恒化成為“透明人”的特有屬性，也成為一種生活常態(tài)，而被現(xiàn)實(shí)遺忘卻成了例外。算法權(quán)力監(jiān)控下的“透明人”不再享有自由，只能任由算法權(quán)力擺布，“我們的每一寸肌膚、每一個細(xì)微動作、每一絲精神欲望，都被遍在的權(quán)力之眼盡收眼底。我們看似自由，卻無往不在數(shù)字生態(tài)所形塑的動態(tài)枷鎖之中”[22]（p81）?？梢?，生命一旦喪失自由，時刻處于權(quán)力之眼的布控中，便只能在惶恐不安中降格為“沒有視野的獨(dú)眼怪物”[23]（p5），生命的本真只能消散于算法權(quán)力冷漠的監(jiān)控中，被分解成無數(shù)個沉寂的數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)。

另外，算法權(quán)力對“透明人”身份的強(qiáng)化，意味著鮮活的生命逐漸被算法權(quán)力簡化了。算法權(quán)力不僅覬覦生命的數(shù)據(jù)痕跡，還意圖通過自身的可計算邏輯簡化生命結(jié)構(gòu)的一切質(zhì)感，迫使生命本真成為不可見的多余物，而承載生命本真的肉體只能被簡化為“非人”的身體，只能以透明的身份接受算法權(quán)力的任意支配。這樣一來，鮮活的生命便難以脫離算法權(quán)力幽靈般的包裹，其認(rèn)知、感知甚至身體的快感只能任由算法權(quán)力建構(gòu)與再編碼，成為“修辭意義上的幽靈”[1]（p241）。包括友誼、語言、情感、潛在欲望在內(nèi)的一切生命特質(zhì)都將被算法權(quán)力所裁剪和誤釋，主體成了符合透明社會要求的極致化的“透明人”。表面上看，這似乎是一種疊境式的生命體驗(yàn)，生命似乎享有另類、透明的生命體驗(yàn)，但這卻是以象征生命質(zhì)感的情感、欲望和恐懼的消失為代價的，恰恰表明算法權(quán)力實(shí)現(xiàn)了對“透明人”更深層的監(jiān)控和宰制。

（三）茍生人

在數(shù)字平臺時代，當(dāng)各種App充斥人們的日常生活時，算法權(quán)力的監(jiān)控邏輯以無孔不入的方式實(shí)現(xiàn)了對日常生活的深嵌，人們的所有生命痕跡都將被算法權(quán)力控制、加工和重構(gòu)。一旦人們流轉(zhuǎn)于各類App，驚奇地發(fā)現(xiàn)諸多軟件精準(zhǔn)推送的都是個體偏好的內(nèi)容，產(chǎn)生“算法似乎比我更懂自己”的偽構(gòu)境想法時，算法權(quán)力便實(shí)現(xiàn)了對消費(fèi)者行為模式和選擇傾向的完全掌控，消費(fèi)者所有的生命軌跡包括個性、自主性在內(nèi)都成為算法權(quán)力監(jiān)控的對象。在此意義上，齊澤克指出：“人們沒有意識到，他們也是一種‘物’，他們的言說和行為不斷地被記錄和轉(zhuǎn)換——他們的身體活動、金融交易、健康、飲食習(xí)慣，他們的購買和銷售，他們讀什么、聽什么、看什么，都被收集了起來，這樣數(shù)字網(wǎng)絡(luò)比人們自己更熟悉自己?！盵24]（p6）然而，當(dāng)消費(fèi)者被降格為“物”，成為被算法權(quán)力時刻凝視的對象時，他們就會淪陷于生命存在意義的茍生情境中，蛻變?yōu)椤捌埳恕?，無條件地接受算法權(quán)力無處不在的監(jiān)控。

由此，生命的本真意義便消失于算法權(quán)力構(gòu)造出的平庸的生存境域，主體的個性逐漸喪失。“茍生是日常生活中看不見的毛細(xì)血管式的異化，它不像馬克思所揭露的資本家直接盤剝工人剩余價值的無償占有，而是細(xì)水長流式的生活場境盤剝。通常，這種場境存在中的異化生活塑形是無痛感的?！盵25]（p30）如此一來，偽場境存在塑形出的便是算法權(quán)力亟需的偽構(gòu)境的生命存在。在這樣的場境化中，本真的生命之河不再自由、自為地流淌，而是要時刻忍受算法權(quán)力之眼的凝視。在算法權(quán)力監(jiān)控的圍困中，每個生命都要接受算法權(quán)力的精準(zhǔn)“投喂”，無法拒斥算法權(quán)力的個性化服務(wù)，無法擺脫算法權(quán)力的監(jiān)控秩序。在這個意義上，生命的個性化基質(zhì)走向消失，生命本身亦在算法權(quán)力的層層盤剝中成為不可見的多余物，生命的個性化意識只能“沉溺于程序工業(yè)的‘巨流’之中”[23]（p5），并被算法權(quán)力的可計算性取代。最終，“我想要什么”“我希望遇見一種什么樣的生活”的生命價值預(yù)設(shè)已不再重要，因?yàn)樵谒惴?quán)力的掌控下，“茍生人”的主體意識、反思精神早已被算法權(quán)力悄無聲息地懸置和無情抹殺了。盡管“茍生人”能夠意識到此種偽構(gòu)境力量，他們也只能高高興興地把被算法權(quán)力監(jiān)控當(dāng)作幸福來瘋狂追逐，畢竟在數(shù)字平臺時代，算法權(quán)力的監(jiān)控之眼已經(jīng)日常生活化為難以抗拒的景觀，對于那些淪為算法權(quán)力監(jiān)控對象的無數(shù)生命而言，“茍生，已經(jīng)是本真活著的構(gòu)境中的死去”[25]（p96）。

顯然，算法權(quán)力是加速生命陷入茍生生存狀態(tài)的結(jié)構(gòu)性力量，更是逼迫生命陷入新的貧困化的中介性力量。在機(jī)器大工業(yè)時代，勞動者的貧困主要指工人因自身生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品被資本家無償占有而顯示出的物質(zhì)資料和生活資料的貧乏，同時還有因資本家對勞動者休息時間的壓榨而無法從事精神產(chǎn)品生產(chǎn)的貧困。但這種貧困僅指向物質(zhì)和精神層面的匱乏，并不指向生命存在本身的貧困。在數(shù)字時代，由于算法權(quán)力將監(jiān)控的觸角深入日常生活的每根毛細(xì)血管，一切生命都隸屬于算法權(quán)力，受到算法權(quán)力的監(jiān)控和改造。如此一來，流動性的生命結(jié)構(gòu)便會遭遇算法權(quán)力的毀滅性破壞，人們內(nèi)心世界中原初的、跳躍的生命價值預(yù)設(shè)將化為泡影，穩(wěn)定的生命結(jié)構(gòu)將出現(xiàn)裂隙，時刻處于“敞開”狀態(tài)。因此，象征生命本真的詩意涌動的精神個性化進(jìn)程只能被迫中斷，人們將深陷缺失生命本真的幻境中不知痛苦地茍活著。對于被算法權(quán)力監(jiān)控的“茍生人”來講，“一個人的真實(shí)生命就在這種細(xì)流般的抽榨中漸漸地消失了。更要命的是，這種明明是剝奪和無償占有的罪行，卻恰恰是合法合理的”[25]（p118）。實(shí)際上，每個生命都對算法權(quán)力合法合理地戕害生命本真深感不適，卻也只能在算法權(quán)力筑模而成的茍生情境中卑微地存活。

四、結(jié)語

通過引入馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判范式，我們理清了算法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的脈絡(luò)，審視了作為監(jiān)控裝置的算法權(quán)力給人的生存帶來的諸多隱憂。我們發(fā)現(xiàn)，算法權(quán)力依托諸多的數(shù)字平臺，以無孔不入的方式充斥日常生活的每個角落。算法權(quán)力隱而不顯卻又無所不在，將生命的所有痕跡都吸納其中，使每個生命所生產(chǎn)的數(shù)據(jù)成為資本價值增殖的“原材料”，一切鮮活的生命都被算法權(quán)力所裹挾。算法權(quán)力監(jiān)控下的生命面臨“數(shù)據(jù)人”“透明人”“茍生人”的“存在之痛”，面臨生命本真消失的風(fēng)險。本質(zhì)上講，算法權(quán)力以不在場的在場者身份實(shí)現(xiàn)了俘獲生命、奴役生命的目的，且算法權(quán)力以數(shù)據(jù)化的范式剝奪了生命的所有質(zhì)感，將鮮活的生命懸臨于時刻“敞開”的受控裂隙中。由此，生命不再是肯定性的存在構(gòu)境力，而是呈現(xiàn)為喪失一切生命本真的偽構(gòu)境樣態(tài)。到那時，人只有呈現(xiàn)為數(shù)字化的不可見的存在，只有卑微地存活，才能獲取存在的合法性，“我們的社會關(guān)系，我們的知識，我們的抱負(fù)，我們的價值。我們似乎成了這個圍繞和滲透我們生活的技術(shù)群體的一部分”[26]（p181）。如何破除這一生命的生存困境，將是我們進(jìn)一步思考的主題。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]約翰·切尼—利波爾德.數(shù)據(jù)失控：算法時代的個體危機(jī)[M].張昌宏，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2019.

[2][法]魯爾·瓦納格姆.日常生活的革命[M].張新木，等譯.南京：南京大學(xué)出版社，2008.

[3]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]董彪.馬克思的資本批判：從增殖邏輯到權(quán)力邏輯[J].哲學(xué)研究，2021（9）.

[6][法]貝爾納·斯蒂格勒.技術(shù)與時間：第2卷[M].趙和平，印螺，譯.南京：譯林出版社，2010.

[7]徐子沛.數(shù)文明：大數(shù)據(jù)如何重塑人類文明、商業(yè)形態(tài)和個人世界[M].北京：中信出版社，2018.

[8][法]讓·鮑德里亞.物體系[M].林志明，譯.上海：上海人民出版社，2018.

[9]藍(lán)江，王鴻宇.從暴力構(gòu)序到算法控制：歷史唯物主義視域下數(shù)字治理術(shù)的誕生[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2022（1）.

[10]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[11]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[12][日]森健，日戶浩之.數(shù)字資本主義[M].野村綜研（大連）科技有限公司，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020.

[13]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[14]俞吾金.實(shí)踐與自由[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

[15]Gilles Deleuze. Literature and Life， Essays Critical and Clinical[M]. Minneapolis： University of Minnesota Press，1997.

[16]蔣原倫.算法：文化的演進(jìn)與對欲望的控制[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（4）.

[17]覃詩雅.監(jiān)控的現(xiàn)代嬗變：對資本主義監(jiān)控的批判性審視[J].國外理論動態(tài)，2020（1）.

[18]孫偉平.人工智能與人的“新異化”[J].中國社會科學(xué)，2020（12）.

[19][法]米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019.

[20]吳靜，鄧玉龍.數(shù)字化視域下的數(shù)據(jù)主體與主體際重構(gòu)[J].閱江學(xué)刊，2021（6）.

[21][德]韓炳哲.透明社會[M].吳瓊，譯.北京：中信出版社，2019.

[22]湯志豪.“技術(shù)去能”與“多維透視”：智能時代的生命政治圖景[J].新聞界，2021（7）.

[23][法]貝爾納·斯蒂格勒.技術(shù)與時間：第3卷[M].方爾平，譯.南京：譯林出版社，2012.

[24]Slavoj？i？ek.The Relevance of the Commu？ nist Manifesto[M].Cambridge：Polity Press，2019.

[25]張一兵.革命的詩性：浪漫主義的話語風(fēng)暴：瓦納格姆《日常生活的革命》的構(gòu)境論解讀[M].南京：南京大學(xué)出版社，2021.

[26][德]克里斯多夫·庫克里克.微粒社會：數(shù)字化時代的社會模式[M].黃昆，夏柯，譯.北京：中信出版社，2018.

責(zé)任編輯羅雨澤