近年來，隨著生態(tài)環(huán)境惡化所產(chǎn)生的一系列問題越來越顯著，世人對于身邊環(huán)境的關(guān)注越來越密切。多年前作為我國環(huán)評史上重要事件的圓明園防滲事件，就是一個曾經(jīng)備受關(guān)注的生態(tài)環(huán)境的公眾參與案例。而其報道第一人、《人民日報》原記者趙永新的著作《圓明園防滲之爭》于2021年末出版，也瞬間把我們帶回到了2005年。

此書的出版可謂恰逢其時。在事件發(fā)生的整個過程中，作者趙永新在首發(fā)報道后就一直跟進(jìn)此事，先后十次到圓明園實地采訪，并請教各方專家數(shù)十位，積累了大量的一手資料。在對防滲事件長達(dá)半年多的深入采訪過程中，他深感自己對圓明園這座雖已破敗卻意蘊豐厚的文化遺存知之太少，在慨嘆環(huán)境保護(hù)和文物保護(hù)之大不易的同時，也為中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中的諸多進(jìn)步而深覺欣慰。防滲事件塵埃落定之后，作者就萌生了寫本小書、“立此存照”的想法?；诖饲柏S富的采訪資料，初稿很快完成，此后字斟句酌，進(jìn)行了反復(fù)修改。他耗費數(shù)年之功，寫成這部報告文學(xué)，對這一事件進(jìn)行了全景式記錄，真實、生動再現(xiàn)了圓明園防滲事件的一波三折、柳暗花明，以及臺前幕后的歷史細(xì)節(jié)。此書出版之時，正是舉國上下高度重視生態(tài)文明建設(shè)和文化建設(shè)時期，應(yīng)該說是非常及時的生態(tài)環(huán)境保護(hù)科普圖書。

標(biāo)題

點擊并拖拽以移動

簡單說來，《圓明園防滲之爭》記述了關(guān)于如何科學(xué)對待圓明園這一中華民族乃至人類遺產(chǎn)的故事。作者以自己十進(jìn)圓明園的實地調(diào)查為時間線索，用報告文學(xué)的方式翔實記錄了先后多次采訪圓明園防滲工程組織方圓明園公園管理處、圓明園防滲工程反對者、民間環(huán)境組織等相關(guān)人士的過程，將受訪者對于防滲工程的不同觀點、立場及自己的思考呈現(xiàn)出來，并以大量一手資料和數(shù)百張現(xiàn)場圖片，真實再現(xiàn)了圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜工程這一環(huán)保里程碑事件的前因后果。從中我們知道，作為皇家園林，圓明園帶有藝術(shù)性，同時它還是帶有生態(tài)功能的生態(tài)園林，以及飽含歷史價值的文化遺址。在此背景下，作者重點圍繞圓明園防滲膜鋪設(shè)事件展開歷史敘述，還原了其中很多重要場景。

然而我們還想知道很多。那么多年過去了，圓明園的防滲工程最終如何收尾？書中多次提出，圓明園的防滲膜其實并沒有完全消除，那么曾經(jīng)轟動一時的關(guān)于圓明園防滲事件的公眾聽證會到底起了多大作用？作為當(dāng)時《人民日報》的年輕記者，作者趙永新連續(xù)參與、曝光并追蹤了整個事件的發(fā)展，足足有半年時間，但此半年之后呢，圓明園的防滲工程何去何從？防滲工程有沒有對圓明園的生態(tài)產(chǎn)生切實影響，是什么樣的影響，有多大程度的影響？作者雖然從歷史的角度為我們?nèi)笆皆佻F(xiàn)了這一事件，但為了今后生態(tài)環(huán)境保護(hù)的良性發(fā)展，其中的幾個問題依然值得進(jìn)一步探討。

一、事件中涉及的生態(tài)環(huán)境思想

這一事件與生態(tài)環(huán)境緊密相關(guān)。不管是從園林美化還是從節(jié)水方面施工的角度考慮，都不能擺脫對環(huán)境的評價，因此也就有了后面的環(huán)境評價公眾聽眾會。

然而生態(tài)環(huán)境保護(hù)和改善是一個長期的過程，并非立竿見影、一蹴而就，導(dǎo)致相關(guān)問題容易引起爭議。而在圓明園防滲膜鋪設(shè)的問題上，雙方各執(zhí)一詞在所難免。不過，有幾個問題毋庸置疑。

比如自然的自愈能力。書中提到，北京大學(xué)景觀設(shè)計學(xué)研究院院長俞孔堅在接受作者采訪時說，自然的野草可以在很大程度上自我維護(hù)。而更早時期的美國新環(huán)境理論的創(chuàng)始者、生態(tài)倫理之父奧爾多·利奧波德（AldoLeopold）認(rèn)為，只要人類不進(jìn)行強制干預(yù)，每種生物相互之間無論進(jìn)行怎樣的物質(zhì)交換，生物鏈總體平衡是不會被打破的。他在觀察中發(fā)現(xiàn)，橡樹的掉落物當(dāng)然是有害于樹木的，但若沒有疾病，就幾乎沒有橡樹會折斷，因而也就幾乎沒有松雞會落到上面去藏身。有病的橡樹還提供著另一種顯然是美味的松雞食品——橡樹蟲癭[1]54。如果沒有疾病和害蟲，在這些樹中可能就沒有吃的，因而在冬天就沒有黑頭山雀來為我們的樹林增添歡樂。許多其他種類的野生動物也靠樹的疾病生活[1]49。自然界并不需要人類為其治療。也許少了人為干預(yù)，自然界中的動植物能自己達(dá)到一種平衡并生存繁衍。這一點也有事實為證：2022年上海新冠疫情暴發(fā)期間曾經(jīng)繁華如潮的外灘上長出野草，就說明了沒有了人類的干涉，自然是可以慢慢恢復(fù)的；而一旦有了人為的干涉甚至破壞，這種自然恢復(fù)就會中斷，甚至永久無法恢復(fù)。關(guān)于生態(tài)學(xué)中所持有的生物多樣性、自循環(huán)、自凈化概念，以及古語所講的“流水不腐，戶樞不蠹”，都在告訴我們生態(tài)環(huán)境是有其自愈能力的。如有必要，經(jīng)過人工適當(dāng)調(diào)整也并無大礙。世界著名哲學(xué)家，國際環(huán)境倫理學(xué)學(xué)會創(chuàng)始人之一霍爾姆斯·羅爾斯頓（HolmesRolston）就提出過“最優(yōu)化的方法論”：在一定的條件下，二者妥協(xié)，二者都贏。森林的經(jīng)濟(jì)利用與生態(tài)利用二者是對立的，采用全域砍伐則輸?shù)袅松鷳B(tài)效益，得到經(jīng)濟(jì)效益；但采用在一定生態(tài)限度內(nèi)的采伐，森林的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)二者兼顧，既贏得生態(tài)效益，也贏得經(jīng)濟(jì)效益[2]。利奧波德也認(rèn)為，牧草地的歲月是沼澤地居民的田園牧歌式的時代。人和動物、植物以及土壤，為了大家共同的利益，在相互的寬容和諒解中生活和相處著。沼澤可能會永遠(yuǎn)不斷地產(chǎn)生牧草和草原松雞、鹿和麝鼠。新領(lǐng)主們則不懂得這一點，未把土壤、植物或鳥包括在他們互惠關(guān)系的觀念中，而這樣一種平衡經(jīng)濟(jì)學(xué)的紅利是太有限了[1]91。圓明園防滲工程為節(jié)水這一經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，將原有植被砍掉挖掉，換上現(xiàn)代化的防滲膜，并沒有從互惠關(guān)系的生態(tài)環(huán)境保護(hù)的角度考慮，而導(dǎo)致自然面臨喪失自我調(diào)節(jié)能力的危險。

其實從聽證會上防滲膜支持方的觀點來看，他們的初衷也是保護(hù)環(huán)境，“綠化”“節(jié)水”等詞語的頻繁使用，說明他們真心希望能為圓明園創(chuàng)造一個美好的環(huán)境——綠草茵茵、花紅柳綠誰不喜歡？然而，他們心目中的“保護(hù)環(huán)境”，單純意指讓圓明園綠茵紅墻。而作為自然的一部分，圓明園自有它的美。當(dāng)代西方環(huán)境美學(xué)創(chuàng)始人與代表人之一艾倫·卡爾松（AllenCarlson）提出“自然全美”的觀點，認(rèn)為在世界上所有的自然都是美的，“自然環(huán)境，只要它沒有被人類觸及，就具有主要的積極美學(xué)品質(zhì)，比如，它是優(yōu)雅的、精致的、熱情的、統(tǒng)一的和有序的，而不是平淡的、枯燥的、乏味的、不連貫的和混亂的”[3]。換句話說，自然界在原始的本然狀態(tài)下都是具有審美價值的。當(dāng)然，隨著人工痕跡越來越多，圓明園再也不是之前的“荒野”，但正因為還有部分荒野的存在，吸引了更多的鳥獸，才使得圓明園更有生機。何況圓明園的歷史、生態(tài)不允許它成為一般的休閑公園。給圓明園留一些野性的自然存在，才能讓它更加富有魅力。

二、事件中的公眾參與

可以說，《圓明園防滲之爭》全書內(nèi)容豐富，介紹清晰，條分縷析，而情節(jié)描述更是跌宕起伏，可讀性非常強。即便有專業(yè)問題，作者也已經(jīng)借受訪專家之口用非常通俗的語言給出了非常專業(yè)的解答。這是一部面向公眾的生態(tài)環(huán)保普及方面的好書，相信很多讀者閱讀之后，對圓明園的了解會更加立體，能夠更好地將圓明園的歷史與現(xiàn)在連接起來。而本文中作為生態(tài)環(huán)保普及對象的“公眾”，則被賦予了社會責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，已經(jīng)或者即將承擔(dān)起生態(tài)環(huán)保的社會責(zé)任。在書中我們可以看到，2005年春被媒體曝光的圓明園防滲事件前后歷時大半年，毫無疑問在全國產(chǎn)生了很大反響，引起社會廣泛關(guān)注。尤其是國家環(huán)境保護(hù)總局舉行了自《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》實施以來的首次公眾聽證會，堪稱我國環(huán)保史上的一個里程碑。新聞媒體對事件全過程的充分報道，既提升了公眾的環(huán)保意識、普及了科學(xué)的環(huán)保理念，也為公眾積極參與涉及民生的公共事務(wù)提供了機會和平臺。時至今日，輿論監(jiān)督是推動社會文明進(jìn)步的重要力量，以公眾參與為特色的聽證會已成為重大民生決策的必要標(biāo)配。

顯而易見，圓明園防滲事件輿論監(jiān)督的成功，其根本原因在于“公眾”。而根據(jù)上述對“公眾”的界定來看，防滲事件的當(dāng)事者——圓明園管理處的發(fā)言中所多次強調(diào)的需要游船的“游客”，無法代表“公眾”。因為對于一個具有生態(tài)價值、文物價值、園林價值的遺址公園來說，它的主要功能應(yīng)該是給游客帶來更深層次的教育、感受和啟迪，而不是犧牲圓明園的上述價值以滿足游客花錢坐游船、賞荷花的需求。相比之下，當(dāng)年的環(huán)評報告在國家環(huán)境保護(hù)總局官網(wǎng)公布之后，10個小時之內(nèi)，國家環(huán)境保護(hù)總局的點擊率達(dá)到17000次，致使網(wǎng)站癱瘓近3個小時，開創(chuàng)了環(huán)保總局官網(wǎng)開通以來的歷史紀(jì)錄，可見環(huán)保話題引起了網(wǎng)民的關(guān)注，并激發(fā)了其參與的熱情。在圓明園防滲事件的進(jìn)程中，這部分公眾表現(xiàn)出極大的關(guān)注，傾注了很大的熱情，并通過各種方式吐露心聲、建言獻(xiàn)策。應(yīng)該說，這樣的公眾是更加負(fù)責(zé)任的公眾。如果在這次聽證會及輿論宣傳之后，圓明園能改變管理和服務(wù)方式，有意識地保護(hù)好原有的人文、歷史、生態(tài)環(huán)境，并適當(dāng)引導(dǎo)公眾，環(huán)?？破盏哪康木退角闪?。

生態(tài)環(huán)境科普的受眾面應(yīng)該更加廣泛。生態(tài)環(huán)境牽涉到每個人，每個人也必定會多多少少對生態(tài)環(huán)境帶來影響，因此人人都有一定的生態(tài)環(huán)境意識是很有必要的。因而，這里的公眾不僅指普通市民、游客，更應(yīng)該包括各個層級、各個行業(yè)的管理者、經(jīng)營者以及直接從業(yè)者（如防滲事件中的園林工人）。書中提到，公眾聽證會中，北京市水務(wù)局的代表提出了很多數(shù)字：“每年滲水量400萬方左右，蒸發(fā)量120萬方左右……把現(xiàn)在的水面減少1/3，這1/3還是用來做濕地……應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)谋Ｋ胧?，把滲水量再削減50%左右，這樣滲透量大概是140萬方；蒸發(fā)量也相應(yīng)減少了，我算大概80萬方……”[4]然而筆者認(rèn)為，稍微有一點生態(tài)環(huán)境意識的人，都不會像這樣脫離自然中復(fù)雜的因素而僅談簡單的加減法。圓明園西區(qū)作為動植物的天堂，對北京西部的氣候調(diào)節(jié)同樣不是這種簡單的計算能夠算得出來的。這一串?dāng)?shù)字論證只能暴露出管理部門、企業(yè)界、科技界和普通市民中可能普遍存在著生態(tài)素質(zhì)低下的現(xiàn)象。殊不知，自然生態(tài)一旦遭受破壞，想在短時間內(nèi)恢復(fù)相當(dāng)難。書中有專家就認(rèn)為，圓明園內(nèi)經(jīng)過上百年自然演替形成的、包含豐富的鄉(xiāng)土生物多樣性的近自然林，20世紀(jì)80年代以來遭受了多次毀滅性的清除，以及被人工草坪與觀賞性樹木所代替，而重新恢復(fù)需要相當(dāng)長的時間。如果相關(guān)人員的水平提高了，意識增強了，在從事某一環(huán)境整治工程中，至少會有可持續(xù)發(fā)展的意識支持其作出更加合理的決定。

三、公眾生態(tài)意識強化進(jìn)行時

通過教育提高全民的自然生態(tài)意識，讓人們充分意識到生物多樣性的重要性及當(dāng)下所面臨的嚴(yán)重危機相當(dāng)重要。毫無疑問，由于媒體記者、環(huán)保部門、專家學(xué)者的共同努力，這起事件本身形成了一場面向全國人民的卓有成效的環(huán)境保護(hù)和環(huán)保法律普及活動。它凝聚了最廣泛的、最專業(yè)的社會共識，堪稱現(xiàn)代中國走向生態(tài)文明的一個里程碑。2021年10月，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《中國的生物多樣性保護(hù)》白皮書，提出，“生物多樣性”是生物（動物、植物、微生物）與環(huán)境形成的生態(tài)復(fù)合體以及與此相關(guān)的各種生態(tài)過程的總和，包括生態(tài)系統(tǒng)、物種和基因三個層次。生物多樣性關(guān)系人類福祉，是人類賴以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然，加大生物多樣性保護(hù)力度，促進(jìn)人與自然和諧共生[5]。沒有生物多樣性，談何自然生態(tài)？如果在教育早期階段，就開始以非常通俗的方式普及生物多樣性的相關(guān)知識，培養(yǎng)相關(guān)的生態(tài)環(huán)保思維，此后的很多生態(tài)問題、有害于生態(tài)環(huán)境的行為都有更多避免的可能。遺憾的是，我們現(xiàn)在每個階段的教育，學(xué)科劃分非常細(xì)，以至于有相互割裂之感，將多學(xué)科有效整合起來的通識學(xué)科、生態(tài)教育還有待突破并走到教育大綱的前沿，畢竟我們的研究對象“自然”，其本身并不會以諸如此類具體學(xué)科而存在并發(fā)展。

幸運的是，現(xiàn)如今，面向所有人特別是青少年的旨在了解自然、愛護(hù)自然、保護(hù)自然的自然探索、生態(tài)環(huán)境教育與保護(hù)的活動早已廣泛開展，比如全國各地都已經(jīng)自發(fā)成立了數(shù)量可觀的觀鳥隊伍。所以只要有心，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的普及其實并不難。而圓明園本身就是一個很好的生態(tài)環(huán)境科普教育基地，中小學(xué)生甚至大學(xué)生都可以到這里上野外實踐觀察課，相比于淺層次的愉悅，在賞心悅目的同時還能帶來更深層次的收獲和思考。在書中，北京鳥類調(diào)查志愿者付建平接受作者采訪時就說，每次去圓明園觀看鳥，看到的情形都不一樣，總給人意想不到的驚喜。書中還提到聯(lián)想集團(tuán)銷售部的一位經(jīng)理退休后參加了觀鳥組，雖然他最開始認(rèn)為觀鳥玩物喪志，不過參加過幾次活動后，態(tài)度徹底轉(zhuǎn)變，成了觀鳥積極分子，并認(rèn)為保護(hù)好環(huán)境是最重要的?？梢钥闯?，在不侵害自然的方式下通過觀鳥、看花等直接接觸大自然的方式，開展浸入式普及，可以同時實現(xiàn)對生態(tài)的保護(hù)，普及與保護(hù)相得益彰。因為觀鳥人不僅僅是看鳥拍鳥，到了一定程度和境界，他們會去深度調(diào)查他們所感興趣的鳥、花草樹木等生態(tài)環(huán)境，其思路會越來越寬，逐步去關(guān)注自然，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。逐漸地，他們就成了對生態(tài)環(huán)境負(fù)責(zé)任并直接相關(guān)的一批人。相反，如果沒有相關(guān)的生態(tài)環(huán)境認(rèn)知經(jīng)歷，公眾也好、管理者也罷，將更有可能無心生態(tài)，做事情更不可能考慮到生態(tài)后果。

四、結(jié)語

身處輿論旋渦的圓明園管理處，在這件事上已經(jīng)喪失了公眾的信任。如果圓明園管理處從自己的立場，對事件的來龍去脈進(jìn)一步發(fā)聲，讓關(guān)注事件的讀者能夠更全面地了解整個事件，可能不失為一個很好的選擇。圓明園防滲事件顯然無法一勞永逸、塵埃落定。而隨著2022年5月9日，鄱陽湖水利樞紐工程環(huán)境影響評價信息開啟時隔六年后的第二次公示，鄱陽湖水利樞紐再掀風(fēng)波，質(zhì)疑聲依然不斷，此書出版的價值也再次體現(xiàn)。時隔近18年，雖然今天的我們可以相對平和、客觀地看待圓明園防滲事件，但其警示意義依然而且更加重要。以這次圓明園防滲風(fēng)波為契機，在全社會形成一種人人自覺地關(guān)心、保護(hù)、改造和建設(shè)我們賴以生存的自然生態(tài)環(huán)境的風(fēng)尚，在今后相關(guān)的生態(tài)問題中能夠繼續(xù)做深入的探討與爭論，尤其重要。雖然事件本身已經(jīng)成為歷史，但總有人記得。圓明園防滲事件給我們以警醒：圓明園歷經(jīng)那么多劫難，今后還會不會繼續(xù)遭遇？我國其他地方的生態(tài)環(huán)境保護(hù)，將如何實施？都有待生態(tài)環(huán)境意識的提高。生態(tài)環(huán)保之路，依然漫長；生態(tài)環(huán)保普及之路同樣漫長。