摘 要：物流服務(wù)合同雖然不是《中華人民共和國(guó)民法典》中的有名合同，但是卻與我們的生活息息相關(guān)。隨著網(wǎng)購(gòu)電商平臺(tái)的快速發(fā)展，第三方物流企業(yè)在商事領(lǐng)域中扮演著越來(lái)越重要的角色。然而，由于我國(guó)目前還沒(méi)有一部專門(mén)的、統(tǒng)一的物流法，導(dǎo)致第三方物流企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)更為突出，如何規(guī)避或降低法律風(fēng)險(xiǎn)成為第三方物流企業(yè)需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：第三方物流企業(yè)；物流合同；法律風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F259.23；D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2023.18.010

Abstract： Logistics service contract is not a famous contract in Civil Code of the people's Republic of China， but it is closely related to our life. With the rapid development of the online shopping e-commerce platform， third-party logistics enterprises play a more and more important role in the field of commercial affairs. However， because there is no specialized and harmonized logistics law in our country， the legal risk faced by third-party logistics enterprises is more prominent. How to avoid or reduce the legal risk has become the key problem for third-party logistics enterprises to solve.

Key words： third-party logistics enterprise; logistics contract; legal risk

收稿日期：2023-03-07

作者簡(jiǎn)介：郁舒涵（1992—），女，黑龍江佳木斯人，碩士研究生，研究方向：物流法。

引文格式：郁舒涵．淺論第三方物流企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避措施[J]．物流科技，2023，46（18）：38-40.

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)憑借其交易便捷的優(yōu)點(diǎn)迅速崛起。當(dāng)前社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，企業(yè)專業(yè)化程度不斷提高，企業(yè)為了降低成本和提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，逐漸把核心業(yè)務(wù)以外的其他業(yè)務(wù)進(jìn)行分包，第三方物流企業(yè)由此興起。但第三方物流合同并不是嚴(yán)格意義上的法律概念，在《中華人民共和國(guó)民法典》合同編中并沒(méi)有單獨(dú)規(guī)定第三方物流合同，其在實(shí)踐中多以運(yùn)輸合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、承攬合同等形式展現(xiàn)。由于缺少物流合同的相關(guān)明確規(guī)定，很容易產(chǎn)生一定的法律風(fēng)險(xiǎn)，本文將淺議其存在的法律風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避措施。

關(guān)于第三方物流合同的定義，不同學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為“第三方”是不必要的，第三方物流實(shí)質(zhì)上就是物流服務(wù)關(guān)系的合同化[1]；還有學(xué)者認(rèn)為，“物流服務(wù)合同”就是對(duì)第三方物流合同的準(zhǔn)確表達(dá)[2]。從法律關(guān)系上來(lái)看，第三方物流合同主要是第三方物流企業(yè)與客戶之間簽訂的設(shè)立、變更、終止權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議[3]。由此可以看出，第三方物流合同涉及三方法律主體，即物流服務(wù)提供者、物流服務(wù)需求方和收貨方。因?yàn)榇嬖谌椒芍黧w，所以根據(jù)不同的合同約定和物流實(shí)踐，能夠生成多種法律關(guān)系。第一種是一般物流服務(wù)法律關(guān)系，這種法律關(guān)系指的是第三方物流合同中包含了運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等傳統(tǒng)物流的合同法律關(guān)系。第二種是委托代理法律關(guān)系，這種委托是指在第三方物流合同中物流服務(wù)提供者可以在一定權(quán)限范圍內(nèi)以物流服務(wù)需求方的名義同第三人簽訂合同。第三種是居間或行紀(jì)法律關(guān)系，物流服務(wù)提供者類似于行紀(jì)人，在沒(méi)有物流服務(wù)需求者的授權(quán)下借助其名義進(jìn)行民事活動(dòng)。

1" " 第三方物流企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)

1.1" " 立法風(fēng)險(xiǎn)

從前文可以看出物流行業(yè)的法律關(guān)系較為復(fù)雜，但從我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀來(lái)看，還未制定出一部專門(mén)、統(tǒng)一的物流法，當(dāng)前還存在一系列問(wèn)題。調(diào)整物流環(huán)節(jié)中物流經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法律規(guī)范比較分散，也比較復(fù)雜，這為物流法律合同的司法實(shí)踐帶來(lái)了法律適用的風(fēng)險(xiǎn)。第三方物流合同中的內(nèi)容可能涉及運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、承攬和委托等環(huán)節(jié)，這些都是《中華人民共和國(guó)民法典》合同編規(guī)定的有名合同，可以分別適用其規(guī)定。在《中華人民共和國(guó)海商法》《港口作業(yè)規(guī)則》《鐵路貨物運(yùn)輸管理規(guī)則》等中也有關(guān)于物流經(jīng)營(yíng)中各個(gè)環(huán)節(jié)涉及的可以適用的法律法規(guī)。在國(guó)際物流業(yè)務(wù)方面，當(dāng)前我國(guó)主要依據(jù)國(guó)際條例和慣例，如《海牙規(guī)則》《漢堡規(guī)則》等。但隨著進(jìn)出口貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，電商平臺(tái)尤其是跨境電商開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著越來(lái)越重要的角色，盡快與國(guó)際物流接軌成為我國(guó)當(dāng)前所要解決的問(wèn)題。

1.2" " 合約風(fēng)險(xiǎn)

第三方物流企業(yè)作為物流服務(wù)提供者會(huì)與物流服務(wù)需求方簽訂第三方物流合同，可分為主合約和從合約。第三方物流合同主合約的風(fēng)險(xiǎn)主要指第三方物流企業(yè)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，從合約的風(fēng)險(xiǎn)則主要來(lái)自多家第三方物流機(jī)構(gòu)之間的責(zé)任分配。除了存在簽訂合約時(shí)免除己方責(zé)任以外，關(guān)于合同的中止與解除也會(huì)存在糾紛。尤其是一些網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的賣(mài)家，作為物流服務(wù)需求方缺少法律意識(shí)，容易被第三方物流企業(yè)的格式條款所蒙蔽。反之，第三方物流企業(yè)在與其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行博弈時(shí)也會(huì)有無(wú)法維護(hù)自身合法權(quán)益的情況出現(xiàn)。如果合約在訂立時(shí)就存在這些風(fēng)險(xiǎn)，那么就會(huì)在很大程度上引發(fā)違約責(zé)任甚至侵權(quán)。

第三方物流合同的歸則原則是指第三方物流企業(yè)責(zé)任承擔(dān)的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。提到舉證責(zé)任分配就要先解決歸責(zé)原則，歸責(zé)原則是確定第三方物流合同違約責(zé)任的首要內(nèi)容，然后才能解決免責(zé)和損害賠償范圍問(wèn)題。合同的歸責(zé)原則分為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則兩種。具體表現(xiàn)為三種形式，包括無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即不考慮是否存在過(guò)錯(cuò)，只要存在符合法律規(guī)定的情形，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但《中華人民共和國(guó)民法典》中也規(guī)定了七種典型合同適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情形。由于《中華人民共和國(guó)民法典》中沒(méi)有對(duì)物流合同作出明確規(guī)定，因此作為非典型合同，物流合同只能在其具體體現(xiàn)的內(nèi)容或涉及的業(yè)務(wù)上進(jìn)行區(qū)分，并且適用典型合同的相關(guān)規(guī)定。這就為第三方物流合同在司法實(shí)踐中的認(rèn)定帶來(lái)了諸多難題。

1.3" " 侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

第三方物流企業(yè)在履約過(guò)程中如果出現(xiàn)一些侵權(quán)行為，則需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，包括環(huán)境污染侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和因交通事故而產(chǎn)生的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)主要出現(xiàn)在海上運(yùn)輸中，包括原油泄漏、有毒有害物品運(yùn)輸中產(chǎn)生的泄漏等。交通事故侵權(quán)一般發(fā)生在物流企業(yè)工作人員履行職責(zé)的過(guò)程中，這種情況也要由物流企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。

由于目前沒(méi)有針對(duì)物流保險(xiǎn)的明確的相關(guān)法律制度，只是在一些環(huán)節(jié)中對(duì)保險(xiǎn)機(jī)制進(jìn)行了規(guī)定，因而在出現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)保險(xiǎn)公司推卸責(zé)任的情況，最終侵權(quán)責(zé)任還要由第三方物流企業(yè)來(lái)承擔(dān)。

2" " 第三方物流企業(yè)可以采取的應(yīng)對(duì)措施

2.1" " 形成統(tǒng)一完善的法律規(guī)范體系

為避免或盡量降低立法風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)盡快完善我國(guó)的物流法律制度。要盡快建立配套的物流法律體系，制定全國(guó)性的法律，構(gòu)建完整的上位法體系，同時(shí)整合當(dāng)前有效的行政法規(guī)，有預(yù)見(jiàn)性地修改完善，盡可能彌補(bǔ)滯后性的缺陷，同時(shí)避免各個(gè)法律規(guī)范交叉重疊的情況出現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，也要與國(guó)際物流規(guī)則實(shí)現(xiàn)同步銜接，使國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際規(guī)則并行不悖。

2.2" " 統(tǒng)一第三方物流合同違約責(zé)任的歸則原則

在北大法寶平臺(tái)上搜索“物流合同”共有44篇裁判文書(shū)，其中一審28篇，二審4篇，再審1篇，簡(jiǎn)易程序2篇，執(zhí)行9篇?？梢?jiàn)在司法實(shí)踐中，大多數(shù)情況下會(huì)根據(jù)合同的具體內(nèi)容和涉及的業(yè)務(wù)區(qū)分為7種典型合同，而很少將其認(rèn)定為物流合同。而在這28篇一審裁判文書(shū)中，有6篇是原告撤訴的裁定書(shū)。

第三方物流合同本質(zhì)上是一種無(wú)名合同，但因?yàn)槠鋸V泛存在于網(wǎng)購(gòu)電商等商事領(lǐng)域中，故而更容易觸及利益糾紛，因此要考慮交易的穩(wěn)定性和保護(hù)履行合約責(zé)任的當(dāng)事人。但是，這就要求物流服務(wù)提供者和物流服務(wù)需求方在訂立合同時(shí)必須明確雙方的責(zé)任，確保第三方物流合同的主從合同內(nèi)容一致。同時(shí)，還要加大立法的規(guī)范力度，對(duì)格式條款和免責(zé)條約進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)范。

2.3" " 完善相應(yīng)的第三方物流保險(xiǎn)法律制度

應(yīng)完善相應(yīng)的物流保險(xiǎn)法律制度，明確各方當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，擴(kuò)大第三方物流責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍，除了對(duì)當(dāng)前已知的物流風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行承保外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)在實(shí)踐中出現(xiàn)的一些新問(wèn)題予以承保。第三方物流企業(yè)可以建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或評(píng)估機(jī)制，按照企業(yè)的綜合實(shí)力劃分需要的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等級(jí)，從而盡可能地降低企業(yè)的侵權(quán)賠償風(fēng)險(xiǎn)。

3" " 典型案例分析

3.1" " 李某與武漢市A物流有限公司、柴某物流合同糾紛案

3.1.1" " 基本案情

原告：李某。

被告：武漢市A物流有限公司。

案號(hào)：（2015）鄂硚口民二初字第01127號(hào)。

2015年3月底，原告向客戶出售汽車(chē)配件共計(jì)35 332元，該汽車(chē)配件經(jīng)由被告A公司進(jìn)行物流配送，且該貨款由A公司統(tǒng)一代收。但是A公司收到貨款后無(wú)正當(dāng)理由拒不向原告支付。2015年8月3日，經(jīng)武漢市硚口區(qū)宗關(guān)街人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：“第一，雙方確認(rèn)欠款總額為35 332元整。第二，雙方同意A公司于協(xié)議簽訂之日支付所欠代收貨款的付10%即3 532元整，余款分24個(gè)月還清，每個(gè)月28日之前還款1 325元。第三，雙方同意A公司連續(xù)兩期未能還款，則李某可以向人民法院主張全部余款債權(quán)……”該調(diào)解協(xié)議經(jīng)由原、被告雙方簽字認(rèn)可，經(jīng)由硚口區(qū)宗關(guān)街人民調(diào)解委員會(huì)簽發(fā)已發(fā)生效力。被告按該調(diào)解協(xié)議的約定向原告支付代收貨款4 857元后，未能繼續(xù)履行該協(xié)議。經(jīng)原告數(shù)次催告無(wú)效后，原告起訴至法院訴請(qǐng)如前。

3.1.2" " 判決結(jié)果

法院認(rèn)為，被告A公司系物流承運(yùn)公司，其有義務(wù)按照托運(yùn)人的要求將貨物完整、安全、準(zhǔn)時(shí)的運(yùn)送至約定地點(diǎn)，原告李某委托被告A公司運(yùn)送貨物并代收貨款，被告A公司運(yùn)送貨物后，雙方之間的物流合同成立且生效，被告A公司應(yīng)按照雙方的約定將收取的貨款交付給原告?，F(xiàn)被告A公司代收貨款后拒不向原告李某支付，原告李某有權(quán)要求被告A公司支付貨款。原告的訴訟請(qǐng)求有理，對(duì)有理部分法院予以支持。

3.1.3" " 案例解析

本案中涉及到三方主體，李某與收貨方之間有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，李某委托A公司運(yùn)輸貨物并代收貨款。A公司作為第三方物流企業(yè)有義務(wù)按照合同約定履行義務(wù)，但其代收貨款后拒不向原告支付構(gòu)成違約。首先，在第三方物流合同中確定好雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是減少糾紛的前提，也是穩(wěn)定交易安全的基本要求。其次，作為第三方物流企業(yè)，按照合同履行義務(wù)是規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。最后，從法院的判決來(lái)看，是否認(rèn)定為物流合同不是爭(zhēng)議焦點(diǎn)，而是根據(jù)合同的具體內(nèi)容和原告訴求來(lái)進(jìn)行裁判，這在實(shí)務(wù)中也是實(shí)質(zhì)重于形式的一種表現(xiàn)。

3.2" " B財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司與C集團(tuán)物流有限公司海事海商（物流合同）糾紛案

3.2.1" " 基本案情

原告：B財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司（以下簡(jiǎn)稱B公司）。

被告：C集團(tuán)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱C公司）。

案號(hào)：（2017）滬72民初1812號(hào)。

2014年12月19日，山東D公司與C公司簽署沙特吉贊燃機(jī)聯(lián)合循環(huán)項(xiàng)目物流合同。委托方為山東D公司，受托方為C公司；合同標(biāo)的為山東D公司所有出口貨物自裝貨港至吉贊現(xiàn)場(chǎng)的物流服務(wù)，包括海上運(yùn)輸和沙特內(nèi)陸運(yùn)輸服務(wù)；服務(wù)范圍包括散貨運(yùn)輸和集裝箱運(yùn)輸。合同約定，C公司承擔(dān)設(shè)備和材料的起運(yùn)港接貨、堆存、出口報(bào)關(guān)報(bào)檢、裝船，起運(yùn)港至卸貨港的海洋運(yùn)輸，卸貨港的卸船、轉(zhuǎn)運(yùn)堆存、清關(guān)，卸貨港至項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)的內(nèi)陸運(yùn)輸?shù)热课锪鞴ぷ鳌?/p>

2015年3月6日，B公司與山東D公司簽署沙特阿拉伯吉贊3850MW燃機(jī)聯(lián)合循環(huán)項(xiàng)目貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議。保險(xiǎn)協(xié)議分別對(duì)投保人、被投保人、保險(xiǎn)期限、運(yùn)輸方式和保險(xiǎn)條件做了明確的規(guī)定，并且約定了特別條款，對(duì)保險(xiǎn)范圍進(jìn)行了進(jìn)一步的說(shuō)明。

根據(jù)2016年6月14日某輪船股份公司簽發(fā)的提單記載，涉案貨物托運(yùn)人山東D公司，收貨人是山東E公司，涉案貨物到達(dá)目的港向收貨人交付前發(fā)生貨損。2016年7月19日，收貨人以及港口卸貨方代表就本次受損貨物進(jìn)行了聯(lián)合檢驗(yàn)。根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告記載：涉案貨物在從承運(yùn)船舶上卸下后，在從岸邊轉(zhuǎn)移至港口堆場(chǎng)時(shí)摔落。保險(xiǎn)公司接到通知并受邀參與聯(lián)合檢驗(yàn)該箱貨物的損壞情況。后查明損壞是由裝卸人員的疏忽所致。

3.2.2" " 判決結(jié)果

山東D公司和C公司簽訂的物流合同標(biāo)的是山東D公司所有出口貨物自裝貨港至吉贊現(xiàn)場(chǎng)的物流服務(wù)，涉案貨損事故發(fā)生于陸路運(yùn)輸區(qū)段。為準(zhǔn)確體現(xiàn)訴爭(zhēng)的民事法律關(guān)系，法院將立案案由海上貨物運(yùn)輸合同糾紛調(diào)整為海事海商（物流合同）糾紛。

雙方當(dāng)事人在庭審中一致選擇適用中國(guó)法。本案B公司在涉案運(yùn)輸事故發(fā)生后，已經(jīng)依據(jù)貨損檢驗(yàn)報(bào)告的建議，向被保險(xiǎn)人山東D公司支付了保險(xiǎn)賠償金，依法取得了代位求償權(quán)。山東D公司與C公司簽訂的物流合同依法成立，C公司作為物流合同約定的受托人，在貨損事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院判決被告C公司向原告B公司支付賠償款。

3.2.3" " 案例解析

本案中作為第三方物流企業(yè)的C公司因其工作人員的疏忽導(dǎo)致貨損而不得不承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。在第三方物流企業(yè)面臨的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)中，很有可能是由于人員管理而帶來(lái)的隱患。這就要求第三方物流業(yè)企業(yè)要不斷提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別意識(shí)，規(guī)范操作標(biāo)準(zhǔn)，重視技術(shù)創(chuàng)新人才的引入與培養(yǎng)。同時(shí)，要加快行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的建立，形成統(tǒng)一的操作規(guī)范。從保險(xiǎn)糾紛中可以看到，第三方物流企業(yè)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，為自己的業(yè)務(wù)投保以降低損害賠償?shù)膿p失。

4" " 總" " 結(jié)

當(dāng)前對(duì)于物流法的研究大多是以物流學(xué)界對(duì)物流和物流管理的研究成果為基礎(chǔ)的[2]。關(guān)于第三方物流的研究尚沒(méi)有定論，而且存在的問(wèn)題多集中在第三方物流合同上，沒(méi)有完善、統(tǒng)一的法律支撐勢(shì)必為司法實(shí)踐帶來(lái)一定的難度。因此，只有加快法制建設(shè)、規(guī)范市場(chǎng)秩序、明確各方的權(quán)利義務(wù)，才能有效地規(guī)避其面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，更好地發(fā)揮其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙云海．淺析第三方物流合同[J]．理論探索，2007（1）：158-160.

[2] 陳喜燕，石科．關(guān)于物流服務(wù)合同法律關(guān)系的再思考[J]．上海海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，39（2）：97-102.

[3] 王蘇野．我國(guó)第三方物流合同面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避措施[J]．物流技術(shù)，2015，34（8）：51-54.