〔提" "要〕加勒萬河谷事件后中印關(guān)系進入“低位震蕩、摩擦頻仍”新階段。印度逐漸放棄不結(jié)盟外交傳統(tǒng)，在“多向結(jié)盟”基礎(chǔ)上聯(lián)美制華態(tài)勢日益明顯。印度對華政策的投機性、冒險性突出，對華合作的政治意愿及內(nèi)在動力均呈遞減。鑒于中印關(guān)系內(nèi)涵與外延、內(nèi)在動力與外部環(huán)境均已發(fā)生重大變化，兩國應(yīng)盡早適應(yīng)摩擦增多、合作遞減的雙邊關(guān)系新常態(tài)，拓展友好合作與敵意對抗兩端之間的戰(zhàn)略模糊空間，共同探索新階段兩國相處之道：重溫初心，堅持弘揚和平共處五項原則；共同演進，在和平競賽中實現(xiàn)戰(zhàn)略穩(wěn)定；務(wù)實合作，綁牢經(jīng)貿(mào)投資利益紐帶；暢通溝通渠道，防范戰(zhàn)略誤判與擦槍走火；面向未來，重振文明對話，積極培育社會聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。

〔關(guān) 鍵 詞〕加勒萬河谷事件、印度教特性、中印關(guān)系

〔作者簡介〕藍建學(xué)，中國國際問題研究院亞太研究所所長、副研究員

〔中圖分類號〕D822.335.1

〔文獻標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2023）3期0055-19

2020年6月加勒萬河谷事件后，中印關(guān)系遭受1988年關(guān)系正常化以來的最嚴(yán)重沖擊，長時間陷入“低谷徘徊不前、摩擦此起彼伏”狀態(tài)。印度對中國國家主權(quán)、安全、發(fā)展核心利益及戰(zhàn)略環(huán)境的消極影響日益突出。值得注意的是，在美國糾集其少數(shù)盟伴對華實施全面打壓遏制戰(zhàn)略的大背景下，印度對華強硬、冒險、對抗政策無疑受到美國遏華政策“激勵”，這將導(dǎo)致未來中印關(guān)系的形態(tài)和走向更加不可控。一旦印度淪為美西方反華勢力的延伸和跳板，中印雙邊矛盾的結(jié)構(gòu)性將更加突出，兩國關(guān)系持續(xù)“低位震蕩、摩擦頻仍”態(tài)勢恐將難以遏逆。鑒于近年來印度內(nèi)外政策和中印關(guān)系的政治經(jīng)濟基礎(chǔ)已發(fā)生不同程度的質(zhì)變，中國需要立足底線思維和長遠視角，重新發(fā)現(xiàn)和認識“新印度”，分析印度總理莫迪上臺尤其是2020年以來中印關(guān)系的嬗變及走勢，找準(zhǔn)應(yīng)對中印關(guān)系的著力點，積極引導(dǎo)中印關(guān)系健康發(fā)展。

一、印度外交戰(zhàn)略的調(diào)整與轉(zhuǎn)型

2014年5月莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨政府執(zhí)政后，印度外交政策發(fā)生了重大調(diào)整，用現(xiàn)實主義政治的邏輯取代了尼赫魯時代外交留下的“政治浪漫主義”。早在2013年，莫迪的一篇演講就突出闡述了印度人民黨國際及戰(zhàn)略思維的核心原則，宣稱“印度在與其他國家打交道時，要在和平（Shanti）與權(quán)力（Shakti）、讓步與堅持、合作與力量之間找到平衡”；“這種平衡深深扎根于印度文化，但獨立后印度領(lǐng)導(dǎo)人往往在應(yīng)該敏感時表現(xiàn)得麻木不仁，在應(yīng)該強大時表現(xiàn)得薄弱”。印度人民黨政府外交團隊強調(diào)，印度應(yīng)與合作伙伴擴大接觸面，勇于向戰(zhàn)略對手劃定紅線，更加果斷地堅持“基于印度利益的實用主義”，極力凸顯印度已是“多極化世界中的一極”形象；淡化印度外交政策的不結(jié)盟色彩，轉(zhuǎn)向“多向結(jié)盟”，與全球主要大國靈活交易。2015年印度人民黨召開全國執(zhí)委會后，莫迪政府宣稱其外交政策遵循“5S原則”，即“尊重 （Samman）、對話 （Samvad）、繁榮 （Samriddhi）、安全 （Suraksha）及文明 （Sabhyata）”，欲將印度打造成“一個崛起的、強大的、受人尊敬的世界大國”。

2019年莫迪連任總理后，印度的自我戰(zhàn)略定位及對國際環(huán)境的認知進一步發(fā)生質(zhì)變。在“看好印度崛起”的心理預(yù)期下，全球主要國家及國際組織競相拉攏印度，導(dǎo)致印度大國雄心爆棚，對外主動進取、險中求勝的傾向更加明顯。莫迪政府摒棄了此前“維持現(xiàn)狀的保守思維”，轉(zhuǎn)而采取更加積極大膽的姿態(tài)，在全球地緣戰(zhàn)略環(huán)境劇變中積極推進印度國家利益。一是拓寬印度國際視野，不再局限于印巴沖突與不結(jié)盟視角看待世界，而是“同時有效地與全球所有主要權(quán)力中心打交道”。二是“靈敏預(yù)測世界秩序變化，更好利用新的地緣政治態(tài)勢結(jié)盟”，鞏固印度在國際社會中應(yīng)有的地位。三是“以最有效的方式駕馭多重利益”，并將“印度制造”“韌性供應(yīng)鏈”等更加引人關(guān)注的經(jīng)濟目標(biāo)納入外交政策。

（一）高舉印度教民族主義大旗，并將這種思潮滲透到外交實踐中

印度獨立后保留兩種相互競爭、完全對立的民族主義思想，其一在印度國大黨帶領(lǐng)印度人民進行獨立斗爭時期形成，強調(diào)建立一個多樣性、世俗的、復(fù)合的印度；其二以印度教民族主義（Hindutva，亦稱“印度教至上主義”或“印度教特性”）運動為代表，力爭建立一個排外的、印度教主導(dǎo)的印度，“鄙視外國文化和思想，卻渴望得到外國人的承認與善待”?！岸嘣?、統(tǒng)一、世俗化的印度”與“作為印度教國家的印度”兩種思潮長期相互激蕩，并與印度國大黨、人民黨的政黨纏斗相互強化，深刻塑造了印度內(nèi)外政策。近二十年來，印度教民族主義勢力開始占據(jù)上風(fēng)，逐漸壓制了主張“世俗印度”的聲音。莫迪政府執(zhí)政以來，印度政黨政治已“由民族民粹主義轉(zhuǎn)變?yōu)檫x舉威權(quán)主義”，“行政部門控制關(guān)鍵機構(gòu)（包括選舉委員會）、裙帶資本家控制主流媒體”，印度教民族主義正是這種政治轉(zhuǎn)變的思想根源。莫迪政府修建供奉戈瓦爾卡（MS Golwalkar）、海德格瓦（KB Hedgewar）、薩瓦爾卡（VD Savarkar）等印度教民族主義領(lǐng)袖的圣殿，不斷通過“印度教特性”視角重新書寫印度文明史。

莫迪成功連任后愈發(fā)強調(diào)印度外交的“印度教特性”。印度政府借高調(diào)維護海外印度教徒宗教權(quán)利，宣揚“印度教徒國際主義”（Hindu internationalism），將“印度教特性”意識形態(tài)推向全球。如2023年3月澳大利亞總理阿爾巴尼斯訪印期間，莫迪向其提出澳境內(nèi)印度教寺廟遭襲、錫克教分離主義問題，這是印度首次在總理層級向澳大利亞提出有關(guān)印度教的關(guān)切。2023年5月莫迪訪問澳大利亞期間，再度“關(guān)切”其境內(nèi)印僑社區(qū)中心和寺廟遭到破壞以及“反印”“反莫迪”涂鴉等現(xiàn)象。幾乎同時，莫迪主導(dǎo)修建的印度新議會大廈舉行揭幕儀式，大廈內(nèi)置一幅描繪“大婆羅多帝國”的構(gòu)想地圖，其地理范圍覆蓋了當(dāng)今阿富汗部分地區(qū)以及整個巴基斯坦、尼泊爾、孟加拉國、斯里蘭卡和緬甸等國，招致了尼、孟、巴三國強烈抗議。值得注意的是，印度社會的“藏紅花化”（Saffronization，在印度藏紅花系印度教的象征）也帶來了印度外交精英的內(nèi)部新循環(huán)：曾經(jīng)占主導(dǎo)地位的英語外交官階層逐漸被那些沉醉于印度教、印地語和更狹隘的民族主義自豪感的新印度精英所取代。 世界各地的印度外交官不斷輸出“莫迪是印度國家利益的守護者”“莫迪提升印度民族自豪感、軟實力”等形象，以便加持印度人民黨在中央和地方各級選舉中獲勝。換言之，印度教民族主義熱潮逐漸浸染了印度外交層面的趨勢，亦反向塑造了印度國內(nèi)政治，鞏固了莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨政權(quán)。

與此同時，為修復(fù)印度教民族主義色彩濃烈的外交政策帶來的排外激進、敵視國內(nèi)外穆斯林、與鄰國關(guān)系麻煩不斷等負面形象，莫迪政府借助舉辦二十國集團峰會等契機，在國際場合不斷宣揚“天下一家”（Vasudhaiva Kutumbakam）、“人人幸?！保⊿arve Bhavantu Sukhinah）等理念，宣稱所有人類和所有生物都屬于同一個大家庭，鼓勵人們超越狹隘的身份認同和偏見，培養(yǎng)寬容、友愛和合作的心態(tài)，共同應(yīng)對氣候變化、貧困、戰(zhàn)爭等全球性挑戰(zhàn)。印度外長蘇杰生在《印度之路：不確定世界中的戰(zhàn)略》一書中，試圖通過界定莫迪總理的政治愿景、經(jīng)濟議程以及印度安全和地緣政治挑戰(zhàn)，來協(xié)調(diào)右翼的傾向與左翼的期望，并借此推進輿論造勢，欲將印度塑造成“負責(zé)任的新興大國”。

（二）尊奉“考底利耶主義”，奉行“印度優(yōu)先”和“現(xiàn)實主義政治”

印度人民黨政府核心決策層的世界觀深受印度古代孔雀王朝哲學(xué)家考底利耶現(xiàn)實主義思想的影響?？嫉桌凇墩抡摗分行Q，世上的國家行為體都彼此防范，時刻備戰(zhàn)，權(quán)力和成就是國家追求的最高目標(biāo)，強國應(yīng)優(yōu)先通過戰(zhàn)爭增進權(quán)力；在“曼荼羅”（同心圓）世界體系中，大魚吃小魚，強者勝弱者，潛在“征服者”渴望開疆辟土，國家之間存在敵對、友好、中間、中立四種關(guān)系狀態(tài)，并受地理位置、實力對比和戰(zhàn)略意圖影響；鄰國是天然敵人，鄰國的鄰國則是潛在盟友，各國可對外執(zhí)行媾和、作戰(zhàn)、靜待、備戰(zhàn)、結(jié)盟及兩面（與一方媾和并與另一方作戰(zhàn)）政策。蘇杰生稱，近年來全球戰(zhàn)略環(huán)境正發(fā)生重大變遷，在一個亦敵亦友、力量均勢、價值觀沖突的多極世界，印度須強調(diào)“印度優(yōu)先”，摒棄早期“政治浪漫主義”路線，轉(zhuǎn)以“更加積極、冒險、富有創(chuàng)造力的現(xiàn)實主義姿態(tài)”參與國際事務(wù)；印度已躋身世界主要經(jīng)濟體之列，承擔(dān)更大責(zé)任的能力也更加顯著，它應(yīng)該重新審視不結(jié)盟傳統(tǒng)，“向考底利耶式的現(xiàn)實政治轉(zhuǎn)變，展現(xiàn)決心和責(zé)任感，強調(diào)聯(lián)盟（Sama）、補償（Dana）、武力（Danda）和欺騙（Bheda）作為應(yīng)對政治挑戰(zhàn)的方式的重要性”；“在一個更加赤裸裸的自私自利的世界里，各國均按本國需要行事，印度不能讓其他國家對其政策選擇行使否決權(quán)，沒有任何證據(jù)表明印度保持謙遜的全球形象會得到那些本質(zhì)上渴望實力的政治實體的回報；現(xiàn)實主義將占據(jù)主導(dǎo)地位，即使合作伙伴之間也會始終力爭更好的交易條件”。在“考底利耶主義”影響下，莫迪政府奉行“實力至上、大國均勢”外交，強調(diào)印度要用好全球戰(zhàn)略環(huán)境，清晰認識、有效主張自己的利益，以不同策略與不同對象國打交道，“結(jié)交美國，管控中國，培養(yǎng)歐洲，安撫俄羅斯，引入日本，吸引鄰國，拓展周邊，拓寬支持印度的傳統(tǒng)群體”，“積極承擔(dān)全球責(zé)任，展示印度獨特個性”。

（三）利用中美戰(zhàn)略博弈和“平行秩序”，為印度崛起營造有利的騰挪空間與集體安全網(wǎng)絡(luò)

蘇杰生稱，中美摩擦對抗將把世界帶入一個未知的領(lǐng)域，兩國將打造“兩套平行的世界秩序”，考驗其他國家的應(yīng)對能力；由于全球化時代的相互依賴、相互滲透與技術(shù)擴散，中美不會走向兩極世界，更可能在技術(shù)、商業(yè)、金融、互聯(lián)互通等方面走向平行的二元性；美國可能已經(jīng)衰弱，但中國崛起還遠未成熟，這兩個進程將共同為印度等中等強國帶來更大的輾轉(zhuǎn)空間，中美之間互動可能會加速世界多極化進程，全球?qū)⒊尸F(xiàn)一個更加復(fù)雜的架構(gòu)，以不同程度的競爭、融合和協(xié)調(diào)為特征；由權(quán)力平衡驅(qū)動的多極世界并非沒有風(fēng)險，無約束的競爭往往會在區(qū)域和全球?qū)用嫘纬陕菪?，此時集體安全被視為安全閥，即使并不總是奏效，通過磋商形成的更廣泛共識也能成為應(yīng)對中美戰(zhàn)略競爭的備用計劃。印度防長拉杰納特·辛格亦稱，印度拒絕接受“少數(shù)國家比他國高人一等的世界秩序”，主張強化集體安全模式，堅信“多向結(jié)盟”政策，通過不同利益攸關(guān)方的共同參與，討論和解決所有攸關(guān)方的觀點和關(guān)切，最終實現(xiàn)共同繁榮。

（四）立足于四重戰(zhàn)略定位，尋求“領(lǐng)導(dǎo)型世界大國”的標(biāo)配與形象

一是自稱為“領(lǐng)導(dǎo)型大國”。莫迪政府頻頻強調(diào)要在新一輪國際秩序重塑中追求“全球領(lǐng)導(dǎo)性力量”，主辦G20峰會讓印度“有機會成為全球領(lǐng)導(dǎo)型國家，在世界劇變時刻發(fā)揮全球大國作用，從而成為全球治理和秩序的關(guān)鍵參與者”。蘇杰生多次談及莫迪總理提出的“未來25年使印度成為全球主要大國的愿景”。二是自封為“全球南方國家的領(lǐng)頭羊”。莫迪政府稱，印度可在廣闊的“全球南方”舞臺上施展拳腳，走有別于中美的“第三條道路”，作為G20峰會輪值主席國能“為印度提供一個窗口，代表全球南方承擔(dān)和平締造者責(zé)任”，并將中國排除在“全球南方”之外。三是自詡為“全球南方”與“全球西方”的聯(lián)絡(luò)員。蘇杰生專門為印度制造了一個“兼具西方國家、南方國家特性的西南大國（Southwest Power）”形象，聲稱印度能調(diào)和這兩大集團矛盾。 蘇杰生聲稱，基于天生的多元主義，印度有在民族主義與全球參與之間實現(xiàn)和解的傳統(tǒng)，印度民族主義并非由“受害者心態(tài)”驅(qū)動，印度有潛力成為“既存秩序和新興秩序之間的橋梁”。四是自視為南亞次大陸霸主和“印度洋凈安全提供者”。長期以來，印度赤裸裸地奉行“門羅主義”，把南亞及印度洋地區(qū)視為本國“禁臠”，以“印度洋主人”及多版“印太戰(zhàn)略”最大公約數(shù)自居，宣稱外部勢力進入需征得印度“同意”，尊重印度在印度洋的“特殊安全關(guān)切”。

二、中印關(guān)系的嬗變與走勢

加勒萬河谷事件是近年來印度外交戰(zhàn)略及對華政策調(diào)整的必然后果，也是中印關(guān)系朝負面方向嬗變的頂點。此后，印度進一步調(diào)整對華戰(zhàn)略和政策，從政治、經(jīng)濟、軍事、外交等方面祭出“全政府”“全領(lǐng)域”的報復(fù)性、對抗性、脫鉤性政策，加劇中印關(guān)系“合作效應(yīng)遞減、競爭博弈加劇、持續(xù)漂移變形”的危險趨勢。

（一）明確將中國視為印度崛起進程“最大外部阻力”

長期以來，印度的大國夢始終籠罩著濃重的“中國情結(jié)”，即中國是印度追求大國地位的參照底線，也是其大國地位的競爭者或超越對象，同時還是影響其崛起的關(guān)鍵外因。印度人民黨政府本就深受其母體組織“國民志愿服務(wù)團”（RSS）“仇巴（基斯坦）反華”意識形態(tài)影響。2020年后，印度朝野政治勢力同步淡化巴基斯坦對印度威脅感，轉(zhuǎn)向煽動民意聚焦反華，頻頻圍繞涉華問題作文章。一是鼓噪中國系印度國家安全“頭號安全威脅”。2020年后，印度公開宣稱“中國是印度戰(zhàn)略自主的最大威脅”，并加速向中印邊界方向調(diào)配軍事部署和戰(zhàn)略資源。二是宣稱中國是印度崛起“最大外部阻力”。莫迪政府宣稱，過去三十年印度安全狀況逐漸惡化，與中國實力對比落于下風(fēng)，未來較長時期內(nèi)，印度外交政策須聚焦如何“確保印度不受中國強勢崛起帶來的力量投射的影響”。三是研判中國是印度全球影響力的競爭者。為了凸顯印度作為國際秩序重塑的“領(lǐng)導(dǎo)性力量”，莫迪政府高舉“基于規(guī)則的、透明的、有改革的多邊主義”大旗，對中國在其中發(fā)揮重要作用的小多邊機制熱情明顯減退，不愿讓中國在任何多邊機制里“出風(fēng)頭”的心態(tài)突出，在上海合作組織、金磚國家峰會、東亞峰會、G20峰會等平臺上策應(yīng)美西方立場，對與其共推多邊機制建設(shè)興趣明顯增強，竭力防范“多邊機制成為中國大國崛起的助推器”。四是自視為美西方搞“對華替代”戰(zhàn)略的“理想選擇”。莫迪政府?dāng)M借所謂“生產(chǎn)掛鉤激勵計劃”（PLI）補貼國內(nèi)制造業(yè)，伺機從西方對華日益增長的疑慮中漁利，最終取代中國在全球產(chǎn)供鏈中的位置。印度經(jīng)濟智庫“梵門閣”（Gateway House）負責(zé)人宣稱，“全球制造業(yè)供應(yīng)鏈高度依賴中國，印度推進與以美國為首的印太國家伙伴關(guān)系，攸關(guān)全球制造業(yè)供應(yīng)鏈的多元化和韌性”；“美國、日本和澳大利亞擁有強大經(jīng)濟和技術(shù)實力，印度可成為新的全球政策工具及可持續(xù)制造和服務(wù)行業(yè)方案的良好測試市場”，亦可成為“三國對抗中國地區(qū)冒險主義”的平臺。

（二）對華政策投機性及冒險性突出，日益鼓噪中印“脫鉤斷鏈”

在全球地緣政治緊張關(guān)系與國內(nèi)印度教民族主義勃興的疊加作用下，莫迪政府的外交安全團隊對華秉持“風(fēng)險越大、收益越大”理念，對華政策的機會主義色彩非常強烈。2014年印度人民黨政府執(zhí)政以來，印度接連在中印邊界、涉藏、涉臺、南海、中巴經(jīng)濟走廊等問題上挑戰(zhàn)中方利益和關(guān)切。2017年洞朗對峙事件標(biāo)志莫迪政府“懟華戰(zhàn)略”達到新頂點。值得注意的是，早在2017年8月，印度退役上校、軍事分析人士舒克拉（Ajai Shukla）就“頗具預(yù)見性”地預(yù)測稱，“洞朗對峙期間中印邊防部隊雖配有槍支但都沒開火，但雙方不能指望此類克制一直保持，早晚有些士兵會因受傷或身體沖撞開槍打死或打傷對方士兵，造成事態(tài)升級”。2020年6月起，印度在加勒萬河谷、班公湖南北兩岸等中印邊境地區(qū)發(fā)起與中方軍事對峙，導(dǎo)致兩國邊防部隊爆發(fā)嚴(yán)重流血沖突。加勒萬河谷事態(tài)發(fā)展與舒克拉上校的“預(yù)測”如出一轍，本質(zhì)上是印度軍政勢力自認為在洞朗對峙中“初嘗甜頭”、企圖復(fù)制類似對峙的必然后果。

從事后分析可以發(fā)現(xiàn)，加勒萬河谷事件系印度政府依據(jù)本國、地區(qū)及國際形勢新變化采取的冒險動作，其根源是印度始終未放棄對華爭控領(lǐng)土的“前進政策”。2019年5月，印度人民黨在議會下院人民院選舉中獲得一邊倒勝利，此后印度政府對外政策的“險中求勝”取向更甚。2019年8月，在中國香港地區(qū)發(fā)生暴亂沖突事件時，印度政府鋌而走險，將原來所謂“查謨和克什米爾邦”拆分成“查謨和克什米爾中央直轄區(qū)”和“拉達克中央直轄區(qū)”。前者引爆印度與巴基斯坦的尖銳對峙，后者則激化了中印之間的領(lǐng)土糾紛。與此同時，印度與尼泊爾之間也爆發(fā)領(lǐng)土爭端，導(dǎo)致尼印關(guān)系創(chuàng)新低。2019年11月，蘇杰生總結(jié)印度獨立后七十多年外交的經(jīng)驗與教訓(xùn)時稱，印度外交政策話語的傳統(tǒng)弱點是“形式和過程往往被認為比結(jié)果更為重要”，而莫迪政府帶來的外交創(chuàng)新是“挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的做法和靜態(tài)的敘述”；由于承擔(dān)風(fēng)險是外交固有方面，低風(fēng)險外交政策只會帶來有限回報，因此印度外交不能被教條束縛，必須在快速變化的全球秩序中便宜行事，要避免過于審慎，要有冒險精神，在冒險中獲取高回報。2020年4—5月，在新冠疫情仍持續(xù)威脅世界各國的背景下，印控克什米爾地區(qū)的印軍第三步兵師違反中印雙方協(xié)定，在什約克河搭建簡易橋梁，企圖在中印邊境西段加勒萬河谷地區(qū)越線進入中國領(lǐng)土構(gòu)筑工事、設(shè)置障礙，謀求單方面改變邊境管控現(xiàn)狀，最終導(dǎo)致雙方重大人員傷亡。加勒萬河谷事件后，印度進一步強化對中印邊境地區(qū)的爭控力度。印度外交部在“莫迪政府執(zhí)政九年外交成果特別簡報”中透露，2014年莫迪上臺前印度邊境基礎(chǔ)設(shè)施平均預(yù)算尚不足400億盧比，目前預(yù)算已猛增至1400億盧比，無論邊境道路、隧道、橋梁建設(shè)，還是印軍軍事裝備方面，“預(yù)算都漲了兩倍、三倍甚至四倍”。

在加勒萬河谷事件和新冠疫情阻隔效應(yīng)共同催化下，印度政府在經(jīng)貿(mào)投資方面接連出臺針對中國的歧視性政策，政客和媒體鼓吹與中國“脫鉤斷鏈”。莫迪政府一方面鼓動西方跨國公司從中國向印度轉(zhuǎn)移產(chǎn)能，另一方面極力泛化中印經(jīng)貿(mào)合作中的安全因素，提出“印度制造”“自力更生運動”“產(chǎn)業(yè)替代”等多項“去中國化”倡議與經(jīng)濟策略。一是“數(shù)字打壓”中國。印度政府打著“維護國家安全”旗號，封殺數(shù)百款中國應(yīng)用程序，刻意拖延對小米、OPPO等中國品牌手機零部件審批流程，罰沒小米等中資公司巨額資產(chǎn)。二是限制中國投資和設(shè)備。印度政府出臺歧視中國投資的外資政策，對中國太陽能電池設(shè)備征收基本關(guān)稅，還借“內(nèi)部指導(dǎo)”要求印度國營電信企業(yè)拒用中國設(shè)備，禁止進口中國生產(chǎn)的發(fā)電、輸電和配電設(shè)備。三是抵制中國商品和服務(wù)。印度借所謂“原產(chǎn)地規(guī)則”對中國商品和服務(wù)圍追堵截。四是刻意阻滯兩國人文交流，對華發(fā)動輿論戰(zhàn)。印度外交部長期無理打壓中國媒體記者，教育部門審查孔子學(xué)院等中印教育合作項目。“歐盟虛假信息實驗室”發(fā)布報告稱，總部在新德里的“斯里瓦斯塔瓦集團”以日內(nèi)瓦、布魯塞爾為基地，遙控全球116個國家和地區(qū)的750家虛假媒體、冒牌智庫及虛構(gòu)NGO，借由印度亞洲國際新聞社（ANI）洗白，大肆散播詆毀中國、巴基斯坦的虛假信息。五是操弄涉藏、涉臺等中國核心關(guān)切問題，挑撥中國與尼泊爾、不丹、斯里蘭卡等近鄰關(guān)系，極力抹黑“一帶一路”等中國合作倡議。印度上述動作意在迫使中國在邊界問題上讓步，將后加勒萬時代的中印關(guān)系恢復(fù)到印度所界定的“現(xiàn)狀”，必將對印度自身利益和中印關(guān)系長遠發(fā)展產(chǎn)生難以評估的反噬效應(yīng)。

（三）加緊與美國戰(zhàn)略捆綁，聯(lián)手牽制乃至遏制中國態(tài)勢凸顯

近年來印度外交政策調(diào)整最明顯的部分體現(xiàn)在印美關(guān)系層面。印度學(xué)者斯瓦蘭·辛格認為，“中國崛起使印度成為美國主導(dǎo)的自由世界秩序中主張維持現(xiàn)狀的大國的首選伙伴。這為印度打開了技術(shù)轉(zhuǎn)讓和防務(wù)合作的大門，使印度成為凸顯對抗中國能力的唯一中方鄰國”。

在美國全力對華打壓遏制背景下，印度自認為處于戰(zhàn)略機遇期，著手以“深耕美國、管控中國”為大國戰(zhàn)略核心，主動迎合美國遏華戰(zhàn)略訴求。蘇杰生宣稱，印美關(guān)系是印度與西方整體關(guān)系的核心，印度歷史上從未以反西方情緒進行國內(nèi)動員，其在“自由民主政體、治理實踐、市場化和法治化方面”與西方多有共同之處，彼此利益日漸趨同；印度和西方均應(yīng)融入彼此世界藍圖中，并將印度實力增長視為符合西方更大利益的戰(zhàn)略機遇。印度前國家安全顧問梅農(nóng)亦認為，印度正試圖為自身轉(zhuǎn)型創(chuàng)造有利環(huán)境，如果沒有與美國的良好關(guān)系，就不可能完成這項大工程。美國和平研究所南亞高級顧問馬基認為，從美國角度看，華盛頓將印度視為“在日益由美中競爭定義的世界秩序中的一個戰(zhàn)略搖擺國”，雙方“一拍即合”，“印度存在的人權(quán)問題退居地緣政治考量之后”。

印度在軍事防務(wù)方面加速與美國捆綁，某種程度上已成為美國準(zhǔn)軍事盟友。盡管對美國猶存戒備猜忌，但印度軍政部門權(quán)衡利弊，逐漸以牽制甚至遏制中國為“戰(zhàn)略優(yōu)先”，在安全、防務(wù)、戰(zhàn)略領(lǐng)域加速親美。2002年印美簽署《一般軍事信息安全協(xié)議》（GSOMIA），成為兩國深入展開軍事合作的起點。2016年兩國簽署《后勤交換協(xié)議備忘錄》（LEMOA），在基地共享、武器裝備生產(chǎn)、聯(lián)合軍演方面開展實質(zhì)性合作。2018年印美簽署了《通訊兼容與安全協(xié)議》（COMCASA），為美國向印度出口通訊安全和數(shù)據(jù)設(shè)備搭建法律框架，有力提高兩國在指揮、控制、通訊、計算機情報、監(jiān)控和偵察相關(guān)的實時數(shù)據(jù)共享水平。2020年10月，印美軍事關(guān)系再獲突破，兩國簽署了《地理空間合作基本交流與合作協(xié)議》（BECA），允許雙方交換高度機密地理空間情報，打開印美全面軍事合作大門。為推動更廣泛的“軍事互操作性”，印度還參與運作了“美日印澳+”一系列軍事演習(xí)，包括與加拿大的“海龍”演習(xí)、與法國“拉彼魯茲”聯(lián)合軍演等。通過與美國、日本、澳大利亞、法國等國在涉及共同利益的問題上保持密切合作，印度可以超越自身經(jīng)濟和軍事實力的局限性，獲得更大的戰(zhàn)略優(yōu)勢。此外，值得關(guān)注的是，2023年6月印美公布兩國國防工業(yè)合作路線圖，美國有意“將印度打造成更接近一個令人畏懼的盟友的國家”。 美國駐印度使館發(fā)布聲明稱，該路線圖意在改變印美防務(wù)部門合作“范式”，將在空戰(zhàn)和陸地機動系統(tǒng)、情報、監(jiān)視和偵察、彈藥等領(lǐng)域加快技術(shù)合作和共同生產(chǎn)。

印美協(xié)調(diào)推進在經(jīng)濟技術(shù)層面“去中國化”倡議。美西方著力扶持印度在基礎(chǔ)設(shè)施與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的“對華替代”能力，兜售印美“關(guān)鍵與新興技術(shù)倡議”（iCET）、日澳印“韌性供應(yīng)鏈倡議”等，試圖從壓制中國、轉(zhuǎn)投印度兩個維度，同時削弱“中國制造”優(yōu)勢和中國在全球產(chǎn)供鏈中的地位。印度積極策應(yīng)甚至借勢夸大美西方“去中國化”倡議，意在借力架空以中國為核心的地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈布局，最終取代中國在地區(qū)乃至全球生產(chǎn)供應(yīng)領(lǐng)域的中樞地位。印度前駐華大使康特稱，盡管印度認為中國發(fā)展無法遏制，亦無意與中國在經(jīng)濟上脫鉤，但更傾向于針對中國采取某種“去風(fēng)險化”戰(zhàn)略，“與美國及其他志同道合國家開展合作將成為并實際上已成為該政策重要組成部分”。

未來，美國將繼續(xù)全方位打壓遏制中國，印度亦將進一步迎合美國相關(guān)動作，印美在涉華戰(zhàn)略層面將不斷相互強化。這一趨勢將持續(xù)慫恿印度對華冒險示強、抬高要價傾向，增加中印管控分歧難度，甚至固化、鎖定中印關(guān)系長期對抗?fàn)顟B(tài)。部分印度政策精英甚至將中印“適度緊張”視為深化印度與美國及其同盟體系戰(zhàn)略合作的潤滑劑，希望維持中印關(guān)系“適度緊張”狀態(tài)。隨著美國逐漸滲透印度戰(zhàn)略文化及對外決策，印度的戰(zhàn)略自主能力將不可避免地受到侵蝕，長遠看，印度或?qū)⒉粩唷叭毡净薄坝?，對亞太地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定的負面影響不容忽視。

（四）中印在發(fā)展中國家團結(jié)合作及全球治理等領(lǐng)域的合作動能明顯衰減

中印曾在不結(jié)盟運動、應(yīng)對氣候變化、可持續(xù)發(fā)展、南南合作、新興經(jīng)濟體抱團取暖、全球治理體系改革等方面“對標(biāo)”“對表”，多邊舞臺合作一度是中印關(guān)系的亮點和增長點。但近年來，印度刻意在地區(qū)及全球治理、可持續(xù)發(fā)展等方面突出與中方分歧，意圖將中國從“全球南方”陣營中排擠出去，在安理會改革、核供應(yīng)國集團擴員等議題上與中方展開激烈交鋒。近年來，在上合峰會、金磚峰會上，印度與中國“互別苗頭”更趨凸顯，甚至不惜從內(nèi)部讓上合、金磚兩大合作機制“失能”“失效”。從根源上看，中印雙方發(fā)展落差的不斷拉大導(dǎo)致兩國身份認同差異不斷擴大，繼而導(dǎo)致兩國利益訴求分歧日趨明顯，使得中印雙方多邊合作特別是在地區(qū)和全球治理上開展多邊合作的基礎(chǔ)日益遭受侵蝕。從大勢看，隨著中印關(guān)系競爭性趨于突出，印度加快向美西方靠攏，多邊機制及全球治理領(lǐng)域?qū)χ杏￡P(guān)系的加分潤滑作用勢必逐漸遞減。

三、中印應(yīng)積極探索新時期兩國相處之道

印度主動尋求對華“對沖、對抗、對等”戰(zhàn)略取向已漸趨常態(tài)化，成為中國“非主要戰(zhàn)略方向”上的重大干擾因素。印度既是少有能與中國體量、級別相提并論的新興大國，又是與中國存在領(lǐng)土爭端、地緣戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)性矛盾的鄰國；印度不時在雙多邊場合中與中國保留合作，又在戰(zhàn)略上視中國為“頭號安全威脅”和戰(zhàn)略競爭對手；印度既想加力借助美西方之手防范中國擴大影響力，又不甘放棄在東西方之間左右逢源、多頭謀利的傳統(tǒng)外交優(yōu)勢。未來，中國將經(jīng)歷一個“重新發(fā)現(xiàn)印度”的過程，要摒棄對印度刻板印象和思維窠臼，對長期以來對印度戰(zhàn)略思維及方針政策進行相應(yīng)調(diào)整。

盡管中印關(guān)系屬性多重、競合并存局面短期內(nèi)難以根本改變，但中印關(guān)系已然步入新的歷史階段。兩國關(guān)系內(nèi)涵與外延均發(fā)生質(zhì)變，支撐中印關(guān)系向前發(fā)展的原有基礎(chǔ)性條件、推進雙邊合作的內(nèi)在動力均已明顯弱化。中印關(guān)系更易受到第三方因素干擾甚至顛覆性破壞，雙邊關(guān)系的波動性和脆弱性更加突出。隨著兩國海外利益不斷拓展，雙方利益重疊與摩擦博弈增多在所難免，在能源資源、市場、制度和發(fā)展模式等方面競爭亦將如影隨形。盡管如此，中印都是高度強調(diào)戰(zhàn)略自主的非西方大國，都把21世紀(jì)前50年看作實現(xiàn)本國民族復(fù)興、實現(xiàn)“百年夢想”的戰(zhàn)略機遇期，都有穩(wěn)定管控兩國關(guān)系、維持正常經(jīng)貿(mào)投資合作與外交互動的內(nèi)在需求，在維護總體穩(wěn)定且可預(yù)期的國際秩序、塑造世界格局多極化與全球戰(zhàn)略穩(wěn)定方面的共同利益猶存。鑒于此，中印需探索新時期互動的新模式，在競爭博弈一面不斷上升的背景下，維持或發(fā)掘共同或共享利益，拓展友好合作與敵意對抗之間的戰(zhàn)略模糊空間。

（一）重溫初心，弘揚和平共處五項原則

1954年中印簽署了《關(guān)于中國西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定》，一致同意把“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利與和平共處”五項原則列入公報和協(xié)定中，把它們作為指導(dǎo)兩國關(guān)系的準(zhǔn)則。和平共處五項原則最初適用于處理中國同周邊民族獨立國家的關(guān)系，隨后發(fā)展為不同性質(zhì)國家交往的普遍原則，成為正確處理國際關(guān)系和解決國際爭端的基本準(zhǔn)則，從而具有了持久的生命力和廣泛的世界影響力。在中印關(guān)系復(fù)雜性、挑戰(zhàn)性增加時，兩國曾共同倡導(dǎo)的和平共處五項原則對指導(dǎo)兩國關(guān)系的價值更加突出。

關(guān)于中印邊界爭端問題，1988年印度總理拉吉夫·甘地訪華時曾提出“平行作業(yè)”思路，即在中印解決邊界問題的同時開展其他合作，為此拉·甘地提出建立有關(guān)小組的建議，最后雙方商定建立關(guān)于邊界問題的聯(lián)合工作小組及經(jīng)貿(mào)、科技等其他聯(lián)合工作小組。盡管拉·甘地訪問結(jié)束時中印發(fā)表的聯(lián)合新聞公報中未使用中方提出的“互諒互讓”措辭，“不過拉·甘地與中方會晤時同意將此作為解決邊界問題的原則之一，但希望不寫入公報，以便他回國后做議員和黨派的工作，形成廣泛共識”。拉·甘地訪華既是中印關(guān)系改善的重要標(biāo)志，也是開啟兩國關(guān)系進程中的新起點，重溫此訪中的史實有助于兩國把邊界爭端放在雙邊整體關(guān)系中的恰當(dāng)位置。

（二）共同演進，在和平競賽中實現(xiàn)戰(zhàn)略穩(wěn)定

基辛格在《論中國》一書中提出，中美兩國應(yīng)該奉行“共同演進”（co-evolution）的相處之道，“追求各自國內(nèi)的緊迫任務(wù)，在可能的領(lǐng)域進行合作，調(diào)整雙邊關(guān)系以實現(xiàn)沖突最小化”。2012年，基辛格明確稱中美關(guān)系最合適的標(biāo)簽與其說是“伙伴”，不如說是“共同演進”；雙方根據(jù)自身邏輯執(zhí)行各自政策，各自政策并存；“共同演進”的基礎(chǔ)不是法律共識，而是兩國執(zhí)行共存政策的事實；兩國關(guān)系應(yīng)從危機管理轉(zhuǎn)向界定共同目標(biāo)，從戰(zhàn)略矛盾的解決轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略矛盾的避免。董云裳亦認為，21世紀(jì)國家力量主要來自“經(jīng)濟活力、社會團結(jié)、調(diào)整能力以及治理的靈活性，而非僅僅來自地緣優(yōu)勢或軍事力量”；中美關(guān)系路線圖應(yīng)是“共同演進”，共同規(guī)避“修昔底德陷阱”。 盡管中印關(guān)系與中美關(guān)系有不同的性質(zhì)和狀態(tài)，但“共同演進”思路對處理新時期中印關(guān)系也有一定啟發(fā)。作為世界上僅有的兩個10億人口級別的新興市場國家，未來較長時間內(nèi)中印兩國勢將“雙雄并立”、長期戰(zhàn)略共存，外部勢力亦很難阻斷兩國崛起或復(fù)興進程；兩國只能長期和平競賽，在相互磨合中不斷認識對方和調(diào)整自己，務(wù)實接受對方發(fā)展壯大，在共同演進過程中維護雙邊關(guān)系的穩(wěn)定性與可預(yù)見性。

（三）務(wù)實合作，綁牢經(jīng)貿(mào)投資利益紐帶

加勒萬河谷事件后，莫迪政府雖視中國為“嚴(yán)重安全威脅”，但基于經(jīng)濟利益考量難以公開承認邊界上所謂的“中國挑戰(zhàn)”。以印度2021—2022財年為例，中國對印度出口占其進口總額的15.4%，但僅占中國出口總額的2.8%，如果新德里對華搞經(jīng)濟制裁，它將面臨比北京更大的損失。印度經(jīng)濟成長部分受益于中國質(zhì)優(yōu)廉價的產(chǎn)品和服務(wù)。印度戰(zhàn)略利益與商界利益越來越不匹配，在處理中印邊界問題時，印度政府內(nèi)部也明顯缺乏共識。與印度國防部或外交部相比，印度商務(wù)部、鐵道部、科技部因經(jīng)濟利益不愿破壞與中國的關(guān)系。根據(jù)印度對外貿(mào)易研究所（IIFT）報告，2020年以來，除鋼鐵行業(yè)以外，印度所有行業(yè)自中國進口量均實現(xiàn)增長，而這實際上顯著提振了無機化學(xué)品、藥品等印度關(guān)鍵行業(yè)的出口。盡管印度政府在搞所謂的“對華脫鉤”“去風(fēng)險化”動作，但經(jīng)貿(mào)投資領(lǐng)域的務(wù)實合作仍將是中印關(guān)系的壓艙石，也是綁牢兩國利益關(guān)系的關(guān)鍵紐帶。

（四）暢通渠道，維持戰(zhàn)略溝通，防范誤判與擦槍走火

近幾年，印度一些政客不斷重復(fù)“如果邊境爭端不解決、中印關(guān)系回不到從前”的邏輯，人為干擾兩國之間基本的正常交往，實質(zhì)上是企圖用邊界問題綁架中印關(guān)系。這種做法既不可能達成印方的目標(biāo)，也令印度政府陷入騎虎難下、難以自拔的境地，還容易誘發(fā)印方危險的戰(zhàn)略誤判。當(dāng)前中印關(guān)系的關(guān)鍵不在于能否“回到從前”，而在于能否順暢溝通管控分歧。越是在雙邊關(guān)系面臨困難的時候，兩國政府和各界人士越要加強溝通，共同防范關(guān)系“隨波逐流”。冷戰(zhàn)后中印關(guān)系的發(fā)展表明，高層戰(zhàn)略溝通是穩(wěn)定兩國關(guān)系的利器，兩國各層級官員之間需維持最基本的正常交流，兩國軍方亦需保持高質(zhì)量的定期對話。

（五）面向未來，重振文明對話，培育社會聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)

由于歷史背景特殊和相互了解欠缺，中印關(guān)系極易受到媒體和公眾輿論的左右。情緒性波動是中印關(guān)系長期面臨的重大挑戰(zhàn)之一。在新興媒體迅猛擴張、冪級多點互動的信息大爆炸背景下，參與和塑造中印關(guān)系的利益攸關(guān)方和行為體更加多元，中印之間的相互認知和民間感情更容易發(fā)生逆轉(zhuǎn)。要從根本上推動中印關(guān)系重回健康和可持續(xù)發(fā)展軌道，構(gòu)建新時期的“中印互動模式”，離不開兩國相對客觀平衡的輿論環(huán)境和準(zhǔn)確評估對方言行的思維習(xí)慣。中印人文交流已有兩千余年歷史，留下了豐富的物質(zhì)與精神遺產(chǎn)，即便在兩國關(guān)系嚴(yán)重受挫時，雙邊人文往來都未曾中斷。兩國應(yīng)有魄力攜手展示東方文明與文化魅力，打造平等、雙向、互惠的兩國社會聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，在深厚人文交流基礎(chǔ)上重構(gòu)穩(wěn)健可靠的戰(zhàn)略互惠關(guān)系。

【責(zé)任編輯：李靜】