［內(nèi)容摘要］日本侵華期間，侵略者在中國實施了大屠殺、細(xì)菌戰(zhàn)、化學(xué)戰(zhàn)、強(qiáng)征慰安婦等一系列慘絕人寰的戰(zhàn)爭暴行，留下了一大批能夠證實和揭露日本罪行的文獻(xiàn)、文物、音視頻等史料，可稱為日本侵華暴行之史料群。這些史料不僅是日本侵略者悍然挑起戰(zhàn)爭、制造戰(zhàn)場暴行的有力證據(jù)，更是建構(gòu)中國社會創(chuàng)傷記憶的具象載體。因此，應(yīng)充分利用日本侵華暴行史料群，在多語種文獻(xiàn)、空間與儀式、教材與課程等層面，通過文字化、視聽化、知識化等途徑，建構(gòu)中國全景式社會創(chuàng)傷“記憶之場”，并以此解構(gòu)日本右翼勢力妄圖否認(rèn)日本侵華暴行的歷史虛無主義，以及將“加害者”倒轉(zhuǎn)為“受害者”的錯位記憶，讓其成為人類社會反思戰(zhàn)爭的共享記憶。

［關(guān)鍵詞］社會創(chuàng)傷；“記憶之場”；日本侵華暴行史料群

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1674-6201（2023）02-0031-07

二戰(zhàn)結(jié)束后，交戰(zhàn)雙方民眾因戰(zhàn)爭暴行等因素，普遍出現(xiàn)了集體性創(chuàng)傷記憶，使得社會創(chuàng)傷記憶研究成為一個新課題。^①社會創(chuàng)傷記憶研究可分為事實研究與表征研究，前者強(qiáng)調(diào)創(chuàng)傷事件本身，后者強(qiáng)調(diào)創(chuàng)傷記憶的表征與建構(gòu)。目前，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于日本侵華戰(zhàn)爭對中國社會造成的創(chuàng)傷記憶研究多為事實層面，表征與建構(gòu)研究尚處于起步階段，韓東育、鄭毅、步平、徐志民等在論述日本侵華戰(zhàn)爭隱秘邏輯和認(rèn)識偏差時，涉及中日雙方關(guān)于社會創(chuàng)傷記憶的差異。^②日本學(xué)界對戰(zhàn)爭創(chuàng)傷記憶研究的重點是“受害者”記憶，如濱谷正晴強(qiáng)調(diào)原子彈爆炸對日本民眾造成創(chuàng)傷的“原爆記憶”，木村豐關(guān)注美軍對東京進(jìn)行轟炸的“大轟炸記憶”，大谷進(jìn)渲染日本戰(zhàn)敗后經(jīng)濟(jì)崩潰、餓殍遍野的“饑荒記憶”。^③西方學(xué)界長期受冷戰(zhàn)思維影響，總體上對日本侵華戰(zhàn)爭責(zé)任的表述相對模糊，但也有一些富有正義感的學(xué)者致力于發(fā)掘和證實日本侵華暴行，如美籍華人張純?nèi)缭诿绹霭娴摹赌暇┖平伲罕贿z忘的大屠殺》【張純?nèi)纾骸赌暇┖平伲罕贿z忘的大屠殺》，楊夏鳴譯，北京：東方出版社，2007年?！恳鹪S多英語國家對日本侵華暴行記憶的關(guān)注，法國學(xué)者米歇爾·普拉贊【Michael Prazan，Le Massacre de Nankin 1937： Entre mémoire， oubli et négation， Paris：Denoel，2007.】、英國拉納·米特【拉納·米特：《中國，被遺忘的盟友：西方人眼中的抗日戰(zhàn)爭全史》，蔣永強(qiáng)等譯，北京：新世界出版社，2014年?！繌?qiáng)調(diào)應(yīng)喚起世界對二戰(zhàn)期間中國戰(zhàn)場的關(guān)注，中國抗戰(zhàn)記憶不應(yīng)被遺忘。

能夠證實和揭露日本罪行的文獻(xiàn)、文物、音視頻等史料，包括中國、日本、海外諸國所藏資料，可稱為日本侵華暴行史料群。法國學(xué)者皮埃爾·諾拉（Pierre Nora）提出“記憶之場”概念，強(qiáng)調(diào)記憶的“場所”具有物質(zhì)性、功能性與象征性，有助于社會創(chuàng)傷記憶的系統(tǒng)研究。故而，本文旨在利用日本侵華暴行史料群，借鑒并靈活運(yùn)用“記憶之場”理論，在多語種文獻(xiàn)、空間與儀式、教材與課程等層面，通過文字化、視聽化、知識化等途徑，建構(gòu)日本侵華對中國造成社會創(chuàng)傷的全景式“記憶之場”。以此解構(gòu)日本右翼勢力妄圖否認(rèn)日本侵華暴行的歷史虛無主義，以及將“加害者”倒轉(zhuǎn)為“受害者”的錯位記憶，在人類命運(yùn)共同體視域下，讓其成為人類社會反思戰(zhàn)爭的共享記憶。

一、多語種文獻(xiàn)：文字化的“記憶之場”

“記憶之場是實在的、象征性的和功能性的場所，不過這三層含義同時存在，只是程度不同而已。檔案館看起來是純粹實在性的場域，也只是因為象征性的光環(huán)賦予其上?！薄酒ぐ枴ぶZ拉主編：《記憶之場：法國國民意識的文化社會史》，黃艷紅等譯，南京：南京大學(xué)出版社，2015年，第20頁。】國內(nèi)外許多檔案機(jī)構(gòu)都收藏了日本侵華暴行文獻(xiàn)，圍繞大屠殺、細(xì)菌戰(zhàn)、化學(xué)戰(zhàn)、慰安婦等多個主題形成了數(shù)量龐大的多語種文獻(xiàn)。隨著日本暴行受難者相繼逝去，日本侵華社會創(chuàng)傷建構(gòu)越來越多地依賴多語種文獻(xiàn)。多語種文獻(xiàn)作為具有象征意義的客體物質(zhì)，是兼具回溯歷史、建構(gòu)記憶功能的文字化“記憶之場”。除揭露日本侵華暴行的綜合大型史料集外【代表性文獻(xiàn)有：中央檔案館編：《中央檔案館藏日本侵華戰(zhàn)犯筆供選編》（120冊），北京：中華書局，2015—2017年；張憲文等編：《日本侵華圖志》全25卷，濟(jì)南：山東畫報出版社，2015年；湯重南主編：《日本侵華戰(zhàn)爭軍事密檔·最高決策》（45冊），北京：線裝書局，2020年?！?，多數(shù)史料集是按主題揭露日本侵華暴行。

（一）日軍南京大屠殺的多語種文獻(xiàn)史料

美國耶魯大學(xué)神學(xué)圖書館特藏部所收藏的日本南京大屠殺文獻(xiàn)主要以當(dāng)時在中國的傳教士留下的書信、報告為主，這些日軍南京大屠殺罪行專題文獻(xiàn)已被數(shù)字化并于2016年初在該圖書館網(wǎng)站開放以供讀者使用【雷亮主編：《海外存藏日本戰(zhàn)爭罪行文獻(xiàn)指要》，北京：國家圖書館出版社，2019年，第137—144頁?！?，這些文獻(xiàn)是記錄日軍在南京犯下滔天罪行的一手史料。美國國家檔案和記錄管理局保存著“日本戰(zhàn)爭罪行檔案”【王成志、陳肅等編：《北美藏中國抗日戰(zhàn)爭歷史檔案文獻(xiàn)提要》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第266—267頁?！?，這些檔案包含世界多個機(jī)構(gòu)關(guān)于日本戰(zhàn)爭罪行、戰(zhàn)犯和戰(zhàn)爭罪行審判的解密檔案資料。中國學(xué)界始終不遺余力地收集、整理、出版南京大屠殺的文獻(xiàn)史料和研究成果，檔案保存機(jī)構(gòu)以中國第二歷史檔案館、南京市檔案館為主，學(xué)者以張憲文、朱成山等人為代表，史料類型包括文字檔案、證言、照片等。【代表性文獻(xiàn)有：南京大屠殺史料編輯委員會、南京圖書館編：《侵華日軍南京大屠殺史料紀(jì)實·證言》，南京：江蘇古籍出版社，1985年；南京大屠殺史料編輯委員會等編：《侵華日軍南京大屠殺暴行照片集》，南京：江蘇古籍出版社，1985年；朱成山主編：《侵華日軍南京大屠殺幸存者證言集》，南京：南京大學(xué)出版社，1994年；張憲文主編：《南京大屠殺史料集》（72卷），南京：江蘇人民出版社，2014年；國家檔案局編：《世界記憶名錄：南京大屠殺檔案》（20冊），南京：南京出版社，2017年?！窟@些文獻(xiàn)史料的出版，對于保存歷史記憶起到了重要作用。

（二）日軍侵華細(xì)菌戰(zhàn)與化學(xué)戰(zhàn)的多語種文獻(xiàn)史料

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國先后派德特里克堡基地專家莫瑞·桑德斯、阿爾沃·湯普森、諾伯特·費爾、埃德溫·希爾等赴日調(diào)查，通過對731部隊相關(guān)人員詢問，分別形成了《桑德斯報告》《湯普森報告》《費爾報告》《希爾報告》?！緱顝┚骸堆谏w與交易：二戰(zhàn)后美軍對石井四郎的調(diào)查》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2013年第2期?！空{(diào)查期間還形成了《A報告》《G報告》《Q報告》三份人體實驗研究報告，這三份報告是對人體感染炭疽、鼠疫和鼻疽之后病理改變的真實記載，也是美軍調(diào)查、與日本戰(zhàn)爭罪犯進(jìn)行交易所收獲的果實。【張艷榮、楊微等：《攫取與交易：美軍對日本731部隊的調(diào)查》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（A）》2017年第6期?！棵绹鴩覚n案館還公開了《日本戰(zhàn)爭罪與日本細(xì)菌戰(zhàn)檔案選（1934—2006）》，該檔案主要涉及日本細(xì)菌戰(zhàn)研究與試驗、煽動細(xì)菌戰(zhàn)襲擊、對戰(zhàn)俘與平民的暴行與盟軍對日本細(xì)菌戰(zhàn)罪行的調(diào)查等，該檔案后還附有一千多條相關(guān)解密報告目錄。【王成志、陳肅等：《北美藏中國抗日戰(zhàn)爭歷史檔案文獻(xiàn)提要》，第267—268頁?！慷砹_斯國立錄音檔案館藏有伯力審判的供述錄音，涉及日軍731部隊、第100部隊違反國際公約、蓄謀準(zhǔn)備和實施細(xì)菌戰(zhàn)的罪行，特別是利用炭疽、鼻疽等病菌在戰(zhàn)俘身上實施活體解剖實驗和將細(xì)菌武器投放在中國等地。蘇聯(lián)外文書局出版局以中、英、日、法、俄五種文字出版了這次審判記錄?！灸箍茋⒄螘霭婢郑骸肚叭毡娟戃娷娙艘驕?zhǔn)備和使用細(xì)菌武器被控案審判材料》，莫斯科：外國文書籍出版局，1950年?！咳毡娟P(guān)于細(xì)菌戰(zhàn)、化學(xué)戰(zhàn)的命令、電函、文書等文獻(xiàn)主要藏于日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所、國立公文書館、國立國會圖書館。在亞洲歷史資料中心可查閱到上述機(jī)構(gòu)及各大圖書館的相關(guān)文獻(xiàn)?！敬硇晕墨I(xiàn)有：松浦淳六郎：「関東軍防疫部及同軍馬防疫廠要員攜行兵器の件」、防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵 ：『密大日記』第７冊、1936年、國立公文書館アジア歴史資料センター：Ref.C01004242000?！繃鴥?nèi)學(xué)界也積極搜集日軍侵華細(xì)菌戰(zhàn)與化學(xué)戰(zhàn)的史料，但是由于檔案保存相對分散，主要以中央檔案館、吉林省檔案館以及其他各省市檔案館為主，在步平、金成民、馬靜等學(xué)者的推動下，史料收集也取得較大成果?！敬硇晕墨I(xiàn)有：步平、高曉燕：《陽光下的罪惡：侵華日軍毒氣戰(zhàn)實錄》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1999年；吉林省檔案館、日本日中近現(xiàn)代史研究會等編：《“七三一”部隊罪行鐵證（特別移送·防疫檔案選編）》，長春：吉林人民出版社，2003年；金成民、中野勝編：《日本軍細(xì)菌戰(zhàn)原隊員證言集》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2009年；金成民主編：《侵華日軍第七三一部隊罪行實錄》（60冊），北京：中國和平出版社，2015年；王志強(qiáng)主編：《侵華日軍第100部隊〈留守名簿〉整理與研究》，北京：線裝書局，2019年；馬靜主編：《二戰(zhàn)日軍細(xì)菌戰(zhàn)檔案匯編》（18冊），北京：國家圖書館，2021年?！?/p>

（三）日軍侵華“慰安婦”的多語種文獻(xiàn)史料

聯(lián)合國人權(quán)委員會早已就日軍“慰安婦”問題進(jìn)行調(diào)查，并于1996年發(fā)表《關(guān)于戰(zhàn)時軍事性奴隸的報告》等報告?！綜oomaraswamy， Radhika，“Report of the Special Rapporteur on Violence against Women， Its Causes and Consequences， Radhika Coomaraswamy， in accordance with Commission on Human Rights Resolution 1994/45”，1996.】日本關(guān)于慰安婦的文獻(xiàn)多藏于亞洲歷史資料中心與慰安婦戰(zhàn)爭與和平資料館，國立國會圖書館也藏有多種相關(guān)史料出版物?！敬硇晕墨I(xiàn)有：吉見義明編：『従軍慰安婦資料集』、東京：大月書店、1992年；女性のためのアジア平和國民基金編：『政府調(diào)査「従軍慰安婦」関係資料集成』（1-5）、東京：龍溪書舎、1997-1998年；朱徳蘭編：『臺灣慰安婦関係資料集』（全2巻）、東京：不二出版、2001年；鈴木裕子等編：『日本軍「慰安婦」関係資料集成』（上下）、東京：明石書店、2006年。】慰安婦戰(zhàn)爭與和平資料館是日本唯一可查閱到向日本政府提起訴訟的“慰安婦”審判以及女性國際戰(zhàn)犯法庭資料的機(jī)構(gòu)，該館根據(jù)23個國家及地區(qū)的數(shù)千份數(shù)據(jù)修訂了“日本軍慰安所地圖”，公開了日本政府認(rèn)定、未認(rèn)定的公文以及“女性國際戰(zhàn)犯法庭檔案”?！尽号試H戦犯法廷アーカイブズ』、2020年5月10日、https：//archives.wam-peace.org/wt/all-schedule. 2022年12月20日。】韓國主要以挺身隊問題對策協(xié)議會、女性家族部和強(qiáng)制動員受害支援團(tuán)為中心，廣泛調(diào)查、收集各種慰安婦相關(guān)資料并以此為基礎(chǔ)出版了許多史料集和報告?！纠钬懹瘢骸俄n國“慰安婦”議題的形成、發(fā)展過程與社會意識問題》，《婦女研究論叢》2019年第4期。】中國學(xué)界關(guān)于日本侵華慰安婦的史料搜集主要以蘇智良、江浩為代表，整理出版了一系列資料集?！敬硇晕墨I(xiàn)有：江浩：《跨國檔案：中國慰安婦》，香港：天地圖書有限公司，1998年；臺灣省文獻(xiàn)委員會等編：《臺日官方檔案慰安婦史料匯編》，臺北：“國史館”臺灣文獻(xiàn)館，2001年；李曉方：《90位幸存慰安婦實錄》，杭州：浙江人民出版社，2016年；蘇智良、劉萍等編：《日軍“慰安婦”問題調(diào)查與研究》（3冊），上海：上海書店出版社，2020年?！?/p>

上述多語種文獻(xiàn)是揭露日本侵華暴行的重要依據(jù)，也是構(gòu)建中國關(guān)于日本侵華創(chuàng)傷記憶的重要載體。對這些史料進(jìn)行搜集、整理與研究有助于消解群體的時間性遺忘，避免日本將“遺忘”作為政治斗爭工具，忽略戰(zhàn)爭暴行傷害的隱藏性和延續(xù)性?！叭狈餐洃浀娜藗儾荒芊窒硐嗤倪^去，就沒有真正的共同體，形成共同體必須建構(gòu)共同記憶?！薄綬obert L.Rothstein，Ed， After the Peace：Resistance and Reconciliation.Boulder，Boulder， Colo.：Lynne RiennerPublishers，1999，p.210.】目前我國已在國際合作研究中取得一些成果，如中、日、韓三國學(xué)者與教師共同編寫的《東亞三國的近現(xiàn)代史》，堪稱是以三國為中心面向未來的教科書；《超越國境的東亞近現(xiàn)代史》是中日韓三國學(xué)者共同撰寫的東亞現(xiàn)代史，體現(xiàn)了“共同的歷史認(rèn)識”【高士華：《〈超越國境的東亞近現(xiàn)代史〉出版》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2013年第1期。】，成為一些學(xué)校的輔助教材；《中日共同歷史研究報告》是中日兩國政府首次約請學(xué)者進(jìn)行共同歷史研究的成果。【參見《東亞三國的近現(xiàn)代史》共同編寫委員會：《東亞三國的近現(xiàn)代史》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年；中日韓三國共同歷史編纂委員會：《超越國境的東亞近現(xiàn)代史》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年；步平、北岡伸一主編：《中日共同歷史研究報告》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年?！窟@些基于史料的共同研究不僅為民間國際合作“建立跨越國境歷史認(rèn)知”、塑造共同記憶提供了樣板，也為東亞和平發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)?！静狡剑骸稓v史認(rèn)識的交鋒與相互理解——關(guān)于中日共同歷史研究及研究報告》，《中共黨史研究》2015年第8期?！?/p>

人的記憶是有限的，歷史記憶要依靠文字來傳遞。隨著時間流逝，記憶的內(nèi)在體驗需要外部支撐和有形標(biāo)志物，而文字化的多語種文獻(xiàn)是“盡可能精確的痕跡、最為具體的遺物和記錄、最為直觀的形象”?！酒ぐ枴ぶZ拉主編：《記憶之場：法國國民意識的文化社會史》，黃艷紅等譯，第12頁?！课淖只娜毡厩秩A暴行文獻(xiàn)史料是對日本侵華暴行的重要見證，也是反擊日本右翼勢力否認(rèn)侵略的有力證據(jù)，其作為建構(gòu)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷“記憶之場”的基礎(chǔ)，推動歷史認(rèn)知的空間與代際傳遞。

二、空間與儀式：視聽化的“記憶之場”

日本侵華暴行帶給中國的社會創(chuàng)傷并非只存在靜態(tài)的文獻(xiàn)中，也存在于兼具物質(zhì)性、象征性與功能性特征的空間、儀式、媒介等視聽化的“記憶之場”。諾拉強(qiáng)調(diào)“記憶之場”是“一切在物質(zhì)或精神層面具有重大意義的統(tǒng)一體”【皮埃爾·諾拉主編：《記憶之場：法國國民意識的文化社會史》，黃艷紅等譯，第76頁?！浚珜嶋H上其內(nèi)涵被縮小為具有物質(zhì)性的紀(jì)念場所，主要“集中于從紀(jì)念碑到博物館、從檔案到口號再到紀(jì)念儀式等紀(jì)念物，與現(xiàn)實具有可觸可感的交叉關(guān)系”?！緦O江：《中文版序：皮埃爾·諾拉及其〈記憶之場〉》，皮埃爾·諾拉主編：《記憶之場：法國國民意識的文化社會史》，黃艷紅等譯，第XIII頁?！?0世紀(jì)90年代集中營、大屠殺等歷史記憶成為學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域關(guān)注的焦點【劉穎潔：《從哈布瓦赫到諾拉：歷史書寫中的集體記憶》，《史學(xué)月刊》2021年第3期。】，“記憶之場”作為記憶殘留物的場域，尤其是博物館、紀(jì)念碑等空間被視為“人們從歷史中尋找記憶的切入點”?！緦O江：《中文版序：皮埃爾·諾拉及其〈記憶之場〉》，皮埃爾·諾拉主編：《記憶之場：法國國民意識的文化社會史》，黃艷紅等譯，第Ⅺ頁?！?/p>

二戰(zhàn)后，世界各國紛紛建立“集紀(jì)念、歷史、戰(zhàn)爭于一身的博物館”【崔文龍：《二戰(zhàn)類博物館的使命及國際合作模式探討》，《日本侵華史研究》2016年第4期。】，包括博物館、紀(jì)念館，供人憑吊紀(jì)念的遺址、紀(jì)念碑、公墓等。這些物象空間打破了創(chuàng)傷歷史的時空壁壘，為創(chuàng)傷記憶傳承提供有效的“記憶場”?！疽鼤粤眨骸稏|北抗聯(lián)傳說與“公共紀(jì)念空間”的互構(gòu)》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2020年第9期。】1947年，波蘭國會通過立法將奧斯維辛集中營舊址改為“奧斯維辛—比克瑙國家博物館”，這是一座建立在死難者廢墟之上的博物館。俄羅斯為紀(jì)念世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利，建立了“俄羅斯衛(wèi)國戰(zhàn)爭紀(jì)念館”“俄羅斯庫爾斯克大會戰(zhàn)紀(jì)念館”。美國也建立了“美國國立二戰(zhàn)博物館”“美國太平洋航空博物館”。為回?fù)羧毡就崆鷼v史教科書風(fēng)波，1987年，韓國在國慶日建成“韓國獨立紀(jì)念館”?？箲?zhàn)勝利40周年之際，中國建成并開放了位于日軍南京大屠殺遺址的“侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館”（2015年12月1日開放分館“南京利濟(jì)巷慰安所舊址陳列館”），該館是亞洲最大、保存最完整的慰安所舊址，也是唯一一處被在世慰安婦指認(rèn)過的慰安所建筑?！局斐缮?、劉廣建：《慰安所舊址保護(hù)利用與歷史記憶當(dāng)代重構(gòu)——以南京利濟(jì)巷慰安所舊址的保護(hù)與利用為例》，《抗戰(zhàn)史料研究》2016年第1期?！繛殂懹洑v史、反省戰(zhàn)爭，二戰(zhàn)期間的侵略國家也先后建立紀(jì)念館。1965年，德國在二戰(zhàn)期間關(guān)押政治犯的集中營原址上建立“德國達(dá)豪集中營紀(jì)念館”，2005年建成歐洲最大的“柏林猶太人博物館”，德國納粹屠殺、迫害猶太人等主題成為其重要展覽內(nèi)容。2010年，意大利建立了“米蘭大屠殺紀(jì)念館”。日本二戰(zhàn)相關(guān)的博物館多依靠民間力量，如和平反戰(zhàn)人士建立的“日本大久野島毒氣資料館”“慰安婦戰(zhàn)爭與和平資料館”等?！旧鲜霾┪镳^、紀(jì)念館的建立情況，參見國際二戰(zhàn)博物館協(xié)會編：《國際二戰(zhàn)博物館導(dǎo)覽》（上下），北京：團(tuán)結(jié)出版社，2016年。】上述博物館、紀(jì)念館等空間載體具有紀(jì)念二戰(zhàn)、緬懷遇難者與再現(xiàn)歷史、傳遞記憶的本體功能。這些空間設(shè)計與展覽活動讓民眾體驗到一種“感性真實”，這些象征物取代逐漸消失的“自發(fā)的記憶”，以外部支撐和有形的標(biāo)志物再現(xiàn)歷史、推動記憶內(nèi)在體驗的繼續(xù)。【皮埃爾·諾拉主編：《記憶之場：法國國民意識的文化社會史》，黃艷紅等譯，第11—12頁。】

創(chuàng)設(shè)物象空間后，還需紀(jì)念儀式來強(qiáng)化創(chuàng)傷記憶。紀(jì)念儀式是社會記憶理論中記憶傳遞的重要方式，把價值和象征意義賦予群體社會生活，其所具有的滲透性和重復(fù)性必然意味著延續(xù)歷史記憶、構(gòu)建情感連接?！緟⒁姳Ａ_·康納頓：《社會如何記憶》，納日碧力戈譯，上海：上海人民出版社，2000年，第46—62頁?！繌墓δ軄碚f，紀(jì)念儀式有特定的時空、規(guī)則與程序，可被視為一個社會特定的“公共空間”的濃縮【彭兆榮：《人類學(xué)儀式研究評述》，《民族研究》2002年第2期?！?，空間內(nèi)的人基于共同價值取向參與進(jìn)來，共同建構(gòu)社會符號意義，在不斷重復(fù)中完成創(chuàng)傷記憶的傳承與共同情感價值體系的塑造。

2014年2月27日，十二屆全國人大常委會第七次會議在京閉幕，以立法形式確立12月13日為“南京大屠殺死難者國家公祭日”。同年12月13日，首次公祭儀式體現(xiàn)出國家公祭最高規(guī)格。習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)：“我們?yōu)槟暇┐笸罋⑺离y者舉行公祭儀式，是要喚起每一個善良的人們對和平的向往和堅守，而不是要延續(xù)仇恨?！薄玖?xí)近平：《在南京大屠殺死難者國家公祭儀式上的講話》，《人民日報》2014年12月14日，第2版?！抗阑顒右韵掳肫臁ⅧQ笛、默哀、敬獻(xiàn)花圈、撞和平大鐘、放和平鴿等形式向南京大屠殺遇難同胞表示哀悼。東北地區(qū)每年9月18日都會拉響防空警報，以鳴笛儀式警示民眾要銘記歷史，勿忘國恥。2020年侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館以國家公祭日為紐帶，聯(lián)合東北烈士紀(jì)念館、偽滿皇宮博物院等21家抗戰(zhàn)類紀(jì)念館成立“戰(zhàn)爭與和平記憶聯(lián)盟”，同步舉行公祭活動。聯(lián)盟的成立，擴(kuò)大了民眾可感、可觸的“記憶之場”，能夠聚合更多的記憶傳承。這些紀(jì)念儀式為“社會交往及群體意識需要提取該記憶的延續(xù)性”提供了保障【哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢然、郭金華譯，上海：上海人民出版社，2002年，第235頁。】，推動歷史記憶上升為國家話語表述，通過增強(qiáng)民眾的民族歸屬感強(qiáng)化國家認(rèn)同。

傳播媒介作為人類記憶的載體與容器，是歷史記憶的傳播者與塑造者。央視紀(jì)錄片《罪之源：日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭始末》從日本角度出發(fā)，揭秘世界各國罕見的檔案及影像資料，剖析日本軍國主義擴(kuò)張之路與錯誤根源。【魏紀(jì)奎、周啟立等：《罪之源：日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭始末》，成都：四川文藝出版社，2018年?！?014年7月6日，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館和新華網(wǎng)共同籌辦的“國家公祭網(wǎng)”正式上線，該網(wǎng)站將紀(jì)念儀式常態(tài)化，民眾可隨時隨地通過“點燭祭奠、獻(xiàn)花寄托哀、撞鐘警示、留言祈愿”四個環(huán)節(jié)參與到國家公祭儀式中。2015年國家檔案局連續(xù)8天發(fā)布《“慰安婦”——日軍性奴隸檔選》文獻(xiàn)電視片，回?fù)羧毡居乙韯萘Ψ裾J(rèn)設(shè)置慰安所、強(qiáng)征慰安婦罪行。【《文獻(xiàn)電視片〈日軍“慰安婦”檔案〉與解說詞》，《人民日報》2015年8月16日，第5版?！吭谥R與虛擬網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的線上儀式空間中，民眾可進(jìn)行二次傳播或再創(chuàng)作，是記憶接收到再建構(gòu)的過程，能夠引起民眾的共情心理，推動記憶的歷史化和記憶共同體的形成與發(fā)展?！纠顝V、王奧軒、苑昌昊：《國難教育、社會創(chuàng)傷記憶與國家形象建構(gòu)——愛國主義教育視域下日本侵華史料研究的邏輯理路》，《東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第1期。】

建構(gòu)揭露日本侵華暴行的博物館、紀(jì)念碑等紀(jì)念空間，舉行紀(jì)念儀式，創(chuàng)新數(shù)字化時代創(chuàng)傷記憶傳播方式，是將歷史記憶與現(xiàn)實聯(lián)系起來，為創(chuàng)傷記憶融入公眾日常生活提供可觸及、可感知的具象化社會通道。博物館、紀(jì)念碑等不僅是具有象征性意義的展覽空間，更是基于歷史、物質(zhì)、空間連接個體與社會記憶的物象實體依托，為社會記憶建構(gòu)提供可參與的具化空間。

三、教材與教育：知識化的“記憶之場”

基于記憶可以被分享與傳承的特性，有學(xué)者指出：“作為群體一員，我與上一代人有記憶聯(lián)系，他們又和上上一代人記憶相連，如此類推，直到直接見證事件的那一代。”【Avishai Margalit，The Ethics of Memory，Cambridge：Harvard University Press，2002，p.59.】即使未經(jīng)歷創(chuàng)傷事件的群體也可通過知識化的“記憶之場”，獲取社會創(chuàng)傷記憶。教育作為功能性的“記憶之場”，擔(dān)起“記憶的塑造和傳承的職責(zé)”【皮埃爾·諾拉主編：《記憶之場：法國國民意識的文化社會史》，黃艷紅等譯，第20頁。】，可以將戰(zhàn)爭記憶形塑為知識化的社會創(chuàng)傷并根植于民眾的知識體系和生活世界。南京大屠殺檔案被聯(lián)合國教科文組織列入《世界記憶名錄》是民族創(chuàng)傷記憶上升為世界記憶的重大進(jìn)步，也對日本侵華暴行史料融入教育提出新的要求。

教材建設(shè)是國家事權(quán)的體現(xiàn)，是“一個國家構(gòu)建主體合法性及最廣泛社會認(rèn)同的最有效的手段之一”。【李昕：《創(chuàng)傷記憶與社會認(rèn)同：南京大屠殺歷史認(rèn)知的公共建構(gòu)》，《江海學(xué)刊》2017年第5期。】日本侵華暴行史料進(jìn)教材作為國難、國恥教育的創(chuàng)新方式有助于深化社會認(rèn)同，提升學(xué)生的國家歸屬感。義務(wù)教育階段，日本侵華暴行主要出現(xiàn)在初中歷史教科書中?，F(xiàn)行部編版八年級《中國歷史》上冊將“南京大屠殺”作為單獨條目列出，配有“戰(zhàn)火中的南京”“殺人比賽新聞報道”等史料插圖，課后活動部分建議學(xué)生以講解員身份寫一篇南京大屠殺的解說詞?！窘逃拷M織編寫：義務(wù)教育教科書《中國歷史》（八年級上冊），北京：人民教育出版社，2017年，第93—95頁?！吭摻滩囊晕淖帧D片、活動等多元形式，將南京大屠殺記憶內(nèi)化為學(xué)生的知識體系，對于凝聚、傳承國家記憶具有重要的價值意義?！緞⒋髠?、周洪宇：《從政治影響到人性反思——教科書里南京大屠殺的記憶之場》，《教育學(xué)術(shù)月刊》2021年第1期?！?/p>

國家歷史教材主要從縱向時間軸統(tǒng)籌不同國家的歷史，故而日本侵華暴行史在教科書中的占比非常小，缺少引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行深思的板塊設(shè)計。今后國家教材編撰可充分利用留白空間，補(bǔ)充日本侵華暴行史實、引導(dǎo)學(xué)生深思、推薦相關(guān)史料讀物，平衡好“知識邏輯、生活邏輯和教育邏輯”之間的關(guān)系，統(tǒng)籌好教學(xué)的連貫性與教材的體系性?！径艜r忠、曹樹真：《社會主義核心價值觀“進(jìn)教材”的教育學(xué)探索》，《教育研究》2015年第9期。】此外，開發(fā)地方特色教材與校本課程也是建構(gòu)知識化社會創(chuàng)傷“記憶之場”的重要路徑。偽滿皇宮博物院充分利用史料編寫并出版了地方性歷史讀本《長春故事》【張薇主編：《長春故事》，長春：吉林大學(xué)出版社，2019年。】，該讀本作為地方性教材充分融入中小學(xué)課堂，不僅介紹了日本侵華罪行，而且設(shè)計了日本侵略遺跡研學(xué)路線，成為長春市中小學(xué)歷史教育的重要補(bǔ)充教材，擴(kuò)寬了學(xué)校教育的知識化“記憶之場”。

學(xué)校可以充分利用國家課程之外的14%—18%的自主課時開發(fā)綜合實踐活動課程、地方課程與學(xué)校課程，其中愛國主義教育與歷史教育占比較大。常見課程形式有參觀歷史類博物館、遺址研學(xué)、參加相關(guān)紀(jì)念活動等。與靜態(tài)語言表征相比，切身體驗?zāi)芗訌?qiáng)學(xué)生對創(chuàng)傷事件的深刻認(rèn)知，但止于表層的教育活動并不能讓學(xué)生建構(gòu)起深刻的創(chuàng)傷記憶。為提升教育活動對建構(gòu)社會創(chuàng)傷的成效，學(xué)?？膳c博物館或大學(xué)教育專家合作，利用日本侵華暴行史料開發(fā)相關(guān)主題系列課程，將淺層的教育活動提升至課程層面。課程實施時做好課前、課中、課后三階段規(guī)劃。課前向?qū)W生發(fā)放相關(guān)歷史資料和課程流程，讓學(xué)生有備而來；課中注重與學(xué)生的互動，通過小組討論、學(xué)習(xí)任務(wù)單等形式深化學(xué)習(xí)成果；課后讓學(xué)生提交對日本侵華暴行的感想與課程評價。

總之，所有關(guān)于記憶的歷史和學(xué)術(shù)研究，不管它涉及的是民族記憶還是社會心態(tài)記憶，都須與實物和事物本身打交道，所有這些研究都努力以最鮮活的方式把握“實在”?！酒ぐ枴ぶZ拉主編：《記憶之場：法國國民意識的文化社會史》，黃艷紅等譯，第27頁?！抗识?，日本侵華暴行史料群作為建構(gòu)社會創(chuàng)傷的“記憶之場”的典型“實在”，對其整理、建設(shè)和利用并在此基礎(chǔ)上開展共同研究，是推動中國社會創(chuàng)傷記憶從“歷史性傳遞”向“結(jié)構(gòu)性反思”轉(zhuǎn)變的重要一環(huán)。【趙靜蓉：《作為方法論的創(chuàng)傷記憶》，《江西社會科學(xué)》2016年第2期?！慷?，在后現(xiàn)代主義歷史學(xué)中流傳的“歷史等同于文學(xué)”“歷史是虛構(gòu)”等極端主張下，日本右翼勢力濫用上述觀點企圖“解構(gòu)”歷史學(xué)的求真功能，進(jìn)而否認(rèn)南京大屠殺的人數(shù)甚至大屠殺本身，都是歷史虛無主義的表現(xiàn)。在這種情況下，我們更應(yīng)該加強(qiáng)檔案史料體系建設(shè)，利用日本侵華暴行史料群建構(gòu)全景式社會創(chuàng)傷的“記憶之場”，對歷史虛無主義進(jìn)行“反解構(gòu)”以及史實和記憶重建工作，以此深化人類發(fā)展共同價值理念，引發(fā)人類對戰(zhàn)爭與和平的集體反思，助推共建人類命運(yùn)共同體。

（責(zé)任編輯：馮 雅）

① 【創(chuàng)傷是后創(chuàng)傷壓力紊亂（Post-Traumatic Stress Disorder）的簡稱，是指對沒有預(yù)料的或強(qiáng)烈的暴力事件的回應(yīng)，且暴力事件發(fā)生時并未被完全理解，事后卻以噩夢等形式反復(fù)再現(xiàn)。1996年，凱西·卡魯斯（Cathy Caruth）在《不可言說的經(jīng)歷：創(chuàng)傷、敘事與歷史》（Unclaimed Experience： Trauma， Narrative and History）第一次正式提出創(chuàng)傷理論。】

② 【韓東育：《戰(zhàn)后七十年日本歷史認(rèn)識問題解析》，《中國社會科學(xué)》2015年第9期；鄭毅：《戰(zhàn)爭受難記憶的保存與傳遞——以南京、廣島雙城戰(zhàn)爭記憶為中心》，《北華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2020年第1期；步平：《再論中日歷史問題的對話空間》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第7期；徐志民：《戰(zhàn)后日本人的戰(zhàn)爭責(zé)任認(rèn)識研究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年?！?/p>

③ 【濱谷正晴：『原爆體験—六七四四人·死と生の証言』、東京：巖波書店、2005年；木村豊：「家族における東京大空襲『経験』の語り：ライフヒストリーの重ね合わせを通して」、『日本オーラル·ヒストリー研究』2010年第6期；大谷進(jìn)：『敗戰(zhàn)日本の縮圖生きてゐる：上野地下道の生態(tài)』、東京：悠人社、1948年?！?/p>