[摘要] 隨著信息技術(shù)的發(fā)展和城市治理重心的下移，基層社區(qū)中的技術(shù)治理場景越來越多。如何用技術(shù)搭建國家與社會的互動平臺以及促進兩者的良性互動成了當(dāng)前基層社區(qū)技術(shù)治理的熱點問題。本文通過對上海市B區(qū)S居民區(qū)“社區(qū)通”平臺應(yīng)用過程及其影響的研究，運用國家與社會互動的微觀分析視角分析基層技術(shù)治理的全過程，發(fā)現(xiàn)國家主導(dǎo)的技術(shù)治理不完全是單向治理，而是始終伴隨著國家與社會的雙向互動，并且在經(jīng)歷了“滲透性動員”“被動性依賴”“助推性參與”等階段后，重塑了基層治理中國家與社會的關(guān)系，從而促進政府治理與居民自治的良性互動。

[關(guān)鍵詞] 技術(shù)治理" 社區(qū)通" 國家與社會

[基金項目] 本文是全國哲學(xué)社會科學(xué)基金一般項目“城市社區(qū)的類型建構(gòu)及其治理路徑研究”（項目編號：23BSH026）的階段性成果。

[作者簡介] 何海兵，上海市委黨校（上海行政學(xué)院）公共管理教研部副主任，教授，研究方向為基層治理；葛琳，中國科學(xué)院分子細胞科學(xué)卓越創(chuàng)新中心黨務(wù)主管，研究方向為基層治理。

[中圖分類號] C916

[文獻標識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2023）06-0097-12

隨著技術(shù)的不斷進步和快速發(fā)展，技術(shù)治理成為城市治理的重要發(fā)展趨勢。中共中央、國務(wù)院于2021年印發(fā)的《關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》提出，要“以加強基層政權(quán)建設(shè)和健全基層群眾自治制度為重點，以改革創(chuàng)新和制度建設(shè)、能力建設(shè)為抓手，建立健全基層治理體制機制，推動政府治理同社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動，提高基層治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”。在這一精神的指導(dǎo)下，基層治理的目標要能夠推動國家與社會的良性互動，在有效發(fā)揮基層政府主導(dǎo)作用的同時激發(fā)社會自治力量，通過彼此的良性互動實現(xiàn)有效的基層治理。

從當(dāng)前基層技術(shù)治理的實踐來看，國家作為技術(shù)的引入者，其應(yīng)用技術(shù)的方式、目的等必然會對治理過程以及結(jié)果產(chǎn)生影響。在治理的過程中，基層的社會行動者同樣是重要的參與者，社會行動者可以通過采用技術(shù)成為治理主體，從而對治理結(jié)果產(chǎn)生影響。筆者從技術(shù)治理的微觀過程的視角出發(fā)，通過分析技術(shù)進場后國家與社會互動的過程、基層技術(shù)治理對國家與社會關(guān)系的影響，為基層治理帶來一些啟發(fā)。

一、 問題的提出與文獻回顧

學(xué)者們從機制、效能以及潛在風(fēng)險三個維度研究基層技術(shù)治理。

構(gòu)建基層技術(shù)治理的機制不僅在于技術(shù)本身的優(yōu)越性，治理結(jié)構(gòu)、行動者和技術(shù)的有機結(jié)合也是發(fā)揮技術(shù)治理有效性的關(guān)鍵。技術(shù)的嵌入勢必影響傳統(tǒng)的治理體制和結(jié)構(gòu)，技術(shù)和社區(qū)治理的結(jié)合有利于消除高度集權(quán)的管理體制的障礙，可以嵌入傳統(tǒng)治理機制，從而構(gòu)建社會治理的技術(shù)路徑。除了宏觀的治理結(jié)構(gòu)，社區(qū)行動者同樣會被影響。當(dāng)前基層社區(qū)治理的重點是調(diào)整治理單元，整合資源，促進多元主體的互動，因此技術(shù)在社會治理中的應(yīng)用本質(zhì)是技術(shù)賦能治理主體。有學(xué)者在社區(qū)治理的智慧技術(shù)應(yīng)用研究中，基于社區(qū)治理研究中的行動者視角，認為技術(shù)應(yīng)用依賴制度—技術(shù)—行動者三者之間的互動。

信息技術(shù)本身的優(yōu)勢使得智慧治理有了清晰的治理主體、治理對象、治理過程和治理結(jié)果，也有了更加清晰的城市治理圖景，提高了城市社會治理的科學(xué)化水平，提高了政府服務(wù)的精準化水平，也推動了社區(qū)治理精細化。除了治理清晰化，“社區(qū)服務(wù)”和“社區(qū)參與”也是社區(qū)治理智能化帶來的正向效應(yīng)。社區(qū)服務(wù)是智慧社區(qū)發(fā)展的基石，互聯(lián)網(wǎng)在社區(qū)服務(wù)資源配置中可以發(fā)揮優(yōu)化集成作用，重塑政府公共服務(wù)供給。智慧城市治理是能夠推動大眾廣泛參與的公共治理，推動基層共同體建設(shè)。信息技術(shù)嵌入社區(qū)治理可以收集社情民意，提高政府回應(yīng)力，推動社區(qū)治理精細化。新興技術(shù)可以通過重新定義社區(qū)要素、重塑社區(qū)公共空間與重建情感維系等機制，破解社區(qū)建設(shè)的共同體困境。新媒體給社會協(xié)商治理帶來巨大能量。

雖然智慧治理是未來城市治理的趨勢，但是也加劇了城市的兩極分化和社會隔閡，增加了泄露個人隱私和公共部門信息的風(fēng)險，也惡化了社會治理的碎片化問題。社會治理智能化發(fā)展機制不完善，治理流程優(yōu)化機制也不完善，治理主體之間的互動水平有待提高。在實踐中，智慧社區(qū)存在對社區(qū)社會資本的關(guān)注嚴重不足、居民的參與度不高、對社區(qū)差異和居民需求多樣化關(guān)注不足、社區(qū)隔離加劇等問題。針對這些問題，其完善路徑是促進多元網(wǎng)絡(luò)協(xié)同，治理主體要從行政控制變?yōu)槠毡楹献?，從而促進社區(qū)中的多元治理主體的良性互動，并且優(yōu)化社區(qū)服務(wù)供給，提高居民的參與度。

在目前的技術(shù)治理研究當(dāng)中，學(xué)者們普遍認為，技術(shù)賦能使政府轉(zhuǎn)變了治理模式，而提升了治理效能。目前，討論基層技術(shù)治理中國家與社會互動的文獻還較少，更多的文獻是討論技術(shù)賦能對治理產(chǎn)生的影響。

本文認為，研究技術(shù)對基層治理的影響，需從具體的治理情境出發(fā)，在基層治理的框架中分析技術(shù)與國家、技術(shù)與社會以及由此形成的國家與社會的互動。只有這樣，才能準確把握基層技術(shù)治理的微觀動態(tài)過程和效果。社區(qū)作為城市治理的“最后一公里”，技術(shù)治理是否能夠發(fā)揮作用，社區(qū)提供了一個絕佳的觀察窗口。在技術(shù)治理場域中，技術(shù)的嵌入和應(yīng)用對社區(qū)內(nèi)的行動者的影響是什么？而社區(qū)行動者的行動對社區(qū)治理有什么樣的影響？為回答以上問題，本文認為，以國家與社會的互動為切入點的社區(qū)微觀研究，能夠窺探當(dāng)前的基層技術(shù)治理過程及其影響。這也是本文的價值所在。

二、 案例分析：上海市B區(qū)S居民區(qū)“社區(qū)通”平臺的應(yīng)用實踐

（一） “社區(qū)通”平臺：社區(qū)治理困境下的實踐產(chǎn)物

上海市B區(qū)面積近300平方千米，中心城區(qū)和主城片區(qū)以及郊區(qū)農(nóng)村分別約占三分之一，轄區(qū)下轄3個街道、9個鎮(zhèn)、2個工業(yè)園區(qū)。至2021年年底，B區(qū)常住人口有209.44萬人，其中來滬人員有75.24萬人，戶籍人口城市化率為95.9%。從地理位置來看，B區(qū)屬于城鄉(xiāng)接合部，存在區(qū)域發(fā)展不平衡、公共資源配置不均等問題。

1. 社區(qū)治理存在許多困境

社區(qū)服務(wù)供給難以精準匹配。市場化的發(fā)展帶來社區(qū)居民群體的分化，居民有多元化需求，政府對居民的這些需求往往無法準確把握，常常出現(xiàn)政府部門“愛你沒商量”、社區(qū)居民卻感覺“其實你不懂我的心”的“表錯情”尷尬，政府資源出現(xiàn)錯配的現(xiàn)象，最終造成好事沒辦好、實事沒做實的結(jié)果。

居民社區(qū)參與缺乏有效平臺。B區(qū)的人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜，社區(qū)異質(zhì)化程度高，居民與居民之間、居民與基層組織之間缺乏聯(lián)系的紐帶，居民缺乏有效且便捷的參與平臺，日常與居委會互動較多的居民是固定的少數(shù)居民，不同居民的聲音難以匯集，居民難以產(chǎn)生有序的社區(qū)行動。

社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)缺乏緊密聯(lián)結(jié)。B區(qū)由于人員流動性強，個體的活動空間更多的是在社區(qū)之外，社區(qū)居民歸屬感不強，社區(qū)居民在社會交往、情感歸屬等方面都脫離了社區(qū)，社區(qū)呈現(xiàn)“陌生化”“原子化”“離散化”狀態(tài)。這導(dǎo)致社區(qū)居民認同感的缺失。

2. “社區(qū)通”平臺應(yīng)運而生

基于基層治理的困境和居民的實際需求，B區(qū)建設(shè)了“社區(qū)通”平臺?！吧鐓^(qū)通”平臺是依托微信公眾號深度開發(fā)設(shè)計的智能化治理系統(tǒng)，共有5大類12個板塊，如圖1所示?！吧鐓^(qū)通”是社區(qū)治理中信息速遞的窗口、思想教育的陣地、為民服務(wù)的平臺、“四治一體”的家園。其中應(yīng)用較多的板塊為社區(qū)公告、左鄰右舍、人民信箱和議事廳。這些板塊不僅滿足政府與居民的信息互通，還體現(xiàn)了重視居民主體性作用的發(fā)揮。技術(shù)的應(yīng)用不僅考慮提高政府工作的效率，還考慮了提高居民的參與度。技術(shù)平臺實現(xiàn)對國家與社會的雙重賦能。

“社區(qū)通”作為政府主導(dǎo)的技術(shù)平臺，其設(shè)計的思路是從社會風(fēng)險控制的角度，避免互聯(lián)網(wǎng)無序表達帶來的負面影響。“社區(qū)通”通過村（居）小平臺的設(shè)計將現(xiàn)實中的社區(qū)大網(wǎng)格進一步縮小，形成小社區(qū)的物理隔離。每個居民在使用平臺前，需要進行實名制注冊。為發(fā)揮黨建引領(lǐng)的作用，黨員居民在注冊后，其名字后會有一面小黨旗的后綴，讓黨員居民在線上亮出身份。這樣的設(shè)計能夠讓黨員居民實現(xiàn)到社區(qū) “報到”，公開的黨員身份也能使其自覺在社區(qū)中發(fā)揮先鋒模范作用。

此外，“社區(qū)通”還實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)中的區(qū)—街鎮(zhèn)—村（居）委會的三級管理制度。在區(qū)級層面，管理人員在平臺內(nèi)可以實時查看B區(qū)目前在“社區(qū)通”中上線的村（居）數(shù)量、村（居）委會構(gòu)成名單、村（居）民數(shù)量以及黨員數(shù)量等信息，也可以進入任何一個村（居）的“社區(qū)通”平臺查看數(shù)據(jù)，還可以看到居民提出的問題的解決過程?！吧鐓^(qū)通”實現(xiàn)了線上分級管理和有效監(jiān)督，使基層組織作為“前臺”和居民面對面，“后臺”則由這些看不見的政府部門來進行有效管理和監(jiān)督。

3. 有效嵌入?yún)f(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)

在“社區(qū)通”平臺中，區(qū)職能部門、街鎮(zhèn)園區(qū)和村（居）委各司其職，建立問題分層分類處置閉環(huán)，聯(lián)動處理居民提出的各類問題。政府部門通過技術(shù)賦能，建立了自動收集、分層處置、全程記錄、群眾測評的問題跟蹤系統(tǒng)。針對咨詢類問題，區(qū)職能部門為村（居）委制定了回復(fù)指南；針對處置類問題，村（居）黨組織牽頭協(xié)調(diào)，開展共治。自治共治能解決的問題，由村（居）解決?！吧鐓^(qū)通”后臺還與網(wǎng)格中心建立密切聯(lián)系，把難以即時解決的問題納入網(wǎng)格化平臺，生成網(wǎng)格工單進行跟蹤處置，確保群眾問題得到妥善處理；針對疑難問題，約請相關(guān)部門共同商量；針對共性問題，區(qū)委、區(qū)政府督查室會同相關(guān)部門及時研判，督促落實。

（二） 雙向互動：“社區(qū)通”平臺的動態(tài)應(yīng)用過程

S居民區(qū)是上海市B區(qū)第一批試點應(yīng)用“社區(qū)通”的居民區(qū)，建設(shè)于20世紀90年代初，具有結(jié)構(gòu)多元化、訴求多樣化、需求多變化的特征。轄區(qū)內(nèi)有2個自然小區(qū)，是本地動遷村民、外區(qū)“里弄”動遷居民、自購房業(yè)主混雜居住的老舊小區(qū)。目前轄區(qū)內(nèi)共有住戶2952戶，常住人口8912人，65周歲以上老年人1652人。近年來，S居民區(qū)設(shè)施老化、亂搭建等現(xiàn)象較為突出，動遷村民“舊習(xí)慣”帶來的毀綠種菜、樓道堆物等頑癥屢禁不止，再加上小區(qū)內(nèi)人員情況復(fù)雜且人口較為密集，社區(qū)治理面臨較大挑戰(zhàn)。

這樣一個社區(qū)，通過“社區(qū)通”平臺能否實現(xiàn)技術(shù)賦能，提升治理效能？“用戶”從哪里來？“用戶”與“社區(qū)通”的黏性如何？這些是S居民區(qū)在應(yīng)用“社區(qū)通”的過程中始終要解決的問題。

1. 滲透性動員階段：借助精英和人情嵌入社區(qū)

“社區(qū)通”不是很容易就能進入社區(qū)。讓“社區(qū)通”發(fā)揮作用，要有用戶基礎(chǔ)。因此，必要的宣傳和動員——吸引居民注冊是“社區(qū)通”進入社區(qū)應(yīng)用的第一步。在這一進程中，基層政府的動員手段與居民的行動邏輯相互影響，從而出現(xiàn)了不同的動員模式。

通過對S居民區(qū)的觀察，筆者發(fā)現(xiàn)“社區(qū)通”進入社區(qū)的過程經(jīng)過了三個層面的動員。第一個層面是區(qū)—街鎮(zhèn)—村（居）委會的行政化垂直動員。2017年12月，B區(qū)在相關(guān)通知中明確了“社區(qū)通”應(yīng)用過程中村（居）黨組織和村（居）委會的工作內(nèi)容和要求，給予其進入社區(qū)的合法性。上級部門在推行“社區(qū)通”之初，對村（居）委會有自上而下的強監(jiān)督和強激勵機制，對社區(qū)注冊的居民數(shù)有相應(yīng)的要求；在后期“社區(qū)通”開始常態(tài)化運行后，對治理成效較好的社區(qū)，會適當(dāng)給予一些經(jīng)費激勵。

第二個層面的動員是在區(qū)—街鎮(zhèn)—村（居）委會的三級管理形成之后，村（居）委會在社區(qū)的動員過程成了最關(guān)鍵的部分。在“社區(qū)通”的推進過程中，S居民區(qū)L書記采用了層層推進的策略，依靠社區(qū)精英的力量擴大宣傳面。在S社區(qū)，社區(qū)精英大部分由黨員居民、樓組長、志愿者等組成。社區(qū)精英具備有效的動員能力，這種能力的維系依賴其在社區(qū)內(nèi)積累的日常性權(quán)威，這種權(quán)威使他們不僅掌握大量的非正式的社會資源，還諳熟地方性共識，這是他們能夠成為動員媒介的制度性力量。這些社區(qū)精英也充當(dāng)了社區(qū)“喇叭”，在自身的社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)進行宣傳。除了社區(qū)精英之外，一些年輕的積極分子也成為動員的目標人群。積極分子具有較為豐富的非正式資源，其與普通居民在日常生活中建立的社會關(guān)系有助于將任務(wù)性工作柔化，普通居民容易接受。

第三層面的動員直接面向所有居民。S居民區(qū)動員已有的組織網(wǎng)絡(luò)之后，仍不能完成規(guī)定的注冊數(shù)量。L書記采取直接向居民宣傳的做法，用自己和社會工作者平常積累的社會資本發(fā)動居民。中國社會是一個講人情和面子的社會，作為一個居民區(qū)書記，他在日常工作中所接觸的小區(qū)居民是很多的，積累了一定的社會資本。因此，L書記開始在小區(qū)門口進行面對面的宣傳，小區(qū)門口的“路演擺攤”成了S居民區(qū)的一道風(fēng)景線。居委會巧妙地借助本土性文化資源，在實際操作中采取了一種非制度化的策略，從而在一定程度上推動了居民的社區(qū)參與。利用本土化的關(guān)系資源進行動員是居委會的一種動員策略，但是這些資源都必須建立在為居民辦實事的基礎(chǔ)上。S居民區(qū)L書記在先前的社區(qū)工作中表現(xiàn)得十分出色，特別是在一起拆違事件中深得民心，實實在在為居民謀福利，吸引了一群“忠實粉絲”。

至此，居委會通過精英的媒介動員和自身情理動員，基本上完成了上級布置的任務(wù)。動員居民注冊僅僅是“社區(qū)通”開始投入使用的基礎(chǔ)條件，許多居民雖然注冊了社區(qū)通，但是成了“僵尸粉”，“社區(qū)通”失去了用戶活躍度就無法實現(xiàn)其應(yīng)有的價值。只有讓居民們養(yǎng)成使用“社區(qū)通”的習(xí)慣，形成平臺的用戶黏性，才有可能讓平臺良性運轉(zhuǎn)。

2. 被動性依賴階段：集中服務(wù)與資源黏住居民

無論是營利性的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，還是“社區(qū)通”這類技術(shù)平臺，都需要強大的用戶基礎(chǔ)來實現(xiàn)價值。在注冊“社區(qū)通”后，居民們其實普遍對“社區(qū)通”并無較為準確的認識，更不用說主動去使用“社區(qū)通”。因此，居委會只要能讓居民養(yǎng)成“上社區(qū)通看看”的習(xí)慣，那么“社區(qū)通”真正在社區(qū)治理中發(fā)揮作用就有了現(xiàn)實的基礎(chǔ)。筆者發(fā)現(xiàn)，在這一階段，居委會主要是通過一系列宣傳激發(fā)居民使用“社區(qū)通”的動力，抓住居民對公共服務(wù)以及社區(qū)資源的需求，使其為了滿足自身需求而“被迫”養(yǎng)成使用“社區(qū)通”的習(xí)慣。國家提供公共服務(wù)等資源，社區(qū)居民處于被動依賴的狀態(tài)，國家自上而下的資源供給和社會自下而上的需求在這一階段實現(xiàn)了對接。

首先，解決居民基本訴求?！坝惺抡揖游笔莿訂T居民注冊“社區(qū)通”的宣傳口號。居委會一直在強調(diào)，“在‘社區(qū)通’上，你有什么問題都可以提，居委會盡可能幫助解決”。“有事找居委”為社區(qū)居民個人需求的滿足創(chuàng)造了條件，“社區(qū)通”為居民的訴求表達暢通了渠道。居民可以借助“社區(qū)通”的“左鄰右舍”板塊告知居委會，區(qū)級主管部門還增設(shè)了“@居委”的問題跟蹤設(shè)置，居民在平臺上的任何板塊都可以通過“@居委”來提問題、提要求。居委會在后臺會收到提醒，并且需要在15小時內(nèi)進行回復(fù)?！癅居委”這一設(shè)置使居委會和居民之間的聯(lián)結(jié)更加緊密，居民很滿意其“隨叫隨到”的服務(wù)功能。既然給了居民“點菜”的權(quán)利，居委會就必須履行當(dāng)初所承諾的那樣為居民“上菜”。對于居民來說，相對于從前自己單獨去和物業(yè)公司提需求，通過“社區(qū)通”平臺“@居委”，讓居委會再與物業(yè)溝通這一流程效率明顯更高。因此，當(dāng)居民感受到了“甜頭”之后，對平臺的依賴度明顯提高。在這一階段，與其說居民依賴“社區(qū)通”平臺，不如說是依賴國家資源。居委會之所以有能力幫助居民解決問題，是因為它背后有職能部門強大的資源。居委會此時在社區(qū)內(nèi)部是資源供給者，社區(qū)居民處于資源依賴者的地位，居委會的權(quán)威地位得到強化。居委會與居民之間重新建立了利益關(guān)聯(lián)，國家與社會的有效銜接能夠形成。

其次，滿足居民社交需求。社區(qū)公告作為“社區(qū)通”內(nèi)的核心板塊，承擔(dān)著信息速遞和居務(wù)公開的功能。一方面，近期社區(qū)舉辦的活動都會在“社區(qū)通”上進行宣傳；另一方面，社區(qū)公告是展示居委會和政府部門近期工作情況的“宣傳欄”。居委會過去通常是通過樓組長宣傳、櫥窗或黑版報等形式傳遞社區(qū)信息，能夠獲取活動信息的人多為樓組長、黨員以及與居委會關(guān)系緊密的居民。大多數(shù)居民無法獲取信息，這造成了居民社區(qū)參與率低的困境。應(yīng)用“社區(qū)通”之后，居委會將社區(qū)內(nèi)部的便民服務(wù)信息發(fā)在社區(qū)公告中，居民經(jīng)常登錄“社區(qū)通”就可以查看公告，還可以將活動信息和便民服務(wù)的通知轉(zhuǎn)達給身邊的老人。居民由此養(yǎng)成登錄“社區(qū)通”的習(xí)慣，“社區(qū)通”平臺就具有一定的用戶活躍度。雖然當(dāng)前政務(wù)公眾號已經(jīng)普及，但是信息較為分散。作為“社區(qū)通”管理的“群主”，居委會實際上充當(dāng)了匯集和整理B區(qū)政府職能部門有關(guān)社區(qū)服務(wù)、民生、安全等各項信息的角色。“社區(qū)通”背后有強大的制度資源供給，各職能部門都會及時將信息傳達給居委會，此時對于關(guān)乎小區(qū)居民的民生大事和便民服務(wù)等信息，居委會會第一時間整理發(fā)布在社區(qū)公告中，以便居民及時了解。

最后，激發(fā)居民自治需求。“居委會不是萬能的”，需要健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的基層群眾自治機制?！吧鐓^(qū)通”的“議事廳”板塊能推動居民社區(qū)參與，推動居民自治。發(fā)生在S居民區(qū)內(nèi)的一場“停車位風(fēng)波”就是一個鮮活的案例，也正是因為這場風(fēng)波，“社區(qū)通”助推居民自治的功能顯現(xiàn)了出來。S居民區(qū)的一個居民因為停車位擋住了自家門口的道路而試圖讓居委會將車位取消。小區(qū)停車位是物業(yè)在小區(qū)建成時就已規(guī)劃好的公共領(lǐng)域，居委會并無權(quán)將停車位取消。該居民依然對居委會不依不饒，認為居委會也就是一句話的事就能把事情解決。這件事屬于社區(qū)公共事務(wù)，因此S居民區(qū)L書記便想到了議事廳，通過居民協(xié)商，達成共識。居民們普遍認為停車位不應(yīng)被取消，該居民在現(xiàn)實面前接受了大家的意見。這場風(fēng)波讓L書記意識到，居委會無法解決的社區(qū)公共事務(wù)，可以依靠居民的力量，讓居民自行解決。

3. 助推性參與階段：基于利益與認同激活社區(qū)

經(jīng)歷了行政動員和居民被動依賴兩個階段，“社區(qū)通”平臺已基本上完成了在社區(qū)的“硬著陸”，但是平臺想要真正自主運轉(zhuǎn)，僅靠居委會充當(dāng)“服務(wù)員”顯然是不夠的。激發(fā)居民自主參與社區(qū)公共事務(wù)的意愿，引導(dǎo)其從滿足私利走向促進公共利益，提高社區(qū)自我管理、自我服務(wù)、自我教育的水平，這是技術(shù)賦能基層治理的重要目標。推動社區(qū)自治，不意味著國家退出社區(qū)，而是要實現(xiàn)國家與社會在社區(qū)層面的良性互動。因此，在社區(qū)治理的過程中，居委會既不能事事包辦，也不能撒手不管。由于S居民區(qū)的自治能力不強，居民自治意識和能力都較弱，在社會無法進行自組織參與的時候，國家必須采取助推策略幫助其實現(xiàn)參與。

在共同謀求私人利益的過程中催生公共利益。原子化、個體化的社會導(dǎo)致社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的松散，利益關(guān)聯(lián)不足，社會公共性難以形成。激發(fā)社區(qū)公共性，提升社區(qū)參與的成效，可以通過“個人訴求”“私利”的滿足來實現(xiàn)?！吧鐓^(qū)通”的“議事廳”板塊作為社區(qū)公共事務(wù)討論的平臺，形成了居民自我討論、自我形成解決方案的議事機制。居民們將自身在社區(qū)中遇到的問題發(fā)布在“社區(qū)通”的“左鄰右舍”或“議事廳”板塊中，希望得到解決。在沒有“社區(qū)通”之前，居民的個人議題很難獲得多數(shù)居民的關(guān)注，問題往往無法得到有效解決。在“社區(qū)通”平臺進入之后，越來越多的個人議題獲得居民的響應(yīng)，從而形成社區(qū)的公共議題。個別居民的訴求通過組織化的方式形成公共議題并達成集體行動?！吧鐓^(qū)通”平臺，可以滿足居民需求，催生公共利益，在此基礎(chǔ)上進行社區(qū)公共性的培育。社區(qū)居民漸漸意識到，自己和社區(qū)里其他居民實際上是利益共同體，大家是存在共同利益的，社區(qū)主體意識得以增強。

在共享社區(qū)經(jīng)驗的過程中激發(fā)社區(qū)認同?！吧鐓^(qū)公告”“左鄰右舍”“議事廳”“交流群”等板塊的設(shè)計實現(xiàn)了信息互通，也給本來互不相識的鄰里提供了交流的機會。“社區(qū)通”實際上通過移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)了線上社區(qū)治理，在平臺上居民的交往和互動由于不完全匿名，受到既定社會角色的影響較小，現(xiàn)實身份的壁壘被打破，彼此之間的對話相對于線下呈現(xiàn)出平等化的特征，自我表達和自我情感需要實現(xiàn)的深度通常超過線下現(xiàn)實社區(qū)。“社區(qū)通”中的互動處于一種公開的狀態(tài)，其他居民都能看到這個過程。如果其他居民也有相同的感受或訴求，那么可以在評論區(qū)發(fā)表自己的感想，此時發(fā)表需求的居民與評論的居民之間存在一種“共享經(jīng)驗”的關(guān)系，產(chǎn)生了共同的社區(qū)體驗，形成了小范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)共同體。作為個體的居民遇到的共同問題，通過網(wǎng)絡(luò)對話，有可能形成社區(qū)公共議題，民意得以聚合。居民之間的互動有時也是一種互助行為，向居委會共同表達，不僅有利于社區(qū)工作效率的提高，還會促進社區(qū)資源的共享。居民通過“社區(qū)通”形成的“弱連接”的方式縮短了彼此之間的距離，實現(xiàn)了個人身份認同，同時也強化了居民對整個社區(qū)的認同感和歸屬感。

國家引導(dǎo)助推社區(qū)參與?；诶婧驼J同的雙重邏輯，居民們已經(jīng)逐漸跳出私人領(lǐng)域，將眼光投向社區(qū)公共領(lǐng)域。居民們關(guān)注社區(qū)公共事務(wù)，盡管會將需求發(fā)布在“左鄰右舍”中，希望借助居委會的力量來解決問題，但是并無自主協(xié)商的意識。因此，真正的社區(qū)協(xié)商議事和社區(qū)自治實際上尚未形成。完全靠居民自身的能力來進行高效的協(xié)商，也是一種理想化的狀態(tài)。社區(qū)里真正涉及公共利益的問題，鮮有居民能夠主動在“議事廳”板塊中呼吁大家一起討論。沒有“提出議題”，不代表居民覺得它不是“問題”，而是在當(dāng)前這個階段，“社區(qū)通”雖然提供了自由表達的平臺，但是居民并未養(yǎng)成“有問題大家討論”的習(xí)慣，協(xié)商議事的現(xiàn)象尚未在S居民區(qū)中真正出現(xiàn)。因此，更多的居民還是習(xí)慣在“左鄰右舍”里的“身邊事”板塊中發(fā)發(fā)牢騷，那么這種“牢騷”轉(zhuǎn)化為“議題”，誰來進行引導(dǎo)？

2019年，S居民區(qū)的很多居民都曾在“身邊事”里提過大門口改造的事情，但是一直沒有形成社區(qū)議題。居委會在評估了議題的可實施性后，在與居民的線下溝通中引導(dǎo)其可以在“議事廳”板塊中發(fā)布議題，同時號召其他居民一起來商討大門口改造的方案。有了居委會的助力，居民在“議事廳”板塊中提出“大門進口處的水泥墻壁影響美觀，建議貼上統(tǒng)一的瓷磚”的議題。由于小區(qū)大門口屬于社區(qū)公共空間，公共空間的改造涉及全小區(qū)居民的公共利益，因此該議題得到近200名居民的響應(yīng)。居委會根據(jù)線上居民的評論組織了線下的協(xié)商，最終居民自行提出的“用墻繪替代瓷磚”解決方案得到廣泛認可。形成社區(qū)共識后，居委會以開展親子主題活動的方式，動員全體居民參與繪畫，最終完成了5幅展現(xiàn)S居民區(qū)歷史變遷3D畫的繪制，不僅圓滿解決了居民提出的問題，還為社區(qū)增添了一道極具特色的風(fēng)景線。S居民區(qū)通過“社區(qū)通”平臺建立了“提出議題—把關(guān)篩選—開展協(xié)商—形成項目—推動實施—效果評估—建立公約”的協(xié)商流程，讓提出議題、形成項目、訂立公約成為社區(qū)自治的新形態(tài)。在中國的社區(qū)實踐中，國家與社會并不是二元的，其邊界也不是清晰的，社會并不是一個自給自足自組織的“自發(fā)秩序”。在居委會引導(dǎo)居民參與協(xié)商議事的過程中，居委會的策略不能是袖手旁觀而應(yīng)該是巧妙助推，有力的助推往往是雙贏的動力源泉。

通過對S居民區(qū)“社區(qū)通”應(yīng)用過程的考察，筆者將其總結(jié)為三個階段，如圖2所示。縱觀此三個階段，技術(shù)應(yīng)用的過程并不是國家的單向介入，作為雙重角色的居委會行動邏輯十分鮮明，從最初的“接受任務(wù)”再到“主動助推”，技術(shù)平臺的應(yīng)用在改變治理模式的同時也在改變治理理念，國家與社會在技術(shù)的嵌入和應(yīng)用過程中產(chǎn)生了雙向互動。

（三） 關(guān)系重塑：國家與社會的良性互動

“社區(qū)通”在社區(qū)治理場域中的應(yīng)用實現(xiàn)了國家與社會關(guān)系的重塑，使政府治理與居民自治在社區(qū)層面的良性互動成為可能。

“社區(qū)通”為國家聯(lián)系社會提供了平臺。當(dāng)前，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。自主化、多元化以及私密性的生活成為當(dāng)代個體生活方式的一種追求，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展一定程度上加劇了這一狀況。在社區(qū)治理中，傳統(tǒng)的“敲百家門”的基層工作形式的適用性下降，基層工作者無法精準把握當(dāng)前社區(qū)內(nèi)的居民個性化需求，造成了實際的服務(wù)效果不佳?！吧鐓^(qū)通”作為技術(shù)平臺應(yīng)用于社區(qū)治理當(dāng)中，對社區(qū)行動者進行賦能，使居委會可以以一種更加“柔性”的方式聯(lián)系社區(qū)居民，實現(xiàn)國家和社會的有效互動。

“社區(qū)通”為國家整合社會提供了有效平臺。技術(shù)平臺對居委會的賦權(quán)機制體現(xiàn)在搭建互聯(lián)網(wǎng)中的社區(qū)參與平臺，拓寬社區(qū)參與空間，并且通過參與的議程設(shè)置和制度規(guī)約形成組織化的社區(qū)參與行為。當(dāng)前居民社區(qū)參與率低的一大原因是居民的社區(qū)參與權(quán)和自治權(quán)有“名”而無“實”。社區(qū)居民往往有想要參與社區(qū)公共事務(wù)的內(nèi)在動力，但是由于基層自治體系的不完善、參與平臺的缺失，居民的社區(qū)參與流于形式。“社區(qū)通”平臺具有即時性和便捷性的特點，強調(diào)居民對社區(qū)公共事務(wù)的話語權(quán)，從而為其社區(qū)參與和社區(qū)自治奠定了基礎(chǔ)。居委會自上而下的平臺搭建和居民自下而上的參與需求通過技術(shù)的雙向賦權(quán)得以實現(xiàn)，通過平臺吸納民意，組織居民開展社區(qū)公共活動，通過協(xié)商凝聚社區(qū)共識，形成有序的社區(qū)參與，實現(xiàn)了國家與社會良性互動的治理目標。

“社區(qū)通”使國家與社會雙向增能。技術(shù)同時向國家與社會賦權(quán)，“社區(qū)通”平臺作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，降低了居民的參與門檻，也降低了民意整合和利益聚合的交易成本。居民在“議事廳”中發(fā)布議題是自下而上的訴求表達，而國家在這當(dāng)中則進行了社區(qū)利益的整合，建立制度化的社區(qū)參與渠道。這既增強了居委會管理平臺的能力，也讓居民能夠?qū)崿F(xiàn)充分的社區(qū)參與。居民在參與社區(qū)事務(wù)的過程中，通過居委會的引導(dǎo)，增強了自己的社區(qū)主體意識和參與能力?！吧鐓^(qū)通”平臺增強了社區(qū)自治能力，也提升了國家的權(quán)威合法性和社會整合能力，實現(xiàn)了國家與社會的共同增能，最終促成自上而下的政府治理和自下而上的社區(qū)自治的良性互動形態(tài)，形成兩者的良性循環(huán)。

三、 結(jié)論與討論

技術(shù)平臺應(yīng)用于社區(qū)治理的過程不是自上而下單向的政府行為，而是國家與社會雙向互動的過程。技術(shù)平臺作為治理工具，本就是在政府主導(dǎo)下產(chǎn)生的。如果技術(shù)平臺要真正發(fā)揮作用，那么不能僅依靠行政動員來實現(xiàn)。更為重要的是，技術(shù)平臺的應(yīng)用在當(dāng)前社區(qū)治理中，國家與社會并不是簡單的技術(shù)提供者和技術(shù)使用者的關(guān)系。兩者的互動最終讓技術(shù)平臺實現(xiàn)真正的治理功能。在技術(shù)平臺的作用下，國家采取引導(dǎo)的策略助推社區(qū)參與和社區(qū)自治的實現(xiàn)。信息技術(shù)本身并不存在生命力，社區(qū)中的行動者給予了信息技術(shù)發(fā)揮作用的機會。只有行動者參與技術(shù)治理，技術(shù)才能真正提升治理的效能。

從技術(shù)平臺應(yīng)用的成效來看，“社區(qū)通”平臺實現(xiàn)了國家與社會的關(guān)系重塑，推動了政府治理和居民自治的有效銜接和良性互動，技術(shù)為國家與社會靠近對方并且相互增能提供了機會。通過技術(shù)平臺，國家能夠與社會重新建立緊密的利益聯(lián)結(jié)，實現(xiàn)社區(qū)服務(wù)和社區(qū)治理的職能，還能有效創(chuàng)建社區(qū)參與平臺，在引導(dǎo)居民協(xié)商議事的同時提升社區(qū)自治能力，強化自身的權(quán)威性。在“社區(qū)通”的助力下，自上而下的管理和服務(wù)與自下而上的社區(qū)自治相互強化。

當(dāng)前社區(qū)技術(shù)治理提升治理效能的關(guān)鍵是有效結(jié)合技術(shù)與治理。技術(shù)本身僅僅是一種治理工具，過分強調(diào)工具理性則會消解基層技術(shù)治理的有效性?；貧w治理的本源，社會治理的核心是人，以人為本是基層技術(shù)治理的核心。從“社區(qū)通”平臺的治理效能來看，居民主體性的激活是其成功運行的關(guān)鍵。居民主體性不僅需要通過線上平臺實現(xiàn)，線下的社區(qū)參與和社區(qū)自治是將這種主體性付諸實踐的場域?！吧鐓^(qū)通”顯示了線上和線下相互促進的治理實踐。技術(shù)固然是社區(qū)治理的催化劑，但是人與人之間真實的互動才是實現(xiàn)技術(shù)與治理有效結(jié)合的途徑。

技術(shù)治理的本質(zhì)是技術(shù)和治理的結(jié)合，以人為本的價值理性是實現(xiàn)技術(shù)與治理良性互動的核心所在。雖然當(dāng)前技術(shù)治理帶來了一定的觀念轉(zhuǎn)變，但是不能僅將技術(shù)視為工具。在基層技術(shù)治理的過程中，如果一味地強調(diào)技術(shù)的便捷性和控制性，而忽視了人的能動性，那么“技術(shù)利維坦”就有可能在社區(qū)治理中出現(xiàn)。因此，在基層技術(shù)治理未來的發(fā)展中，我們應(yīng)更加注重“人”的主動性，建立更加開放的治理平臺，消解技術(shù)帶來的治理風(fēng)險。在推進基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，我們要警惕信息技術(shù)應(yīng)用的內(nèi)卷化傾向，注重在技術(shù)治理過程中多方主體的參與，完善社會機制，促進社會公共性，防止信息技術(shù)向治理主體賦能的非均衡性，為政府部門、市場力量和社會組織等多方主體提供更為公正平等的參與平臺。

（責(zé)任編輯：徐澍）

朱琳、萬遠英、戴小文：《大數(shù)據(jù)時代的城市社區(qū)治理創(chuàng)新研究》，《長白學(xué)刊》2017年第6期。

李一男：《大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)在國外城市治理中的前沿應(yīng)用：公共價值促生的可操作化》，《蘭州學(xué)刊》2015年第10期。

何曉斌、李政毅、盧春天：《大數(shù)據(jù)技術(shù)下的基層社會治理：路徑、問題和思考》，《西安交通大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020年第1期。

錢坤：《社區(qū)治理中的智慧技術(shù)應(yīng)用：理論建構(gòu)與實踐分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟管理》2020年第4期。

韓志明、李春生：《城市治理的清晰性及其技術(shù)邏輯——以智慧治理為中心的分析》，《探索》2019年第6期。

李佳、李兆友：《智慧城市建設(shè)過程中的社會治理問題研究——以沈陽市為例》，《東北大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017年第6期。

張鋒：《以智能化助推城市社區(qū)治理精細化研究——基于上海楊浦區(qū)控江路街道的實證分析》，《城市發(fā)展研究》2019年第3期。

宋煜：《社區(qū)治理視角下的智慧社區(qū)的理論與實踐研究》，《電子政務(wù)》2015年第6期。

張艷國、朱士濤：《互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)服務(wù)：智慧社區(qū)服務(wù)新趨勢》，《江漢論壇》2017年第11期。

劉淑妍、李斯睿：《智慧城市治理：重塑政府公共服務(wù)供給模式》，《社會科學(xué)》2019年第1期。

張小娟、賈海薇、張振剛：《智慧城市背景下城市治理的創(chuàng)新發(fā)展模式研究》，《中國科技論壇》2017年第10期。

吳錦良：《用“智慧革命”推進我國基層共同體重建——“浙江智慧社區(qū)網(wǎng)”對社區(qū)建設(shè)的價值分析》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》2012年第6期。

李增元、劉梟林：《信息化治理：農(nóng)村社區(qū)治理技術(shù)創(chuàng)新及其實現(xiàn)途徑》，《社會主義研究》2017年第6期。

葛天任、溥雨欣：《新興技術(shù)能否破解“共同體困境”——數(shù)字政府、智慧社區(qū)與敏捷治理》，《社會治理》2020年第2期。

閔學(xué)勤、賀海蓉：《掌上社區(qū)：在線社會治理的可能及其可為——以南京棲霞區(qū)為例》，《江蘇社會科學(xué)》2017年第3期。

張丙宣、周濤：《智慧能否帶來治理——對新常態(tài)下智慧城市建設(shè)熱的冷思考》，《武漢大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第1期。

張貴群：《社會治理智能化發(fā)展的現(xiàn)實困境與實施路徑研究》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2020年第6期。

常恩予、甄峰：《智慧社區(qū)的實踐反思及社會建構(gòu)策略——以江蘇省國家智慧城市試點為例》，《現(xiàn)代城市研究》2017年第5期。

宋立楠、王岳龍：《大數(shù)據(jù)時代社會治理的路徑——基于社會沖突視角》，《中國黨政干部論壇》2016年第8期。

田先紅、張慶賀：《新時代的互聯(lián)網(wǎng)與基層社區(qū)治理：機遇、挑戰(zhàn)與超越》，《湖北社會科學(xué)》2018年第1期。

蘭旭凌：《風(fēng)險社會中的社區(qū)智慧治理：動因分析、價值場景和系統(tǒng)變革》，《中國行政管理》2019年第1期

劉博、李夢瑩：《社區(qū)動員與“后單位”社區(qū)公共性的重構(gòu)》，《行政論壇》2019年第2期。

翟學(xué)偉：《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會中的社會交換方式》，《社會學(xué)研究》2004年第5期。

熊易寒：《國家助推與社會成長：現(xiàn)代熟人社區(qū)建構(gòu)的案例研究》，《中國行政管理》2020年第5期。

周亞越、吳凌芳：《訴求激發(fā)公共性：居民參與社區(qū)治理的內(nèi)在邏輯——基于H市老舊小區(qū)電梯加裝案例的調(diào)查》，《浙江社會科學(xué)》2019年第9期。

熊易寒：《國家助推與社會成長：現(xiàn)代熟人社區(qū)建構(gòu)的案例研究》，《中國行政管理》2020年第5期。