[摘要] 中國式現(xiàn)代化是在全球各民族國家探索現(xiàn)代化道路的實(shí)踐中形成的中國方案，也是中國共產(chǎn)黨人的一次重大理論創(chuàng)新?，F(xiàn)代化進(jìn)程的基本方面體現(xiàn)在多樣化的歷史進(jìn)程中，這就決定了，需要在多重現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的多樣性中理解并確立中國式現(xiàn)代化。文章從多重現(xiàn)代性的分析視角出發(fā)提出：理解中國式現(xiàn)代化的核心在于走出“現(xiàn)代化就是西方化”的迷思；擺脫現(xiàn)代與傳統(tǒng)對立的局限；在辯證統(tǒng)一中把握中國式現(xiàn)代化的豐富意蘊(yùn)。

[關(guān)鍵詞] 多重現(xiàn)代性" 現(xiàn)代化的多樣性" 中國式現(xiàn)代化

[基金項(xiàng)目] 本文受到上海市“陽光計(jì)劃”項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號：19YG44）。

[作者簡介] 張婷婷，上海中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士，主要研究方向?yàn)轳R克思主義中國化。

[中圖分類號] D61

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2023）06-0027-11

現(xiàn)代化本質(zhì)上是一個世界歷史進(jìn)程，探索并實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是各民族國家普遍面臨的歷史性任務(wù)。當(dāng)前，全球面臨“百年未有之大變局”，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)交織，如何確立各自的現(xiàn)代化進(jìn)程無疑是擺在世界各國特別是發(fā)展中國家面前的一個歷史性課題。正是在這個大背景下，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地提出中國式現(xiàn)代化理論體系。中國式現(xiàn)代化是在全球各民族國家探索現(xiàn)代化道路的實(shí)踐中形成的中國方案，也是中國共產(chǎn)黨基于中國國情、中國現(xiàn)實(shí)的重大理論創(chuàng)新和實(shí)踐探索，是對全球現(xiàn)代化理論的重大貢獻(xiàn)。

準(zhǔn)確把握中國式現(xiàn)代化內(nèi)涵，首先需要廓清關(guān)于現(xiàn)代化與西方化、現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間的一些認(rèn)識上的誤區(qū)，這樣才能防范照搬西方現(xiàn)代化模式的思維方式，避免民族虛無主義，走好中國式現(xiàn)代化新道路。

一、 走出“現(xiàn)代化就是西方化”的迷思

理解中國式現(xiàn)代化，首要是正確認(rèn)識現(xiàn)代化與西方化的關(guān)系。毋庸置疑，在早期的現(xiàn)代化理論體系中，西方理論一直處于中心地位，這種過于強(qiáng)調(diào)西方影響的現(xiàn)代化觀念，很大程度上忽視了非西方社會現(xiàn)代化道路的多樣化選項(xiàng)。其產(chǎn)生的后果是，因過于強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化與西方的關(guān)系而導(dǎo)致現(xiàn)代化西方方案被泛化為全球單一方案。

（一） 現(xiàn)代化西方方案的同質(zhì)化和霸權(quán)假定

作為體現(xiàn)現(xiàn)代化的理念范疇，現(xiàn)代性是理解現(xiàn)代化發(fā)生邏輯的重要分析概念。不過，現(xiàn)代性在長期的敘事中逐漸失去了它本應(yīng)具有的世界歷史意義，而被定義為一種以西方特別是以歐洲為中心的、單一的、線性的社會發(fā)展觀念。在帕森斯看來，現(xiàn)代性是走向功能整合的社會過程中的絕對的、標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)構(gòu)范式。他認(rèn)為，不但西方社會內(nèi)部的自主因素可以被整合，而且其他社會模式也可以用這種西方式價(jià)值或理性實(shí)現(xiàn)整合。①所以在全球化和新自由主義的價(jià)值體系中，現(xiàn)代性的目的就是社會模式高度同質(zhì)化整合。②福山有關(guān)“歷史的終結(jié)”的判斷，其背后所暗含的世界歷史觀，無疑也是這種單一、線性現(xiàn)代性思維的翻版。③

“單一性”現(xiàn)代性的思維方式有其歷史來源?，F(xiàn)代工業(yè)革命首先發(fā)生在西方，此后人們便認(rèn)為現(xiàn)代性體現(xiàn)的就是西方價(jià)值或西方理性。西方，正是在這個意義上被看作一個分類標(biāo)準(zhǔn)，世界也因此被分為西方的和非西方的兩個部分，西方甚至成為標(biāo)尺。這種認(rèn)知的一個理論預(yù)設(shè)是，正是“西方”的制度、價(jià)值與范式，使得“現(xiàn)代性”獲得其全部的內(nèi)在規(guī)定性。簡而言之，現(xiàn)代性是作為一種具體的文明的結(jié)果出現(xiàn)的，如果其他民族要加入現(xiàn)代生活的軌道，那么他們必須首先實(shí)現(xiàn)西方化。在這種敘事邏輯下，西方不但是一種獨(dú)特的生活方式——民主、 文明等等，而且還承擔(dān)了使人類社會“標(biāo)準(zhǔn)化”的歷史使命。⑦⑤

一旦現(xiàn)代性被認(rèn)定為單一的、線性的發(fā)展范疇，那么其他文明的發(fā)展道路或?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化的途徑就被排除在外，現(xiàn)代化方案被高度同質(zhì)化。無疑，這種把西方現(xiàn)代性的制度與文化模式看作唯一的現(xiàn)代性模式的敘事，本質(zhì)上是一種文化霸權(quán)，是一種基于西方中心的霸權(quán)假定。

如果說現(xiàn)代性是一種范式，那么體現(xiàn)現(xiàn)代性的現(xiàn)代化則表現(xiàn)為一個進(jìn)程。近一個世紀(jì)以來以西方為主導(dǎo)的現(xiàn)代化理論界圍繞這一“進(jìn)程”的討論，更具西方話語霸權(quán)的意味。在現(xiàn)代化理論的早期敘事中，普遍把現(xiàn)代化進(jìn)程看作“以歐洲為中心的文明世界”⑥向全世界傳播的過程。歷史學(xué)家馬茲利什甚至宣稱，“歐洲是世界上最先進(jìn)的文明”①。西方資本主義不僅開啟了現(xiàn)代化的進(jìn)程而且長期掌握著國際話語權(quán)，從而使西方文明在世界文明中占據(jù)著絕對優(yōu)勢地位。亨廷頓更是斷言，“在所有的文明之中，唯獨(dú)西方文明對其他文明產(chǎn)生過重大的、有時(shí)是壓倒一切的影響”②。全球現(xiàn)代化進(jìn)程因此被視為源自西方的制度和價(jià)值觀念向世界其他地區(qū)傳播的過程。這種認(rèn)識也導(dǎo)致了“現(xiàn)代化就是西方化”的認(rèn)知。持這種觀點(diǎn)者甚至拒絕以復(fù)數(shù)來使用“文明”概念，以此否認(rèn)其他“文明”所具有的世界歷史意義，進(jìn)而將西方發(fā)展路徑泛化為全球文明的終極路徑。③

把現(xiàn)代化等同于西方化實(shí)際上是西方中心論的表現(xiàn)，其核心觀點(diǎn)是，西方的制度和價(jià)值觀念應(yīng)該被視為全世界各個民族和地區(qū)仿效的榜樣，因而只有照搬西方的全部制度、范式和價(jià)值觀，才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。這一觀點(diǎn)在世界范圍內(nèi)有著廣泛的影響。但正如歷史學(xué)家湯因比所說，西方中心觀是西方人自以為是的錯覺，“這種錯覺不僅蒙蔽了西方文明的后代，也蒙蔽了其他所有已知文明和原始社會的后代”⑦。

（二） 多重現(xiàn)代性理論及其對西方中心觀的批判

近年來，越來越多的研究者認(rèn)識到以西方為中心的現(xiàn)代化理論在解釋上的缺陷，相當(dāng)多的文獻(xiàn)開始論證地方性知識如何形塑了復(fù)線的歷史。人們開始重新解讀并重新書寫長期以來以西方為中心的現(xiàn)代性理論的解釋體系，并據(jù)此提出現(xiàn)代性的多重性質(zhì)，進(jìn)而形成多重現(xiàn)代性理論。

多重現(xiàn)代性本質(zhì)上是比較歷史社會學(xué)視野下基于不同文化背景探尋發(fā)展路徑的全球敘事。它強(qiáng)調(diào)一種復(fù)線的全球史觀，倡導(dǎo)一種比較的文化視野。越來越多的研究認(rèn)識到，現(xiàn)代化不等于西方化，因?yàn)閮烧吒旧戏謱儆趦蓚€不同的范疇，兩者之間既非完全相異，也非完全重合，而是部分包含?！拔鳌辈粌H是地理概念，也是相對的文化概念，而“現(xiàn)代”則是具有時(shí)代性的概念。西方文明既包括“西方之為現(xiàn)代的東西”，也包括“西方之為西方的東西”⑤。正如吉爾伯特·羅茲曼在《中國的現(xiàn)代化》一書中所說：“用西化來說明現(xiàn)代化，可以說是用詞不當(dāng)?！雹?/p>

多重現(xiàn)代性理論認(rèn)為，不同文化背景的社會對于各自政治—經(jīng)濟(jì)架構(gòu)的安排受其自身文化傳統(tǒng)的制約，因此基于這一有差別化的政治—經(jīng)濟(jì)架構(gòu)而形成的發(fā)展模式自然也會不同。這就決定了不同文化邁向現(xiàn)代化的路徑自然也就不同。多重現(xiàn)代性理論不承認(rèn)有獨(dú)尊于世的現(xiàn)代化模式，更不承認(rèn)存在一個統(tǒng)一的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)。

不同文明有著不同的傳統(tǒng)，人們對待傳統(tǒng)的方式也千差萬別。如果說現(xiàn)代化是對傳統(tǒng)的一種批判性適應(yīng)，就更說明了從傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代的路徑因傳統(tǒng)本身的多樣化而呈現(xiàn)路徑上的多樣化。這是多重現(xiàn)代性的理論基石。正如亨廷頓所言，“現(xiàn)代化并不一定意味著西方化。非西方社會在沒有放棄它們自己的文化和全盤采用西方價(jià)值、體制和實(shí)踐的前提下，能夠?qū)崿F(xiàn)并已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化”①。這個判斷在本質(zhì)上指明了非西方國家探索符合自己國情的現(xiàn)代化道路的歷史必然性以及在現(xiàn)代化實(shí)踐中應(yīng)采取的立場。

在多重現(xiàn)代性理論看來，現(xiàn)代性顯然并不僅限于源自西方的技術(shù)、制度或價(jià)值觀。它的內(nèi)涵相當(dāng)豐富，本質(zhì)上它是傳統(tǒng)對當(dāng)下形勢的再適應(yīng)，無論這種適應(yīng)是主動抑或被動，它在進(jìn)程上表現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)性變遷或發(fā)展范式的轉(zhuǎn)型。不同文化背景下的傳統(tǒng)本身的多樣性決定了這一變遷路徑的多樣性，由此產(chǎn)生了一套多樣的現(xiàn)代化路徑以及與之相應(yīng)的多重現(xiàn)代性。②

多重現(xiàn)代性理論的提出，從根本上否定了西方中心觀的霸權(quán)式假定，拒絕了源自西方霸權(quán)式假定的單一線性進(jìn)化史觀，重新確立了非西方國家探索符合各自民族文化特色的現(xiàn)代化發(fā)展模式的歷史必然性。

二、 擺脫現(xiàn)代與傳統(tǒng)對立的局限

理解中國式現(xiàn)代化，還要正確認(rèn)識現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系。長期以來，傳統(tǒng)一直被置于現(xiàn)代的對立面。就其概念而言，“現(xiàn)代”一詞往往意味著對傳統(tǒng)的否定與決裂。但問題的關(guān)鍵在于，社會的發(fā)展本身是一個綿延不絕的過程，“現(xiàn)代”并非天外來物，雖然它不是歷史的重復(fù)，但它絕非與傳統(tǒng)沒有聯(lián)系和互動。各民族國家現(xiàn)代化的一個關(guān)鍵恰恰在于傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性的互動。因此，這也是把握中國式現(xiàn)代化深刻內(nèi)涵的關(guān)鍵著力點(diǎn)。梳理既有觀點(diǎn)，我們發(fā)現(xiàn)在對待現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系時(shí)，最易出現(xiàn)的偏見是將傳統(tǒng)視為現(xiàn)代的阻礙，形成現(xiàn)代與傳統(tǒng)的對立觀點(diǎn)。

（一） 被“對立”的現(xiàn)代與傳統(tǒng)論

從一般意義上來說，“現(xiàn)代化”是人類歷史上未曾有過的變遷， 現(xiàn)代社會從各個方面都呈現(xiàn)出迥異于傳統(tǒng)社會的性狀和特征。這種特征在某種意義上構(gòu)成了一種區(qū)分“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”的“斷裂帶”。正是這種兼具客觀和主觀意義的“斷裂感”，形塑了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元對立觀并使其具有了廣泛的符號和象征意義，成為一種經(jīng)典的現(xiàn)代社會理論圖式和方法。③最初的現(xiàn)代化理論家無一例外地強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性和傳統(tǒng)性的差異性，將兩者看作非此即彼的兩種極端狀態(tài)?！皞鹘y(tǒng)”正是在這個意義上被置于“現(xiàn)代”的對立面。正如托克維爾所宣稱的那樣，“盡管我從世世代代追溯到最遠(yuǎn)古的古代，還是沒有發(fā)現(xiàn)與我眼前所發(fā)生的一切相類似的，因?yàn)檫^去已經(jīng)停止照亮未來，人類的心智迷失在朦朧之中”①。

1958年，丹尼爾·勒納在《傳統(tǒng)社會的消逝》一書中提出了相互對立的兩種社會系統(tǒng)，一端是傳統(tǒng)社會，另一端是現(xiàn)代社會?，F(xiàn)代化則是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變、現(xiàn)代取代傳統(tǒng)的過程。②這一觀點(diǎn)同樣在中國現(xiàn)代化的敘事中廣泛流行。汪暉指出，“中國現(xiàn)代性話語的最為主要的特征之一，就是訴諸‘中國／西方’、‘傳統(tǒng)/現(xiàn)代’的二元對立的語式來對中國問題進(jìn)行分析”③。實(shí)際上，將傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會二元對立是西方現(xiàn)代化理論“西方中心觀”之外另一個理論預(yù)設(shè)，或者說是“西方中心觀”的另一種表現(xiàn)形式。這就需要我們以一種更具辯證性的眼光來審視現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系。

（二） 適應(yīng)與再解釋：現(xiàn)代化的內(nèi)生性及其與傳統(tǒng)的關(guān)系

新古典學(xué)派的現(xiàn)代化理論家伊文斯（Evans）所倡導(dǎo)的文化多樣性的比較分析對于我們理解傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系提供了區(qū)別于早期現(xiàn)代化理論的新視角⑦，那就是，解釋既定國家現(xiàn)代化過程的相關(guān)變量既是外生的——世界體系與國際市場的影響，但更是內(nèi)生的——特定民族國家內(nèi)部的文化與結(jié)構(gòu)給定。這種判斷給我們的啟示在于，傳統(tǒng)與現(xiàn)代并不是非此即彼的二分狀態(tài)，實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代性過程的一體兩面；兩者互為前提，沒有現(xiàn)代也就無所謂傳統(tǒng)，傳統(tǒng)蘊(yùn)含著現(xiàn)代的因素。今天的“傳統(tǒng)”，可能是曾經(jīng)的“現(xiàn)代”；今天的“現(xiàn)代”，必定會成為明日的“傳統(tǒng)”。希爾斯在《論傳統(tǒng)》一書中明確指出，誰能創(chuàng)造出完全當(dāng)代的文化和完全當(dāng)代的制度？要知道大量的信仰過去被擁護(hù)現(xiàn)在仍然被擁護(hù)，許多行為規(guī)范過去被奉行現(xiàn)在仍然被奉行。⑤對于任何一個社會來說，現(xiàn)代化作為社會變化的一個進(jìn)程，不可避免地同傳統(tǒng)文化發(fā)生互動。只有通過不斷回訪“傳統(tǒng)”才能更加明辨“現(xiàn)代”。因此，現(xiàn)代化理論的首要任務(wù)是從各種社會內(nèi)部的文化傳統(tǒng)本身出發(fā)，加強(qiáng)對文化傳統(tǒng)的研究 。⑥

比較現(xiàn)代化理論的代表人物布萊克認(rèn)為，現(xiàn)代性和傳統(tǒng)性并不是相互對立和排斥的極端狀態(tài)，在任何社會中都不存在純粹的現(xiàn)代性和純粹的傳統(tǒng)性。相反，現(xiàn)代化過程是一個傳統(tǒng)性不斷削弱和現(xiàn)代性不斷增強(qiáng)的過程。每個社會的傳統(tǒng)性內(nèi)部都有發(fā)展出現(xiàn)代性的可能。正是在這個意義上，布萊克認(rèn)為，與其說現(xiàn)代化是與傳統(tǒng)文化的決裂，還不如說它在實(shí)質(zhì)上是傳統(tǒng)的制度和觀念在科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步的條件下對現(xiàn)代社會變化所做的功能上的適應(yīng)。①費(fèi)正清在談到中國革命道路時(shí)曾指出，現(xiàn)代化“從來不能孤立地進(jìn)行。如果說現(xiàn)代化是人民對于現(xiàn)代科技的發(fā)展和適應(yīng)，那就總是和本國固有的文化價(jià)值和傾向相交織地進(jìn)行”②。

這就要求我們對待現(xiàn)代與傳統(tǒng)關(guān)系上有一個辯證的立場。傳統(tǒng)既是現(xiàn)代化的相對概念，同時(shí)也是現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義，或者說“傳統(tǒng)”實(shí)質(zhì)上就是“現(xiàn)代”的另一面。因?yàn)椴⒎怯辛恕皞鹘y(tǒng)”之后才出現(xiàn) “現(xiàn)代”，恰恰相反， 是因?yàn)橛辛恕艾F(xiàn)代”，才發(fā)現(xiàn)“傳統(tǒng)”，只有“現(xiàn)代”才能賦予“傳統(tǒng)”以意義；同樣，“現(xiàn)代”只有基于“傳統(tǒng)”才能獲得自身的規(guī)定性。

沒有“沒有傳統(tǒng)的現(xiàn)代化”。金耀基先生曾指出，“中國現(xiàn)代化運(yùn)動不是否定傳統(tǒng)，而是批判傳統(tǒng)，不是死守傳統(tǒng)，而是再造傳統(tǒng)”③?，F(xiàn)代與傳統(tǒng)的繼承發(fā)展性與互為規(guī)定性是正確把握中國式現(xiàn)代化的重要認(rèn)識論基礎(chǔ)。由是觀之，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的密切關(guān)系昭示了傳統(tǒng)的多樣性必然決定了現(xiàn)代化進(jìn)程的多樣性；而現(xiàn)代化進(jìn)程的基本方面正是體現(xiàn)在多樣化的歷史經(jīng)驗(yàn)中。

三、 在辯證統(tǒng)一中把握中國式現(xiàn)代化的豐富意蘊(yùn)

多重現(xiàn)代性理論的分析視角給我們的啟示在于，把握中國式現(xiàn)代化的深刻內(nèi)涵，要走出“現(xiàn)代化就是西方化”的迷思，擺脫現(xiàn)代與傳統(tǒng)對立的局限，同時(shí)，另一個關(guān)鍵是在辯證統(tǒng)一中把握中國式現(xiàn)代化的豐富意蘊(yùn)。

（一） 在辯證統(tǒng)一中把握中國式現(xiàn)代化所蘊(yùn)含的普遍性與特殊性的關(guān)系

多重現(xiàn)代性理論的一個基本認(rèn)識論前提是，各國現(xiàn)代化在路徑上的差異性表征，本質(zhì)上是普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一。世界上既不存在定于一尊的現(xiàn)代化模式，也不存在放之四海而皆準(zhǔn)的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)。世界各民族國家有各自不同的歷史文化環(huán)境，而不同民族國家的歷史多樣性必然產(chǎn)生出現(xiàn)代化道路的多樣性。中國式現(xiàn)代化既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的鮮明特色。

中國式現(xiàn)代化具有全球現(xiàn)代化普遍性的一面。許多國家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，都要追求工業(yè)化、城市化、信息化、市場化、法治化、國際化等，中國也需要尊重這個基本的規(guī)律。中國現(xiàn)代化的特色首先體現(xiàn)在堅(jiān)持現(xiàn)代化的普遍價(jià)值與共識基礎(chǔ)之上。

全球現(xiàn)代化模式雖具多樣性，但以工業(yè)化為核心是各國現(xiàn)代化道路的共同特點(diǎn)和必然趨勢。中國現(xiàn)代化進(jìn)程的開啟，走的也是工業(yè)化道路，但相對于西方在18世紀(jì)60年代工業(yè)革命后開啟現(xiàn)代化進(jìn)程，中國在19世紀(jì)60年代洋務(wù)運(yùn)動時(shí)期才啟動現(xiàn)代化進(jìn)程，整整落后了一個世紀(jì)。作為后發(fā)展式現(xiàn)代化，中國必須走趕超型發(fā)展道路。新中國成立之后選擇社會主義工業(yè)化道路，便是基于中國是一個“后發(fā)大國”的國情所做的選擇?！昂蟀l(fā)”意味著中國是一個追趕型的經(jīng)濟(jì)體，需要在較短的時(shí)間內(nèi)趕超發(fā)達(dá)的工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體；“大國”意味著中國必須在工業(yè)化過程中具備相當(dāng)獨(dú)立而全面的工業(yè)體系。這兩個特征決定了新中國必須采取獨(dú)立自主的、相對集中的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的工業(yè)化戰(zhàn)略。

鄧小平同志說過：“我們搞的現(xiàn)代化，是中國式的現(xiàn)代化。我們建設(shè)的社會主義，是有中國特色的社會主義。我們所推進(jìn)的現(xiàn)代化，既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于國情的中國特色?！?①習(xí)近平總書記明確指出：“一個國家走向現(xiàn)代化，既要遵循現(xiàn)代化一般規(guī)律，更要符合本國實(shí)際，具有本國特色。中國式現(xiàn)代化既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的鮮明特色。”②

中國式現(xiàn)代化普遍性與特殊性另一種表現(xiàn)形式是階段性與超越性相統(tǒng)一。西方現(xiàn)代化曾把人類文明推進(jìn)到一個新的發(fā)展水平。但在發(fā)展過程中西方現(xiàn)代化所表現(xiàn)出來的現(xiàn)代性危機(jī)充分證明西方現(xiàn)代化模式存在先天的缺陷。馬克思曾尖銳地諷刺道：“這個曾經(jīng)仿佛用法術(shù)創(chuàng)造了如此龐大的生產(chǎn)資料和交換手段的現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會，現(xiàn)在像一個魔法師一樣不能再支配自己用法術(shù)呼喚出來的魔鬼了?！雹?/p>

中國式現(xiàn)代化的成功實(shí)踐是在借鑒西方現(xiàn)代化實(shí)踐的基礎(chǔ)上融會貫通產(chǎn)生出來的現(xiàn)代化方案，不僅規(guī)避了西方現(xiàn)代化的弊端，而且在一定程度上超越了西方現(xiàn)代化。⑦習(xí)近平總書記指出：“我國現(xiàn)代化同西方發(fā)達(dá)國家有很大不同。西方發(fā)達(dá)國家是一個‘串聯(lián)式’的發(fā)展過程，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、信息化順序發(fā)展，發(fā)展到目前水平用了二百多年時(shí)間。我們要后來居上，把‘失去的二百年’找回來，決定了我國發(fā)展必然是一個‘并聯(lián)式’的過程，工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是疊加發(fā)展的?！雹莜B加發(fā)展實(shí)際上體現(xiàn)了階段性和超越性相統(tǒng)一的“時(shí)空壓縮”特征。

以工業(yè)化為例，新世紀(jì)開始的新型工業(yè)化道路不僅是對西方工業(yè)化道路的揚(yáng)棄和超越，也是對我國重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的傳統(tǒng)工業(yè)化道路的遞進(jìn)性發(fā)展。西方國家走的是“先工業(yè)化后信息化”“先污染后治理”的工業(yè)化道路，單向度地強(qiáng)調(diào)機(jī)械化和自動化，導(dǎo)致了物的支配性與人的異化，這與其以資本邏輯為支配的現(xiàn)代化模式是一致的；而傳統(tǒng)工業(yè)化是粗放型的發(fā)展模式，以資金密集型重工業(yè)為主導(dǎo)，以資源消耗為特征，也不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。新型工業(yè)化在工業(yè)化的過程中推進(jìn)信息化，以信息化帶動工業(yè)化，以工業(yè)化促進(jìn)信息化，強(qiáng)調(diào)處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口、資源、環(huán)境之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)依靠科技進(jìn)步、勞動者素質(zhì)的提高和管理創(chuàng)新來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)文明、精神文明、生態(tài)文明等協(xié)調(diào)發(fā)展。新型工業(yè)化實(shí)現(xiàn)了對西方工業(yè)化和傳統(tǒng)工業(yè)化道路的雙重超越。

中國式現(xiàn)代化所蘊(yùn)含的這種普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一關(guān)系告訴我們，只要立足本國國情，制定正確的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略，后發(fā)型國家即使起步晚，也能找到適合自身特點(diǎn)的現(xiàn)代化道路。

（二） 在辯證統(tǒng)一中把握中國式現(xiàn)代化與傳統(tǒng)文化的關(guān)系

中國現(xiàn)代化何以走了一條區(qū)別于西方式現(xiàn)代化的獨(dú)特道路？現(xiàn)代化的中國模式為什么呈現(xiàn)出今天的形貌？對這些問題的回答，只有回到現(xiàn)代與傳統(tǒng)的真實(shí)關(guān)聯(lián)中，回到那些曾經(jīng)和正在制約中國現(xiàn)代化的歷史與傳統(tǒng)因素中，才能找到答案。①馬克思指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！雹谖覀兊膫鹘y(tǒng)，就是所謂“直接碰到的”“既定的”“從過去承繼下來的條件”，是我們從事現(xiàn)代化建設(shè)的給定條件。

從世界范圍來看，不同的文化是不同的民族對其所處世界的不同理解以及與之相應(yīng)的不同行動方式的產(chǎn)物。特定的文化模式并非基于普遍性規(guī)則而是具有多樣性的特殊意義系統(tǒng)，并由此構(gòu)成了所謂地方性知識——一種具有地域文化特質(zhì)的知識形態(tài)及構(gòu)成方式。③傳統(tǒng)文化是地方性知識的重要表現(xiàn)形式。任何現(xiàn)代化都要經(jīng)由表現(xiàn)為最初的神話、儀式、意識形態(tài)、藝術(shù)及其分類系統(tǒng)的“地方性知識”的過濾。⑦地方性知識正是在這個意義上被描述為現(xiàn)代化中的“鄉(xiāng)愁”。金耀基先生在談到中國現(xiàn)代化與全球現(xiàn)代化內(nèi)在關(guān)系時(shí)曾形象地描述道：“新文明始源于西方而逐漸‘全球化’，所以‘西方的’現(xiàn)代性在世界現(xiàn)代性上享有支配性地位，今天全世界不同的文化都受到這個‘轉(zhuǎn)化’的影響，也都出現(xiàn)了一些現(xiàn)代性的‘共相’，但是，這個現(xiàn)代的新文明性格……引發(fā)了全球性的對舊文明的‘鄉(xiāng)愁’?！雹?/p>

作為兼具外源性和內(nèi)源性雙重特征的現(xiàn)代化國家，中國面對的是深厚傳統(tǒng)的束縛與異質(zhì)文明的挑戰(zhàn)，因此始終處于兩難的境地。如果傳統(tǒng)拒絕改變，就會延遲現(xiàn)代化的進(jìn)程；如果傳統(tǒng)全盤改變，就會導(dǎo)致傳統(tǒng)自主性的喪失，同樣也會延誤現(xiàn)代化的進(jìn)程。用歷史的眼光來看，中國近代以來的現(xiàn)代化實(shí)踐之所以遭遇較多的坎坷，與中國知識分子基于“優(yōu)越意結(jié)”的擁抱傳統(tǒng)以及基于“自卑意結(jié)”的反逆?zhèn)鹘y(tǒng)的不健全心態(tài)有重要關(guān)系。這就意味著，推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的實(shí)踐，客觀上需要在辯證統(tǒng)一中把握現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系。

一方面，中華民族的歷史與傳統(tǒng)賦予中國式現(xiàn)代化以深厚文化底蘊(yùn)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長、博大精深，是古老中國在漫長的歷史歲月中積淀的文化形態(tài)，是中華民族的根和魂。毛澤東指出：“我們這個民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品?！瓘目追蜃拥綄O中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)?！雹僦腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著中國人民在長期生產(chǎn)生活中積累的宇宙觀、天下觀、社會觀、道德觀。它植根在中國人內(nèi)心，潛移默化影響著中國人的思想方式和行為方式。作為中國式現(xiàn)代化道路的文化之根，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化深深影響著中國式現(xiàn)代化道路的形式與內(nèi)容。

另一方面，中國式現(xiàn)代化賦予中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化以現(xiàn)代力量。在五千多年中華文明深厚基礎(chǔ)上開辟和發(fā)展中國特色社會主義，把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是必由之路。“第二個結(jié)合”讓馬克思主義成為中國的，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的，讓經(jīng)由“結(jié)合”而形成的新文化成為中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。②

黨的二十大報(bào)告指出，我們必須“把馬克思主義思想精髓同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華貫通起來、同人民群眾日用而不覺的共同價(jià)值觀念融通起來，不斷賦予科學(xué)理論鮮明的中國特色，不斷夯實(shí)馬克思主義中國化時(shí)代化的歷史基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，讓馬克思主義在中國牢牢扎根”③。中國式現(xiàn)代化始終將馬克思主義的科學(xué)世界觀、方法論與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華貫通起來，推進(jìn)馬克思主義不斷中國化時(shí)代化，推動著中國式現(xiàn)代化的高質(zhì)量發(fā)展。

（三） 在辯證統(tǒng)一中把握中國式現(xiàn)代化道路與人類文明新形態(tài)的關(guān)系

在人類文明演變的宏大敘事中，中國式現(xiàn)代化在本質(zhì)上意味著人類文明形態(tài)的一種新發(fā)展模式。事實(shí)上，早在20世紀(jì)90年代，就有研究指出，“中國的現(xiàn)代化不能簡單地被看作是為了中國的富強(qiáng)，它基本上是中國尋求新的文明秩序的一個歷史過程”⑦。

中國共產(chǎn)黨十九屆六中全會以決議的形式宣告：“黨領(lǐng)導(dǎo)人民成功走出中國式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇?！雹葜袊浆F(xiàn)代化道路開辟的人類文明新形態(tài)，打破了文明形態(tài)唯一性的“神話”，是對西方文明形態(tài)的揚(yáng)棄與超越。如果用“歷史傳統(tǒng)—信仰根據(jù)”的模式劃分文明形態(tài)的話，西方所主導(dǎo)的文明形態(tài)是“希臘傳統(tǒng)—基督教”文明形態(tài)。與之相對應(yīng)的，中國特色社會主義道路所開創(chuàng)的中華文明可以被稱為“儒家傳統(tǒng)—共產(chǎn)主義”文明新形態(tài)。它是以幾千年來儒家傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀部分為根基、以共產(chǎn)主義信仰為精神旨?xì)w的文明形式。①

一方面，中國式現(xiàn)代化新道路開辟了人類文明新形態(tài)。人本、和諧、和平是中國式現(xiàn)代化的價(jià)值取向。中國式現(xiàn)代化道路是對西方傳統(tǒng)基于“經(jīng)濟(jì)增長”發(fā)展主義模式的超越，創(chuàng)造出不同于資本主義的現(xiàn)代化新形態(tài)，創(chuàng)造了以人的邏輯駕馭資本邏輯的文明新形態(tài)；中國式現(xiàn)代化道路追求人與自然和諧共生，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展；中國式現(xiàn)代化道路摒棄非此即彼的零和博弈，在尊重承認(rèn)各國社會制度、發(fā)展道路和文化形態(tài)等方面多樣性的前提下，以相互尊重、合作共贏取代霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治，打破西方殖民主義邏輯。

另一方面，人類文明新形態(tài)規(guī)范著中國式現(xiàn)代化道路。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“沒有哪個國家能夠獨(dú)自應(yīng)對人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒有哪個國家能夠退回到自我封閉的孤島”②。中國式現(xiàn)代化絕不是自我封閉、排他的現(xiàn)代化，而是充分吸收人類文明歷史和現(xiàn)代化歷史進(jìn)程當(dāng)中先進(jìn)成果的現(xiàn)代化。馬克思曾斷言：“無產(chǎn)階級只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實(shí)現(xiàn)一樣?！雹弁瑯樱袊浆F(xiàn)代化只有被放在人類文明體系中進(jìn)行審視才有意義，只有在現(xiàn)代化的多樣性中才能顯示其世界歷史意義。

四、 結(jié)語

當(dāng)代以色列新功能主義學(xué)派和現(xiàn)代化理論的重要代表人物艾森斯塔特（S. N. Eisenstadt）曾旗幟鮮明地批判亨廷頓關(guān)于文明沖突的假說。艾森斯塔特認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束后，與其說我們將迎來一個文明沖突的時(shí)代，不如說隨著現(xiàn)代性的擴(kuò)展和深化，將會不可避免地遭遇現(xiàn)代性的沖突，因?yàn)楝F(xiàn)代性本身包含著多重性。⑦

艾森斯塔特的批判無疑彰顯了一個日益被學(xué)術(shù)界普遍接受的共識，那就是全球不同國家對現(xiàn)代化的探索路徑不應(yīng)該是一種模式、一個標(biāo)準(zhǔn)。不同文化邁向現(xiàn)代化的道路在選擇上是開放的，在方向上是多元的。這是多重現(xiàn)代性理論的基本立場。

本文借鑒多重現(xiàn)代性理論，重新詮釋了現(xiàn)代化路徑多樣性的歷史必然以及正確理解中國式現(xiàn)代化的可能路徑。中國式現(xiàn)代化是在全球各民族國家探索現(xiàn)代化道路的實(shí)踐中形成的中國方案。這一方案提出的意義在于，一方面肯定了不同國家追求現(xiàn)代化的必要性和必然性，另一方面否定了現(xiàn)代化西方模式的霸權(quán)假定。

準(zhǔn)確把握中國式現(xiàn)代化的深刻內(nèi)涵，關(guān)鍵在于要廓清關(guān)于現(xiàn)代化、西方化與中國傳統(tǒng)文化幾重認(rèn)識上的迷思。一方面，現(xiàn)代化不等于西方化，這是兩個不同的范疇，雖然不能說兩者之間完全沒有關(guān)聯(lián)，但兩者絕非等同。那種簡單地將單一國家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)提升到世界歷史標(biāo)尺地位的做法，正是在這個意義上被拒絕、被否定的。另一方面，現(xiàn)代化并不意味著與傳統(tǒng)的決裂。多重現(xiàn)代性的核心觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代化進(jìn)程的基本方面體現(xiàn)在多樣化的歷史進(jìn)程中。泰勒認(rèn)為，一個成功的變遷包含著人們在他們的傳統(tǒng)文化中發(fā)現(xiàn)資源，以采取新的做法。在這個意義上，現(xiàn)代性并不是單一的波浪①。這一判斷對我們理解現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系有著重要的認(rèn)識論意義，它提醒我們需要在歷史多樣性中認(rèn)識現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)路徑的多樣性。正如前文所言，現(xiàn)代化進(jìn)程的基本方面體現(xiàn)在多樣化的歷史經(jīng)驗(yàn)中。一個民族走向現(xiàn)代化，必然是建立在對自己傳統(tǒng)文化認(rèn)同和發(fā)展的基礎(chǔ)上的。正如西方現(xiàn)代化的發(fā)展并沒有摧毀基督教傳統(tǒng)，非西方社會的現(xiàn)代化亦不可能摒棄其文化特性，也不會以摧毀本土的文化傳統(tǒng)為代價(jià)。

習(xí)近平總書記指出：“當(dāng)代中國的偉大社會變革，不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會主義實(shí)踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，不可能找到現(xiàn)成的教科書?！雹谶@“四個不是”清晰地表明了中國共產(chǎn)黨在百年奮斗歷程中不斷破解后發(fā)國家走向獨(dú)立和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的難題，宣告了“各國最終都要以西方制度模式為歸宿的單線式歷史觀的破產(chǎn)”③。中國式現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)了由“外源性”到“內(nèi)生性”的發(fā)生動力轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了超越西方現(xiàn)代化模式，傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的特征。

本文的一個基本觀點(diǎn)是，需要在多重現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的多樣性中理解并確立中國式現(xiàn)代化。全球史觀本質(zhì)上是一種復(fù)線史觀，它強(qiáng)調(diào)各國發(fā)展道路的歷史差異性，主張各個民族國家都應(yīng)該根據(jù)自身的歷史條件和現(xiàn)實(shí)境遇探索適合本國國情的現(xiàn)代化發(fā)展道路。這種歷史觀不僅是對“定于一尊的現(xiàn)代化模式”和“放之四海而皆準(zhǔn)的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)”的解構(gòu)，更是強(qiáng)化現(xiàn)代化問題上的獨(dú)立自主意識。中國式現(xiàn)代化破解了人類社會發(fā)展的諸多難題，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇。中國式現(xiàn)代化的成功實(shí)踐，再次證明了“現(xiàn)代化道路并沒有固定模式，適合自己的才是最好的，不能削足適履”⑦的經(jīng)典判斷。

（責(zé)任編輯：肖舟）

①④易卜拉辛·卡亞：《現(xiàn)代性的多重性》，《國外社會科學(xué)》2005年4期。

② 艾伯特·馬蒂內(nèi)利：《全球現(xiàn)代化——重思現(xiàn)代性事業(yè)》，李國武譯，商務(wù)印書館，2010年。

③ ⑤弗朗西斯· 福山：《歷史的終結(jié)與最后的人》，陳高華譯，廣西師范大學(xué)出版社，2014年。

⑥ 帕爾默 、科爾頓：《近現(xiàn)代世界史》中冊，孫福生、陳敦全譯，商務(wù)印書館，1988年，第752頁。

① 布魯斯·馬茲利什：《文明及其內(nèi)涵》，汪輝譯，商務(wù)印書館，2017年，第62頁。

② 塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，2010 年，第161頁。

③ 費(fèi)爾南·布羅代爾：《文明史綱》，肖昶等譯，廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第27頁。

⑦ 阿諾德·湯因比：《歷史研究》，曹未風(fēng)等譯，上海人民出版社，2010年，第892頁。

⑤ 高力克：《中西文明與現(xiàn)代化：亨廷頓的啟示》，《浙江社會科學(xué)》2022年第1期。

⑥ 吉爾伯特·羅茲曼：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社，1998年，第7頁。

① 塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，2010年，第57頁。

② 艾伯特·馬蒂內(nèi)利：《全球現(xiàn)代化——重思現(xiàn)代性事業(yè)》，李國武譯，商務(wù)印書館，2010年。

③ 鄭杭生：《現(xiàn)代性過程中的傳統(tǒng)和現(xiàn)代》，《學(xué)術(shù)研究》2007年第11期。

① 艾伯特·馬蒂內(nèi)利：《全球現(xiàn)代化——重思現(xiàn)代性事業(yè)》，李國武譯，商務(wù)印書館，2010，第12頁。

② 西里爾·E.布萊克：《比較現(xiàn)代化》，楊豫、陳祖洲譯，上海譯文出版社，1996年，第3頁。

③ 汪暉：《當(dāng)代中國的思想狀況與現(xiàn)代性問題》，載汪暉：《死火重溫》，人民文學(xué)出版社，2000年，第45頁。

⑦ Evans" P.B. and Stephens J，“Development and The Word Economy，” in N.J. Smelser and R. Swedberg， eds.， Handbook of Economic Sociology. Princeton， NJ： Princeton University Press， 1994.

⑤ 希爾斯：《論傳統(tǒng)》， 傅鏗、呂樂譯，上海人民出版社，1991年，第52頁。

⑥ 同②，第5頁。

① 西里爾·E.布萊克：《比較現(xiàn)代化》，楊豫、陳祖洲譯，上海譯文出版社，1996年，第5頁。

② 費(fèi)正清：《偉大的中國革命（1800-1985年）》， 劉尊棋譯， 世界知識出版社，2000年，第 10頁。

③ 金耀基：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，中國人民大學(xué)出版社，1999年，第162頁。

① 習(xí)近平：《新發(fā)展階段貫徹新發(fā)展理念必然要求構(gòu)建新發(fā)展格局》，《求是》，2022年第17期。

② 《習(xí)近平在學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研討班開班式上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào) 正確理解和大力推進(jìn)中國式現(xiàn)代化》，《人民日報(bào)》，2023年2月8日，第1版。

③ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，2012年，第406頁。

⑦ 劉軍、李愛華：《中國式現(xiàn)代化道路對資本主義文明邏輯的超越》，《中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)》，2022年第2期。

⑤ 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第159頁。

① 馬敏：《現(xiàn)代化的 “中國道路”——中國現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的若干思考》，《中國社會科學(xué)》2016年第９期。

② 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，2012年，第669頁。

③ 葉舒憲：《地方性知識》，《讀書》2001年第5期。

⑦ 高丙中、納日碧力戈：《現(xiàn)代化與民族生活方式的變遷》，天津人民出版社，1997年，第370頁。

⑤ 金耀基：《中國現(xiàn)代化的終極愿景：金耀基自選集》，上海人民出版社，2013年，第74頁。

① 毛澤東：《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年版，第 533-534 頁。

② 習(xí)近平：《在文化傳承發(fā)展座談會上的講話》，《求是》2023年第17期。

③ 習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告（2022 年 10 月 16 日）》，《人民日報(bào)》， 2022年10月26日，第1版。

⑦ 金耀基：《中國現(xiàn)代化的終極愿景：金耀基自選集》，上海人民出版社，2013年，第73頁。

⑤ 《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，人民出版社，2021年，第64頁。

① 王立勝：《中國式現(xiàn)代化道路與人類文明新形態(tài)》，江西高校出版社，2022年，第67頁。

② 習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第3卷， 外文出版社，2020年，第 46 頁。

③ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯： 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，2012年，第166-167頁。

⑦ 黃平：《夢里家國：社會發(fā)展、全球化與中國道路》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第264頁。

① Taylor C.，“Two Theories of Modernity，” in D.P. Gaonkar，ed.， Alternative Modernities. Durham， NC： Duck University Press， 2001， pp.172-176.

② 習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第2卷，外文出版社，2017年，第344頁。

③ 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會主義政治建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第7頁。

⑦ 習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第4卷，外文出版社，2022 年，第 427頁。