摘要：本文圍繞農(nóng)民農(nóng)村共同富裕問題，首先按照“促富?！薄氨９健焙汀胺镭毨А钡乃悸罚瑯?gòu)建了包括整體富裕、分配公平與兜底保障3個(gè)維度14個(gè)指標(biāo)的農(nóng)民農(nóng)村共同富裕評價(jià)指標(biāo)體系。其次，采用熵權(quán)-TOPSIS法對31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）農(nóng)民農(nóng)村推進(jìn)共同富裕的情況進(jìn)行了系統(tǒng)評價(jià)，結(jié)果表明綜合排名靠前的省（自治區(qū)、直轄市）主要集中于東部沿海地區(qū)，整體富裕和兜底保障兩個(gè)分項(xiàng)的排名與綜合排名情況類似，而分配公平分項(xiàng)的排名情況則與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系不大。最后，本文提出了三項(xiàng)對策建議，即推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以鄉(xiāng)村振興謀鄉(xiāng)村富裕；重視體制機(jī)制建設(shè)，以共建共享促分配公平；筑牢防范返貧屏障，以兜底保障防返貧致貧。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民農(nóng)村；共同富裕；指標(biāo)體系；地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

中圖分類號：F323" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " " 文章編號：1007-0753（2023）02-0074-09

一、引言

國之大者，在乎富民。共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國特色社會主義現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是人民群眾的共同期盼。改革開放之初，我黨就提出了建設(shè)小康社會的戰(zhàn)略構(gòu)想，40多年來，我們始終堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)。黨的十八大以來，黨中央把逐步實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕擺在更加突出的位置上，采取有力措施保障和改善民生，打贏了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，全面建成了小康社會，為實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕夯實(shí)了基礎(chǔ)。進(jìn)入中國特色社會主義新時(shí)代，不僅進(jìn)一步明確了建設(shè)共同富裕的目標(biāo)，而且還給出了具體的時(shí)間表和路線圖。黨的十九大提出到本世紀(jì)中葉“全體人民共同富?；緦?shí)現(xiàn)”的目標(biāo)。黨的十九屆五中全會進(jìn)一步提出，到2035年“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。黨的二十大報(bào)告更是把共同富裕作為中國式現(xiàn)代化的重要特征，強(qiáng)調(diào)中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。在扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的道路上，我國發(fā)展不平衡不充分問題仍然存在，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距的問題尤為突出。2022年我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入49 283元，農(nóng)村居民人均可支配收入20 133元，前者為后者的2.45倍。正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的，“共同富裕是全體人民共同富裕，促進(jìn)共同富裕，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村?！鞭r(nóng)民群體弱勢、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)薄弱以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展水平低，這些既是制約農(nóng)民農(nóng)村實(shí)現(xiàn)共同富裕的障礙，同時(shí)也增加了全體人民實(shí)現(xiàn)共同富裕的難度。推進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村的共同富裕是保障農(nóng)民合法權(quán)益的重要體現(xiàn)，同時(shí)也關(guān)乎全體人民共同富裕總目標(biāo)的完成。2021年習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)委員會第十次會議上再次強(qiáng)調(diào)：“要促進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕，鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系建設(shè)，改善農(nóng)村人居環(huán)境?！秉h的二十大報(bào)告指出，要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國，扎實(shí)推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興。這些內(nèi)容進(jìn)一步明確了推進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的重點(diǎn)和難點(diǎn)，為新時(shí)代扎實(shí)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕指明了方向。

在相關(guān)的理論研究中，學(xué)者們主要是討論了推進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的意義價(jià)值、困難挑戰(zhàn)以及方法措施等，一定程度上忽視了對農(nóng)民農(nóng)村共同富裕評價(jià)指標(biāo)體系的研究。農(nóng)民農(nóng)村的共同富裕問題影響范圍比較廣、難度較大，要制定有針對性的相關(guān)支持政策，必須對農(nóng)民農(nóng)村問題有深入了解。因此，構(gòu)建科學(xué)有效的評價(jià)指標(biāo)體系無疑是推進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的重要前提?，F(xiàn)有研究中，針對農(nóng)民農(nóng)村共同富裕評價(jià)指標(biāo)體系的探討不多。比較有代表性的如劉培林等（2021）提出了科學(xué)構(gòu)建共同富裕測度指標(biāo)體系的五項(xiàng)原則，以及包含總體富裕程度和發(fā)展成果共享程度兩個(gè)維度的評價(jià)指標(biāo)體系框架，并就具體的指標(biāo)體系提出了設(shè)想。徐達(dá)（2021）基于共同富裕理念的鄉(xiāng)村文化可持續(xù)發(fā)展角度，構(gòu)建了包括文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文化活動參與度、文化認(rèn)同度、文化管理、文化價(jià)值5個(gè)維度27個(gè)二級指標(biāo)的評價(jià)體系。沈費(fèi)偉和戴辰（2022）指出農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的內(nèi)涵由目標(biāo)層、核心層和保障層構(gòu)成，并在此基礎(chǔ)上提出了涵蓋發(fā)展維度、分配維度和保障維度3個(gè)維度，共計(jì)10個(gè)二級指標(biāo)、89個(gè)三級指標(biāo)的浙江省農(nóng)民農(nóng)村共同富裕評價(jià)指標(biāo)體系。仝國棟等（2022）依據(jù)專家咨詢和層次分析法，構(gòu)建了共同富裕背景下的浙江縣域鄉(xiāng)村振興評價(jià)指標(biāo)體系。申云等（2022）構(gòu)建了“共同”和“富?！本S度下農(nóng)村居民生活質(zhì)量測度的評價(jià)指標(biāo)體系，基于熵值-TOPSIS法從農(nóng)戶個(gè)體和省域?qū)用鏈y度了2008—2020 年中國農(nóng)村居民生活質(zhì)量水平，并刻畫了其時(shí)空演變及其區(qū)域差異。當(dāng)前，一些研究只是提出了評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)想，缺少數(shù)據(jù)測度，另一些研究只是簡單圍繞“共同”和“富?！眱蓚€(gè)維度設(shè)計(jì)指標(biāo)，忽視了農(nóng)民農(nóng)村共同富裕問題的復(fù)雜性，不利于全面評價(jià)農(nóng)民農(nóng)村的共同富裕問題。因此，農(nóng)民農(nóng)村共同富裕評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建仍有進(jìn)一步探討的價(jià)值。

我國作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，在取得打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、全面建成小康社會偉大勝利的基礎(chǔ)上，接續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，是實(shí)現(xiàn)包括廣大農(nóng)民群體在內(nèi)的全體人民共同富裕的必由之路。龍靜云（2019）強(qiáng)調(diào)推進(jìn)農(nóng)民共同富裕，必須認(rèn)識到一部分農(nóng)民雖然已經(jīng)擺脫絕對貧困，但由于自身發(fā)展能力不足，仍然面臨與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接不足的難題。何穎和劉洪（2020）觀察到農(nóng)民工市民化的過程中存在諸多問題，這制約了農(nóng)民融入城市，也影響城鄉(xiāng)融合發(fā)展的進(jìn)程。李實(shí)和沈揚(yáng)揚(yáng)（2021）的研究表明，共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)離不開城鄉(xiāng)差距的縮小，著力解決當(dāng)前農(nóng)村區(qū)域性和整體性相對貧困是關(guān)鍵所在。楊義倫和陳小知（2022）指出實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵在農(nóng)村，根本在于發(fā)揮農(nóng)村集體所有制優(yōu)勢，把精力集中在減少集體間以及集體內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡上。鄒新陽和康馨月（2022）研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有減緩相對貧困的作用，未來應(yīng)推動農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)高質(zhì)量發(fā)展，注重農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的區(qū)域差異性及區(qū)域協(xié)同性。因此，扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕，要在系統(tǒng)梳理城鄉(xiāng)之間、農(nóng)村之間差距的基礎(chǔ)上，基于脫貧之后農(nóng)民農(nóng)村的實(shí)際情況，構(gòu)建科學(xué)準(zhǔn)確的評價(jià)指標(biāo)體系。本文結(jié)合現(xiàn)有研究成果，構(gòu)建了包含整體富裕、分配公平以及兜底保障3個(gè)維度14個(gè)二級指標(biāo)的評價(jià)體系，并采用熵權(quán)-TOPSIS法測度和比較不同?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的農(nóng)民農(nóng)村共同富裕情況，對農(nóng)民農(nóng)村共同富裕程度進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確的評價(jià)，為鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接提供有效參考。

二、農(nóng)民農(nóng)村共同富裕評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建原則與思路

（一）構(gòu)建農(nóng)民農(nóng)村共同富裕評價(jià)指標(biāo)體系的基本原則

農(nóng)民農(nóng)村共同富裕評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置至少需要遵循綜合性、針對性、可得性以及有效性四個(gè)核心原則，它們之間是相互聯(lián)系、相互依存的關(guān)系。綜合性要求所選指標(biāo)中不能遺漏重要項(xiàng)目，盡可能全面衡量農(nóng)民農(nóng)村的共同富裕情況。針對性要求指標(biāo)設(shè)計(jì)符合農(nóng)民農(nóng)村實(shí)際，既要跟城市有對比，又要突出農(nóng)村的特征。可得性是指指標(biāo)設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)要能夠獲取、便于研究，有利于對不同地區(qū)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的差距進(jìn)行比較。有效性是指指標(biāo)選取要能夠準(zhǔn)確反映該項(xiàng)目的實(shí)際情況，做到盡可能客觀公正地對研究對象進(jìn)行評價(jià)，避免因指標(biāo)選擇錯(cuò)誤而影響評價(jià)結(jié)果。如在一些研究中，經(jīng)常選用農(nóng)村每百戶汽車擁有量來測量農(nóng)村居民耐用品消費(fèi)水平，但由于部分發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)行汽車限牌政策，加之這些地區(qū)停車難、停車貴且有著便捷的公共交通，這一指標(biāo)在衡量省級農(nóng)民生活富裕水平時(shí)出現(xiàn)失真，如2020年青海省農(nóng)村每百戶汽車擁有量為50.7輛，而上海市僅有35.3輛，很明顯這一指標(biāo)不能有效反映兩地農(nóng)民富裕程度的差距。

本文圍繞理論層面、目標(biāo)層面和指標(biāo)層面三個(gè)層次構(gòu)建農(nóng)民農(nóng)村共同富裕評價(jià)指標(biāo)體系，力求全面、有效地評價(jià)我國農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的基本情況（如圖1所示）。理論層面中，農(nóng)民農(nóng)村的共同富裕具體可以分為農(nóng)民的共同富裕和農(nóng)村的共同富裕兩個(gè)部分。農(nóng)民的共同富裕既包括農(nóng)民群體收入水平提高進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整體富裕，也包括農(nóng)民群體內(nèi)部分配更加公平，不同地區(qū)農(nóng)民富裕程度的差距趨于縮小。農(nóng)村的共同富裕體現(xiàn)在兩個(gè)階段，分別是城鄉(xiāng)差距逐漸消除和城鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展，這是基于我國剛消滅絕對貧困不久，要防止返貧、致貧情況再次發(fā)生這一現(xiàn)實(shí)情況提出的要求。目標(biāo)層面基于農(nóng)民農(nóng)村共同富裕內(nèi)涵，圍繞“促富?！薄氨９健焙汀胺镭毨А彼悸罚⒘税w富裕、分配公平與兜底保障的目標(biāo)評價(jià)體系，分別從“做大蛋糕”“分好蛋糕”以及“得到蛋糕”來評估農(nóng)民農(nóng)村的共同富裕情況。指標(biāo)層面主要是將目標(biāo)維度分解為具體的、可獲得的指標(biāo)，對農(nóng)民農(nóng)村的共同富裕情況進(jìn)行測度和比較。

（二）農(nóng)民農(nóng)村共同富裕評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建思路

根據(jù)指導(dǎo)思想與原則，本文構(gòu)建的農(nóng)民農(nóng)村共同富裕評價(jià)指標(biāo)體系由整體富裕、分配公平和兜底保障3個(gè)維度、8個(gè)二級指標(biāo)、14個(gè)三級指標(biāo)組成（如表1所示）。

整體富?？紤]經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果（做大蛋糕）。經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展水平和發(fā)展質(zhì)量是農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的基礎(chǔ)，直接決定著農(nóng)村共同富裕實(shí)現(xiàn)的可能性以及發(fā)展的均衡程度，是測量農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的基礎(chǔ)性指標(biāo)。這一維度分別從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生活富裕和精神富足3個(gè)二級指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)分。其中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面共包括2個(gè)三級指標(biāo)，具體為第一產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（測量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處階段）、非農(nóng)就業(yè)人口占鄉(xiāng)村就業(yè)人口的比重（測量農(nóng)民就業(yè)情況）。生活富裕層面主要衡量農(nóng)村居民的物質(zhì)生活水平，包括農(nóng)村居民人均可支配收入（測量農(nóng)村居民平均收入水平）、農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出（測量農(nóng)村居民平均消費(fèi)水平）和農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)（測量農(nóng)村家庭的食品支出水平）3個(gè)細(xì)分指標(biāo)。精神富足層面以農(nóng)村居民文教娛樂服務(wù)支出占家庭消費(fèi)支出的比重（測量農(nóng)村居民文教娛樂等方面的消費(fèi)水平）作為代表。

分配公平關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的差異性（分好蛋糕）。不同鄉(xiāng)村、不同群體以及城鄉(xiāng)之間的分配情況直接影響農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的實(shí)現(xiàn)程度，是測量農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的關(guān)鍵性指標(biāo)。此維度共設(shè)置2個(gè)二級指標(biāo)，即群體分配與區(qū)域分配。前者主要衡量農(nóng)民群體內(nèi)部的分配均衡情況，以農(nóng)村居民基尼系數(shù)（測量收入均等程度）作為代表。后者主要衡量城鄉(xiāng)間的分配差距問題，共設(shè)置城鎮(zhèn)化率（測量城市帶動鄉(xiāng)村發(fā)展的能力水平）、城鄉(xiāng)居民人均可支配收入倍差（測量城鄉(xiāng)之間收入分配均衡水平）2個(gè)三級指標(biāo)。

兜底保障衡量再度發(fā)生貧困的可能性（得到蛋糕）。只有最大程度地采取兜底保障措施，避免返貧致貧，農(nóng)民農(nóng)村才有可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。兜底保障是實(shí)現(xiàn)弱勢農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的基本前提，也是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的本質(zhì)要求。此維度共設(shè)置3個(gè)二級指標(biāo)，即物質(zhì)條件保障、生活環(huán)境保障和教育醫(yī)療保障。物質(zhì)條件保障設(shè)置1個(gè)三級指標(biāo)，即農(nóng)村居民最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)（測量農(nóng)村居民最低生活保障水平）。生活環(huán)境保障包括農(nóng)村無害化衛(wèi)生廁所普及率（測量農(nóng)村衛(wèi)生條件）和農(nóng)村供水普及率（測量農(nóng)村生活條件改善情況）2個(gè)三級指標(biāo)。教育醫(yī)療保障包括農(nóng)村居民醫(yī)療保健支出占家庭消費(fèi)支出的比重（測量醫(yī)療服務(wù)設(shè)施保障水平）和農(nóng)村人均受教育年限（測量農(nóng)村居民受教育程度）2個(gè)三級指標(biāo)。

三、農(nóng)民農(nóng)村共同富裕指數(shù)的測度

（一）數(shù)據(jù)獲取及處理

根據(jù)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕評價(jià)指標(biāo)體系，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和可比性，本文選取除香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣省外的31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）作為評價(jià)對象。主要數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2021）》《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒（2021）》《中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒（2021）》《中國社會統(tǒng)計(jì)年鑒（2021）》《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒（2021）》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒（2021）》。部分統(tǒng)計(jì)年鑒中未顯示的數(shù)據(jù)從各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及新聞報(bào)道等渠道獲取。通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett 球狀檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)檢驗(yàn)的P值均能達(dá)到要求，可以采用熵權(quán)-TOPSIS方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，這一方法對于多目標(biāo)評價(jià)和決策分析優(yōu)勢明顯。

（二）評價(jià)模型的構(gòu)建

首先，假定農(nóng)民農(nóng)村共同富裕評價(jià)指標(biāo)體系模型中存在n個(gè)評價(jià)對象和m個(gè)具體指標(biāo)，構(gòu)建初始矩陣B：

由于原始數(shù)據(jù)存在不同量綱，需要對原始數(shù)量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，考慮盡量保留原始變量信息，采用極值標(biāo)準(zhǔn)化方法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化，得到正向和反向指標(biāo)分別為：

（2）

對式（1）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到矩陣Z為：

式（3）中Zij代表第i個(gè)評價(jià)對象在第j個(gè)評價(jià)指標(biāo)上的標(biāo)準(zhǔn)值 （ i = 1， 2， …， n ;" j = 1， 2， …， m），其中 0lt;Zijlt;1。

其次，確定各評價(jià)指標(biāo)熵權(quán)比重。對于任意第j個(gè)指標(biāo)，熵權(quán)值可以通過公式fj= sijlnsij來計(jì)算，其中sij代表第i個(gè)評價(jià)對象的第j個(gè)指標(biāo)在所有評價(jià)指標(biāo)中的比重，即sij=。該值越大表明無序性越強(qiáng)、信息量越小，從而導(dǎo)致權(quán)重也越小。因此，相應(yīng)權(quán)重的計(jì)算公式為，其中，hj=1-fj，代表第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)。

再次，構(gòu)建規(guī)范化的評價(jià)矩陣。將標(biāo)準(zhǔn)值Zij與第j個(gè)指標(biāo)權(quán)重wj進(jìn)行相乘后得到規(guī)范化的矩陣A。

A =

（4）

最后，確定農(nóng)民農(nóng)村共同富裕評價(jià)指數(shù)的正負(fù)理想解及測算二者之間的歐式距離。假設(shè)a+" "j表示第j個(gè)指標(biāo)在所有評價(jià)對象中的最大值，a-" "j代表第j個(gè)指標(biāo)在所有評價(jià)對象中的最小值，用a+" "j和a-" "j構(gòu)成的向量作為評價(jià)指數(shù)的正負(fù)理想解，并計(jì)算出評價(jià)對象與正負(fù)理想解之間的歐式距離：

D+" " i =" " Di - =" " " " " " （5）

根據(jù)式（5）最終測算出評價(jià)對象與理想解之間的接近程度Ci= 。Ci取值為0到1 之間，越接近1代表評價(jià)指標(biāo)得分越高，反之亦然。因此，可以根據(jù)分值對31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）進(jìn)行排序。

（三）評價(jià)結(jié)果得分及排序

1.農(nóng)民農(nóng)村共同富裕綜合指數(shù)省際得分及排名

本文采用熵權(quán)-TOPSIS法測度我國省際之間的農(nóng)民農(nóng)村共同富裕水平，并進(jìn)一步進(jìn)行綜合排名和分項(xiàng)排名（如表2所示）。綜合來看，不同區(qū)域間共同富裕指數(shù)差異性較大，共同富裕存在一定的門檻效應(yīng)。

根據(jù)排名情況可以看到，31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）農(nóng)民農(nóng)村共同富裕水平呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

共同富裕綜合指數(shù)排名與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在一定的相關(guān)性，但同時(shí)也存在一些情況比較特殊的地區(qū)。根據(jù)各地區(qū)共同富裕指數(shù)排名與同一時(shí)期人均GDP排名情況，可以繪制其分布散點(diǎn)圖（如圖2所示）?？梢园l(fā)現(xiàn)，31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）分布在三個(gè)區(qū)域，其中絕大多數(shù)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）集中在區(qū)域一，由此表明，共同富裕指數(shù)排名與人均GDP排名之間存在一定的正相關(guān)，即發(fā)達(dá)地區(qū)的綜合指數(shù)排名靠前，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)的綜合指數(shù)排名往往比較靠后。綜合指數(shù)排名靠前的地區(qū)主要集中于東部沿海地區(qū)，其中以人均GDP排名前10位的省和直轄市為主，而綜合指數(shù)排名最末的30%中有一半地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量排在全國最后10位，這說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與農(nóng)民農(nóng)村共同富裕程度有一定聯(lián)系。此外，綜合指數(shù)與整體富裕和兜底保障兩項(xiàng)分項(xiàng)指數(shù)之間也存在一定的相關(guān)性，如北京市、上海市、天津市、浙江省、江蘇省、福建省和廣東省在綜合指數(shù)、整體富裕與兜底保障項(xiàng)目排名均在前10位，說明三項(xiàng)之間有較強(qiáng)的相關(guān)性，即綜合排名靠前的地區(qū)在另外兩項(xiàng)上也有不錯(cuò)的排名。

區(qū)域二與區(qū)域三的點(diǎn)屬于情況比較特殊的地區(qū)，其中區(qū)域二中的貴州省、黑龍江省的人均GPD排名相對靠后，但在共同富裕指數(shù)排名中相對靠前；而區(qū)域三中的重慶市、陜西省和內(nèi)蒙古自治區(qū)人均GDP排名相對靠前，但共同富裕指數(shù)的排名卻比較靠后。這一現(xiàn)象是由他們在關(guān)鍵指標(biāo)排名上的巨大差異造成的。在所有指標(biāo)中，權(quán)重系數(shù)占比超過10%且位于前三的指標(biāo)依次是農(nóng)村居民最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)村居民基尼系數(shù)和農(nóng)村居民人均可支配收入，而農(nóng)村居民基尼系數(shù)的排名對結(jié)果影響很大。貴州省、黑龍江省在該項(xiàng)的排名分別位于第3和第6，重慶市、陜西省和內(nèi)蒙古自治區(qū)的該項(xiàng)排名則均在20位之后，這直接導(dǎo)致人均GDP排名相對靠前的重慶市、陜西省和內(nèi)蒙古自治區(qū)和人均GDP排名相對靠后的貴州省、黑龍江省在共同富裕指數(shù)排名上出現(xiàn)較大差距。其中，人均GDP排名全國第12位但共同富裕指數(shù)排名全國第30位的陜西省問題最為突出，2020年陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入僅有13 316元，位列全國27位，農(nóng)村居民基尼系數(shù)和農(nóng)村居民最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)排名也基本處于末位，這些因素直接導(dǎo)致其共同富裕指數(shù)排名靠后。這些特殊地區(qū)的情況表明，農(nóng)民農(nóng)村共同富裕是一個(gè)復(fù)雜的問題。在推進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的過程中，既要堅(jiān)持發(fā)展經(jīng)濟(jì)促進(jìn)整體富裕，也要兼顧公平實(shí)現(xiàn)成果共享，從而確保農(nóng)民農(nóng)村整體發(fā)展和個(gè)體富裕的目標(biāo)都能得到順利實(shí)現(xiàn)，單純追求某一個(gè)目標(biāo)可能會導(dǎo)致其他問題的產(chǎn)生。

分配公平指數(shù)排名與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平無明顯相關(guān)性。從分配公平指數(shù)排名與人均GDP排名散點(diǎn)圖（見圖3）可以發(fā)現(xiàn)，分配公平指數(shù)排名與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間關(guān)系不大。上海市、浙江省、江蘇省及廣東省等在其他項(xiàng)目排名靠前的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)在分配公平項(xiàng)目排名則下滑明顯，如綜合排名第2的上海市在該項(xiàng)的排名為第15位、綜合排名第4位的浙江省在該項(xiàng)的排名僅在第20位。與此同時(shí)，北京市和天津市的排名則比較穩(wěn)定，兩地?zé)o論在綜合指數(shù)排名還是各分項(xiàng)指數(shù)的排名均比較靠前。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)在分配公平項(xiàng)目的排名之所以表現(xiàn)不佳，主要原因是這些地區(qū)的基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)差距比其他地區(qū)要高。如上海市、廣東省和浙江省的農(nóng)村居民基尼系數(shù)分別為0.45、0.48和0.48，廣東省的城鄉(xiāng)居民人均可支配收入倍差為2.50，這些數(shù)據(jù)均高于其他地區(qū)，而北京市、天津市的農(nóng)村居民基尼系數(shù)分別僅為0.35和0.36，分別是全國最低和次低，天津市的城鄉(xiāng)居民人均可支配收入倍差為1.86，為全國最低，這是北京市和天津市的指數(shù)排名位居前列的原因所在。

2.農(nóng)民農(nóng)村共同富裕分項(xiàng)指數(shù)省際梯度排名

整體富裕指數(shù)分項(xiàng)梯度排名情況如圖4所示，該指數(shù)排名與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。第一梯隊(duì)主要由浙江省、北京市、上海市等經(jīng)濟(jì)總量排名靠前的地區(qū)構(gòu)成，梯度內(nèi)部指數(shù)相差較大，如排名第1的浙江省的分值是排名第11的河南省的2.01倍。第二梯隊(duì)主要集中于中西部地區(qū)，普遍得分與第一梯隊(duì)之間有較大的差距，但第二梯隊(duì)該項(xiàng)得分比較集中，其內(nèi)部差距比第一梯隊(duì)要小。

分配公平指數(shù)分項(xiàng)梯度排名情況如圖5所示，該項(xiàng)排名與其他兩項(xiàng)的排名差異較大，兩個(gè)梯隊(duì)的地區(qū)構(gòu)成沒有明顯的規(guī)律可循，地區(qū)農(nóng)民農(nóng)村分配公平問題有待進(jìn)一步研究。分梯隊(duì)來看，兩個(gè)梯隊(duì)地區(qū)數(shù)量大致相當(dāng)，但內(nèi)部差距卻相差較大。其中，第一梯隊(duì)的平均值為0.678，第二梯隊(duì)的平均值為0.279，兩個(gè)梯隊(duì)中各自第一名與最后一名得分之比分別是1.91和3.14，第二梯隊(duì)的內(nèi)部差距更為突出。

兜底保障指數(shù)分項(xiàng)梯度排名情況（見圖6）與整體富裕分項(xiàng)指數(shù)的排名情況大致相當(dāng)，第一梯隊(duì)主要由經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)構(gòu)成，第二梯隊(duì)則主要為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)往往能夠提供較完善的社會保障。整體來看，第一梯隊(duì)與第二梯隊(duì)的分?jǐn)?shù)差距明顯，第一梯隊(duì)的平均得分是0.568，而第二梯隊(duì)的平均得分僅有0.176，其中第一梯隊(duì)得分最高的上海市，其分?jǐn)?shù)是第二梯隊(duì)得分最高的江西省的3.52倍。分梯隊(duì)來看，第一梯隊(duì)內(nèi)部差距較大，第一名與最后一名得分之比為3.10；相較而言，第二梯隊(duì)內(nèi)部差距較小，得分主要集中在0.09—0.26區(qū)間內(nèi)。

四、推進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的政策建議

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“實(shí)現(xiàn)共同富裕不僅是經(jīng)濟(jì)問題，而且是關(guān)系黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的重大政治問題?！弊鳛楣餐辉５缆飞系闹匾画h(huán)，推進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕無疑已經(jīng)成為各級政府當(dāng)前及今后一段時(shí)期一項(xiàng)極為重要的工作。當(dāng)前，在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的過程中，不僅要考慮“共同”和“富?！眱蓚€(gè)維度，還要重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村的困難群體，守住不發(fā)生規(guī)模性返貧的底線。在我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍然突出的情況下，必須深刻認(rèn)識到農(nóng)村與城市發(fā)展上的差距，農(nóng)民與市民富裕水平上的差距，農(nóng)民仍是我國社會中的弱勢群體，推進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕必須統(tǒng)籌推進(jìn)整體富裕、分配公平與兜底保障三項(xiàng)工作，先“防貧”，后“致富”。

具體而言，推進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕要做好以下幾個(gè)方面的工作：

第一，推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以鄉(xiāng)村振興謀鄉(xiāng)村富裕。從各地整體富裕分項(xiàng)的得分情況可以看出，農(nóng)民農(nóng)村的富裕情況與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平有密切聯(lián)系。因此，提升農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平是促進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的前提。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展要緊緊圍繞“1+N”的產(chǎn)業(yè)格局進(jìn)行系統(tǒng)謀劃，即以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為主體，其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展。農(nóng)業(yè)是農(nóng)村的根本，要大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，與此同時(shí)，要加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品加工、旅游觀光以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)等產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間的良性互動。同時(shí)，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展也離不開城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，因此應(yīng)把農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市產(chǎn)業(yè)升級納入地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展格局，從而進(jìn)一步推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第二，重視體制機(jī)制建設(shè)，以共建共享促分配公平。無論是農(nóng)民群體內(nèi)的分配公平還是城鄉(xiāng)區(qū)域間的分配公平，都離不開共建和共享兩個(gè)方面。從31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）分配公平項(xiàng)目的得分情況來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后不一定會有公平，發(fā)達(dá)也不意味著公平。對于落后地區(qū)而言，要在發(fā)展的過程中，重點(diǎn)關(guān)注分配機(jī)制的設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)均衡發(fā)展。對于發(fā)達(dá)地區(qū)而言，要深入研究導(dǎo)致分配差距難以縮小的原因，最大限度地為農(nóng)民群體參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程創(chuàng)造機(jī)遇、搭建平臺，保障分配公平得以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。

第三，筑牢防范返貧屏障，以兜底保障防返貧致貧。兜底保障的目的是防止脫貧不穩(wěn)定以及邊緣易致貧群體再次出現(xiàn)貧困，但從指數(shù)排名來看，我國東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的兜底保障力度往往要高于中西部地區(qū)。因此，要加強(qiáng)對中西部地區(qū)，尤其是偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的關(guān)注，實(shí)時(shí)監(jiān)測評估重點(diǎn)群體，實(shí)現(xiàn)地區(qū)兜底保障政策的有效協(xié)同。在中央財(cái)政上要多向偏遠(yuǎn)、落后的農(nóng)村地區(qū)傾斜，特別是增加相對貧困地區(qū)農(nóng)村的社會保障和公共服務(wù)的有效供給，縮小不同農(nóng)村地區(qū)間的差距，避免出現(xiàn)愈是富裕發(fā)達(dá)的地區(qū)兜底保障力度越大，而愈是貧窮落后的地區(qū)兜底保障越差的情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》輔導(dǎo)讀本[M]. 北京：人民出版社，2020.

[2]習(xí)近平.扎實(shí)推動共同富裕[J]. 求是，2021（20）：4-8.

[3]劉培林，錢滔，黃先海，等.共同富裕的內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)路徑與測度方法[J].管理世界，2021，37（08）：117-129.

[4]徐達(dá).我國鄉(xiāng)村文化評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究——基于共同富裕理念的分析[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)），2021，21（06）：38-46.

[5]沈費(fèi)偉，戴辰.農(nóng)民農(nóng)村共同富裕目標(biāo)體系內(nèi)涵與指標(biāo)體系構(gòu)建——以浙江省為例[J].改革與戰(zhàn)略，2022，38（03）：66-76.

[6]仝國棟，應(yīng)珊婷，王佳穎，等. 共同富裕背景下浙江省縣域鄉(xiāng)村振興評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，63（10）：2 234-2 237+2 257.

[7]申云，尹業(yè)興，鐘鑫.共同富裕視域下我國農(nóng)村居民生活質(zhì)量測度及其時(shí)空演變[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）， 2022，43（02）：103-114.

[8]龍靜云.農(nóng)民的發(fā)展能力與鄉(xiāng)村美好生活——以鄉(xiāng)村振興為視角[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2019，48（06）：46-55.

[9]何穎，劉洪.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下勞動力回流機(jī)制與引導(dǎo)對策[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，37（05）：46-51.

[10]李實(shí)，沈揚(yáng)揚(yáng).中國的減貧經(jīng)驗(yàn)與展望[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2021，（05）：12-19.

[11]楊義倫，陳小知.新時(shí)期下共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑——基于新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)視角[J].金融經(jīng)濟(jì)，2022（06）：77-82.

[12]鄒新陽，康馨月.相對貧困視角下農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)減貧效應(yīng)研究——基于2007-2019年中國30個(gè)?。▍^(qū)、市）的面板數(shù)據(jù)[J].當(dāng)代金融研究，2022，5（01）：1-19.

[13]田衛(wèi)民.中國基尼系數(shù)計(jì)算及其變動趨勢分析[J].人文雜志，2012（02）：56-61.

（責(zé)任編輯：唐詩柔 /校對：張艷妮）