摘要：本文以2015—2020年上市公司為研究樣本，實(shí)證考察了高管金融背景與企業(yè)盈余管理程度之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，出于自利心理與過度自信心理，高管金融背景會加劇盈余管理程度，但監(jiān)管問詢函能夠顯著弱化高管金融背景與盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系。對問詢函進(jìn)行文本分析發(fā)現(xiàn)，問詢函語調(diào)越負(fù)面，監(jiān)管問詢函對企業(yè)盈余管理的抑制作用越強(qiáng)。通過異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，激烈的行業(yè)競爭會加劇企業(yè)盈余管理程度。本文研究結(jié)論為證券交易所監(jiān)管及公司治理提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

關(guān)鍵詞：高管金融背景；盈余管理；監(jiān)管問詢函；烙印理論；文本分析

中圖分類號：F230" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " " 文章編號：1007-0753（2023）02-0051-11

一、引言

2016年12月，財(cái)政部頒布審計(jì)準(zhǔn)則，要求加強(qiáng)對審計(jì)師的約束以提高審計(jì)質(zhì)量，有效抑制了企業(yè)盈余管理行為（朱澤鋼和姜麗莎，2021）。2020年3月1日，修訂后的《中華人民共和國證券法》正式實(shí)施，旨在加強(qiáng)投資者保護(hù)制度，提高財(cái)務(wù)違法成本，強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)有效執(zhí)法，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。然而，財(cái)務(wù)舞弊行為卻屢禁不止，僅2021年就有1 066家公司因財(cái)務(wù)舞弊被給予處罰。大多數(shù)財(cái)務(wù)舞弊均是通過盈余管理實(shí)現(xiàn)的（趙家未等，2021），兩者的驅(qū)動動機(jī)相同，若沒有及時有效地把握好盈余管理的“度”，就會演變?yōu)樨?cái)務(wù)舞弊，進(jìn)而誤導(dǎo)投資者決策，擾亂市場秩序。因此，盈余管理作為財(cái)務(wù)舞弊的主要途徑，已成為政府監(jiān)管部門、投資者高度關(guān)注的內(nèi)容，同時也成為學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)。

高管是企業(yè)的決策主體，聘用擁有金融背景的高管已逐漸成為上市公司管理實(shí)踐的普遍現(xiàn)象（任碧云和楊克成，2020）。高層梯隊(duì)理論指出高管經(jīng)歷會影響其決策，相較于其他背景的高管，擁有金融背景的高管會更加了解會計(jì)信息，熟悉會計(jì)準(zhǔn)則，這為其進(jìn)行盈余管理提供了天然優(yōu)勢。因此，高管金融背景與企業(yè)盈余質(zhì)量密切相關(guān)。

為確保公平安全的市場環(huán)境，交易所的監(jiān)管不可或缺，其監(jiān)管力度也隨著市場的發(fā)展而不斷提高。對有疑問之處，交易所可直接向企業(yè)發(fā)送問詢函，這是監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)一步了解企業(yè)財(cái)務(wù)信息真實(shí)性的重要途徑，能有效遏制管理層的機(jī)會主義動機(jī)，提高企業(yè)的違規(guī)成本（翟淑萍等，2020）。那么，監(jiān)管問詢函是否會對企業(yè)高管產(chǎn)生震懾作用呢？此外，由于外部監(jiān)管發(fā)現(xiàn)企業(yè)不合規(guī)行為后會給企業(yè)帶來不可預(yù)計(jì)的損失，企業(yè)會設(shè)置內(nèi)部控制制度來規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)。研究表明，內(nèi)部控制的監(jiān)督機(jī)制和約束機(jī)制能有效遏制職業(yè)經(jīng)理人侵占和大股東掏空行為（曾建中等，2022），那么，其對企業(yè)盈余管理行為是否同樣具有抑制作用呢？

基于此，本文以2015—2020年我國上市公司為研究樣本，基于外部監(jiān)管與內(nèi)部控制的研究視角，探究高管金融背景對企業(yè)盈余管理的影響。本文的創(chuàng)新點(diǎn)及貢獻(xiàn)在于：（1）研究視角新穎，分別將外部監(jiān)管與內(nèi)部控制作為調(diào)節(jié)變量，豐富了高管金融背景對企業(yè)盈余管理影響的研究。（2）研究結(jié)論務(wù)實(shí)，有助于為報(bào)表使用者提供高質(zhì)量會計(jì)信息，幫助其進(jìn)行合理決策，保障投資者權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）高管金融背景與盈余管理

隨著行為學(xué)和心理學(xué)的引入，學(xué)者們意識到管理者特征會影響企業(yè)績效（Giannetti等，2015）。個人特質(zhì)會造成決策偏差，個體所具備的專業(yè)知識會使其更加關(guān)注自身熟悉領(lǐng)域的相關(guān)事件（Dearborn和Simon，1958），因此做決策時會受到自己相關(guān)經(jīng)歷的影響（Hambrick，2007）。高管的金融背景作為重要的個人特質(zhì)，也會從財(cái)務(wù)績效和公司治理兩方面為企業(yè)帶來積極或消極的影響。

在企業(yè)財(cái)務(wù)績效方面，高管的金融背景具有一定的擔(dān)保和聲譽(yù)作用，能重拾外部投資者的信任，降低融資成本（霍林等，2022），同時與金融機(jī)構(gòu)形成緊密關(guān)系，提升企業(yè)績效（李卓松，2018）。然而，高管金融背景也會企業(yè)績效帶來一些消極影響，如具有金融背景的高管會高估企業(yè)未來現(xiàn)金流的穩(wěn)定性（史燕平等，2021），增加企業(yè)的金融性資產(chǎn)比例，占用企業(yè)實(shí)體業(yè)務(wù)發(fā)展資金，導(dǎo)致企業(yè)陷入經(jīng)營困境，增加經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（周錦培，2020）。

在公司治理方面，高管金融背景帶來的積極影響在于：在進(jìn)行決策時，高管會優(yōu)先考慮資產(chǎn)管理（Finkelstein，1992）；在實(shí)施內(nèi)部治理時，傾向于建立更高效的財(cái)務(wù)審查和決策程序，以化解“金融化”過程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，提升內(nèi)部控制質(zhì)量（閆禹彤，2021）；在進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張時，具有金融背景的高管能夠更好地發(fā)揮專業(yè)技能（應(yīng)千偉和何思怡，2021），快速識別被并購公司的粉飾信息，有效整合并購雙方資源（林子昂和陶曉慧，2021）。然而，高管金融背景對公司治理也存在消極影響，如金融背景會讓高管在決策時選擇以調(diào)整薪資結(jié)構(gòu)的方式來應(yīng)對所面臨的業(yè)績壓力，這將進(jìn)一步拉大內(nèi)部薪酬差距（柳光強(qiáng)和孔高文，2021）；抑制企業(yè)研發(fā)投入（張頔和修宗峰，2019），偏好金融投資，降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量（程富和吳粒，2021）；聘請有金融背景的高管進(jìn)行盈余管理（趙家未等，2021）等。

（二）監(jiān)管問詢函與盈余管理

發(fā)放問詢函是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對企業(yè)進(jìn)行高效監(jiān)管的有效途徑之一，有利于提高企業(yè)的會計(jì)信息質(zhì)量（Florou等，2020）。對企業(yè)而言，問詢函會提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)感知能力，為降低監(jiān)管和訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)會減少稅務(wù)籌劃行為（王燕嘉，2022），抑制盈余管理水平（梅蓓蕾等，2021）。問詢函監(jiān)管能夠提高信息披露質(zhì)量、增強(qiáng)信息透明度，進(jìn)而提升資本市場定價(jià)效率（翟淑萍和韓賢，2021），通過信息渠道、治理渠道、融資渠道抑制企業(yè)過度投資（聶萍和徐筱，2021）。對企業(yè)利益相關(guān)者而言，問詢函會使其感受到潛在風(fēng)險(xiǎn)（沈萍和景瑞，2020），增加對企業(yè)披露信息的關(guān)注，這在一定程度上會降低企業(yè)盈余管理程度，同時還能督促企業(yè)修改存在瑕疵的財(cái)務(wù)信息，抑制大股東侵占中小股東利益的行為（聶萍和潘再珍，2019）。

部分研究進(jìn)一步探討了問詢函語調(diào)的差異性影響。傅祥斐等（2022）使用文本分析法對問詢函進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)問詢函語調(diào)越負(fù)面，投資者認(rèn)為企業(yè)所涉及的問題就越嚴(yán)重，并購公告市場反應(yīng)就越差。李曉溪等（2019）經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)指出，若被問詢公司收到問詢函的次數(shù)越多、問題數(shù)量越多、語氣越負(fù)面，那么問詢函對企業(yè)的影響就越大。

基于對已有文獻(xiàn)的大致梳理，本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下兩個方面：（1）在研究角度上，目前已有文獻(xiàn)分別就高管金融背景和監(jiān)管問詢函對企業(yè)的影響進(jìn)行了研究，本文將進(jìn)一步探究監(jiān)管問詢函能否對高管團(tuán)隊(duì)行為產(chǎn)生影響，豐富高管金融背景的相關(guān)研究，為相關(guān)部門制定監(jiān)管制度提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。（2）在研究樣本上，多數(shù)文獻(xiàn)選取年報(bào)問詢函進(jìn)行研究，但實(shí)際上，半年度問詢函、關(guān)注函、重組問詢函等函件同樣能起到警示作用，故本文以企業(yè)收到的所有種類的函件作為研究樣本，為管理機(jī)構(gòu)發(fā)放問詢函的管理實(shí)踐提供有價(jià)值的實(shí)證證據(jù)。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）高管金融背景與盈余管理

高層梯隊(duì)理論指出，個人經(jīng)歷會影響個體的價(jià)值觀，進(jìn)而影響其決策，使他們做出與自身經(jīng)歷相關(guān)的決策（Hambrick和Mason，1984）?！袄佑±碚摗闭J(rèn)為個體在成長過程中存在特定的“環(huán)境敏感”時期（Pieper等，2015），個體會形成和這些“敏感”時期相對應(yīng)的“烙印”，并長期受此影響（Marquis和Tilcsik，2013）。高管在監(jiān)管部門、銀行、證券機(jī)構(gòu)以及投資管理機(jī)構(gòu)的任職經(jīng)歷會形成長期的“金融印記”，這會對其工作造成一定影響，當(dāng)他們從事企業(yè)管理活動時，“金融印記”自然就會顯現(xiàn)出來，影響其決策和管理風(fēng)格。此外，根據(jù)理性疏忽理論，個體獲取信息、處理信息及做出決策的過程都是理性的，但有限的注意力會促使其傾向于自己更加熟悉的領(lǐng)域。因此，高管金融背景會對其工作產(chǎn)生影響。

一方面，高管金融背景可能抑制企業(yè)盈余管理程度。高管金融背景有助于幫助其發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告不合規(guī)信息，識別盈余管理手段（曹洋和林樹，2011）。高管在金融機(jī)構(gòu)任職期間會接受相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)，從而增強(qiáng)自身職業(yè)技能，在確認(rèn)和報(bào)告會計(jì)盈余時會更加謹(jǐn)慎。從會計(jì)計(jì)量與實(shí)務(wù)來看，在估計(jì)項(xiàng)目完工程度、存貨可變現(xiàn)凈值、或有事項(xiàng)等方面，高管金融背景能充分發(fā)揮作用，提高估計(jì)的準(zhǔn)確性，降低主觀誤差，這都有助于提高盈余質(zhì)量。

另一方面，高管金融背景可能會加劇企業(yè)盈余管理程度。由于委托代理問題的存在，高管會為了使自身利益最大化或獲取股東和投資者的信任而進(jìn)行盈余管理，對公司財(cái)務(wù)違規(guī)行為置之不理（趙家未等，2021）。此外，過度自信理論指出，人對自身知識的準(zhǔn)確性普遍存在過度自信的現(xiàn)象。高管金融背景使其在風(fēng)險(xiǎn)評估、預(yù)測市場走勢等方面具有優(yōu)勢，過度自信心理表現(xiàn)得更加強(qiáng)烈。例如，他們可能會對未來經(jīng)營現(xiàn)金流做出過度樂觀的估計(jì)，導(dǎo)致應(yīng)計(jì)估計(jì)的主觀誤差增大，當(dāng)結(jié)果不太理想時，他們則可能為達(dá)到企業(yè)的預(yù)期而進(jìn)行盈余管理。

基于上述分析，本文提出以下兩個競爭性假設(shè)：

H1a：限定其他條件，高管金融背景能抑制企業(yè)盈余管理程度。

H1b：限定其他條件，高管金融背景會加劇企業(yè)盈余管理程度。

（二）高管金融背景、監(jiān)管問詢函與企業(yè)盈余管理

證券交易所是維護(hù)市場秩序、審核披露信息的重要機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著防范金融風(fēng)險(xiǎn)的重任。證券交易所具有專業(yè)性和權(quán)威性，能有效識別企業(yè)所披露的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，并對可能存在疑問的方面發(fā)送問詢函件。當(dāng)上市公司公布的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)未達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)時，交易所會發(fā)送公開問詢函件，向市場傳遞出該上市公司所披露的相關(guān)信息可能不符合監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的信號（梅蓓蕾等，2021）。根據(jù)威懾理論，決策主體在決策時會權(quán)衡所獲得的利益和可能受到的處罰。在企業(yè)發(fā)生不合規(guī)操作后，高管是首要問責(zé)對象，為避免受到更嚴(yán)厲的處罰，高管會加大內(nèi)部控制力度，出具規(guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)表，規(guī)避盈余管理行為。此時若高管具備金融背景，其有能力監(jiān)管盈余管理行為，關(guān)注到問詢函所提出的問題并識別其重點(diǎn)關(guān)注方向，快速做出回應(yīng)。因此可以合理推斷，若高管金融背景能抑制企業(yè)盈余管理，那么監(jiān)管問詢函會進(jìn)一步抑制企業(yè)盈余管理程度；若高管金融背景會加劇企業(yè)盈余管理，那么監(jiān)管問詢函會削弱兩者之間的相關(guān)性。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H2：限定其他條件，監(jiān)管問詢函通過威懾作用調(diào)節(jié)高管團(tuán)隊(duì)行為，進(jìn)而有效抑制企業(yè)盈余管理行為。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）研究數(shù)據(jù)與樣本來源

上海證券交易所和深圳證券交易所是披露企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的官方渠道，截至2021年末，滬深證券交易所共計(jì)發(fā)放11 741份問詢函件①。由于上海證券交易所和深圳證券交易所分別在2013年3月、2014年1月正式開通上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露直通車，本文選取2015—2020年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，監(jiān)管問詢函數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS），其余數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。剔除被特殊處理企業(yè)、金融企業(yè)及關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的樣本后，本文最終獲得15 902個研究樣本。

（二）變量定義

1.被解釋變量：盈余管理程度（DA）

本文以可操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值來衡量企業(yè)盈余管理程度（DA）。夏立軍（2003）通過實(shí)證證明了修正的Jones模型是衡量我國盈余管理程度的有效方法，本文借鑒這一方法，構(gòu)建具體回歸模型如下：

= α1 （） + α2 （ - ） +

α3 （）" " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（1）

DAi，t =" - α1 （） - α2 （ -

） - α3 （）" " " " " " " " " " " " "（2）

其中，NDAi，t 、ΔREVi，t、ΔRECi，t、PPEi，t分別為公司i在t年的正常性應(yīng)計(jì)利潤、營業(yè)收入增加額、應(yīng)收賬款增加額、固定資產(chǎn)價(jià)值； Ai，t-1為公司i在第t-1年年末總資產(chǎn)。根據(jù)式（1）分年度分行業(yè)回歸得到系數(shù)α1、α2、α3，代入式（2）計(jì)算出正常性應(yīng)計(jì)利潤與非操縱性應(yīng)計(jì)利潤的差額，得到可操縱性應(yīng)計(jì)利潤，取其絕對值用于衡量企業(yè)的盈余管理程度（DA）。

2.解釋變量：高管金融背景（FMR）

本文借鑒鄧建平和陳愛華（2017）的研究，以擁有金融背景高管占高管總數(shù)的比例衡量高管金融背景。

3.調(diào)節(jié)變量：是否收到問詢函件（CL）

本文借鑒胡寧等（2020）的研究，構(gòu)建了一個虛擬變量，將企業(yè)當(dāng)年收到問詢函件賦值為1，否則為0。

4.控制變量

本文借鑒王雄元和曾敬（2019）、程富和吳粒（2021）的研究，選取以下控制變量控制公司特征的影響：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、公司業(yè)績（ROA）、董事會規(guī)模（Board）、投資機(jī)會（Tobin Q）、兩職合一（Dual）、股權(quán)集中度（Top10）、賬面市值比（BM）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、審計(jì)機(jī)構(gòu)（Big4）、年度虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Ind）。相關(guān)變量的具體定義見表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

本文建立以下模型進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，以檢驗(yàn)相關(guān)假設(shè)：

DAit = β1 + β2FMRit + βi ΣControl + ΣYear +

ΣInd + ?it" " " " " " " nbsp; " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（3）

DAit = β1 + β2FMRit + β3CLit + β4 FMR × CLit +

βi ΣControl + ΣYear + ΣInd + ?it" " " " " " " " "（4）

其中，下標(biāo)i為觀測個體，t為觀測年份，DA表示企業(yè)盈余管理程度，F(xiàn)MR表示高管金融背景，若系數(shù)β2為正，則表明高管金融背景會加劇盈余管理程度。FMR × CL表示高管金融背景和是否收到問詢函件的交乘項(xiàng)，其系數(shù)β4用于衡量監(jiān)管問詢函所起的調(diào)節(jié)作用。Control表示一系列控制變量，?為殘差。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，盈余管理程度（DA）的最大值為6.43，中位數(shù)為0.04，最小值為0，表明不同企業(yè)之間是否進(jìn)行盈余管理以及盈余管理程度的差異較大。高管金融背景（FMR）的均值為0.08，表明平均而言高管團(tuán)隊(duì)中具有金融背景的高管占比為8%。表3報(bào)告了變量的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示高管金融背景與企業(yè)盈余管理的相關(guān)性系數(shù)為0.059，且在1%的水平下顯著，初步驗(yàn)證了H1b。同時，絕大多數(shù)變量的相關(guān)性系數(shù)小于0.5，表明本文構(gòu)建的回歸模型不存在嚴(yán)重的多重共線性。

（二）回歸分析

表4報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，列（1）表示沒有加入控制變量的情況，高管金融背景（FMR）的回歸系數(shù)為0.058，且在1%的水平下顯著；列（2）加入了相關(guān)控制變量，高管金融背景（FMR）的回歸系數(shù)為0.062，仍然在1%的水平下顯著，這說明高管金融背景會加劇企業(yè)盈余管理程度，可能是由于其利己心理以及過度自信心理，證明了假設(shè)H1b。

從表4列（3）中可以看出，高管金融背景與監(jiān)管問詢函的交乘項(xiàng)（FMR×CL）系數(shù)為-0.076，且在1%的水平下顯著。這說明監(jiān)管問詢函會對企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生警示作用，削弱了高管金融背景與企業(yè)盈余管理行為之間的正向關(guān)系，有利于抑制企業(yè)盈余管理行為，實(shí)證檢驗(yàn)了假設(shè)H2。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.增加控制變量

除了高管金融背景，高管其他個人特征也可能影響本文研究結(jié)論。因此，本文借鑒沈華玉等（2018）的研究方法，將高管團(tuán)隊(duì)年齡均值（Age）、高管團(tuán)隊(duì)性別均值（Gender）、高管團(tuán)隊(duì)教育背景（Edu）、高管團(tuán)隊(duì)職業(yè)背景（Pro）、高管團(tuán)隊(duì)海外背景（Sea）等變量納入模型進(jìn)行控制。檢驗(yàn)結(jié)果如表5列（1）、（2）所示，主要變量回歸結(jié)果與前文檢驗(yàn)結(jié)果基本一致，說明本文結(jié)論穩(wěn)健。

2.替換解釋變量

CEO是企業(yè)主要決策者，對企業(yè)的行為負(fù)有很大的責(zé)任，相較于其他高管具有更大的影響力。因此，本文借鑒李善民和周玨廷（2022）的研究，將高管金融背景替換為CEO金融背景（CEOFMR）。檢驗(yàn)結(jié)果如表5列（3）、（4）所示，主要變量回歸結(jié)果與前文檢驗(yàn)結(jié)果基本一致，說明本文結(jié)論穩(wěn)健。

六、進(jìn)一步研究

（一）文本分析

當(dāng)企業(yè)所涉及問題的嚴(yán)重性不同時，證券交易所發(fā)放問詢函的措辭也會存在差異，如“盡量不要犯這種低級錯誤”與“日后稍加注意”等，傳遞出交易所的不同態(tài)度。企業(yè)高管能夠從問詢函中出現(xiàn)的負(fù)面詞語數(shù)量感知問題的嚴(yán)重程度，問詢函包含的負(fù)向詞語越多，那么對高管盈余管理行為的抑制作用也應(yīng)越強(qiáng)。

鑒于此，本文對問詢函進(jìn)行文本分析，借鑒謝德仁和林樂（2015）的研究，統(tǒng)計(jì)問詢函中的積極詞匯、消極詞匯的數(shù)量，用兩者之差與兩者之和的比例衡量問詢函語調(diào)（Tone），該值越小，表明問詢函語調(diào)越負(fù)面。相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果如表6列（1）所示，問詢函語調(diào)（Tone）的回歸系數(shù)為0.049，且在1%的水平下顯著，這表明問詢函的語調(diào)越負(fù)面，其對企業(yè)操縱盈余管理行為的抑制作用越強(qiáng)。

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)：行業(yè)競爭程度

作為企業(yè)的雇員，高管任期存在諸多不確定性因素。有時為達(dá)到企業(yè)預(yù)定目標(biāo)或滿足管理者預(yù)期，企業(yè)高管可能會出現(xiàn)違規(guī)行為（陶靜，2022），如進(jìn)行盈余管理。在激烈的行業(yè)競爭環(huán)境中，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步提高，高管更有可能采取激進(jìn)的盈余管理措施掩飾真實(shí)的企業(yè)信息（邱保印和程博，2022）。本文借鑒梅蓓蕾等（2021）的研究，用赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）來衡量行業(yè)競爭程度，探究行業(yè)競爭程度對高管金融背景和企業(yè)盈余管理的異質(zhì)性影響，該值越小，表明行業(yè)競爭越激烈。

本文以赫芬達(dá)爾指數(shù)中位數(shù)為分組依據(jù)，將研究樣本分成行業(yè)競爭度高（High HHI）和行業(yè)競爭度低（Low HHI）兩個子樣本，相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果如表6列（2）、（3）所示。可以看出，在高行業(yè)競爭度樣本組中，高管金融背景的系數(shù)為0.062，且在1%的水平下顯著，而在低行業(yè)競爭度樣本組中該系數(shù)不顯著。這表明激烈的行業(yè)競爭環(huán)境會促使高管進(jìn)行盈余管理。

七、研究結(jié)論與啟示

當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的關(guān)鍵時刻，企業(yè)是這一關(guān)鍵時刻的主要建設(shè)者，而證券交易所是確保企業(yè)規(guī)范運(yùn)行的重要監(jiān)督者。本文以2015—2020年上市公司為研究樣本，實(shí)證考察了高管金融背景、監(jiān)管問詢函與企業(yè)盈余管理程度之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，出于自利心理及過度自信心理，高管金融背景會加劇盈余管理程度，而根據(jù)威懾理論，監(jiān)管問詢函能夠起到調(diào)節(jié)作用，顯著弱化高管金融背景與盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系。在進(jìn)一步研究中，本文對問詢函進(jìn)行了文本分析，發(fā)現(xiàn)問詢函語調(diào)越負(fù)面，對企業(yè)盈余管理抑制作用越強(qiáng)；異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果說明激烈的行業(yè)競爭會加劇盈余管理程度。

鑒于此，本文得到如下啟示：（1）對財(cái)務(wù)報(bào)表使用者而言，會計(jì)信息是投資者進(jìn)行投資決策、分析師預(yù)測未來現(xiàn)金流量以及審計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見的重要參考，因此需完善會計(jì)信息披露制度，為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供真實(shí)可靠的會計(jì)信息。另外，財(cái)務(wù)報(bào)表使用者在使用上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表時，應(yīng)重視高管背景特征對會計(jì)信息質(zhì)量的作用。（2）對上市公司治理層而言，董事會在選聘高管時可將其工作經(jīng)歷納入是否聘用的考慮范圍；另外，為避免高管為了自身利益而損害企業(yè)相關(guān)利益，監(jiān)事會應(yīng)加強(qiáng)對高管的監(jiān)督。（3）對監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)完善會計(jì)準(zhǔn)則，加強(qiáng)從業(yè)者職業(yè)道德培訓(xùn)，及時關(guān)注企業(yè)披露的會計(jì)信息，加大財(cái)務(wù)舞弊懲罰力度，為廣大投資者提供高質(zhì)量的會計(jì)信息，促進(jìn)金融市場健康發(fā)展。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源：中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱澤鋼，姜麗莎.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對盈余管理行為的治理作用研究——基于DID模型與文本分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2021，38（01）：124-133.

[2]" 趙家未，李文啟，谷秀娟.高管金融背景與企業(yè)盈余管理[J].投資研究，2021，40（04）：107-120.

[3] 任碧云，楊克成.引入金融背景高管人員與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于民營上市公司的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2020，41（03）：88-93.

[4] 翟淑萍，王敏，白夢詩.財(cái)務(wù)問詢函能夠提高年報(bào)可讀性嗎？——來自董事聯(lián)結(jié)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2020，42（09）：136-152.

[5]曾建中，劉桂東，龐睿.CEO財(cái)務(wù)專長、內(nèi)部控制與企業(yè)績效——基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].國際金融研究，2022（05）：87-96.

[6]" GIANNETTI M， LIAO G， YU X. The brain gain of corporate boards： Evidence from China[J]. The Journal of Finance，2015，70（04）： 1 629-1 682.

[7] DEARBORN D，SIMON H. Selective perception： A note on the departmental identifications of executives[J]. Sociometry，1958，21（02）：140-144

[8] HAMBRICK D C. Upper echelons theory： An update[J] Academy of Management Review， 2007， 32（02）： 334-343.

[9] 霍林，蔡楚岸，支宇鵬.高管職能背景與中國企業(yè)OFDI[J].區(qū)域金融研究，2022（03）：5-15.

[10]李卓松.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、高管金融背景與債券融資成本[J].金融評論，2018，10（02）：73-84+125.

[11]史燕平，陳乾，黃鑫.金融背景的CEO與企業(yè)租賃融資[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2021，37（01）：89-100.

[12]周錦培.CEO金融背景對企業(yè)經(jīng)營績效影響研究——基于傾向得分匹配法（PSM）和Logit模型[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2020，41（04）：70-77.

[13] FINKELSTEIN S. Power in top management teams： Dimension， measurement， and validation[J]. Academy of Management Journal， 1992， 35（03）： 505-538.

[14]閆禹彤.金融背景董事對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2021（04）：100-106.

[15]應(yīng)千偉，何思怡.CEO的財(cái)會教育經(jīng)歷有價(jià)值嗎——基于并購績效視角的證據(jù)[J].會計(jì)研究，2021（06）：42-58.

[16]林子昂，陶曉慧.CEO金融背景與企業(yè)商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)研究[J].財(cái)會通訊，2021（10）：25-28+34.

[17]柳光強(qiáng)，孔高文.高管經(jīng)管教育背景與企業(yè)內(nèi)部薪酬差距[J].會計(jì)研究，2021（03）：110-121.

[18]張頔，修宗峰.高管金融背景、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與企業(yè)研發(fā)投入[J].財(cái)會月刊，2019（13）：28-35.

[19]程富，吳粒.“操縱抑制”還是“操縱促進(jìn)”：CFO專業(yè)背景的影響[J].南開管理評論.2022（01）：202-215.

[20] FLOROU A， MORRICONE S， POPE P F. Proactive financial reporting enforcement： Audit fees and financial reporting quality effects[J]. The Accounting Review，2020，95（02）：167-197.

[21]王燕嘉.非處罰性監(jiān)管對企業(yè)稅務(wù)籌劃行為的影響研究——基于問詢函的實(shí)證分析[J].會計(jì)之友，2022（06）：83-89.

[22]梅蓓蕾，郭雪寒，葉建芳.問詢函的溢出效應(yīng)——基于盈余管理視角[J].會計(jì)研究，2021（06）：30-41.

[23]翟淑萍，韓賢.財(cái)務(wù)問詢監(jiān)管提高了資本市場定價(jià)效率嗎[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2021（05）：47-55. 2021.05.007.

[24]聶萍，徐筱.交易所問詢與企業(yè)過度投資——基于滬深交易所年報(bào)問詢函的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2021，42（01）：48-54.

[25]沈萍，景瑞.年報(bào)問詢函、審計(jì)定價(jià)與審計(jì)延遲[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，17（02）：1-10.

[26]聶萍，潘再珍.監(jiān)管問詢函與大股東“掏空”——來自滬深交易所年報(bào)問詢的證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（03）：91-103.

[27]傅祥斐，張綏陽，趙立彬.投資者能接收到監(jiān)管層的弦外之音嗎？——基于交易所重組問詢函的文本分析[J].財(cái)會通訊，2022（05）：79-83.

[28]李曉溪，饒品貴，岳衡.年報(bào)問詢函與管理層業(yè)績預(yù)告[J].管理世界，2019，35（08）：173-188+192.

[29] HAMBRICK D C， MASON P A. Upper echelons： The organization as a reflection of its top managers [J]. Social Science Electronic Publishing， 1984， 9（02）：193-206.

[30] PIEPER T M， SMITH A D， KUDLATS J， et al. The persistence of multifamily firms： founder imprinting， simple rules and monitoring processes [J]. Entrepreneurship theory and practice， 2015（39）：1 313-1 337.

[31]MARQUIS C， TILCSIK A . Imprinting： Toward a multilevel theory[J]. The Academy of Management Annals，2013，7（01）：195-245.

[32]曹洋，林樹.會計(jì)專業(yè)人士擔(dān)任獨(dú)立董事的效果研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，33（02）：109-116.

[33]夏立軍.盈余管理計(jì)量模型在中國股票市場的應(yīng)用研究[J].中國會計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2003，5（02）： 94-154.

[34]鄧建平，陳愛華.高管金融背景與企業(yè)現(xiàn)金持有——基于產(chǎn)業(yè)政策視角的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017，38（03）：133-144.

[35]胡寧，曹雅楠，周楠.監(jiān)管信息披露與債權(quán)人定價(jià)決策——基于滬深交易所年報(bào)問詢函的證據(jù)[J].會計(jì)研究，2020（03）：54-65.

[36]王雄元，曾敬.年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)信息披露與銀行貸款利率[J].金融研究，2019（01）：54-71.

[37]沈華玉，張軍，余應(yīng)敏. 高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷、外部治理水平與審計(jì)費(fèi)用[J]. 審計(jì)研究，2018（04）：86-94.

[38]李善民，周玨廷.金融背景高管能助力實(shí)體企業(yè)高質(zhì)量并購嗎？[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2022，62（05）：194-206.

[39]謝德仁，林樂.管理層語調(diào)能預(yù)示公司未來業(yè)績嗎？——基于我國上市公司年度業(yè)績說明會的文本分析[J].會計(jì)研究，2015（02）：20-27+93.

[40]陶靜.監(jiān)管處罰對上市銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2022（11）：55-65.

[41]邱保印，程博.“手中有糧心不慌”——客戶穩(wěn)定性影響企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量嗎？[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2022，44（04）：81-94.

（責(zé)任編輯：張艷妮/校對：唐詩柔）