摘要：自《綠色信貸指引》實施以來，其政策效果備受關注，這一政策的實施可能會刺激污染企業(yè)的機會主義心理，他們會通過進行盈余管理來追逐綠色信貸資金，從而導致企業(yè)會計信息質量下降。基于2010—2020年中國A股上市公司數(shù)據(jù)，本文運用雙重差分模型考察了綠色信貸政策實施對重污染企業(yè)會計信息質量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，綠色信貸政策的實施導致重污染企業(yè)的會計信息質量下降；同時，這種效應在國有企業(yè)、兩職合一的企業(yè)以及雇傭一般審計機構的企業(yè)樣本中更加顯著。進一步研究發(fā)現(xiàn)，綠色信貸政策的實施通過加重企業(yè)融資約束這一渠道，降低了企業(yè)的會計信息質量。據(jù)此，只有加強對企業(yè)信息披露的監(jiān)管并不斷提高會計信息質量，綠色信貸政策的環(huán)境治理效應才能得以充分發(fā)揮。

關鍵詞：綠色信貸；融資約束；會計信息質量；盈余管理

中圖分類號：F275;F832.51" " "文獻標識碼：A" " "文章編號：1007-0753（2023）02-0015-12

一、引言

近年來，為推動經(jīng)濟高質量發(fā)展，綠色金融、綠色經(jīng)濟逐漸成為了經(jīng)濟發(fā)展的重心，黨的十九大更是將污染防治作為了三大攻堅戰(zhàn)之一，凸顯了環(huán)境治理和綠色發(fā)展的重要性。為了改善污染治理情況，2012年國家出臺了《綠色信貸指引》，以期通過綠色信貸審查來約束企業(yè)污染行為。然而，對于企業(yè)來說，綠色信貸政策的實施無疑打破了原本的信貸市場均衡，污染審查的加入更是嚴重沖擊了重污染企業(yè)。如此一來，重污染企業(yè)將何去何從？是嚴格落實綠色信貸政策，還是財務造假，騙取信貸資金？

在信貸市場均衡水平上，借款人需按照信貸契約如實提供各種財務報表，以此來傳遞自身信用狀況良好的信號，但2012年出臺的《綠色信貸指引》卻可能打破這一均衡，因為公司財務信息披露中可能出現(xiàn)大量的虛假陳述和誤導性陳述。這是否意味著綠色信貸政策的嚴格執(zhí)行很可能會惡化企業(yè)的會計信息質量？事實上，一方面，綠色信貸政策能夠提高企業(yè)的資金使用成本，進而增強企業(yè)的社會環(huán)境責任意識（斯麗娟和曹昊煜，2022），也能夠通過加大政策的執(zhí)行力度，強化環(huán)保信息披露質量與企業(yè)融資成本之間的負相關關系，從而抑制重污染企業(yè)的環(huán)境破壞行為。但另一方面，企業(yè)融資成本的上升也會導致重污染企業(yè)盈余管理活動增加（郁智和曹雅麗，2021）。如此看來，綠色信貸政策雖然在環(huán)境保護和控制環(huán)境與社會風險方面取得了不俗的成就，但是也可能造成企業(yè)微觀決策的扭曲，尤其是惡化其會計信息質量。鑒于國內(nèi)近年來財務造假的大案要案頻發(fā)，本文將對綠色信貸政策影響公司會計信息質量的作用機制進行探討研究，為企業(yè)經(jīng)營決策和政府政策制定提供參考。

二、文獻綜述

（一）綠色信貸政策與企業(yè)投融資決策

一方面，綠色信貸政策的實施改變了企業(yè)的融資環(huán)境，加重了重污染企業(yè)的貸款成本（Zhou等，2021），對企業(yè)的投融資行為與決策產(chǎn)生了一定的負面沖擊，進而影響其經(jīng)營績效。為了進一步考察綠色信貸政策對企業(yè)經(jīng)營活動的影響，蔡海靜等（2019）運用雙重差分法進行研究，指出綠色信貸政策壓縮了“兩高”企業(yè)債務融資規(guī)模；Xu和Li（2020）的研究認為綠色信貸政策縮短了企業(yè)的貸款期限，從資金供給方面抑制了重污染企業(yè)的投資與擴張；丁杰（2019）基于2012年出臺的《綠色信貸指引》，從博弈策略性反應的角度進行研究，發(fā)現(xiàn)綠色信貸政策顯著抑制了重污染企業(yè)的信貸融資；Wen等（2021）和Yao等（2021）指出，綠色信貸政策抑制了重污染企業(yè)的研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，降低了企業(yè)的財務績效。

另一方面，綠色信貸政策也能通過優(yōu)化信貸結構直接影響企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新行為，同時通過企業(yè)環(huán)保效應緩解綠色企業(yè)的融資約束，加快企業(yè)轉型升級。具體而言，綠色信貸政策的實施可能會倒逼企業(yè)提高創(chuàng)新能力和融資效率，從而加快企業(yè)發(fā)展模式的轉型升級（Xing等，2021），使投融資期限錯配現(xiàn)象得到明顯改善。孫焱林和施博書（2019）借助傾向匹配得分模型，發(fā)現(xiàn)綠色信貸政策能幫助綠色生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)獲得信貸資金，促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，構建一種信貸市場激勵機制。綠色信貸政策能夠促進企業(yè)綠色創(chuàng)新發(fā)展（丁杰，2019），在長期內(nèi)激勵企業(yè)加快轉型升級的步伐（Xing等，2021）。

（二）會計信息質量研究

會計信息質量是特殊制度環(huán)境下公司內(nèi)部治理與外部治理等多種因素共同作用的產(chǎn)物。從公司內(nèi)部治理來看，不僅高質量的內(nèi)部控制是減少企業(yè)盈余管理的一種方法（范經(jīng)華，2013），而且企業(yè)產(chǎn)權性質也會對審計質量與盈余管理產(chǎn)生影響（柳光強和王迪，2021）。宋云玲和宋衍蘅（2020）從外部監(jiān)督和專業(yè)會計信息鑒定的角度研究發(fā)現(xiàn)，機構持股提高了注冊會計視角下的信息質量，減少了企業(yè)盈余管理行為。同時，嚴格的國家審計可以減少國企管理者的在職消費，提升國企經(jīng)營業(yè)績，降低過度投資水平，緩解股價崩盤風險。此外，花馮濤和徐飛（2018）構建了中介效應模型，發(fā)現(xiàn)公司外部環(huán)境的不確定性會降低企業(yè)會計信息質量，進而影響公司特質風險。

會計信息對企業(yè)發(fā)展具有重要影響，高質量的會計信息能夠幫助企業(yè)提高產(chǎn)品競爭力，穩(wěn)定企業(yè)客戶關系，改善企業(yè)債務期限結構，幫助企業(yè)獲得更多的長期借款，降低經(jīng)理人職業(yè)憂慮程度、減少行業(yè)內(nèi)“信息學習”行為，進而抑制企業(yè)金融投資的行業(yè)同群效應（王曉亮等，2022），有效緩解企業(yè)信息不對稱引發(fā)的代理成本，提高企業(yè)投資效率。如此看來，在成熟企業(yè)和成長性企業(yè)中，會計信息透明度越高，企業(yè)的風險承擔能力就越強。進一步來說，會計信息質量可以通過影響企業(yè)融資約束來提高企業(yè)創(chuàng)新績效（張多蕾和鄒瑞，2021）。此外，李青原和劉習順（2021）基于宏觀視角，運用工業(yè)數(shù)據(jù)庫研究會計信息質量對宏觀資源配置的影響，指出會計信息質量通過提高信貸配置效率，優(yōu)化了市場競爭機制，提高了各省各行業(yè)的資源配置效率。由此可見，無論從微觀企業(yè)發(fā)展來看還是從整個宏觀資源配置來說，會計信息質量的影響都是不容忽視的。

（三）文獻評論與邊際貢獻

既有文獻均集中于綠色信貸背景下企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展、債務結構和債務成本，鮮少考慮綠色信貸政策對企業(yè)財務管理的作用。事實上，會計信息質量受到公司內(nèi)外部治理的共同影響，同時也是影響企業(yè)進一步發(fā)展的重要因素，但是目前由于制度設計尚未完善，企業(yè)財務造假行為頻發(fā)，會計信息質量的作用被扭曲，因此，在當前的制度環(huán)境下研究綠色信貸政策對企業(yè)會計信息質量的影響具有重要的現(xiàn)實意義和價值。

本文的邊際貢獻在于：第一，研究切入點新穎，在綠色信貸政策深入推進的背景下，從綠色信貸政策的正外部性入手，闡釋了該政策影響企業(yè)會計信息質量的作用機制；第二，基于外因通過內(nèi)因起作用的哲學原理，構建了綠色信貸政策影響企業(yè)會計信息質量的圖像模型；第三，研究方法有效，本文運用雙重差分模型考察政策效應，這不僅符合研究對象特征，而且有效克服了政策以外因素的干擾以及傳統(tǒng)OLS的內(nèi)生性問題。

三、理論分析及研究假說

（一）綠色信貸政策與會計信息質量

由于綠色信貸政策存在正外部性，對于貸款企業(yè)來說，嚴格執(zhí)行政策的結果是社會邊際收益大于社會邊際成本，而私人邊際收益小于私人邊際成本，這會刺激貸款企業(yè)提供虛假的財務報表信息來滿足綠色信貸申請的資格審核，以此控制公司融資的私人邊際成本，即綠色信貸政策會加重企業(yè)融資約束。從長期來看，綠色信貸政策會刺激重污染企業(yè)進行持續(xù)的財務造假和盈余管理，并最終惡化其會計信息質量。其作用機制如圖1所示。

綠色信貸政策影響重污染企業(yè)會計信息質量的作用機制如下：首先，嚴格執(zhí)行綠色信貸政策的環(huán)保標準會提高企業(yè)的融資成本，使企業(yè)有動機通過財務造假來獲取綠色信貸支持。具體而言，為了推動低碳經(jīng)濟、綠色經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展，綠色信貸政策設計信貸資格審查、盡職調查、信貸發(fā)放和貸后監(jiān)管的新標準，以此激勵和引導企業(yè)參與環(huán)境治理，從而改善生態(tài)環(huán)境。然而，在政策執(zhí)行過程中，雖然環(huán)保質量得到了提高，但是限制重污染企業(yè)貸款規(guī)模和加大貸款利率等政策措施直接加大了這類企業(yè)的融資成本。如此一來，當嚴格的綠色信貸政策標準難以切實執(zhí)行或達到時，企業(yè)作為理性經(jīng)濟人，就會在機會主義心理的支配下，采取冒險的盈余管理行為，以犧牲企業(yè)會計信息質量為代價去追逐所需貸款。近年來，由于綠色信貸政策的實施，重污染企業(yè)盈余管理活動顯著增加（郁智和曹雅麗，2021），這意味著二者間存在著顯著的因果關系，即綠色信貸政策的執(zhí)行扭曲了公司的財務管理行為。進一步地，融資約束的加大與隨之而來的債務成本的上升，都會給企業(yè)帶來更大的經(jīng)營風險與財務風險，這會進一步刺激企業(yè)采取冒險行為，進行更大規(guī)模的盈余管理，以此降低貸款成本，攫取綠色信貸政策的專項資金。

其次，綠色信貸政策執(zhí)行中普遍存在逆向選擇和道德風險問題，這會刺激重污染企業(yè)通過提供虛假的財務信息攫取綠色信貸資金。雖然綠色信貸政策要求銀行根據(jù)貸款企業(yè)在綠色發(fā)展、低碳經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展等方面的業(yè)績記錄來嚴格審查貸款企業(yè)的信貸申請資格，但由于信息不對稱等原因，銀行不論是在貸前的申請資格審查中，還是在貸后的資金投向監(jiān)控中，都很難對企業(yè)的各種機會主義行為進行有效的監(jiān)督。如此一來，這些監(jiān)督空白或不到位會刺激企業(yè)傾向于進行財務造假，以此來獲取綠色信貸資金。在這種情況下，劣幣驅逐良幣，那些愿意接受綠色信貸契約的企業(yè)本身就具有高風險特征，自然會肆無忌憚地進行盈余管理，從而導致整個市場會計信息質量大幅度下降。與此同時，由于銀行提供貸款之后難以對企業(yè)進行實時監(jiān)督，那些已經(jīng)獲得銀行貸款的企業(yè)進行應計盈余管理的程度更大。

再次，上市公司造假不僅很難被發(fā)現(xiàn)，而且金融監(jiān)管部門對財務造假懲罰的威懾力也較弱，這在某種程度上激勵了重污染企業(yè)在申請綠色信貸時大肆造假。一方面，由于金融監(jiān)管制度不完善，以及金融機構與公司的信息不對稱，上市公司的很多業(yè)績造假行為難以被發(fā)現(xiàn)，導致企業(yè)的盈余管理程度嚴重。同時銀行作為政策的主要執(zhí)行者，由于政策落實激勵不足，可能會對企業(yè)信息的審查不嚴格，監(jiān)督效率較低，對盈余管理公司的融資懲罰力度小，這在一定程度上助長了企業(yè)的盈余管理行為。張燕和王洪會（2022）通過構建鏈式多重中介效應模型發(fā)現(xiàn)，綠色信貸會顯著降低商業(yè)銀行的盈利能力，因此銀行政策執(zhí)行激勵不足也給重污染企業(yè)會計信息造假提供了助力。另一方面，外界監(jiān)管不嚴格，企業(yè)不合規(guī)行為的懲罰力度小。如康美藥業(yè)的長期財務造假和獐子島扇貝的多次“跑路”事件中，雖然獲利豐厚的實控人難逃原形畢露的命運，但是最終的頂格處罰卻只有60萬元。由于金融監(jiān)管的激勵不足、法律制度不完善、監(jiān)管手段比較短缺和監(jiān)管的交易成本居高不下（范從來等，2022），加之財務造假的收益與風險嚴重不成比例，自然會激勵上市公司前赴后繼地進行財務造假。具體到綠色信貸政策，重污染企業(yè)首當其沖，這種一本萬利的低風險造假行為會產(chǎn)生負面的行業(yè)標桿效應，激勵高污染企業(yè)進行盈余管理，通過業(yè)績造假去圍獵綠色信貸資金。

綜上所述，提出本文的研究假說1和2：

H1：綠色信貸政策的實施將導致重污染企業(yè)會計信息質量的下降。

H2：綠色信貸政策的實施可能通過加重企業(yè)的融資約束，導致企業(yè)盈余管理增加，從而降低會計信息質量。

（二）異質性分析

首先，綠色信貸政策對公司會計信息質量的影響可能存在顯著的產(chǎn)權異質性。國有企業(yè)具有先天的體制優(yōu)勢，在追求經(jīng)濟利益的同時也要實現(xiàn)社會效益，因此他們會貫徹落實綠色信貸政策，這可能導致該政策對國企會計信息質量的負面效應要顯著大于非國有企業(yè)。李新功和朱艷平（2021）運用傾向得分匹配法考察綠色信貸政策影響重污染企業(yè)債務成本的實證檢驗結果顯示，綠色信貸政策加重了重污染企業(yè)的融資成本，同時這種效應在國企更加明顯。在這種情況下，國企管理層也會產(chǎn)生政績沖動，在機會主義心理的支配下，進行財務造假和盈余管理，去迎合綠色信貸政策，導致在長期內(nèi)惡化了公司的會計信息質量。與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)在綠色信貸政策的執(zhí)行中進行財務造假的動機并不強烈。具體而言，民營企業(yè)一直以來都不是銀行等金融機構信貸配給的重點關注對象，其獲得正式金融信貸支持的門檻較高，即使有各種幫扶政策支撐的信用風險緩釋憑證（CRMW）也只能緩解民營企業(yè)的融資難，卻無法解決其融資貴的問題。由于非國有企業(yè)在綠色信貸資金的追逐中缺乏比較優(yōu)勢，其沒有強烈的動機進行財務造假去爭取綠色信貸資金，因此綠色信貸政策的實施對民營企業(yè)的融資約束的影響并不明顯。

其次，從審計質量的角度來看，由于高質量的審計可以提高公司信息披露質量，排名靠前審計機構的介入能夠起到緩解重污染企業(yè)會計信息質量惡化的作用。一般來講，排名靠前的會計師事務所具有更加嚴謹?shù)膶徲嬜黠L，要求其工作人員具有較強的專業(yè)素養(yǎng)，另外排名越靠前的審計機構越能夠給審計師提供專業(yè)的培訓與學習（羅堯，2022），因此排名越靠前的審計機構審計越專業(yè)，審計信息的會計穩(wěn)健性越高（柳光強和王迪，2021）。例如國際“四大”所審計的上市公司的會計信息透明度就顯著高于“非四大”所審計的公司。同時，審計機構越權威，其受到的外部監(jiān)督力度越大。在這種情況下，審計機構出于自身聲譽和地位的考慮，也會嚴格審查公司的會計信息，盡可能給出最公正、最全面的審計意見。這意味著，排名靠前的“大所”更加注重自己的品牌和聲譽，所以在介入綠色信貸政策的執(zhí)行過程中，會主動避免審計責任風險的出現(xiàn)，從而確保企業(yè)會計信息質量不被侵蝕。

再次，從兩職合一的角度來看，其對綠色信貸政策對重污染企業(yè)會計信息質量的作用也可能存在異質性影響。兩職合一意味著管理層權利集中，這種集權模式會削弱公司的內(nèi)控力度，刺激管理層有更大的動機為了個人利益而披露虛假信息或者減少信息披露，而且在集權模式中，公司決策的執(zhí)行效率會更高。這意味著兩職合一會弱化企業(yè)公司治理，增大盈余操作空間，降低企業(yè)會計信息質量（汪蕓倩和王永海，2019）。具體到綠色信貸政策，兩職合一可能會使得管理層為了業(yè)績和晉升而故意扭曲環(huán)境信息披露，從而導致會計信息質量下降。

綜上所述，可以提出本文的研究假說3—5：

H3：相比于非國有企業(yè)，綠色信貸政策對會計信息質量的侵蝕程度在國有企業(yè)中更加明顯。

H4：與國內(nèi)排名靠后的審計機構相比，排名靠前的審計機構的介入更能抑制綠色信貸政策對企業(yè)會計信息質量的侵蝕。

H5：與非兩職合一的企業(yè)相比，在兩職合一的企業(yè)中綠色信貸政策降低會計信息質量的程度更大。

四、研究設計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

考慮到政策效應的持久性和可能存在的滯后效應，本文選取國泰安數(shù)據(jù)庫2010—2020年A股上市公司數(shù)據(jù)，檢驗綠色信貸政策影響重污染企業(yè)會計信息質量的政策效應。本文對數(shù)據(jù)進行如下處理：剔除樣本數(shù)據(jù)中的ST、ST*以及金融類企業(yè)；剔除2010—2020年中不連貫的樣本；對所有連續(xù)變量進行了1%和99%分位數(shù)的縮尾處理。同時，考慮到本文研究綠色信貸政策對重污染企業(yè)的會計信息質量的影響，參照國家環(huán)保部2008年印發(fā)的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》和2001年證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》，將環(huán)保名錄中火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、建材、石化、化工、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、皮革、采礦等16類重污染行業(yè)代碼與《上市公司行業(yè)分類指引》進行對照處理，定義和識別出重污染行業(yè)。最終獲得2010—2020年共9 938個觀測值，其中實驗組觀測值為2 936，控制組7 002。數(shù)據(jù)處理主要由stata16.0完成。

（二）變量定義

1.被解釋變量：會計信息質量

考慮到公司信息披露的及時性、穩(wěn)健性、可比性等多個維度，本文借鑒丁俊等（2016）研究中運用的會計信息質量的衡量方法，采用上市公司信息披露考評表得分來衡量企業(yè)的會計信息質量（evalua）。上市公司信息披露考評表中有A、B、C、D四個等級，本文分別賦值為4、3、2、1，以此來測度會計信息質量的高低，數(shù)值越高，說明會計信息質量越高，反之則反是。

同時，考慮到上市公司的盈余管理是影響企業(yè)會計信息質量的重要因素，即企業(yè)盈余管理水平越高，企業(yè)的會計信息質量越差，將真實盈余管理作為測度會計信息質量的替代指標，供穩(wěn)健性檢驗之需。為此，本文參考張多蕾和鄒瑞（2021）的做法，采用修正的不完善DID模型來計算企業(yè)的真實盈余管理水平，具體計算如下：

= α0 + α1" "+ α2" "+

α3" + α4" + α5

（1）

其中，REM為真實盈余管理，其值越大，表明會計信息質量越差。A為總資產(chǎn)，CFO為經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流，REV為銷售收入，PPE為固定資產(chǎn)凈值；下標i和t分別指公司和年度。

2.核心解釋變量：綠色信貸政策

由于本文采取雙重差分模型來評估綠色信貸政策對企業(yè)會計信息質量的影響，核心解釋變量為處理變量Treat和政策變量policy。具體參照《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》與《上市公司行業(yè)分類指引》，定義處理變量Treat，將屬于重污染行業(yè)的賦值為1（Treat=1），列入實驗組；否則，賦值為0（Treat=0），列入控制組。然后，根據(jù)2012年《綠色信貸指引》頒布的時間，將政策變量定義為policy，在2012年及之后賦值為1（policy=1）；否則，賦值為0（policy=0）。在此基礎上，構造雙重差分變量Treat×policy來進行綠色信貸政策實施的檢驗。

3.控制變量

為了預防重要變量遺漏問題，本文參考以往相關研究，選取了能夠影響企業(yè)會計信息的企業(yè)層面指標作為控制變量，涵蓋經(jīng)營性、發(fā)展性、風險性以及盈利性等方面；同時，還控制了行業(yè)固定效應和企業(yè)的個體固定效應。變量的定義與說明如表1所示。

（三）模型設定

本文參考蘇冬蔚和連莉莉（2018）等的研究，構建雙重差分模型來評估綠色信貸政策對企業(yè)會計信息質量的影響，模型的具體設計如下：

evaluai，t = β0 + β1Treat × policyi，t + δControlsi，t +

εi，t" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（2）

其中，evalua表示上市公司信息披露考評結果，Treat和policy分別為處理變量和政策變量。Treat與policy交互項的系數(shù)β1為評估綠色信貸政策實施效果的參數(shù)指標。若β1為正，則意味著綠色信貸政策的實施提高了企業(yè)的會計信息質量；若β1為負，則綠色信貸政策將會導致企業(yè)會計信息質量下降，企業(yè)盈余管理增加。ε為殘差項。

（四）主要變量的描述性統(tǒng)計分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計結果。結果顯示，企業(yè)會計信息質量的平均值為1.982，整體來說中等偏下，這說明企業(yè)潛伏著較大的財務風險。資產(chǎn)負債率lev的均值為0.428，最大值為1.957，最小值為0.007，這表明上市公司負債結構存在明顯差異，而且公司的負債能力也存在極大差別，不同公司之間負債率差距較大，且部分公司負債率極低或極高，這究竟是公司本身的負債計劃還是融資約束問題值得探究。同時從股權制衡度來看，我國上市公司的股權制衡度也存在較大波動，證明公司的內(nèi)部結構存在較大差異。

五、實證分析

（一）基準回歸

表3展示了基于模型（2）的基準回歸結果。列（1）估計結果顯示，Treat×policy的系數(shù)在5％的水平下顯著為負，意味著綠色信貸政策的實施導致重污染企業(yè)的會計信息質量顯著下降，這說明重污染企業(yè)可能會出于自身融資需求的考慮而進行大規(guī)模的盈余管理行為，即通過犧牲會計信息質量來獲得所需貸款。在逐步添加企業(yè)經(jīng)營性、發(fā)展性、風險性以及盈利性等方面的控制變量之后，這種負相關關系始終穩(wěn)定，且顯著性有所提高，在1%的水平下通過檢驗，這進一步證明了研究結論的穩(wěn)健性。于是，H1得到了證實。

（二）穩(wěn)健性檢驗③

1.平行趨勢檢驗

雙重差分模型要求處理組和控制組之間滿足平行趨勢假設，即處理組和控制組在政策實施之前應該具有相同的發(fā)展趨勢，而在政策實施之后則會呈現(xiàn)出顯著變化，這樣才能說明政策沖擊產(chǎn)生了顯著的組間差異。為此，本文進行了平行趨勢檢驗，圖2為平行趨勢檢驗圖。從中可見，2012年之前處理組（重污染企業(yè)）的會計信息質量雖有所下降，但是總體保持一個較為平穩(wěn)的狀態(tài)；在2012年之后下降速度明顯加快，之后幾年仍舊保持下降趨勢，這可能是政策效應的滯后性所致。這說明基準回歸所采用的雙重差分模型是恰當?shù)摹?/p>

2.基于替換被解釋變量的穩(wěn)健性檢驗

表4為將被解釋變量替換成真實盈余管理（REM）的回歸結果。由表4可以看出，隨著逐步添加控制變量，Treat × policy的系數(shù)始終為正，且在5%的顯著性水平下通過檢驗。根據(jù)真實盈余管理的經(jīng)濟含義，這說明綠色信貸政策的實施導致重污染企業(yè)真實盈余管理行為顯著增加，企業(yè)會計信息質量也隨之下降，再次證實了H1，即綠色信貸政策的實施會導致重污染企業(yè)的會計信息質量下降。

3.安慰劑檢驗

為進一步驗證基準回歸結論的穩(wěn)健性，本文繼續(xù)進行安慰劑檢驗，參考李延喜等（2019）的做法，通過構建虛擬政策發(fā)生時點來進行安慰劑檢驗。具體操作為：以2011年作為政策發(fā)生的年份，并以2011年前后兩年作為樣本期間來進行穩(wěn)健性檢驗。其中，2010—2011年為政策實施前的年份，policy賦值為0；在區(qū)間2012—2020年中，policy則賦值為1。檢驗結果表示，虛構政策發(fā)生時點之后，Treat×policy在各種情況下均不具有顯著性，也就是說，虛構政策時點之后綠色信貸政策與重污染企業(yè)會計信息質量之間的影響關系不再顯著，反向證明了本文研究假說H1成立，基準回歸檢驗具有穩(wěn)健性。

4.更換樣本時間區(qū)間的穩(wěn)健性檢驗

為了檢查政策變量的時間窗口長短是否會影響基準回歸結論的穩(wěn)健性，本文重點考察綠色信貸政策實施前后兩到三年的企業(yè)樣本，即將樣本數(shù)據(jù)控制在2010—2015年這個時間窗口內(nèi)。此時，回歸結果中交互項的系數(shù)依然在各種情況下顯著為負，這與前文的回歸結果保持一致，說明政策變量的時間窗口長短并不影響基準回歸模型結果的穩(wěn)健性。

（三）異質性檢驗

1.產(chǎn)權異質性

本文根據(jù)企業(yè)上市經(jīng)營的產(chǎn)權屬性將所有樣本分為國企與非國企兩組，進而考察綠色信貸政策對重污染企業(yè)會計信息質量的影響是否存在產(chǎn)權異質性。如表5的列（1）和（2）所示，雖然從直觀上來看綠色信貸政策降低重污染企業(yè)會計信息質量的現(xiàn)象在國企和非國企均成立，但是，進一步通過Chow檢驗發(fā)現(xiàn)，在1%的顯著性水平下國企樣本組與非國企樣本組之間的回歸系數(shù)存在顯著的組間差異，這說明綠色信貸政策影響重污染企業(yè)會計信息質量的產(chǎn)權異質性確實存在。通過對比兩個樣本組交互項回歸系數(shù)的大小和統(tǒng)計顯著性可以發(fā)現(xiàn)，在綠色信貸政策實施之后，國有重污染企業(yè)先天的融資優(yōu)勢可能會消失，融資約束壓力加大，因此，出于自身利益的考慮，國企管理層更有動機運用盈余管理，虛增利潤，粉飾報表，攫取眼前的綠色信貸資金。這一結果證實了本文的研究假說H3，即相比于非國有企業(yè)，綠色信貸政策將會更加顯著地惡化國有重污染企業(yè)的會計信息質量。

2.審計機構異質性

結合國泰安數(shù)據(jù)庫與注冊會計師協(xié)會公布的會計師事務排名，本文依據(jù)審計機構是否屬于全球十大會計師事務所對樣本進行分組，分為排名靠前和排名較后兩組。分組估計的結果如表5的列（3）和（4）所示，在排名靠后的會計師事務所負責審計的情況下，綠色信貸政策導致重污染企業(yè)會計信息質量惡化的作用非常顯著，然而在排名靠前的會計師事務所負責審計的情況下，這種效應卻不顯著。這說明企業(yè)會計行為和盈余管理行為均會受到審計機構的影響。權威機構的審計工作不僅專業(yè)水平高，而且還存在顯著聲譽效應，所以由他們負責審計的企業(yè)很難或者不敢輕易進行盈余管理、虛構財務會計信息。本文的研究假說H4得到了證實。

3.兩職合一異質性

根據(jù)企業(yè)管理層結構是否存在兩職合一進行樣本分組，估計結果如表5的列（5）和（6）所示。在兩職合一的重污染企業(yè)中，綠色信貸政策降低企業(yè)會計信息質量的情況更加顯著，這是因為兩職合一不僅給予管理層更大的決策自由權，而且有效規(guī)避了多頭領導的問題，顯著提升了企業(yè)的執(zhí)行力。如此一來，管理者將更有動機為了公司業(yè)績和自身地位冒險進行盈余管理，以此來達到綠色信貸政策的審核標準，最終導致會計信息質量惡化。這證實了本文的研究假說H5。

（四）機制檢驗

為了檢驗研究假說H2，本文利用國泰安數(shù)據(jù)庫中的融資約束指數(shù)WW來衡量融資約束（WW），WW指數(shù)為負數(shù)，其值越小，即WW指數(shù)的絕對值越大，此時企業(yè)面臨的融資約束越大。根據(jù)表6匯報的機制檢驗結果可以看出，綠色信貸政策加劇了重污染企業(yè)的融資約束，而融資約束又會惡化企業(yè)的會計信息質量。這意味著，融資約束越大，企業(yè)越可能操縱會計信息，犧牲會計信息質量，借助盈余管理手段來達到融資的目的。這證實了本文的研究假說H2，即通過加劇企業(yè)融資約束，綠色信貸政策導致企業(yè)會計信息質量下降。

六、結論與建議

由于《綠色信貸指引》的頒布具有準自然實驗的特征，本文運用雙重差分模型檢驗了綠色信貸政策對重污染企業(yè)會計信息質量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）綠色信貸政策的實施會導致重污染企業(yè)會計信息質量下降；（2）異質性檢驗說明，綠色信貸政策對重污染企業(yè)會計信息質量的負向影響在國有企業(yè)、兩職合一的企業(yè)與審計質量相對一般的企業(yè)樣本中更為嚴重，這進一步證明會計信息質量同時受到企業(yè)內(nèi)外部治理結構的影響；（3）進一步的機制檢驗表明，綠色信貸政策會通過加大重污染企業(yè)所面臨的融資約束，進而刺激重污染企業(yè)的機會主義行為，即進行大規(guī)模的盈余管理，犧牲會計信息質量，以此來獲取自身所需的金融資源。

據(jù)此，為了深入推進綠色信貸政策的執(zhí)行和提高企業(yè)的會計信息質量，本文提出如下建議：

首先，政府應該加大綠色信貸政策的宣講力度，引導各類企業(yè)、投資者和社會公眾增強對政策的理解，同時加大綠色信貸政策的實施力度，激勵與懲罰并重。在政策設計上要鼓勵銀行、公眾等嚴格監(jiān)督企業(yè)落實政策的投融資行為，還應明確貸款企業(yè)和金融機構之間的契約責任，建立與綠色信貸相適應的監(jiān)管體系。

其次，銀行要建立嚴格的審查機制和信貸標準，培育綠色信貸政策的底線意識。銀行等金融機構一定要在審查環(huán)節(jié)嚴格把關，認真評估企業(yè)的會計信息，尤其是對于那些由一般審計機構負責審計的企業(yè)，必須慎重對待。此外，銀行應創(chuàng)新與綠色信貸掛鉤的融資工具，設計綠色信貸政策執(zhí)行效果的量化考核指標體系；然后，根據(jù)綜合評估的打分結果，為貸款企業(yè)提供與其得分段位相匹配的貸款規(guī)模和優(yōu)惠政策，從而更好地促進綠色信貸政策的實施。

再次，企業(yè)要加強環(huán)保意識，提高綠色生產(chǎn)能力，努力實現(xiàn)企業(yè)投資的私人邊際成本與社會邊際成本的趨同。企業(yè)是政策實施的客體，要充分發(fā)揮自身主動性，利用綠色信貸政策實施的契機，加快自身轉型升級，推動“兩高”生產(chǎn)方式轉型為綠色、低耗的生產(chǎn)方式。

最后，審計機構具有高度獨立性，肩負著外界投資者的信任，應當堅定不移地助推綠色信貸政策的深入執(zhí)行和落實。為此，審計人員要提升自身專業(yè)能力和職業(yè)道德素養(yǎng)，嚴格審查公司提供的各類財務報表，防范可能存在的任何漏洞，在為外界公眾提供更加權威可信的會計信息的同時，激勵企業(yè)不折不扣地執(zhí)行綠色信貸契約，腳踏實地搞好經(jīng)營生產(chǎn)。

注釋：

① 篇幅限制，部分變量的統(tǒng)計性質本文沒有呈現(xiàn)，留存?zhèn)渌鳌?/p>

② 篇幅限制，部分控制變量的情況沒有呈現(xiàn)在基準回歸結果中，留存?zhèn)渌鳌?/p>

③ 篇幅限制，本文的部分穩(wěn)健性檢驗結果未能完全展示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

參考文獻：

[1] 斯麗娟，曹昊煜.綠色信貸政策能夠改善企業(yè)環(huán)境社會責任嗎——基于外部約束和內(nèi)部關注的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（04）：137-155.

[2] 郁智，曹雅麗.綠色信貸政策會影響重污染企業(yè)盈余質量嗎？[J].證券市場導報，2021（05）：26-36.

[3] ZHOU G， LIU C， LUO S. Resource allocation effect of green credit policy： Based on DID model [J]. Mathematics， 2021， 9（02）： 159.

[4]蔡海靜，汪祥耀，譚超. 綠色信貸政策、企業(yè)新增銀行借款與環(huán)保效應[J]. 會計研究，2019（03）： 88-95.

[5] XU X， LI J. Asymmetric impacts of the policy and development of green credit on the debt financing cost and maturity of different types of enterprises in China [J]. Journal of Cleaner Production， 2020（264）： 121 574.

[6] 丁杰，綠色信貸政策、信貸資源配置與企業(yè)策略性反應[J].經(jīng)濟評論，2019（04）：62-75.

[7]" WEN H， LEE C C， ZHOU F. Green credit policy， credit allocation efficiency and upgrade of energy-intensive enterprises [J]. Energy Economics， 2021（94）：105- 099.

[8]" YAO S， PAN Y， SENSOY A， et al. Green credit policy and firm performance： What we learn from China [J]. Energy Economics， 2021， 101：105- 415.

[9] XING C， ZHANG Y， TRIPE D. Green credit policy and corporate access to bank loans in China： The role of environmental disclosure and green innovation [J]. International Review of Financial Analysis， 2021， 77（12）： 101 838.

[10]孫焱林，施博書.綠色信貸政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響：基于 PSM-DID 模型的實證研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2019，35（07）：87-91，160.

[11] 范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮.內(nèi)部控制、審計師行業(yè)專長、應計與真實盈余管理[J].會計研究，2013（04）：81-88+96.

[12]柳光強，王迪.政府會計監(jiān)督如何影響盈余管理——基于財政部會計信息質量隨機檢查的準自然實驗[J].管理世界，2021，37（05）：157-169+12.

[13]宋云玲，宋衍蘅.機構投資者持股與注冊會計師視角下的會計信息質量——來自審計調整的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2020（11）：136-151.

[14]花馮濤，徐飛.環(huán)境不確定性如何影響公司特質風險——基于現(xiàn)金流波動和會計信息質量的中介效應檢驗[J].南開管理評論，2018，21（04）：122-133.

[15]王曉亮，王進，李穎.企業(yè)金融投資的同群效應研究——基于會計信息可比性視角[J].審計與經(jīng)濟研究，2022，37（01）：81-93.

[16]張多蕾，鄒瑞.會計信息質量、制度環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新績效[J].財經(jīng)問題研究，2021（08）：101-112.

[17]李青原，劉習順.會計信息質量與資源配置——來自我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2021（08）：3-21.

[18]張燕，王洪會.綠色信貸對商業(yè)銀行盈利能力的影響——基于鏈式多重中介效應模型的實證檢驗[J].金融經(jīng)濟，2022，556.（10）：61-72.

[19]范從來，林鍵，程一江.宏觀審慎管理與微觀審慎監(jiān)管：金融監(jiān)管政策協(xié)同機制的構建[J].學術月刊，2022，54（09）：35-45.

[20]李新功，朱艷平.綠色信貸政策對重污染企業(yè)債務成本的影響——基于PSM-DID模型的實證研究[J].會計之友，2021（03）：41-47.

[21]羅堯.審計師行業(yè)專長對企業(yè)外部審計影響研究[J].財會通訊，2022，885（01）：59-62.

[22]汪蕓倩，王永海.CFO兼任董秘可以提高會計信息質量嗎？[J].會計研究，2019（08）：32-39.

[23]丁俊，汪煒，吳君民.財務報告質量與會計盈余質量、會計信息質量、信息披露質量[J].商業(yè)研究，2016，468（04）：147-155.

[24]蘇冬蔚，連莉莉.綠色信貸是否影響重污染企業(yè)的投融資行為？[J].金融研究，2018（12）：123-137.

[25] 李延喜，賽騫，孫文章.在審計報告中溝通關鍵審計事項是否提高了盈余質量？[J].中國軟科學，2019，（3）：120-135.

（責任編輯：張艷妮/校對：趙偞貝）