【摘要】 目的：探究Rockwood Ⅲ型髕骨骨折采取帶線錨釘Krackow縫合法治療的臨床效果。方法：選取江西嘉佑曙光骨科醫(yī)院2020年1月—2022年4月骨科收治的60例Rockwood Ⅲ型髕骨骨折患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（n=30）與對(duì)照組（n=30）。對(duì)照組采用髕骨爪內(nèi)固定術(shù)治療，觀察組采用帶線錨釘Krackow縫合法治療。比較兩組術(shù)前與術(shù)后2、4、8個(gè)月傷側(cè)Bostman髕骨骨折功能評(píng)分、術(shù)前及術(shù)后1周、2周、1個(gè)月視覺(jué)模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS）評(píng)分，比較兩組術(shù)前與術(shù)后5 d白介素-6（IL-6）、白介素-10（IL-10）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平，比較兩組手術(shù)情況、臨床療效和并發(fā)癥。結(jié)果：觀察組術(shù)后2、4個(gè)月Bostman髕骨骨折功能評(píng)分均高于對(duì)照組，術(shù)后1、2周VAS評(píng)分均低于對(duì)照組（Plt;0.05）；兩組術(shù)前IL-6、IL-10和TNF-α水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；術(shù)后5 d觀察組IL-6和TNF-α水平均較對(duì)照組更低，但觀察組IL-10水平較對(duì)照組更高（Plt;0.05）。觀察組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組（Plt;0.05）；兩組手術(shù)時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。觀察組優(yōu)良率為93.33%，顯著高于對(duì)照組的73.33%（字2=4.320，P=0.038）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（3.33%）低于對(duì)照組（16.67%），但兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=1.667，P=0.967）。結(jié)論：帶線錨釘Krackow縫合法治療Rockwood Ⅲ型髕骨骨折較傳統(tǒng)髕骨爪內(nèi)固定術(shù)的臨床效果更好，能降低術(shù)中出血量，加快患者恢復(fù)。

【關(guān)鍵詞】 髕骨骨折 髕骨爪 Rockwood Ⅲ型 帶線錨釘 Krackow縫合

Clinical Study on the Treatment of Rockwood Type Ⅲ Patellar Fracture by Krackow Suture with Suture Anchor/LIU Shuanglai， ZHAO Weixia， WAN Meirong. //Medical Innovation of China， 2023， 20（31）： 0-032

[Abstract] Objective： To investigate the clinical effect of Rockwood type Ⅲ patellar fracture by Krackow suture with suture anchor. Method： A total of 60 patients with Rockwood type Ⅲ patellar fracture admitted to the Department of Orthopedics of Jiangxi Jiayou Shuguang Orthopaedic Hospital from January 2020 to April 2022 were selected as the study objects， and were divided into observation group （n=30） and control group （n=30） according to random number table method. The control group was treated with internal fixation with patellar claw， and the observation group was treated with Krackow suture with suture anchor. The Bostman patellar fracture function scores before and 2， 4 and 8 months after surgery and the visual analogue scale （VAS） scores before and 1 week， 2 weeks and 1 month after surgery were compared between the two groups. The levels of interleukin-6 （IL-6）， interleukin-10 （IL-10） and tumor necrosis factor-α （TNF-α） were compared between the two groups before and 5 days after surgery. The operation status， clinical efficacy and complications were compared between the two groups. Result： The Bostman patellar fracture function scores in the observation group were higher than those in the control group at 2 and 4 months after surgery， and the VAS scores in the observation group were lower than those in the control group at 1 week and 2 weeks after surgery （Plt;0.05）. There were no significant differences in the levels of IL-6， IL-10 and TNF-α between two groups before surgery （Pgt;0.05）. 5 days after surgery， the levels of IL-6 and TNF-α in the observation group were lower than those in the control group， and the level of IL-10 in the observation group was higher than that in the control group （Plt;0.05）. The intraoperative bleeding volume and fracture healing time of observation group were shorter than those of control group （Plt;0.05）. There was no significant difference in operation time between the two groups （Pgt;0.05）. The excellent and good rate of the observation group was 93.33%， which was significantly higher than 73.33% of the control group （字2=4.320， P=0.038）. The incidence of complications in the observation group （3.33%） was lower than that in the control group （16.67%）， but there was no significant difference between the two groups （字2=1.667， P=0.967）. Conclusion： Compared with internal fixation with patellar claw， Krackow suture with suture anchor has better clinical effect in the treatment of Rockwood type Ⅲ patellar fracture， which can reduce intraoperative bleeding volume and accelerate patient recovery.

[Key words] Patellar fracture Patellar claw Rockwood type Ⅲ Suture anchor Krackow suture

First-author's address： Jiangxi Jiayou Shuguang Orthopaedic Hospital， Nanchang 333000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.31.007

髕骨骨折（patellar fracture）為常見(jiàn)損傷，以髕骨周圍腫脹、疼痛、膝關(guān)節(jié)不能自主伸直為主要表現(xiàn)，常有皮下瘀斑及膝部皮膚擦傷[1]。髕骨骨折多發(fā)于男性，其中Rockwood Ⅲ型髕骨骨折最為常見(jiàn)[2-3]，此類骨折伸膝裝置斷裂，骨折塊多粉碎、移位明顯，且因骨折部位在膝蓋下部或下極，導(dǎo)致骨折復(fù)位及內(nèi)固定難度大[4-5]。關(guān)節(jié)復(fù)位是影響該型骨折預(yù)后的重要因素。目前臨床治療Rockwood Ⅲ型髕骨骨折多采用內(nèi)固定治療，江西嘉佑曙光骨科醫(yī)院常用髕骨爪內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。近年來(lái)有關(guān)研究顯示Krackow縫合法在治療Rockwood Ⅲ型髕骨骨折中效果顯著，基于此，本院采用帶線錨釘Krackow縫合法治療Rockwood Ⅲ型髕骨骨折，并與髕骨爪內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行療效比較，具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2020年1月—2022年4月骨科收治的60例Rockwood Ⅲ型髕骨骨折患者為研究對(duì)象。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合文獻(xiàn)[6]《實(shí)用骨科學(xué)》中Rockwood Ⅲ型髕骨骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)。②年齡25～65歲。③通過(guò)CT或DR片確診。④新鮮骨折。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并肝腎肺等臟器腫瘤性病變。②病理性骨折，合并其他部位骨折和復(fù)合傷。③有凝血系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)缺陷。④合并有精神類疾病，不能溝通。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（n=30）與對(duì)照組（n=30）。本試驗(yàn)經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。患者和家屬知情同意，并簽署相關(guān)協(xié)議書(shū)。

1.2 方法

兩組患者均采用仰臥位，接受腰硬聯(lián)合麻醉，麻醉醫(yī)師對(duì)患者麻醉成功后，常規(guī)消毒鋪巾，將患者膝關(guān)節(jié)置于伸直位，充分暴露膝關(guān)節(jié)部位。

對(duì)照組采用髕骨爪內(nèi)固定術(shù)治療：在髕骨的前正中位行6～8 cm的縱向切口，暴露皮膚、皮下組織和骨折端，清除關(guān)節(jié)內(nèi)血腫，對(duì)骨折塊進(jìn)行復(fù)位。若骨折部位為粉碎性骨折，則采用克氏針對(duì)碎骨塊和大骨進(jìn)行固定，保證髕骨面的平整性。選擇合適的髕骨爪，并將髕骨爪各只爪延展開(kāi)，切開(kāi)股四頭肌肌腱，髕韌帶切至骨質(zhì)處，使用髕骨爪固定在髕骨處，采用配套螺釘進(jìn)行固定，隨后對(duì)患者關(guān)節(jié)進(jìn)行活動(dòng)。使用X線對(duì)患者髕骨進(jìn)行檢查，無(wú)異常則進(jìn)行切口沖洗，連接引流裝置，縫合切口。

觀察組采用帶線錨釘Krackow縫合法治療：在髕骨上極與腔骨結(jié)節(jié)取正中切口，逐層切開(kāi)皮膚，暴露皮下骨折端，使用0.9%的氯化鈉溶液沖洗骨折端和關(guān)節(jié)腔內(nèi)凝血塊，保留遠(yuǎn)端髕腱和附著的軟組織，根據(jù)患者骨折具體情況選擇兩枚帶線錨釘，手術(shù)中常用3.5和5.0兩種帶線錨釘。錨釘由骨折端擰入髕骨內(nèi)，使用C形臂透視膝關(guān)節(jié)，使用復(fù)位鉗進(jìn)行復(fù)位，之后收緊各錨釘縫線并相互加壓交叉打結(jié)，降低金屬對(duì)身體皮膚的刺激，透視檢查復(fù)位狀況。使用可吸收縫線，采用Krackow縫合方式分別修復(fù)撕裂的髕前腱膜和移行髕韌帶部分組織，起到聚合復(fù)位碎裂骨折塊的作用，剪去多余的錨釘縫線，采用可吸收縫線對(duì)髕腱邊緣進(jìn)行減張修復(fù)，隨后對(duì)手術(shù)部位進(jìn)行沖洗并內(nèi)置引流管，分層閉合切口縫合。

1.3 觀察指標(biāo)及判斷標(biāo)準(zhǔn)

（1）Bostman髕骨骨折功能評(píng)分、視覺(jué)模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS）。兩組患者于術(shù)前與術(shù)后2、4、8個(gè)月用Bostman髕骨骨折功能評(píng)分評(píng)估其關(guān)節(jié)功能，該量表內(nèi)容包括爬樓梯、疼痛、關(guān)節(jié)積液等，總分為30分，分?jǐn)?shù)越高代表恢復(fù)越好[7]。術(shù)前及術(shù)后1周、2周、1個(gè)月用VAS對(duì)患者進(jìn)行主觀上的疼痛評(píng)分，VAS總分為10分，0分表示無(wú)痛，分?jǐn)?shù)越高表明患者主觀疼痛越嚴(yán)重[8]。（2）炎癥因子。兩組患者于術(shù)前、術(shù)后5 d進(jìn)行。對(duì)患者采集晨起空腹靜脈血，使用湖南凱達(dá)科學(xué)儀器有限公司生產(chǎn)的KL05A高速冷凍離心機(jī)，離心15 min，2 000 r/min，留取血清。采用上海酶聯(lián)生物科技有限公司生產(chǎn)的白介素-6（IL-6）、白介素-10（IL-10）和腫瘤壞死因子-α（TNF-α）試劑盒，使用雙抗體一步夾心法酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測(cè)IL-6、IL-10和TNF-α水平。（3）手術(shù)情況。記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和骨折愈合時(shí)間。（4）臨床療效。術(shù)后12周評(píng)估。①優(yōu)：患側(cè)關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍gt;120°，無(wú)自覺(jué)疼痛，能自由慢跑，下蹲和步行等；②良：患側(cè)關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍60°～120°，跑步、步行和下蹲有輕微異常；③差：患側(cè)肢體最大活動(dòng)范圍lt;60°，難以下蹲、步行和跑步，疼痛不適明顯加重[9]。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（5）并發(fā)癥。隨訪8個(gè)月，觀察兩組患者創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、傷口感染、骨不連的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以（x±s）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)治療前后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，兩組間比較采用字2或Fisher檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

對(duì)照組男21例，女9例；年齡25～65歲，平均（45.26±7.52）歲；骨折原因：交通事故傷10例、墜落傷14例、擠壓傷6例。受傷至手術(shù)時(shí)間0～2 d，平均（1.05±0.25）d；體重指數(shù)（body mass index，BMI）：18～29 kg/m2，平均（23.05±3.28）kg/m2。觀察組男20例，女10例；年齡25～65歲，平均（45.19±7.63）歲；骨折原因：交通事故傷11例、墜落傷12例、擠壓傷7例；受傷至手術(shù)時(shí)間0～2 d，

平均（1.08±0.23）d，BMI：19～30 kg/m2，平均（23.61±3.41）kg/m2。兩組患者一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），具有可比性。

2.2 Bostman髕骨骨折功能評(píng)分、VAS評(píng)分

兩組患者術(shù)前Bostman髕骨骨折功能評(píng)分、VAS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；觀察組術(shù)后2、4個(gè)月Bostman髕骨骨折功能評(píng)分均高于對(duì)照組，術(shù)后1、2周VAS評(píng)分均低于對(duì)照組（Plt;0.05）；兩組患者術(shù)后8個(gè)月Bostman髕骨骨折功能評(píng)分、術(shù)后1個(gè)月VAS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。見(jiàn)表1。

2.3 炎癥因子

兩組患者術(shù)前IL-6、IL-10和TNF-α水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；術(shù)后5 d觀察組IL-6和TNF-α水平均較對(duì)照組更低，但觀察組IL-10水平較對(duì)照組更高（Plt;0.05）。見(jiàn)表2。

2.4 手術(shù)情況

觀察組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組（Plt;0.05）；兩組手術(shù)時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。見(jiàn)表3。

2.5 臨床療效

觀察組優(yōu)良率為93.33%，顯著高于對(duì)照組的73.33%（字2=4.320，P=0.038），見(jiàn)表4。

2.6 并發(fā)癥

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（3.33%）低于對(duì)照組（16.67%），但兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=1.667，P=0.967），見(jiàn)表5。

3 討論

髕骨為人體最大的籽骨，髕骨骨折是臨床常見(jiàn)的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，占成人骨折的2%，常發(fā)生在青壯年群體，男性多于女性[10-11]。髕骨具有保護(hù)膝關(guān)節(jié)，避免股四頭肌腱對(duì)股骨髁軟骨面摩擦的功能，有傳遞股四頭肌的力量，參與構(gòu)成伸膝裝置功能，有維持膝關(guān)節(jié)在半蹲位的穩(wěn)定性，防止膝關(guān)節(jié)過(guò)度內(nèi)收、外展和伸屈活動(dòng)的功能，以及有車鏈作用，增加膝關(guān)節(jié)回轉(zhuǎn)能力的功能[12-13]。髕骨骨折常用的治療方法為手術(shù)治療。

Rockwood Ⅲ型髕骨骨折常用的治療方法為髕骨爪內(nèi)固定術(shù)，近年來(lái)隨著帶線錨釘Krackow縫合法的使用，為臨床治療提供了新的選擇[14]。髕骨下極骨折治療原則為恢復(fù)伸膝裝置的連續(xù)性，維持股四頭肌肌腱力臂長(zhǎng)度，保留髕骨[15]。帶線錨釘縫合法是一種將縫線穿過(guò)損傷組織與錨釘固定的方法，發(fā)揮著連接骨與軟組織的作用，用于關(guān)節(jié)韌帶、肌腱撕裂等損傷的修復(fù)，在髕骨骨折中也取得了滿意的效果[16-17]。帶線錨釘治療創(chuàng)傷小，錨釘體有一定螺紋結(jié)構(gòu)，可旋轉(zhuǎn)性植入髕骨斷端骨髓腔中，固定良好，不容易出現(xiàn)滑脫和移位，其以錨釘為著力點(diǎn)，穿過(guò)對(duì)側(cè)髕骨下極繞髕骨周緣縫合打結(jié)固定，使得骨折面緊密貼合，達(dá)到復(fù)位的要求[18-19]。錨釘硬度高，不容易產(chǎn)生斷裂，對(duì)組織刺激小，兼容性強(qiáng)，患者不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈不適感[20]。帶線錨釘術(shù)后不需要二次手術(shù)進(jìn)行取出，且不需要進(jìn)行石膏固定，可加快下床活動(dòng)，減少肌肉萎縮和血栓的風(fēng)險(xiǎn)[21]。Krackow縫合法在治療髕骨下極粉碎性骨折中能將髕骨近端與遠(yuǎn)端較大骨折塊聚攏，將下極粉碎骨折部分聚合，提高髕骨與髕腱穩(wěn)定性。而髕骨爪內(nèi)固定術(shù)治療髕骨下極骨折往往無(wú)法對(duì)髕骨骨折部位進(jìn)行有效的包裹，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)爪鉤自髕骨下極骨折碎塊間切出的情況。此外，采用可吸收縫合線對(duì)髕腱邊緣、髕韌帶進(jìn)行修復(fù)、縫合，能有效減少對(duì)髕骨血供和軟組織的損傷，增加固定強(qiáng)度。

綜上所述，帶線錨釘Krackow縫合法較傳統(tǒng)髕骨爪內(nèi)固定術(shù)的臨床療效更好，可減少術(shù)中出血量，有效避免并發(fā)癥的發(fā)生，加快患者恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1]張擎柱，尹雪蓮，金宇，等.髕骨關(guān)節(jié)外粉碎性骨折合并髕股關(guān)節(jié)脫位1例報(bào)告[J].中國(guó)矯形外科雜志，2020，28（8）：764-765.

[2]陳守勃，柳曉林，方凱彬，等.關(guān)節(jié)鏡結(jié)合髕骨針治療Rockwood Ⅱ-Ⅲ型髕骨骨折[J].中國(guó)矯形外科雜志，2019，27（23）：2138-2142.

[3]倪俊林，洪克建，劉文虎，等.Krachow法垂直縫合固定治療Rockwood Ⅲ型髕骨骨折療效研究[J].創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學(xué)，2021，9（5）：370-373.

[4]陳多軍，朱曉龍.閉合復(fù)位克氏針張力帶內(nèi)固定治療橫形髕骨骨折的臨床觀察[J].臨床外科雜志，2021，29（7）：659-662.

[5]武海發(fā).髕骨骨折不同治療方法臨床療效對(duì)比與治療策略探討[J].醫(yī)藥論壇雜志，2019，40（9）：50-52.

[6]胥少汀，葛寶豐，徐印坎.實(shí)用骨科學(xué)[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2012.

[7]梁吉華，邵偉忠，史源欣，等.分體式髕骨爪結(jié)合可吸收線治療粉碎性髕骨骨折[J].臨床骨科雜志，2018，21（1）：107-108，110.

[8]嚴(yán)廣斌.視覺(jué)模擬評(píng)分法[J/OL].中華關(guān)節(jié)外科雜志：電子版，2014，8（2）：34.http：//www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-ZHGJ201402037.htm.

[9]譚力，徐曉明，王桂華，等.可吸收螺釘聯(lián)合可吸收線雙8字形環(huán)扎內(nèi)固定治療髕骨骨折[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2018，33（4）：414-415.

[10]龐敏，吳志，林冠杰.髕骨爪與克氏針張力帶治療髕骨骨折效果的比較[J].廣東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，38（2）：237-239.

[11]焦健，劉開(kāi)全，劉學(xué)鋒，等.關(guān)節(jié)鏡下微創(chuàng)克氏針張力帶內(nèi)固定治療橫形髕骨骨折的臨床分析[J].中國(guó)綜合臨床，2020，36（3）：245-249.

[12]劉淵，鄧健，孫雪蓮，等.足陽(yáng)明經(jīng)筋手法治療對(duì)膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者股四頭肌力學(xué)性能及軟骨細(xì)胞鐵死亡的影響[J].中華中醫(yī)藥雜志，2022，37（9）：5504-5507.

[13]張朵，單繼新.有氧訓(xùn)練干預(yù)模式下膝關(guān)節(jié)韌帶損傷患者膝關(guān)節(jié)及韌帶功能的改變[J].中國(guó)組織工程研究，2023，27（26）：4107-4112.

[14]李軍，石志剛，付宇，等.帶線錨釘結(jié)合Krackow-“8”字縫合法治療髕骨下極骨折的療效觀察[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2017，15（8）：1280-1282.

[15]孫凱，范猛.髕骨下極骨折手術(shù)治療研究進(jìn)展[J].實(shí)用手外科雜志，2021，35（3）：375-377.

[16]徐向峰，劉鵬鶴，岳龍，等.軟組織帶線鉚釘治療大塊髕骨軟骨骨折的臨床觀察[J].中國(guó)骨傷，2018，31（12）：1140-1143.

[17]高磊，方曉輝，高立波，等.膝關(guān)節(jié)鏡下單隧道Orthocord縫線聯(lián)合外排鉚釘固定治療脛骨髁間棘骨折[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2021，21（3）：267-271.

[18]顧俊峰，戴小青，翁獻(xiàn).帶線鉚釘與鋼絲環(huán)扎治療髕骨骨折的療效分析[J].貴州醫(yī)藥，2018，42（3）：314-316.

[19]馬洪，郭躍明，趙崇智.關(guān)節(jié)鏡輔助帶線鉚釘與外側(cè)支持帶松解加內(nèi)側(cè)髕股韌帶重建術(shù)治療習(xí)慣性髕骨脫位的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2019，21（12）：1081-1084.

[20]祖娟.帶線鉚釘治療髕骨骨折的臨床研究[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2020，24（19）：2803-2804.

[21]郭偉明，譚光華，王曉旭，等.經(jīng)Burks和SchaVer入路帶線鉚釘縫合固定治療膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折的效果觀察[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2020，24（16）：64-67.

（收稿日期：2023-03-06） （本文編輯：陳韻）