【摘 要】草場是生活在牧區(qū)少數(shù)民族不可或缺的物質(zhì)資料，由于草場的特殊性，人們在生活中難免因為草場而產(chǎn)生誤解和糾紛。草場糾紛作為牧區(qū)常見的糾紛，其傳統(tǒng)的調(diào)解解決機(jī)制有其歷史必然性，在有些地方仍然發(fā)揮著重要作用，但其也有易復(fù)發(fā)、不徹底等局限性，若解決不好會影響到牧區(qū)民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定。本文通過田野調(diào)查結(jié)合文獻(xiàn)資料分析了一起草場糾紛的產(chǎn)生原因、危害、局限性，探討在鑄牢中華民族共同體意識視域下如何以法治思維認(rèn)識新形勢下的牧區(qū)依法治理，從而達(dá)到牧區(qū)的民族和諧、社會穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】草場糾紛；解決機(jī)制；依法治理

【作 者】虎有澤，博士，西北大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。陜西西安，710127。敏振海，西北民族大學(xué)法學(xué)院副教授。甘肅蘭州，730030。

【中圖分類號】D633" "【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A" "【文章編號】1004-454X（2023）02-0107-0010

近年來，草場糾紛作為牧區(qū)常見的糾紛引起學(xué)界的持續(xù)關(guān)注?！安輬黾m紛不但多發(fā)、易發(fā)，而且在很多地方反復(fù)發(fā)生，又極難根除?！保?］由于牧區(qū)草場糾紛具有特殊性、反復(fù)性及危害性，在一定程度上會影響到牧區(qū)的民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定，因而研究草場糾紛及其解決機(jī)制具有非常重要的現(xiàn)實意義。目前學(xué)界對于草場糾紛研究成果較為豐富，強(qiáng)調(diào)運用司法調(diào)解等國家治理方式在解決草場糾紛中的重要性。有些研究者更主張以傳統(tǒng)糾紛解決中多元化的解決模式為思路，提出要充分運用民間權(quán)威（高僧、活佛等）調(diào)解機(jī)制和牧區(qū)習(xí)慣法等多元化的方式來解決草場糾紛。1“多元的矛盾糾紛化解機(jī)制也不是固定不變的結(jié)構(gòu)模式，而是需要在基層糾紛化解的實踐中結(jié)合實際不斷進(jìn)行動態(tài)的調(diào)整?！保?］30誠然，多元化糾紛解決方式的存在具有其歷史淵源及現(xiàn)實必要性，其積極意義不可忽視。但隨著時代的變遷、社會的發(fā)展，它的局限性也越來越突出?！凹m紛的解決應(yīng)當(dāng)有其特定的價值目標(biāo)和追求，讓良法在社會上大行其道，讓社會感受到正義的力量和公平的陽光。”［3］13如何在鑄牢中華民族共同體意識視域下，在多元化糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)上依法處理草場糾紛是我們思考的問題，是在新時代要求下解決包括草場糾紛在內(nèi)的民族地區(qū)糾紛的理想路徑。

一、問題的提出

本文的田野調(diào)查點位于甘肅省甘南藏族自治州，地處甘肅省西南部，境內(nèi)地廣人稀，水資源較為充足，草場資源分布不均。“全州草場面積4085萬畝，占土地總面積的70.28％，其中可利用草原面積3843萬畝，主要分布在碌曲、瑪曲、夏河、合作四縣市，卓尼、臨潭兩縣次之，迭部、舟曲兩縣較少?！保?］7筆者于近年3次赴甘南做田野工作，調(diào)查一起草場糾紛事件。

（一）草場糾紛的緣由

“土地是農(nóng)民的‘命根子’，草原是牧民的‘金飯碗’?！保?］69這是對牧民生活的真實寫照。甘南州內(nèi)的H縣A村和S縣B村比鄰的Z草場，一直以來為A村和B村的群眾共同放牧。自二十世紀(jì)八十年代以來，A村和B村群眾就為Z草場的所有權(quán)經(jīng)常發(fā)生糾紛，如1985年6月8日，B村幾個村民將在Z草場放牧的A村村民強(qiáng)行趕走，并將屬于A村村民的21頭?？哿?，從而引起兩村村民的械斗，后經(jīng)兩縣政府協(xié)商，甘南州委、州政府做出處理意見將糾紛平息。1但是草場糾紛并沒有從根本上得到解決，“絕大多數(shù)草場糾紛都表現(xiàn)為群體性沖突”［6］49。兩村為爭草場經(jīng)常發(fā)生摩擦，糾紛處于潛伏狀態(tài)并可能隨時發(fā)生。

隨著近幾年社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人們生活水平的提高，前來Z草場旅游的人逐漸增多。每年7月中旬Z草場舉行“浪山節(jié)”，屆時附近各地不同民族的群眾來到草場上踏青野炊。2016年7月中旬“浪山節(jié)”期間，H縣A村組織村民自發(fā)清理草場的垃圾，S縣B村也組織村民在此區(qū)域清理垃圾，由于草場沒有明確的界限，在此清理過程中雙方為草場所有權(quán)問題發(fā)生爭議。

（二）草場糾紛的經(jīng)過

糾紛發(fā)生是因為A村村民認(rèn)為，Z草場應(yīng)屬于A村，不應(yīng)屬于B村，理由是以前B村村民從未參與清理草場的垃圾。B村村民提出，該草場應(yīng)該屬于B村行政區(qū)劃內(nèi)，他們有權(quán)利阻止A村村民清理垃圾，并拿出《甘南藏族自治州地圖》為依據(jù)。A村村民認(rèn)為《甘南藏族自治州地圖》中有部分違背歷史事實的失誤，將該草場放牧地錯劃入B村行政區(qū)劃內(nèi)。兩村群眾為此產(chǎn)生所有權(quán)糾紛，A村群眾聚集在所轄鄉(xiāng)政府院子里，鄉(xiāng)干部認(rèn)真做安撫工作卻未能說服群眾，群眾認(rèn)為鄉(xiāng)政府不作為。由于糾紛沒有得到及時的解決，A村村民和B村村民在Z草場各據(jù)一山頭，準(zhǔn)備械斗解決糾紛。A村村民甚至自發(fā)簽訂《維護(hù)Z草場協(xié)議書》生死狀。此事驚動了兩縣縣委和政府，兩縣緊急抽調(diào)100多名工作人員趕赴Z草場展開維穩(wěn)工作，在兩縣相關(guān)工作人員的努力勸說下，兩村群眾在公安干警維持秩序下最終撤離，從而避免了一場群體械斗事件的發(fā)生。

（三）草場糾紛的結(jié)果

草場糾紛出現(xiàn)后，由H縣和S縣就Z草場糾紛事宜在H縣召開了聯(lián)席會議，參加會議的有兩縣縣委常委、政法委書記、公安局局長以及兩村黨支部書記。雙方就Z草場糾紛解決交換了意見，形成了會議紀(jì)要，達(dá)成了以下共識：1. 鑒于A村群眾長期以來有在Z草場放牧的歷史習(xí)慣，雙方本著“尊重歷史、照顧現(xiàn)實”的原則，Z草場由A和B兩個村群眾共同放牧、共享水源、共同管理。2. 鑒于該區(qū)域為雙方群眾共牧區(qū)，兩村群眾不得在共牧區(qū)內(nèi)搭建與放牧無關(guān)的其他任何設(shè)施，不得以任何形式破壞草場、水源。3. 雙方執(zhí)法機(jī)構(gòu)要建立聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，做到信息共享、共同維護(hù)該區(qū)域和諧穩(wěn)定。其后兩村村委分別向兩村群眾宣傳上級文件精神，并逐步清理搭建在草場上的帳篷、彩鋼簡易房等設(shè)施，使草場恢復(fù)原貌。2“糾紛解決過程由于有社會成員的干預(yù)，不但解決得到促進(jìn)，而且解決內(nèi)容受到規(guī)范制約的可能性也大大增加?！保?］45

從這起糾紛的解決主體來看，主要以政府為主，政府一方面組織鄉(xiāng)村干部對雙方群眾進(jìn)行安撫工作，勸說群眾要冷靜不要過激，避免發(fā)生群體性事件；另一方面，政府對糾紛進(jìn)行調(diào)查，包括實地查看草山界限、調(diào)查訪談雙方群眾，以求獲得準(zhǔn)確可靠的事件真相及相關(guān)材料。從糾紛解決方式來看，主要是以召開會議的形式協(xié)商解決，兩縣相關(guān)負(fù)責(zé)人就草場糾紛解決交換意見，并商討解決糾紛的思路，本著尊重歷史、面對現(xiàn)實的原則，將爭議草場由兩個村群眾共同放牧、共享水源、共同管理。從糾紛解決的結(jié)果來看，兩縣政府避開了爭議的焦點，關(guān)于草場的所有權(quán)問題暫且不提，糾紛雙方都有權(quán)使用草場，即享有使用權(quán)。盡管這是最為理想的解決草場糾紛的方案，但這并沒有從根本上解決草場所有權(quán)問題，雖然暫時擱置了爭議，但以后糾紛有復(fù)發(fā)的可能?！叭魏我粋€文明社會，都會有爭財之事，會有糾紛和訴訟，我們對此并不覺奇怪?！保?］188

二、草場糾紛的成因和危害

我們通過對草場糾紛解決的調(diào)查來看，甘南牧區(qū)產(chǎn)生草場糾紛有一定的原因，而解決糾紛的不徹底性會存在一定的隱患。

（一）草場糾紛的成因

自人類社會產(chǎn)生以來，人們?yōu)樯娑鵂帄Z生活資料、居住環(huán)境的事層出不窮，人們之間存在各種各樣的糾紛，每一種糾紛的發(fā)生都有其原因。甘南牧區(qū)是多民族共居的地區(qū)，他們?yōu)闋帄Z草場資源的糾紛時有發(fā)生。草場糾紛發(fā)生主要有以下成因：

1. 草場資源的稀缺性

草場作為牧區(qū)牧民重要的生產(chǎn)資料，關(guān)系到牧區(qū)人民的生存發(fā)展。草場具有稀缺性特點，其不可能擴(kuò)大和增長。甘南藏族自治州自然環(huán)境惡劣、環(huán)境較為閉塞，草場資源分布不均。當(dāng)?shù)啬撩褚耘Ｑ驍?shù)量作為衡量財富的標(biāo)準(zhǔn)，只注重牲畜數(shù)量，忽視對草場資源的保護(hù)，草場資源的稀缺性不能滿足牧民對草場日漸增長的需求時，牧民會越界放牧，從而引起糾紛。歷史上牧區(qū)多起草場糾紛就是人們爭奪稀有的草場資源所引發(fā)的。“草資源占有的多寡、草場遠(yuǎn)近及其優(yōu)劣與人們的生產(chǎn)和生活密切相關(guān)……因而在歷史上許多地區(qū)曾為爭奪草山而不時發(fā)生糾紛?！保?］以Z草場糾紛為例，毗鄰A村和B村的Z草場面積狹小，且地形不平坦，數(shù)座山丘占據(jù)草場的大部分面積，因此可資利用的草場資源非常有限。再加上最近幾年甘南州政府推行大規(guī)模的招商引資工程，引進(jìn)相關(guān)的企業(yè)在草場進(jìn)行開礦等生產(chǎn)活動，一些企業(yè)在開發(fā)過程中只顧追求經(jīng)濟(jì)利益，違背自然規(guī)律亂砍濫伐，難免會對生態(tài)環(huán)境造成破壞，導(dǎo)致水土流失、草場沙化，稀缺的草場資源成為人們追逐爭奪的對象。

2. 草場邊界的不確定性

草場邊界的界定，主要以山脈、河流、村莊等為準(zhǔn)，相對于其他土地資源較難以界定，村莊變遷、河流改道都會影響草場邊界的界定。“界定問題歷史是草山糾紛解決的核心與瓶頸?！保?0］牧區(qū)人們對于草場邊界主要依據(jù)歷史放牧習(xí)慣和牧區(qū)習(xí)俗界定，這種界定方式大多數(shù)情形下和官方劃定的邊界不一致。Z草場除了平坦的草地，還密布著高低不平的山丘，地形較為復(fù)雜，當(dāng)?shù)厝罕娫陂L期的生活中對草場邊界根據(jù)歷史放牧習(xí)慣進(jìn)行界定。在Z草場糾紛中，A村群眾認(rèn)為，他們從二十世紀(jì)八十年代以來就在Z草場放牧，但是在《甘南藏族自治州地圖》中Z草場被劃分到B村行政區(qū)劃范圍，這種政府劃定的地域行政界線和A村群眾長期以來在Z草場放牧的歷史習(xí)慣線不一致，從而引發(fā)兩村的沖突。由草場邊界引發(fā)的沖突，“在二十一世紀(jì)之前，一直是甘青藏區(qū)最為嚴(yán)重也是最為頻繁發(fā)生的群體性事件，嚴(yán)重考驗著藏區(qū)的社會治安和基層治理”［11］114。1982年國家實施草場承包到戶責(zé)任制，但由于草場的地形地貌等特點，牛羊等牲畜的移動性，以及草場放牧的地廣人稀的現(xiàn)狀等等原因，邊界不清的事實長期得不到解決，當(dāng)?shù)厝罕婇L期以來以放牧形成的習(xí)慣線為界限，“習(xí)慣將繼續(xù)存在，將繼續(xù)隨著人們追求自己利益的過程不斷地重新塑造和改變自身”［12］262。甚至當(dāng)?shù)氐娜罕妼τ诹?xí)慣線也沒有達(dá)成共識。

3. 經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動性

近年來甘南州深入實施“旅游興州”戰(zhàn)略，大力推動甘南州旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。在全面推進(jìn)“旅游甘南”建設(shè)的背景下，Z草場每年7月份舉行“浪山節(jié)”，屆時附近各地的人們?nèi)草場旅游野炊，“浪山節(jié)”期間A村村民在草場上自搭帳篷，出售生活用品等百貨，甚至有人開飯館，這為A村村民帶來可觀的收入。每年舉行“浪山節(jié)”前，A村村民前往Z草場清理垃圾以迎接游客，遇到B村村民也在清理垃圾，這意味著B村村民對Z草場也有所有權(quán)，A村村民認(rèn)為這會損及他們的利益，因此阻止B村村民在Z草場清理垃圾，雙方發(fā)生沖突。可以看出，草場糾紛的實質(zhì)是利益沖突，草場利益關(guān)系到每個牧民及后代的利益，一旦發(fā)生草場糾紛，牧民就會全部出動，牧民都認(rèn)為自己有義務(wù)保護(hù)草場不受侵犯。在甘南牧區(qū)，擁有豐富的草場資源才有可能容納更多的牛羊以及發(fā)展旅游業(yè)，進(jìn)而帶來更大的經(jīng)濟(jì)利益。由此可見，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使是草場糾紛發(fā)生的根本原因。

（二）草場糾紛的危害

“社會存在，糾紛和矛盾沖突就存在。”［13］273 據(jù)我們調(diào)查分析此次草場糾紛沒有徹底解決，其具有極大的危害性，這種危害性會給牧區(qū)群眾的生命和財產(chǎn)造成極大的隱患，還將會影響到當(dāng)?shù)卣臋?quán)威及牧區(qū)的民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定。

1. 對牧區(qū)群眾的生命和財產(chǎn)的危害

牧區(qū)草場糾紛對當(dāng)?shù)厝罕姷纳拓敭a(chǎn)帶來極大的傷害。我們調(diào)查得知，二十世紀(jì)八十年代，在Z草場放牧的B村女放牧員被A村村民毆打，造成有身孕的女放牧員胎死腹中的案件，后經(jīng)兩縣公安部門的處理才避免了群體性械斗事件的發(fā)生。甘南牧區(qū)歷史上經(jīng)常會出現(xiàn)為了草場糾紛發(fā)生大規(guī)模械斗，造成人員傷亡的事件。以甘南尼江草場糾紛為例，1995年10月18日甘南尼巴村與江車村發(fā)生大規(guī)模的械斗，“造成江車村3人死亡、8人負(fù)傷，尼巴村1人死亡、9人負(fù)傷的重大流血事件”［14］。嚴(yán)重威脅到牧區(qū)人民的生命財產(chǎn)安全。而且牧區(qū)有些草場糾紛可能延續(xù)好幾代人。甘南尼江草場糾紛持續(xù)了近60多年，兩村村民互不往來，給當(dāng)?shù)厝嗣竦纳钤斐闪撕艽笥绊憽?/p>

2. 有損于當(dāng)?shù)卣臋?quán)威

草場糾紛發(fā)生后，牧區(qū)群眾寄希望于政府主持公道，如果政府解決糾紛不力，會影響政府在群眾中的信任程度，人們就采取非法手段解決糾紛。Z草場糾紛中，由于政府對糾紛解決持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，政府需要認(rèn)真調(diào)查落實，A村群眾認(rèn)為政府處理不積極，A村村民甲告訴筆者：“發(fā)生糾紛后，我們的村委會成員還是對我們?nèi)罕娬f服教育，但我們發(fā)現(xiàn)他們（村委會）根本沒有解決的能力”。A村村民乙說：“既然Z草場被劃歸到B村中，如果我們的政府這樣無作為，那就把我們?nèi)罕娨矂潥w給S縣管理，我們也就沒有爭議了”。A村村民認(rèn)為政府解決糾紛不力，村民就自行簽訂《維護(hù)Z草場協(xié)議書》，準(zhǔn)備通過械斗來解決糾紛?，F(xiàn)實中草場爭議大多在兩縣的交界處，地方政府按照上級政府的要求，從維護(hù)整個地區(qū)穩(wěn)定的層面出發(fā)做出一些妥協(xié)或讓步的決定，導(dǎo)致群眾認(rèn)為政府沒有為他們的利益著想，因此很多時候群眾不愿意政府出面解決糾紛，發(fā)生糾紛也不報告。“法律是一種文化的現(xiàn)象，法律的運作反映了一定社會的文化?！保?5］43 如甘南尼江草場糾紛，多年來政府處理糾紛不力，引起當(dāng)?shù)厝藗儗φ牟粷M，不配合政府部門的調(diào)解，不愿意給政府部門工作人員談詳情，而是到政府部門去靜坐鬧事，擾亂正常的工作。參加解決甘南尼江草場糾紛的工作組成員劉智勇說：“在江車村，我3次被群眾攔住不讓進(jìn)村子，還有干部被打，但我們堅持一個信念，就是要幫老百姓解決難題，盡管他們暫時不理解?！保?6］

3. 影響牧區(qū)的民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定

草場糾紛因其具有嚴(yán)重的危害性，不僅威脅到當(dāng)?shù)厝罕姷纳拓敭a(chǎn)，而且也威脅到牧區(qū)的民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定。在甘南牧區(qū)的牧民“糾紛的解決更多的求助于習(xí)慣法，這在鄉(xiāng)土社會當(dāng)中是常常見到的”［17］585。過多地依賴習(xí)慣法解決糾紛有時候就會對社會穩(wěn)定有潛在的危險，草場糾紛不僅僅是簡單的民事糾紛，他們解決糾紛經(jīng)常會運用到民族習(xí)慣法，而民族習(xí)慣法解決糾紛又有一定的局限性和不徹底性。如果處理不好會發(fā)展為刑事案件或群體性事件，從而影響到民族地區(qū)的民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定。Z草場糾紛中A村村民簽訂的《維護(hù)Z草場協(xié)議書》內(nèi)容違法，若村民按此內(nèi)容行動很有可能使得一起糾紛發(fā)展為刑事案件。草場糾紛產(chǎn)生后兩村村民自發(fā)準(zhǔn)備械斗，A村村民大多手持長1米左右的木棍，部分年輕人懷揣打狗棒（一種藏式流星鐵錘）。B村村民除了木棍之外，很多人手持1米左右的鋼管。由此可見，草場糾紛不同于一般的糾紛，有可能會演變成群體性事件，甚至?xí)绊懙侥羺^(qū)的社會穩(wěn)定。

甘南牧區(qū)一些草場糾紛雙方還有其他民族參與，“在多民族國家，民族關(guān)系是一種十分重要的社會關(guān)系和人際關(guān)系”［18］243。民族地區(qū)的多民族現(xiàn)狀使得糾紛更加復(fù)雜化，處理不好，會影響到民族團(tuán)結(jié)和民族關(guān)系的發(fā)展，“民族關(guān)系若處理不當(dāng)，就會引起民族矛盾，甚至引起社會動蕩，嚴(yán)重威脅全國各族人民的利益”［19］。

三、傳統(tǒng)草場糾紛解決機(jī)制及局限性

“在傳統(tǒng)中國社會，糾紛解決的民間第三人可能是士紳、也可能是鄉(xiāng)村領(lǐng)袖和非正式領(lǐng)導(dǎo)者?！保?0］130 在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，甘南牧區(qū)“家族以外的糾紛，通常由鄰里、里老及地方紳士調(diào)停解決”［21］410。甘南牧區(qū)傳統(tǒng)草場糾紛解決機(jī)制多數(shù)以有威望的宗教人士調(diào)解為主，發(fā)生命案主要以“賠命價”習(xí)慣法解決糾紛。甘南州藏族群眾信仰藏傳佛教，因此發(fā)生糾紛時邀請活佛、喇嘛、僧侶等參與調(diào)解成為傳統(tǒng)的草場糾紛解決的必經(jīng)之路，他們成為“穿著袈裟的‘法官’”［11］114。

一般而言，這些宗教人士在信教群眾心中具有極高的威望，邀請他們調(diào)解糾紛就成為信教群眾的首要選擇。根據(jù)《甘南州志》記載，包括嘉木樣、貢唐倉等活佛先后調(diào)解草場糾紛34起，他們在調(diào)解工作中，向雙方群眾做細(xì)致耐心的說服，制止械斗發(fā)生，使許多事件化解。1“在正常情形下，傳統(tǒng)、習(xí)慣、業(yè)經(jīng)確立的慣例、文化模式、社會規(guī)范和法律規(guī)范，都有助于將集體生活的發(fā)展趨勢控制在合理穩(wěn)定的范圍之內(nèi)。”［22］3對促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、安定社會秩序、保障人民生命財產(chǎn)的安全做出了貢獻(xiàn)。傳統(tǒng)的草場糾紛解決方式“主要采取說理和辯論的形式，最后由調(diào)停人根據(jù)雙方的主張?zhí)岢稣壑蟹桨?，供雙方繼續(xù)討論，直至達(dá)成共識”［23］。草場糾紛出現(xiàn)人命案時，傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制主要依據(jù)藏族“賠命價”習(xí)慣法來解決。張濟(jì)民在《青海牧區(qū)部落習(xí)慣法資料集》記載了清代甘南夏河美武部落對于草場糾紛致人死亡“賠命價”的規(guī)定。2甘南牧區(qū)充分運用習(xí)慣法、邀請宗教人士、部落頭人調(diào)解草場糾紛，在一定程度上契合了牧區(qū)群眾的心理需求，然而，傳統(tǒng)草場糾紛解決機(jī)制有以下局限性：

（一）解決糾紛過分依賴藏族習(xí)慣法

“藏族習(xí)慣法是藏族同胞經(jīng)過千百年的歷史積淀而發(fā)展形成的，在藏族社會中充當(dāng)著規(guī)范秩序的角色，同時也是藏族民族文化中不可缺少的重要組成部分?！保?4］藏族習(xí)慣法一直被藏族群眾作為解決糾紛的依據(jù)沿用至今，但草場糾紛中發(fā)生故意殺人、傷害等刑事案件時，按照現(xiàn)代法治的要求，犯罪嫌疑人應(yīng)該受到司法機(jī)關(guān)的審判和懲罰。而根據(jù)藏族習(xí)慣法，犯罪嫌疑人通過賠償一定的命價或血價來解決，而不通過法律手段解決，犯罪嫌疑人逍遙法外；或者發(fā)生命案經(jīng)過司法機(jī)關(guān)的處理后，在民間又會按照“賠命價”習(xí)慣法進(jìn)行“二次判決”，卻又沒有確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)。草場糾紛發(fā)生命案時，糾紛雙方都會選擇以“賠命價”的方式來解決糾紛，而不會通過司法途徑解決，這是因為對于受害方而言，經(jīng)過司法機(jī)關(guān)處理后將得不到高額的命價，會落得人財兩空，而加害方當(dāng)然會選擇以“賠命價”的方式來逃避法律的制裁。“由于藏族‘賠命價’習(xí)慣法在運作適用的過程中，實際上‘賠’與‘收受’都表達(dá)了一個藏區(qū)民眾的財富之爭、地位之爭以及榮譽(yù)之爭?！保?5］247因此，草場糾紛中的很多案件在司法機(jī)關(guān)介入之前民間已經(jīng)通過“賠命價”的方式處理，從而造成司法機(jī)關(guān)取證困難、無法調(diào)查的情況。

可以看出，牧區(qū)傳統(tǒng)的“賠命價”習(xí)慣法與我國現(xiàn)行的法律不一致，并在某種程度上影響了國家法治的尊嚴(yán)和統(tǒng)一?！百r命價”習(xí)慣法給“私了”提供了舞臺，使群眾誤入法治的盲區(qū)，阻礙了牧區(qū)的法治化進(jìn)程，同時也使一些本該受到法律懲處的刑事犯罪分子逃避了法律的制裁。

（二）以司法為主導(dǎo)的糾紛解決缺失

傳統(tǒng)草場糾紛中以司法作為主導(dǎo)的糾紛解決方式極為缺失，法院在糾紛解決過程中的主導(dǎo)作用沒有得到充分發(fā)揮。在甘南州發(fā)生的若干起草場糾紛中，法院參與調(diào)解的案件較少。以Z草場糾紛為例，法院只作為政府維護(hù)穩(wěn)定的參與者，和其他政府部門一起執(zhí)行政府的維穩(wěn)任務(wù)，換言之，法院沒有成為主要的糾紛解決主體，以法院為中心的司法解決糾紛的方式被閑置。一般而言，當(dāng)發(fā)生草場糾紛，糾紛雙方對于政府所做的調(diào)處不服，可以向人民法院起訴，但是在甘南牧區(qū)多起草場糾紛中，人們對政府的調(diào)處不服，很少向人民法院起訴，轉(zhuǎn)而再次發(fā)生糾紛，使得被調(diào)解平息的糾紛又一次復(fù)發(fā)。這在一定程度上說明牧區(qū)群眾的法律意識較為淡薄，沒有將法律作為解決糾紛的主要手段加以運用?，F(xiàn)代法治社會糾紛的解決主要依賴于法律手段，當(dāng)前我國建設(shè)法治國家，全面推進(jìn)依法治國，在依法處理民族事務(wù)的要求下，法院應(yīng)該成為解決糾紛的主導(dǎo)力量而發(fā)揮作用。

（三）民間調(diào)解糾紛解決后容易復(fù)發(fā)

“藏族民事糾紛解決機(jī)制通常情況下的首選方式是民事和解和民事調(diào)解。”［26］374草場糾紛解決過程中民間調(diào)解被廣泛運用，民間調(diào)解作為多元化的糾紛解決機(jī)制固然發(fā)揮了其不可替代的作用，但是其弊端也顯而易見，由于其缺乏規(guī)范性及程序性，因此調(diào)解結(jié)果的權(quán)威性可想而知。

在甘南州，活佛等宗教人士作為調(diào)解人進(jìn)行調(diào)解后，由于沒有規(guī)范的監(jiān)督程序，糾紛再次發(fā)生的案例不勝列舉。Z草場糾紛可以追溯至二十世紀(jì)八十年代，中間經(jīng)歷了多次糾紛，盡管最后都以調(diào)解方式平息，但是糾紛沒有從根本上得以解決，這次糾紛又一次說明了草場糾紛的反復(fù)性。一些規(guī)模大的草場糾紛雖然經(jīng)歷了多方的調(diào)解，但調(diào)解后又發(fā)生沖突，糾紛呈現(xiàn)反復(fù)發(fā)生的局面?？梢姡耖g調(diào)解糾紛事后也會出現(xiàn)爭議雙方反悔、糾紛復(fù)發(fā)的情形。民間調(diào)解糾紛的不足之處在于，“他們只有商量調(diào)解條款的權(quán)力而缺乏保證條款實施的強(qiáng)制力量，一旦有違背協(xié)議的情況發(fā)生，則前功盡棄，重歸無序”［23］。很多人已經(jīng)意識到，宗教權(quán)威人士歷史上的司法特權(quán)早已不存在，他們對于糾紛調(diào)解的效力也逐漸減弱。而且，民間調(diào)解有可能影響到牧區(qū)基層政權(quán)的建設(shè)，最終不利于國家法治的實施。

四、鑄牢中華民族共同體意識視域下解決草場糾紛的路徑

“法律有助于為社會提供維持其內(nèi)部團(tuán)結(jié)所需要的結(jié)構(gòu)和完型。”［27］15運用民間調(diào)解或多元化的方式雖然能夠暫時解決草場糾紛，但只有鑄牢中華民族共同體意識，通過依法處理才能徹底解決草場糾紛。當(dāng)前依法治國背景下，在牧區(qū)鑄牢中華民族共同體意識，建立現(xiàn)代法治機(jī)制，是牧區(qū)社會的發(fā)展方向?！胺墒翘幚韱栴}的準(zhǔn)繩?！保?8］284因此，堅持國家法優(yōu)先是必須的，解決牧區(qū)草場糾紛必須通過法治路徑實現(xiàn)?！巴ㄟ^解決一個刻不容緩的紛爭案件來制定一種著眼于未來的社會規(guī)劃措施。”［29］316 2017年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于依法治理民族事務(wù)促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)的意見》，指出依法治理民族事務(wù)是全面依法治國的重要內(nèi)容，是堅持中國特色解決民族問題正確道路的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是黨和國家民族工作的一條基本經(jīng)驗。黨的十九大報告指出：“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，必須堅持厲行法治，推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法?！保?0］38～39在牧區(qū)鑄牢中華民族共同體意識，依法治理牧區(qū)草場糾紛，是新形勢下依法治國、依法治理民族事務(wù)、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)的要求?！斑\用法治思維處理民族事務(wù)，對執(zhí)法機(jī)關(guān)而言，是執(zhí)法和維穩(wěn)成本的極大降低；對各族民眾而言，也是一種真正的愛護(hù)和教育，也必將真正增強(qiáng)各族人民團(tuán)結(jié)和諧、休戚與共的中華民族共同體的認(rèn)同感。”［31］具體而言，就是在鑄牢中華民族共同體意識的基礎(chǔ)上依法治理，從完善解決草場糾紛立法、提高牧區(qū)政府依法執(zhí)政能力、加強(qiáng)以司法為主導(dǎo)的糾紛解決方式、培養(yǎng)牧區(qū)群眾的法治意識等方面入手，尋求當(dāng)前解決牧區(qū)草場糾紛的新思路。

（一）完善解決草場糾紛立法

近年來，甘南州在充分調(diào)查研究和征求各方面意見建議的基礎(chǔ)上，先后出臺了《甘南藏族自治州草原管理辦法》《甘肅省甘南藏族自治州草場爭議調(diào)解處理辦法》等系列解決草場糾紛方面的法規(guī)文件。但是解決草場糾紛立法工作也面臨許多新問題、新情況，如《甘肅省甘南藏族自治州草場爭議調(diào)解處理辦法》是對歷來草場糾紛解決經(jīng)驗的總結(jié)，但對涉及草場糾紛中政府界定的草場區(qū)劃界限和歷史放牧習(xí)慣界線產(chǎn)生沖突時如何解決沒有規(guī)定。解決草場糾紛立法總體不足以適應(yīng)急劇變化的牧區(qū)生活實際，而且立法條文內(nèi)容過于抽象籠統(tǒng)，發(fā)生糾紛時缺乏可操作性。2019年黨的十九屆四中全會指出完善立法體制機(jī)制要堅持科學(xué)立法、民主立法、依法立法，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大主導(dǎo)、政府依托、各方參與的立法工作格局，立改廢釋并舉，不斷提高立法質(zhì)量和效率。筆者認(rèn)為，可以從以下方面來完善解決草場糾紛立法：

1. 根據(jù)牧區(qū)實際情況變通國家法律

“堅持從少數(shù)民族特點和民族地方特點出發(fā)，促進(jìn)少數(shù)民族加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)和文化?！保?2］牧區(qū)習(xí)慣法和國家法不一致的問題可以通過民族自治地方立法來解決?！皣曳ㄅc民間法的關(guān)系一方面表現(xiàn)為沖突與整合，另一方面也可理解為互補(bǔ)、共生的關(guān)系?！保?3］43由于牧區(qū)經(jīng)濟(jì)和文化的特殊性，要從當(dāng)?shù)貙嶋H情況出發(fā)，充分運用國家授予牧區(qū)民族自治機(jī)關(guān)的變通立法或者補(bǔ)充立法的權(quán)力，從而使得藏族習(xí)慣法和國家法相適應(yīng)?！案鶕?jù)憲法和民族區(qū)域自治法的規(guī)定，民族自治地方自治條例和單行條例經(jīng)過法定程序可以變通法律和行政法規(guī)。”［34］247《憲法》第116條規(guī)定：“民族自治地方的人民代表大會有權(quán)依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)和文化的特點，制定自治條例和單行條例。”《民族區(qū)域自治法》第6條規(guī)定：“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)根據(jù)本地方的情況，在不違背憲法和法律的原則下，有權(quán)采取特殊政策和靈活措施，根據(jù)本地方的實際情況貫徹執(zhí)行國家法律、政策?！钡?0條規(guī)定：“上級國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和指示，如有不適合民族自治地方實際情況的，自治機(jī)關(guān)可以報經(jīng)該上級國家機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，變通執(zhí)行或者停止執(zhí)行?！泵褡遄灾蔚胤降牧⒎C(jī)關(guān)在不違背憲法和法律的前提下，在鑄牢中華民族共同體意識前提下可適當(dāng)變通國家法律，以適應(yīng)民族地區(qū)的實際，促進(jìn)社會發(fā)展。

2. 根據(jù)實際情況吸收藏族習(xí)慣法的積極因素

“依法調(diào)解中的‘法’，不僅包括國家法，而且包括民間法?！保?5］237在少數(shù)民族地區(qū)的民間法表現(xiàn)最突出的就是習(xí)慣法，藏族習(xí)慣法內(nèi)容豐富，其既有符合國家法的有益成分，也有與國家法不相宜的內(nèi)容?！傲?xí)慣法以規(guī)定權(quán)利、義務(wù)的方式確定鄉(xiāng)民之間的社會關(guān)系，并借此調(diào)整和解決社會沖突?！保?6］178藏族習(xí)慣法在牧區(qū)仍然發(fā)揮著一定作用，制定相應(yīng)的政策吸收藏族習(xí)慣法的積極因素，充分發(fā)揮其在社會控制中的作用是符合民族地區(qū)治理的規(guī)律的?！斑m當(dāng)運用固有的習(xí)慣法解決爭端有一定的社會基礎(chǔ)和心理基礎(chǔ)，能夠產(chǎn)生較好的社會效果?！保?7］例如，藏族有著保護(hù)自然的傳統(tǒng)，這對草場環(huán)境的保護(hù)有著積極意義，應(yīng)當(dāng)將此類具有積極意義的藏族習(xí)慣法納入國家法的范疇之內(nèi)?！懊褡辶?xí)慣法必須因勢利導(dǎo)，吐故納新。”［38］102我們應(yīng)當(dāng)保留藏族習(xí)慣法的合理成分，剔除其不合時代精神、違反公平正義的原則等消極因素，從某種意義上說，要發(fā)揮藏族習(xí)慣法的積極作用。

（二）提高政府的執(zhí)法水平

法律獲得普遍的服從是法治國家的基本要求，政府必須提高執(zhí)法水平，這就要求行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，政府公務(wù)員要帶頭運用法治思維解決各種糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定。黨的十九屆四中全會指出：“各級黨和國家機(jī)關(guān)以及領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭尊法學(xué)法守法用法，提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定、應(yīng)對風(fēng)險的能力?！保?9］34提高牧區(qū)政府的執(zhí)法水平，需要做好以下方面的工作：

1. 構(gòu)建牧區(qū)法治政府

黨的十九大把法治政府基本建成確立為到2035年全面建成小康社會的重要目標(biāo)之一，其意義重大、影響深遠(yuǎn)、任務(wù)艱巨。法治化水平越高，政府行政法制完備化、行政執(zhí)法嚴(yán)格化、行政監(jiān)督嚴(yán)密化水平越高。構(gòu)建牧區(qū)法治政府，需要首先做到政府信息公開、透明。其次要暢通民意表達(dá)渠道，草場糾紛頻發(fā)大多是由于合理的訴求得不到充分表達(dá)，積累和演化為群體矛盾。如甘南尼巴和江車兩村草場糾紛的事例值得深思。因此在草場糾紛發(fā)生時，要逐步引導(dǎo)群眾依法在特定時間、特定地點表達(dá)他們的意愿，對于草場糾紛案件發(fā)生的歷史緣由、現(xiàn)實表現(xiàn)以及發(fā)展過程等，要認(rèn)真地展開調(diào)查研究，科學(xué)合理地制定解決方案，而且要“充分發(fā)揮黨和國家在牧區(qū)草場糾紛處理過程中的地位和作用”［24］，以便于更好地化解矛盾，維護(hù)社會的穩(wěn)定。

2. 提高政府對草場糾紛突發(fā)事件的應(yīng)急能力

“政府的職責(zé)以及法律的使命不是要協(xié)調(diào)紛爭，而是要徹底地消滅爭端?！保?］127牧區(qū)少數(shù)人借草場糾紛尋釁滋事，參與打架、械斗等方式影響牧區(qū)社會的穩(wěn)定。因而提高政府對草場糾紛突發(fā)事件的應(yīng)急能力非常重要。政府要“建立健全社會矛盾預(yù)警機(jī)制、利益表達(dá)機(jī)制、協(xié)商溝通機(jī)制、救濟(jì)救助機(jī)制。及時收集分析熱點、敏感、復(fù)雜矛盾糾紛信息，加強(qiáng)群體性、突發(fā)性事件預(yù)警監(jiān)測”［40］。面對草場糾紛突發(fā)的情形，政府要慎重對待，區(qū)分不同的情況，嚴(yán)格執(zhí)法，要善于運用法治解決問題化解矛盾。

（三）發(fā)揮司法在草場糾紛解決中的作用

司法在國家法治建設(shè)中扮演著極為重要的角色，“保護(hù)少數(shù)民族群眾的合法權(quán)益，堅持各民族在法律面前一律平等的司法原則，加大司法救助力度和執(zhí)行力度，保護(hù)群眾的合法權(quán)益”［41］302。在各種社會治理措施中，運用司法手段解決糾紛，國家成為糾紛的最終裁決者具有顯著的政治意義。黨的十九屆四中全會指出：“確保司法公正高效權(quán)威，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”［39］33在當(dāng)前依法治國、依法處理民族事務(wù)要求下，要充分發(fā)揮司法解決糾紛在民族地區(qū)糾紛解決中的主導(dǎo)作用，從而不斷推進(jìn)中國法治化進(jìn)程?！敖鉀Q糾紛方式的實現(xiàn)，經(jīng)常要通過調(diào)整者的斡旋。”［42］90在以司法調(diào)解作為主要糾紛解決手段時，還應(yīng)該吸收一部分民間調(diào)解的力量，傳統(tǒng)民間調(diào)解機(jī)制在處理草場糾紛時發(fā)揮了積極作用，但是正如本文所述，傳統(tǒng)民間調(diào)解有其局限性。因此，政府應(yīng)當(dāng)因勢利導(dǎo)，在司法調(diào)解主導(dǎo)下，整合并尊重民間調(diào)解力量，調(diào)動一切積極因素，將民間調(diào)解的有效方法和積極因素納入到司法調(diào)解工作中來，逐步把民間調(diào)解引入規(guī)范化、制度化、法治化軌道，切實提高司法工作效能。

具體而言，以司法部門作為調(diào)解主體，以村干部牽頭村里德高望重的老人以及有威望的活佛、僧人等組成的村人民調(diào)解委員會作為輔助，這樣才能發(fā)揮好司法調(diào)解工作，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。甘南州群眾居住分散，由于村組干部對村里的情況最為熟悉，他們掌握第一手信息，能做到草場糾紛早發(fā)現(xiàn)、早介入。任何草場糾紛都應(yīng)通過司法途徑解決，運用法治思維、法治方式化解，從而達(dá)到維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定的目的。

（四）加強(qiáng)法制教育，樹立牧區(qū)群眾的守法意識

習(xí)近平在中央民族工作會議上強(qiáng)調(diào)“要提升民族事務(wù)治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平”［43］。黨的二十大報告指出：“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能。”［44］開展牧區(qū)全民普法教育，加強(qiáng)對憲法的宣傳，樹立憲法權(quán)威，這是依法治理牧區(qū)的必要措施。甘南州地理環(huán)境差，教育水平相對落后，群眾缺乏現(xiàn)代法治意識。正如Z草場糾紛發(fā)生時A村村民簽訂的《維護(hù)Z草場協(xié)議書》，這些協(xié)議內(nèi)容明顯違法，但村民大都自愿簽訂這個協(xié)議書，這在一定程度上說明當(dāng)?shù)厝藗兊姆ㄖ我庾R淡薄。由于“參與調(diào)解的當(dāng)事人往往同屬于血緣、地緣或業(yè)緣共同體的成員”［45］63，這就需要我們“提高少數(shù)民族公民的法律意識，在社會層面形成對法律的信仰”［46］。在牧區(qū)建立起法律的權(quán)威，重要的是加強(qiáng)法制教育，使群眾懂法知法，以法律來保護(hù)自己的合法權(quán)利。要加大法制的宣傳力度，提升各族人民群眾的法治意識。”［47］近幾年甘南啟動藏漢雙語和諧鄉(xiāng)村試點工作，對試點村村民進(jìn)行藏漢雙語培訓(xùn)工作，取得了初步的成效。為了提高牧區(qū)群眾守法意識，一方面可以深入牧區(qū)進(jìn)行普法宣傳教育；另一方面，發(fā)生糾紛后，要引導(dǎo)群眾通過法律途徑去解決，而不要通過非法手段解決?！霸谔幚砩婕懊褡逡蛩氐膯栴}時，要將其納入法律框架中進(jìn)行妥善處理。要對涉案的少數(shù)民族群眾宣傳黨的政策和法律法規(guī)?！保?9］確保在法律的框架內(nèi)解決糾紛，杜絕影響民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定的事件發(fā)生，最終實現(xiàn)依法治理民族事務(wù)的目的。

五、結(jié) 語

我們通過對草場糾紛解決的調(diào)查分析，有如下的結(jié)論：一、草場是甘南牧區(qū)牧民生活依賴的物質(zhì)基礎(chǔ)，牧民的生產(chǎn)生活，甚至生老病死都離不開草場，草場對牧民來說非常重要；二、草場糾紛是牧民生活中常見的事件，因為歷史的和現(xiàn)實等多方面的原因，逐水草而居和草場界限不明就會導(dǎo)致草場糾紛頻繁發(fā)生，草場糾紛會影響牧民的生產(chǎn)生活，草場糾紛解決不當(dāng)會影響民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定；三、在鑄牢中華民族共同體意識視域下依法解決草場糾紛，才能促進(jìn)牧區(qū)的民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定。“現(xiàn)代社會對規(guī)則的確認(rèn)并不是或不僅僅是一種規(guī)范性要求，而是一個實踐的問題，是一個過程?！保?2］196 2014年中央民族工作會議指出：用法律保障民族團(tuán)結(jié)。2017年中央印發(fā)《關(guān)于依法治理民族事務(wù)促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)的意見》，進(jìn)一步為我們解決民族地區(qū)的糾紛指明了方向，即我們需要用法治思維解決牧區(qū)草場糾紛?！胺梢?guī)則與其他規(guī)則之所以不同，就在于它們能被感受并確定為一個人的義務(wù)和另一個人的權(quán)利要求?！保?8］35黨的十九大要求堅持全面依法治國的時代背景下，依法治理民族事務(wù)是解決民族地區(qū)糾紛的重要途徑。黨的二十大報告指出：“法治社會是構(gòu)筑法治國家的基礎(chǔ)?！保?4］現(xiàn)代法治社會調(diào)控社會糾紛的主要手段是法律，“保證各族公民平等享有權(quán)利、平等履行義務(wù)，確保民族事務(wù)治理在法治軌道上運行”［49］11。只有強(qiáng)化法治思維和法治方式，樹立對法律的信仰，“及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)”［50］，只有加強(qiáng)鑄牢中華民族共同體意識視域下的法治思維和法治方式，樹立對法律的信仰，各族群眾自覺按法律辦事，民族團(tuán)結(jié)才有保障，民族關(guān)系才會牢固，最終實現(xiàn)新時代國家的快速發(fā)展和社會穩(wěn)定。

（感謝在論文寫作過程中西北師范大學(xué)王勇教授、岳天明教授、牛綠花教授，中南民族大學(xué)哈正利教授，西北政法大學(xué)常安教授的修改建議。）

參考文獻(xiàn)：

［1］ 范慶芝.以史為鑒的藏區(qū)草場糾紛調(diào)解機(jī)制管窺［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（2）.

［2］ 陸益龍.轉(zhuǎn)型中國的糾紛與秩序——法社會學(xué)的經(jīng)驗研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

［3］ 邵俊武.糾紛解決的法律機(jī)制研究［M］.北京：光明日報出版社，2011.

［4］ 《甘南藏族自治州概況》編寫組.甘南藏族自治州概況［M］.蘭州：甘肅民族出版社，2008.

［5］ 呂志祥.藏族習(xí)慣法及其轉(zhuǎn)型研究［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2014.

［6］ 鄧建民，趙琪.少數(shù)民族糾紛解決機(jī)制與社會和諧［M］.北京：民族出版社，2001.

［7］ ［日］棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度［M］.王亞新，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

［8］ 梁治平.尋求自然秩序中的和諧［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

［9］ 楊多才旦.藏區(qū)草山糾紛的成因、危害及對策［J］.西藏研究，2001（2）.

［10］ 熊征.甘南牧區(qū)藏族民間糾紛的解決研究［D］.蘭州：蘭州大學(xué)，2013.

［11］ 王勇.草權(quán)政治：劃界定牧與國家建構(gòu)［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2017.

［12］ 蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.

［13］ 牛綠花.藏族盟誓研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

［14］ 馬克利，趙梅.尼江美麗——甘南州踐行群眾路線依托雙聯(lián)行動解決“尼江”問題紀(jì)實［N］.甘肅日報，2015-08-24（01）.

［15］ 蘇力.法治及其本土資源（修訂本）［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

［16］ 鐵燕.甘肅甘南以群眾路線化解近60年的草山糾紛——車巴溝的積雪化了［N］.中國民族報，2014-10-24（01）.

［17］ 趙旭東.鄉(xiāng)土社會的“正義觀”［C］//王銘銘，王思福.鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權(quán)威.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

［18］ 馬俊毅.多民族國家民族事務(wù)治理現(xiàn)代化［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

［19］ 虎有澤.用法律來保障民族團(tuán)結(jié)［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（2）.

［20］ 唐峰.糾紛和解研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.

［21］ 瞿同祖.瞿同祖法學(xué)論著集［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

［22］ 何兵.現(xiàn)代社會的糾紛解決［M］.北京：法律出版社，2003.

［23］ 扎洛.社會轉(zhuǎn)型期藏區(qū)草場糾紛調(diào)解機(jī)制研究——對川西、藏東兩起草場糾紛的案例分析［J］.民族研究，2007（3）.

［24］ 楊繼文.“依法治藏”背景下的藏區(qū)草場糾紛治理［J］.貴州民族研究，2016（3）.

［25］ 淡樂蓉.藏族“賠命價”習(xí)慣法研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2014.

［26］ 張濟(jì)民.尋根理枝——藏族部落習(xí)慣法通論［M］.西寧：青海人民出版社，2002.

［27］ ［美］伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

［28］ 楊士宏.藏族傳統(tǒng)法律文化研究［M］.蘭州：甘肅人民出版社，2004.

［29］ ［美］霍貝爾.初民的法律［M］.周勇，譯，羅致平，校.北京：中國社會科學(xué)出版社，1993.

［30］ 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2017.

［31］ 常安.習(xí)近平中華民族共同體建設(shè)思想研究［J］.馬克思主義研究，2018（1）.

［32］ 虎有澤.論西部大開發(fā)中的民族法制建設(shè)［J］.民族研究，2003（1）.

［33］ 高其才.習(xí)慣法的當(dāng)代傳承與弘揚(yáng)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

［34］ 吳宗金，敖俊德.中國民族立法的理論與實踐［M］.北京：中國民主法制出版社，1998.

［35］ 羅大玉，龔曉，魏曉欣，等.西部少數(shù)民族地區(qū)糾紛解決機(jī)制研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

［36］ 張曉輝.多民族社會中的法律與文化［M］.北京：法律出版社，2011.

［37］ 胡小鵬，高曉波.國家權(quán)力擴(kuò)張下的近代藏邊民族糾紛解決機(jī)制——以甘青藏邊多民族聚居區(qū)為例［J］.西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（1）.

［38］ 吳大華.民族法學(xué)前沿問題研究［M］.北京：法律出版社，2010.

［39］ 中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議文件匯編［Z］.北京：人民出版社，2019.

［40］ 中共中央、國務(wù)院.法治政府建設(shè)實施綱要（2015－2020）［N］人民法院報，2015-12-28（02）.

［41］ 張帆.多民族地區(qū)社會治理法治化建設(shè)研究［M］.北京：法律出版社，2016.

［42］ ［美］伯爾曼.法律與革命［M］，賀衛(wèi)方，高鴻鈞，張志銘，夏勇，譯.北京：中國大百科全書出版社，1996.

［43］ 習(xí)近平.以鑄牢中華民族共同體意識為主線 推動新時代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展［N］.人民日報，2021-08-29（01）.

［44］ 習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗［N］.人民日報，2022-10-16（01）.

［45］ 陳文華.民間規(guī)則在民事糾紛解決中的適用［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.

［46］ 虎有澤.論民族工作的法治化建設(shè)［J］.北方民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（2）.

［47］ 虎有澤，張博文，李輝.鑄牢中華民族共同體意識的時代意義和實踐路徑［J］.民族學(xué)刊，2022（12）.

［48］ ［英］馬林諾斯基.原始社會的犯罪與習(xí)俗［M］.原江，譯.昆明：云南人民出版社，2002.

［49］ 習(xí)近平.在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上的講話［M］.北京：人民出版社，2019.

［50］ 虎有澤，程榮.新時代鑄牢中華民族共同體意識的法治建構(gòu)［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022（11）.

THE EXPLORATION AND ANALYSIS ON GRASSLAND DISPUTE

FROM THE PERSPECTIVE OF FORGING A STRONG

SENSE OF COMMUNITY FOR THE CHINESE NATION：

The Report Based on a Field Research

Hu Youze， Min Zhenhai

Abstract：Grassland has been the indispensable material goods for ethnic minorities living in the pastoral areas， and due to the particularity of grassland， it is unavoidable for people living there to encounter misunderstanding and dispute. Grassland dispute as a common dispute in the pastoral areas， the traditional mediation and settlement mechanism has its historical inevitability and still exerts important function in some places， however， the old mechanism also has its limitations as high recurrence and incompleteness， affecting ethnic unity and social stability in the pastoral areas if the dispute has not been well solved. This paper， through field investigation and literature material， analyzes the cause， damage， and limitation of a case of grassland dispute， discusses how to recognize rule by law in the pastoral areas in the new situation by legal thinking from the perspective of forging a strong sense of community for the Chinese nation， thus realizes ethnic harmony and social stability in the pastoral areas.

Keywords：Grassland dispute; solving mechanism; rule by law

〔責(zé)任編輯：羅柳寧〕

*基金項目：國家社會科學(xué)基金重大委托項目“新時代增強(qiáng)各族人民中華民族認(rèn)同的法制保障機(jī)制研究”（19@ZH020）。

1 具體參閱，楊紅偉：《藏傳佛教與安多藏區(qū)的社會控制》，載于《中國邊疆史地研究》，2017年第2期；熊征：《藏族傳統(tǒng)糾紛解決觀與藏區(qū)群體性事件干預(yù)機(jī)制》，載于《中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2017年第3期；阮興：《清末甘南藏區(qū)部落糾紛解決形態(tài)研究——以光緒十六年卡家與沙溝的爭佃沖突為中心》，載于《中國邊疆史地研究》，2017年第2期；楊繼文：《“依法治藏”背景下的藏區(qū)草場糾紛治理》，載于《貴州民族研究》，2016年第3期；馮志偉：《清代藏區(qū)糾紛案件的處理程序——以藏族習(xí)慣法為范圍的考察》，載于《中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第1期；李虹：《藏區(qū)民間糾紛解決方式的困境與出路的博弈分析——以甘南藏族自治州某鄉(xiāng)的個案為例》，載于《青海民族研究》2010年第3期；扎洛：《社會轉(zhuǎn)型期藏區(qū)草場糾紛調(diào)解機(jī)制研究——對川西、藏東兩起草場糾紛的案例分析》，載于《民族研究》，2007年第3期；楊多才旦：《藏區(qū)草山糾紛的成因、危害及對策》，載于《西藏研究》，2001年第2期。

1 1985年甘南州委、州政府下達(dá)《州委、州政府對處理H縣A村、S縣B村糾紛的意見》，要求S縣B村必須把扣下的21頭牛如數(shù)送（還）給H縣A村，A村方面要對送（還）牛的人熱情接待。兩村仍沿用歷史習(xí)慣放牧的辦法，不宜重新劃草山界線，重新劃界不利于生產(chǎn)，不利于團(tuán)結(jié)。并要求兩縣分別教育群眾，消除對立情緒，不要集結(jié)群眾，不要械斗。

2 《甘肅省甘南藏族自治州草場爭議調(diào)解處理辦法》第三條和第四條明確規(guī)定了政府調(diào)處草場界線爭議的原則與依據(jù)，但對于如何應(yīng)對行政區(qū)劃界線與歷史習(xí)慣界線的沖突語焉不詳，而這恰恰是當(dāng)代草場糾紛解決的尷尬之處。

1 嘉木樣、貢唐倉調(diào)解了夏河佐蓋與卓尼恰蓋、夏河科才與碌曲瑪艾、瑪曲與四川等處的草山糾紛；德哇倉、參巴哇倉、光日倉、麻當(dāng)倉、夏格倉、賽拉倉等活佛先后參與調(diào)處草山糾紛22起；瑪曲縣外香寺、夏秀寺的18名活佛、僧人調(diào)解草山糾紛8起；卓尼縣貢巴寺活佛等宗教界人士調(diào)解了鄉(xiāng)村之間和縣與縣之間的草山糾紛4起。參見甘南藏族自治州地方史志編纂委員會：《甘南州志》，民族出版社1999年出版，第1742頁。

2 “從兇手家中拉走1頭牛并拿走1件褐衫、20斤酥油。死人著褐衫，托于牛的一側(cè)，另一側(cè)托酥油，將死尸馱至受害者家里，牛及酥油歸死者家屬所有。人命案件由士官和‘干素目’（類似村長）出面調(diào)解，調(diào)解前雙方拿出炒面20斤、青稞20斤、酥油20斤、茶葉錢5元（銀元，下同），以作調(diào)解時吃喝費用。調(diào)解完畢，從兇手家的牲畜中拉最好的馬1匹、犏牛1頭、牦牛1頭、犏母牛1頭，其它牲畜1至2頭，總共是5至6頭牲畜。從兇手居住的‘措哇’（氏族小部落）畜群中拉14頭最好的牲畜和20頭一般的牲畜。案件了結(jié)，在賠償命價的大小40頭牲畜中，選最好的1匹馬送與士官，給索要命價的措哇2頭牦牛，給美武土官1頭犏牛?！眳⒁姀垵?jì)民主編：《青海藏區(qū)部落習(xí)慣法資料集》，青海人民出版社1993年出版，164～165頁。