【摘 要】本文基于族群互動視角，著力探究一個(gè)回漢雜居社區(qū)族群邊界的建構(gòu)、維系與模糊化歷程。族群邊界理論著眼于族群認(rèn)同的情境化，為分析族際互動提供了有效的研究范式，由田野個(gè)案的回漢族際互動可見，文化元素在族際間的流轉(zhuǎn)致使族群邊界呈現(xiàn)動態(tài)變化趨勢，族群邊界的延伸往往體現(xiàn)為族際共同性增進(jìn)。友誼街回漢族際經(jīng)濟(jì)共生實(shí)踐為區(qū)域民族工作提供了中華民族共同體建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與路徑，即增進(jìn)各民族交往交流交融的關(guān)鍵在于挖掘族際共同性，強(qiáng)化族際紐帶，打造多民族團(tuán)結(jié)協(xié)作基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)互動；族群邊界；共同性

【作 者】李潔，蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心教授；曾佳，蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心博士研究生，甘肅蘭州，730020。

【中圖分類號】C958" "【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A" " 【文章編號】1004-454X（2023）02-0171-0009

一、問題的提出

在2021年9月中央民族工作會議上，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)指出鑄牢中華民族共同體意識是黨的民族工作開創(chuàng)新局面的必然要求，只有順應(yīng)時(shí)代變化，按照增進(jìn)共同性的方向改進(jìn)民族工作，做到共同性和差異性的辯證統(tǒng)一、民族因素和區(qū)域因素的有機(jī)結(jié)合，才能把新時(shí)代黨的民族工作做好做細(xì)做扎實(shí)。這為新時(shí)期民族工作的展開提供了新的工作方向，如何正確把握共同性與差異性的辯證統(tǒng)一關(guān)系，不斷增進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，鑄牢中華民族共同體意識是新時(shí)期民族工作著力點(diǎn)?；谛聲r(shí)期民族工作方向，以族群邊界理論為分析框架，本文擬以湖北省襄陽市友誼街的田野調(diào)查為基礎(chǔ)，分析社區(qū)回漢民眾在經(jīng)濟(jì)交往、婚姻締結(jié)、文化交流等維度的互動，以個(gè)案呈現(xiàn)中華民族共同體凝聚在微觀層面的具體路徑，以期為新時(shí)代鑄牢中華民族共同體意識的探索提供社會實(shí)踐樣態(tài)。

族群邊界理論發(fā)端于西方，二十世紀(jì)八十年代傳入中國。1969年挪威人類學(xué)家巴斯（Fredrick Bath）提出族群并非在共同文化基礎(chǔ)上形成的群體，而是在文化差異基礎(chǔ)上的群體建構(gòu)過程，主張通過不同人類群體的持續(xù)協(xié)商和接觸來解決邊界問題，［1］10從而將族群研究視角由關(guān)注族群文化要素轉(zhuǎn)而聚焦于族群邊界的形成和維持。隨著族群邊界理論的發(fā)展，二十世紀(jì)七八十年代興起原生論與建構(gòu)論之爭，即族群認(rèn)同究竟是人類資源競爭與分享關(guān)系的功利性工具，還是人類社會生活中不可選擇的根基性情感。以格爾茨（Clifford Geertz）為代表的原生論派學(xué)者認(rèn)為，群體成員是由根基性的聯(lián)系聚集在一起的；建構(gòu)論則按照國家是否在場分為工具論和現(xiàn)代—想象論，其中工具論強(qiáng)調(diào)族群認(rèn)同隨具體社會情境的改變而變化，群體于經(jīng)濟(jì)或政治資源競爭做出種種調(diào)整。就本質(zhì)而言，工具論和根基論并非全然對立，只是其側(cè)重點(diǎn)有所不同。以本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）為代表的現(xiàn)代—想象論學(xué)者們對族群做出新的釋意，主張將族群置于國家背景下予以解讀，霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）提出族群的產(chǎn)生是與主權(quán)國家的產(chǎn)生以及民族主義息息相關(guān)，并且深受科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；因而要以國家視野看待族群記憶，族群與國家相互影響也相互映射。［2］10如果說此前關(guān)于族群邊界及認(rèn)同的理論之爭聚焦于原生論與工具論，那么2004年德國民族學(xué)家李峻石（Gunther Schlee）的討論則跳脫二元論而傾向于漸變主義，他認(rèn)為基于身份認(rèn)同的沖突和基于資源爭奪的沖突區(qū)分意義不大，族群認(rèn)同不是絕對的，而是人們在不同場景下生活的一種策略和方式，認(rèn)同的目的在于適應(yīng)社會并更好地爭取自己的利益。［3］3在特定的歷史文化背景下，特定的身份認(rèn)同中的文化內(nèi)容、群體利益下的結(jié)盟與對抗所引發(fā)的群體邊界的改變，才是真正導(dǎo)致沖突的根源。

以上關(guān)于族群邊界、認(rèn)同及沖突的理論發(fā)展進(jìn)程，為我們認(rèn)知、探析中國民族發(fā)展、族際關(guān)系提供了多重分析維度。結(jié)合中國實(shí)際，伴隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、城鎮(zhèn)化進(jìn)程及人口流動，族際交往互動愈加頻繁，相應(yīng)地帶來族際關(guān)系發(fā)展變化、族群身份的強(qiáng)化或削弱、族群邊界的變動等一系列連鎖反應(yīng)。研究這些問題，探討其內(nèi)在機(jī)理，有助于在實(shí)踐層面進(jìn)一步推動各民族交往交流交融。本研究的田野點(diǎn)友誼街，是湖北省襄陽市一個(gè)回漢雜居社區(qū)，擁有襄陽市最大的牛羊肉市場。在這一個(gè)案中，市場一方面成為族群區(qū)辨的場域，市場力量作用造就了人群的接觸，引起族群身份與文化的商品化，從而形成比較明確的群體邊界；另一方面，市場場域中群際接觸增多也在不斷消融族際邊界。那么，友誼街的回漢族際邊界通過哪些要素予以表達(dá)？經(jīng)過了怎樣的歷史發(fā)展階段？邊界的跨越與消融又是怎樣實(shí)現(xiàn)的？族群認(rèn)同與族際認(rèn)同在不同歷史情境下的表征，成為我們理解和把握差異性與共同性的關(guān)鍵。族群邊界通常表述為二者差異的藩籬，而實(shí)際上邊界也是族際互動最為活躍的地帶，共同性在邊界地帶不斷增加，強(qiáng)化著族際聯(lián)結(jié)，作用于你中有我，我中有你。

二、友誼街族際交融的歷史演進(jìn)

襄陽自古為商賈云集之地，明清之際為了尋求良好的市場機(jī)遇，回族民眾紛紛從豫、陜等地來襄陽經(jīng)營貿(mào)易，并逐漸在此定居，所經(jīng)營的商品深受漢族民眾所喜愛，這是回漢之間和睦相處、交錯共居的歷史基礎(chǔ)。牛羊屠宰及其肉食加工銷售是當(dāng)?shù)鼗刈迕癖妭鹘y(tǒng)生計(jì)方式之一，源于回族的飲食習(xí)慣，對肉食的食用范圍、屠宰加工均有嚴(yán)格要求，這是其牛羊屠宰業(yè)歷史延續(xù)與傳承的基礎(chǔ)。湖北牛羊屠宰業(yè)大致興起于明代，當(dāng)時(shí)政府頒發(fā)給回族經(jīng)營者專門憑證，保證回族對該行業(yè)的壟斷，［4］37此后更多回族人口投身該行業(yè)，使其成為當(dāng)?shù)鼗刈褰?jīng)濟(jì)的主要門類之一，襄陽遂逐漸成為湖北省回族四大聚居地之一。友誼街作為襄陽市最大的回族聚居點(diǎn)，從事該項(xiàng)生計(jì)的人口亦不在少數(shù)。除卻少數(shù)資本雄厚的屠戶每日屠宰銷售十余頭，絕大部分為規(guī)模較小的屠戶，賒購牛羊，自宰自銷，總體而言，牛羊屠宰業(yè)基本為回族民眾所壟斷。二十世紀(jì)五六十年代友誼街許多回族民眾進(jìn)入國有工廠，至二十世紀(jì)八十年代以后隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革以及部分國有企業(yè)改制，許多下崗的回族工人重操傳統(tǒng)商業(yè)活動。在政府鼓勵下，他們在自家門前支起攤位，自主從事牛羊肉銷售和牛肉面經(jīng)營，飲食產(chǎn)業(yè)逐漸恢復(fù)成為當(dāng)?shù)鼗刈寰用窬蜆I(yè)謀生、增產(chǎn)增收的主要渠道。以后漢族民眾的加盟則進(jìn)一步擴(kuò)大了市場，友誼街的牛羊肉市場自此進(jìn)入繁盛階段，逐漸發(fā)展為全市最大的牛羊肉銷售中心。伴隨友誼街牛羊肉市場發(fā)展歷程，區(qū)域主體回漢族際互動也處于演進(jìn)、交融中。

（一）市場共同體的形成

市場是重要的人類活動場所，既是不同人群持續(xù)接觸且互為區(qū)辨的場合，也是族群互動頻繁發(fā)生的場域。在友誼街社區(qū)發(fā)展歷程中，合作、競爭與資源共享是貫穿回漢族際關(guān)系史的主色調(diào)，突出表現(xiàn)在牛羊肉屠宰業(yè)上。以下幾個(gè)階段大體呈現(xiàn)了市場共同體形成的歷程：

市場之初基于分工的族際合作。友誼街牛羊肉市場形成之初，回漢民眾之所以成為相互依賴的合作伙伴，與屠宰業(yè)分工有關(guān)。明代起回族民眾已然掌握著宰牛技術(shù)資源，借用當(dāng)?shù)厝说脑挕盎刈鍟滓哺以住?，而漢族民眾多受雇于資本雄厚的回族經(jīng)營者從事清洗、剝皮等輔助性工作，以學(xué)徒或者幫工身份進(jìn)入市場以填補(bǔ)空缺的勞動力。因此市場屠宰業(yè)發(fā)展之初，回漢民眾之間呈現(xiàn)為互惠性質(zhì)的依附與被依附關(guān)系。資源的壟斷性占有，進(jìn)一步作用于回漢民眾的行業(yè)族際分工?？紤]到效益與效率問題，回族商戶舍棄了這部分收益，漢族商戶隨后發(fā)現(xiàn)這一商機(jī)，收集零散回族商戶的牛雜等副產(chǎn)品進(jìn)行初級加工。基于上述，伴隨市場形成及初步發(fā)展，回漢之間的族際分工清晰化，逐漸形成趨于成熟的市場屠宰業(yè)內(nèi)部分工，共同致力于牛羊肉市場的進(jìn)一步發(fā)展。

市場發(fā)展中的族際競爭。改革開放后，襄陽市政府鼓勵早期由市場轉(zhuǎn)入工廠的下崗工人重返牛羊屠宰業(yè)，而長期合作與互相學(xué)習(xí)使得漢族民眾逐漸習(xí)得宰牛技能，也加入這一浪潮之中，市場顯現(xiàn)出行業(yè)的族群性競爭，基于生計(jì)資源競爭的族群邊界逐漸清晰起來。早期經(jīng)營牛羊肉生意的盛況仍在回族民眾腦海中歷歷在目，然而，市場開放是大勢所趨，依靠行業(yè)傳統(tǒng)以實(shí)現(xiàn)市場壟斷并無依據(jù)。當(dāng)“抵抗”無望時(shí)，從事屠宰業(yè)的回族商戶只有逐漸消解現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)而尋求族群身份的表達(dá)以競爭有限的資源，作為族群意識背后維系的利益因素日益為族群成員所重視。［5］其中友誼街回族女性包括與回族通婚的漢族女性戴上小白帽，就是一種典型的身份表達(dá)。早期友誼街回族經(jīng)營的牛羊肉以品質(zhì)好而得到大眾認(rèn)可，相應(yīng)地建立起友誼街牛羊肉的招牌，改革開放后一些漢族商戶加入牛羊肉市場，意味著共享招牌可能導(dǎo)致利益受損，于是彰顯自身文化特征有了現(xiàn)實(shí)利益的考量，帽子作為回族商戶身份的象征開始被使用，目的在于以明顯的族群身份區(qū)分獲取市場競爭力。正如費(fèi)孝通所說，“象征是包括大多數(shù)人公認(rèn)的意義，也就是這一事務(wù)或動作會在大多數(shù)人中引起相同的反應(yīng)”。［6］24“戴上帽子”成為地方社會“肉質(zhì)好”的區(qū)域共同經(jīng)驗(yàn)，以及族群的重要表達(dá)性工具，目的在于在市場競爭中占據(jù)有利地位。

擴(kuò)大經(jīng)營中的族際互助。伴隨市場擴(kuò)大及肉類生產(chǎn)的專業(yè)化，前一階段基于生計(jì)資源競爭而清晰化的族群邊界漸趨模糊。具體而言，漢族商戶在從事牛羊雜經(jīng)營中不再單純依賴回族屠宰戶供給，而是通過批發(fā)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品供給，牛羊肉經(jīng)營亦如此。至經(jīng)營旺季，由于供不應(yīng)求，不論回族商戶還是漢族商戶均通過牛羊肉廠批發(fā)再零售，事實(shí)上族際經(jīng)營區(qū)分不再那么顯著。若早期回漢行業(yè)分層是基于回族商戶對于經(jīng)營資源或宰牛技術(shù)的壟斷性占有，那么隨著市場發(fā)展進(jìn)程中傳統(tǒng)壟斷局面被打破，族際行業(yè)分層的基礎(chǔ)不復(fù)存在。更進(jìn)一步的是，在上述行業(yè)經(jīng)營中族際邊界模糊化的同時(shí)，族際間為了實(shí)現(xiàn)收益最大化而實(shí)現(xiàn)合作共贏，族際利益共同體結(jié)成。譬如，分別來自河南南陽和友誼街的李姓回族商戶與高姓漢族商戶打破族群區(qū)隔而建立起經(jīng)營伙伴關(guān)系，“在經(jīng)營淡季合作經(jīng)營，夏天需求量少，天熱易變質(zhì)，各分一半來賣?！鳖愃频幕锇殛P(guān)系還表現(xiàn)為市場中的互助，若某一商販因送貨無法顧及生意，周圍商戶均會自覺為其看守?cái)偽换蜾N售。共同的利益訴求使得回漢商戶間實(shí)現(xiàn)了合作與互助，族際邊界被打破，伙伴關(guān)系及集體歸屬感由此產(chǎn)生，進(jìn)而亦對于前述族群身份表達(dá)產(chǎn)生一定影響。以帽飾為例，目前集市上戴白帽的回族商戶數(shù)量較之市場興起階段已大大減少，且集中于40歲以上。身份表達(dá)的弱化，一則源于市場中商戶們十余年的經(jīng)營經(jīng)歷使其已然積累一定客戶資源，從消費(fèi)者反饋來看，并不關(guān)注商戶是回族抑或漢族而在于肉的品質(zhì)，也就意味著帽飾發(fā)揮的“邊際效益”呈遞減趨勢；其二在于友誼街商戶從事經(jīng)營年限均超過15年，商戶之間由“生人”向“熟人”轉(zhuǎn)換，業(yè)緣的競爭關(guān)系逐漸向熟識、認(rèn)同轉(zhuǎn)變，商戶們普遍意識到提高自身競爭力、發(fā)展客戶才是出路，而非突出族群性以對抗。以上市場場域中的回漢關(guān)系，從行業(yè)分工、分層走向互助、合作，市場的歷時(shí)性變遷與發(fā)展推動著回漢商戶之間的交往互動增進(jìn)，經(jīng)營者的族群身份日趨淡化，由族群區(qū)分走向“共同體”。族際間由交往互動關(guān)系發(fā)展至族際認(rèn)同，既與市場特性及共同利益有關(guān)，也與商戶們從“陌生”走向“熟識”有關(guān)。

族際共享與共同體凝結(jié)。“教門街”這一符號在早期區(qū)域社會發(fā)展中的運(yùn)用顯現(xiàn)著區(qū)域社會發(fā)展歷史上的一定族群性特征，此后市場在共同體凝結(jié)中的紐帶作用促使當(dāng)?shù)鼗貪h商戶逐步產(chǎn)生集體認(rèn)同。1964年教門街更名為友誼街，是為一種官方表述對于地方族際交融、民族團(tuán)結(jié)的體認(rèn)，回漢民眾在孕育于牛羊肉經(jīng)營的角色分工與共同參與中日益深化著地域認(rèn)同，廣泛共享著經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)歷，族際紐帶日益強(qiáng)化，一些回族商戶同漢族鄰居親密程度遠(yuǎn)超族內(nèi)關(guān)系?？傊瑹o論回族商戶還是漢族民眾都被統(tǒng)一至“市場共同體”之中，回漢兩族在社區(qū)支持和協(xié)助下自覺維護(hù)市場秩序，營造良好經(jīng)營環(huán)境。若起初族群之間源于“市場”而產(chǎn)生分化、邊界，這里則基于同樣的核心元素而促成族際凝聚。與市場共同體的形成相對應(yīng)，友誼街社區(qū)也日益成為一個(gè)共同體，譬如社區(qū)正著力打造民族特色風(fēng)情街，這些舉措促進(jìn)了社區(qū)居民收入增加，生活水平提高以及生活環(huán)境的改善，無疑又進(jìn)一步增強(qiáng)了社區(qū)凝聚力與社區(qū)文化認(rèn)同感。居住于這一地域空間中的回漢民眾，在持續(xù)的交往互動中逐步凝結(jié)了文化互嵌的社區(qū)共同體。

以上基于歷時(shí)性角度所呈現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)交往下回漢族際動態(tài)關(guān)系，顯現(xiàn)著區(qū)域社會回漢族際經(jīng)濟(jì)交往模式隨時(shí)代更迭而不斷變更，但不變的交往本質(zhì)則是基于共同利益訴求的族際共生共享關(guān)系。

（二）由邊界區(qū)分走向族際情感的粘合

倘若經(jīng)濟(jì)交往是友誼街族際互動最顯著的層面，那么隨著市場交往的日趨深入，必然引起族際互動其他層面的深刻變化，尤其是族際認(rèn)知演進(jìn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更為寬廣且深入的族際交往交流交融實(shí)踐。這一歷程伴生于市場實(shí)踐，大致涉及下述幾個(gè)維度：

1.基于刻板印象的污名化及其消解。從歷史維度看，歷史上不同王朝國家的差異治理政策造就了回族民眾一定苦難集體記憶，在某種程度上催生了該群體對于外界的應(yīng)激性區(qū)隔，族群邊界被建構(gòu)起來。就社會生活的橫向維度而言，長久以來聚居于寺坊之間的回族民眾多為族內(nèi)交往互動，回漢之間交流溝通甚少。歷史印記與居住區(qū)隔限制了人口流動的廣度，使得回漢民眾交往范圍多局限于簡單的生意往來，交往人群也基本限于域內(nèi)居住的民眾。歷史記憶與族際互動的缺乏，使當(dāng)?shù)鼗刈迕癖姳宦湎隆靶宰咏獭? 的性格印象。在友誼街牛羊肉市場的經(jīng)濟(jì)交往中，回族由于“性子教”有時(shí)引起交易雙方的矛盾或沖突，譬如回族商戶賽某談及“以前一些回族做生意態(tài)度不好，不乏雙方因交易不愉快而產(chǎn)生爭吵”。市場之外，因友誼街牛羊肉市場與回族商戶傳統(tǒng)經(jīng)營的連接塑造了市場的族群印記，使得個(gè)體商戶的行為往往影響著外界對于群體的判斷，形成對于回族群體的刻板印象。事實(shí)上，對于回族商戶的群體形象并非來自真實(shí)的日常生活經(jīng)驗(yàn)，而是基于他者社會體驗(yàn)的轉(zhuǎn)述而建構(gòu)起來的主觀印象，這種形象建構(gòu)具有“想象性質(zhì)”。［7］

以上關(guān)于回族的刻板印象甚至污名是在有限的族際互動情形下產(chǎn)生的，更有甚者只是道聽途說。因此有必要進(jìn)一步探究污名產(chǎn)生的根源，回族認(rèn)為是自己“性子教”所致，這在其他訪談?wù)呖谥幸驳玫津?yàn)證，但這一性格表述如何作用于回族污名？“前后臺的分界線隨處可在，前臺經(jīng)過裝飾修正、清潔有序；相對的，后臺往往不討人喜歡”［8］105，對于友誼街市場而言，宰牛環(huán)節(jié)本應(yīng)納入后臺處理，2012年友誼街納入城改項(xiàng)目之前宰牛場所也即售賣場所，商戶在商鋪前操刀，血水、污垢與解剖的動物尸體等直觀映像一并呈現(xiàn)在消費(fèi)者眼前，導(dǎo)致“后臺區(qū)域”同“前臺區(qū)域”事實(shí)上的重合，因此當(dāng)提及“性子教”相關(guān)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，人們便會不自覺將族群與職業(yè)想象相聯(lián)系。污名繼而作用于外界對于友誼街回族商戶群體的再認(rèn)知與判斷，進(jìn)一步強(qiáng)化了友誼街的族群邊界。由此，當(dāng)?shù)鼗刈迳矸荼粍佑种鲃拥乇粡?qiáng)化，族群認(rèn)同通過他者存在及反射得以增進(jìn)。不過隨著社會的發(fā)展與族際交往增多，污名逐漸消減。同時(shí)，城改項(xiàng)目實(shí)施中宰場的設(shè)置與批發(fā)市場的出現(xiàn)，使得“宰”這一行為轉(zhuǎn)入后臺，實(shí)現(xiàn)了宰殺與售賣的分離，重新整合了市場的分類與布局，這對于污名的消除至關(guān)重要。也有消費(fèi)者提到，“都是人家謠言傳的，態(tài)度很好的”，這其中有商戶因競爭轉(zhuǎn)而注重服務(wù)態(tài)度的因素在內(nèi)，“謠傳”則意味著人們開始意識到“真實(shí)”與“印象”之間的差異。事實(shí)再次證明，唯有深化族際交往才是破除“污名”的關(guān)鍵所在。

2.利益驅(qū)使下的多重關(guān)系建構(gòu)。市場內(nèi)商戶間多重關(guān)系的建構(gòu)是身份歸屬與表達(dá)的結(jié)果，貢納爾·哈蘭（Gunnar Haland）認(rèn)為“互動通過明顯的分化被建構(gòu)出來，像自己的人，在活動的各個(gè)領(lǐng)域就有可能和他們建立聯(lián)系，與自己不一樣的人，他們擁有的是不同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此只能在有限的范圍內(nèi)產(chǎn)生互動。”［1］51在不同歷史情境下，群體認(rèn)同的表述形式和表達(dá)對象不盡相同。友誼街市場的多重關(guān)系大體涉及兩類：

最初顯現(xiàn)為基于族群身份的二元關(guān)系，出現(xiàn)于屠宰業(yè)興盛階段，對應(yīng)于前述改革開放后的市場競爭，主體涉及回漢兩大族群利益集團(tuán)。此時(shí)族群身份以及對應(yīng)的文化標(biāo)識被借以排斥彼此，回漢族際關(guān)系因競爭與利益變得日趨緊張，比如回族商戶以“我們自古以來就干這行”來強(qiáng)調(diào)群體對于行業(yè)壟斷的合理性。然而卻與時(shí)代發(fā)展所倡導(dǎo)的公平競爭不符，最終在社區(qū)工作人員和當(dāng)?shù)赜型睦先藙裾f下偃旗息鼓。

多重關(guān)系則以更為多元和隱匿的形式存在于改革開放之后的市場發(fā)展各個(gè)時(shí)期，混雜著地緣、族緣、擬血緣、業(yè)緣等要素在內(nèi)。其一為親緣與地緣關(guān)系的聯(lián)結(jié)?！巴ǔＧ闆r下，友情與親緣密切相連，同時(shí)也會回溯到同區(qū)域乃至村的地緣關(guān)系，進(jìn)而把人與人之間的關(guān)系聯(lián)系的更為緊密?！保?］回族商戶李某是從河南來友誼街從事牛羊肉經(jīng)營較早一批商戶之一，若干年的經(jīng)營經(jīng)歷使他在市場上建立了一定社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，隨后又介紹親友到友誼街從事該行業(yè)，于是一種基于血緣和地緣的小團(tuán)體逐漸形成。其二為擬血緣關(guān)系的建構(gòu)。一些商戶選擇性地“制造”出“親屬”關(guān)系，例如相同姓氏的人按照姓氏的輩分互相稱呼，盡管人們之間并不存有實(shí)質(zhì)親屬關(guān)系，這類擬血緣凝聚路徑是商戶們在競爭的市場環(huán)境下自發(fā)形成的。其三顯現(xiàn)為市場商戶中本地與外來之區(qū)分。對于本地商戶而言，因世居于友誼街而在行業(yè)熟悉度與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上均較外來商戶更有優(yōu)勢，市場管理人員也對該群體更為關(guān)照；又由于世居此地，本地商戶之間有著“從小就認(rèn)識”的親密關(guān)系，上述構(gòu)成了本地商戶群的基礎(chǔ)。

上述幾層關(guān)系實(shí)則體現(xiàn)了友誼街民眾的認(rèn)同取向，顯示了身份認(rèn)同的分類框架以及當(dāng)事人在具體情境中對諸多認(rèn)同的抉擇傾向，族緣、親緣、地緣均可作為群體凝聚的依據(jù)和紐帶，在不同歷史階段表現(xiàn)出不同的樣貌。這與李峻石的討論一致，即認(rèn)同“是人們在不同場景下生活的一種策略和方式，認(rèn)同的目標(biāo)是適應(yīng)環(huán)境，更好地保護(hù)和爭取自己的利益”。友誼街回漢民眾之間在生活場域的頻繁互動，是交錯的居住格局、市場競爭與合作及個(gè)體業(yè)緣等各種因素交互作用的結(jié)果，而族群成員之間的交往互動無疑將推動族際互動與認(rèn)同。

3.族際情感的粘合。上述市場經(jīng)營中由族群區(qū)分走向跨族群的紐帶聯(lián)結(jié)，反映了市場這一場域中的族際認(rèn)同轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)交往中的族際互動進(jìn)一步影響著日常生活場域中族際交往觀念的轉(zhuǎn)變，并于族際互動實(shí)踐中彰顯著族際情感的粘合。

一方面表現(xiàn)為族際交往觀念的轉(zhuǎn)變。市場最繁忙時(shí)期集中于臘月至春節(jié)之間，經(jīng)營的季節(jié)性決定了商戶們往往臘月投入經(jīng)營，除夕前結(jié)束一年的忙碌?；刈迳虘舻慕?jīng)營及生活節(jié)奏漸與漢族趨于一致，由此引起回族節(jié)日觀念的轉(zhuǎn)變。歡慶春節(jié)最為典型，早期回漢民眾之間存在一定交往觀念差異，特別是通婚家庭，一位回族受訪者說“過年不去人家（漢族）家里面”，如今人們則認(rèn)為“走動聯(lián)絡(luò)下感情有必要，平時(shí)工作太忙了?！笨梢婇L期的族際互動使得回族民眾逐漸由被動適應(yīng)向主動調(diào)適轉(zhuǎn)變，由此春節(jié)成為回漢民眾互動最為頻繁的時(shí)節(jié)，回漢民眾在結(jié)束一年辛勞勞作后均忙于準(zhǔn)備炸酥肉、鹵肉等新年傳統(tǒng)必備待客食物。

另一方面，族際通婚成為衡量族際情感粘合的關(guān)鍵指標(biāo)，友誼街歷經(jīng)了由族內(nèi)婚走向族際婚的過程。歷史上，回漢通婚不被允許，1958年湖北省宗教事務(wù)處糾正了“不準(zhǔn)回漢通婚”，更改為回漢自由通婚?！断宸幸了固m教三項(xiàng)五十七條協(xié)議》［5］第一項(xiàng)對此也有明確規(guī)定。又經(jīng)《中華人民共和國婚姻法》的大力宣傳，互相尊重基礎(chǔ)之上的族際通婚成為回族民眾的自愿選擇。若國家政策是推動婚姻觀念轉(zhuǎn)變的外部力量，那么良性族際互動就是族際通婚的內(nèi)生力。

伴隨社會發(fā)展進(jìn)程，處于共同生境的兩個(gè)族群經(jīng)濟(jì)狀況、生活水平漸趨一致，族際交往互動增進(jìn)使得族際差異與區(qū)隔逐漸弱化，族群性表達(dá)已然淡化，為族際通婚奠定了基礎(chǔ)。馬戎認(rèn)為當(dāng)兩個(gè)族群集團(tuán)之間的通婚率達(dá)到10%以上，則族群關(guān)系是比較好的。［10］205筆者對友誼街牛羊肉市場中30家商戶婚姻類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，顯示回漢通婚率達(dá)50%，這無疑是族際互動增進(jìn)的一個(gè)漸進(jìn)結(jié)果。伴隨著回漢之間工作場域的交往互動，彼此了解增進(jìn)，不同身份的族群成員之間以朋友身份進(jìn)入初級關(guān)系領(lǐng)域越來越多，互相了解有助于消除原有族群刻板印象，增進(jìn)認(rèn)知與認(rèn)同，情感基礎(chǔ)的奠定延展了族際通婚的可能。改革開放以后，市場經(jīng)濟(jì)興起使得人口流動在前一階段基礎(chǔ)之上更為頻繁，經(jīng)濟(jì)往來至日常生活中的互動愈加頻繁、緊密，共同性的積淀使得族際通婚的基礎(chǔ)更為深厚。

綜上，以市場為紐帶逐漸聚集的回漢雜居社區(qū)，伴隨著市場發(fā)展進(jìn)程中傳統(tǒng)回漢族群邊界日漸消解，帶動著回漢民眾于市場之外社會生活各方面的交往互動增進(jìn)，使得經(jīng)由市場凝聚的回漢族際交往在市場內(nèi)外均呈現(xiàn)族際交融之態(tài)。另一面，則是回漢處于共同生境下的趨同、互動與共生，族際交融態(tài)勢作用于族際通婚基礎(chǔ)漸趨深厚。在友誼街社區(qū)，族群邊界日漸消融，無論是工具性的亦或本質(zhì)特征，均無突顯的必要，族群顯性特征漸趨隱沒，代之以族際交融、邊界跨越。

三、族群邊界的變動機(jī)制

（一）族群邊界的動態(tài)變化

以下擬以圖示闡釋友誼街市場所呈現(xiàn)的回漢族群互動過程。以線條構(gòu)成的圓作為族群實(shí)體，兩個(gè)圈層疊加部位視為族群邊界的重合（圖1），筆者將影響族群邊界的文化因子歸為三類：維持族群認(rèn)同的基質(zhì)、邊界擴(kuò)充的翻轉(zhuǎn)因子、族際共享文化元素。其中，族群專屬與族際共享元素構(gòu)成一個(gè)連續(xù)統(tǒng)的兩端，翻轉(zhuǎn)因子則位居其間，其動態(tài)流轉(zhuǎn)相應(yīng)帶來族群邊界的動態(tài)變化（圖2）。

具體而言，構(gòu)成歷史上回族族群凝結(jié)的是族稱、族源、族內(nèi)婚以及與屠宰業(yè)相關(guān)聯(lián)的文化標(biāo)識等，發(fā)展至當(dāng)代，一些要素承繼以維系邊界，如族稱和族源。族際互動連續(xù)統(tǒng)的右端（圖2）對應(yīng)族群邊界的交織地帶（圖1），交錯區(qū)域的存在源于歷史上回漢之間本就廣泛共享著服飾、方言、地域文化在內(nèi)的諸多元素，而族際互動的深入促使其他一些元素轉(zhuǎn)入中間地帶，邊界滲透性不斷增加，邊界重合面積擴(kuò)充，由此帶來族際交融進(jìn)一步向縱深發(fā)展。在友誼街個(gè)案中，婚姻圈是翻轉(zhuǎn)因子中轉(zhuǎn)換最為徹底的元素之一，由連續(xù)統(tǒng)的一端—族內(nèi)婚轉(zhuǎn)換到另一端—族際婚；作為主要生計(jì)的屠宰業(yè)同樣如此，歷史上作為回族“專屬”存在，在市場經(jīng)濟(jì)催生的族際合作與競爭下逐漸向族際共享靠攏，盡管這一時(shí)期能夠體現(xiàn)族群性的元素（如帽飾）曾被刻意凸顯以獲取更多經(jīng)濟(jì)利益，但終究淹沒于當(dāng)代族際交融實(shí)踐中；“教門街”一詞的含義變遷與之相應(yīng)，初為“回族聚居”區(qū)域，以后成為回漢共享的文化表征與價(jià)值符號。伴隨著族群文化中的一些要素在連續(xù)統(tǒng)上的移動，意味著諸文化要素在族群專屬、翻轉(zhuǎn)因子、族際共享元素三個(gè)板塊中的流轉(zhuǎn)以及所引起的后者板塊擴(kuò)容或縮減，同時(shí)基于族際互動與交融之勢，由左端的族群專屬逐漸走向右端的族際共享是為社會發(fā)展進(jìn)程中的必然，由此更高層次的區(qū)域共同體漸顯雛形。

在以上友誼街牛羊肉市場回漢族群邊界的互動過程探討中，族群邊界更多顯現(xiàn)為一種社會過程，應(yīng)當(dāng)被視為一種分析框架而非既定的社會事實(shí)，族群文化要素的流動性為研究族際互動提供了分析維度。上述圖示僅呈現(xiàn)了簡化的社會現(xiàn)象，而互動實(shí)踐過程本身要復(fù)雜得多。

（二）族群邊界的動態(tài)機(jī)制

基于上述族群邊界的動態(tài)變化，筆者嘗試探討族群邊界動態(tài)機(jī)制，相關(guān)討論應(yīng)涉及兩方面，一則專屬族群文化因子的繼承和重構(gòu)在于維系族群本身，其二文化因子的流動與邊界地帶疊合面積的擴(kuò)大作用于族際共生共享，帶來族際關(guān)系的動態(tài)變化。由是如何處理好共同性與差異性關(guān)系，關(guān)鍵應(yīng)落腳至如何理解邊界的動態(tài)變化。

1.族體的維系與重構(gòu)

其一，族群認(rèn)同于邊界維持中的心理支撐。從心理學(xué)層面講，人與人之間的相互聯(lián)結(jié)嵌入人類存在方式的肌理之中。奧爾波特（Gordon Allport）指出，“雖然我們只能通過與外群體感知到我們自己所在的群體，但我們所在的群體在心理層面占首要的，我們的生活圍繞著我們所屬的群體展開，我們的生活也需要我們的群體支持”［11］47，這同巴斯所倡導(dǎo)的族群是自我歸屬的產(chǎn)物一致，人們之所以依附所在家庭、氏族、族裔群體，在于如果缺乏這些依附與歸屬，自我就不成其為自我。然而這并不意味著對外群體的排斥，認(rèn)同的表達(dá)只有涉及前述情境性競爭時(shí)才會出現(xiàn)。鑒于族緣通常與血緣、地緣連接緊密構(gòu)成了人們生活習(xí)慣的網(wǎng)絡(luò)。

其二，族群認(rèn)同基質(zhì)的維持。認(rèn)同的基質(zhì)構(gòu)成族群性，區(qū)別他者的同時(shí)使族群邊界得以維持。［12］史密斯（Anthony D. Smith）將族群定義為一個(gè)具有共同名稱的有著共同祖先和傳說、共有的記憶和文化因素的人群?！白迦旱淖晕艺J(rèn)同與國家對于族群的承認(rèn)或排斥，二者的互動締造了民族—國家時(shí)代的族群身份?！保?3］214于回族而言，宗教信仰及其衍生的風(fēng)俗習(xí)慣等文化慣習(xí)制造出凝結(jié)內(nèi)群體、與外群體區(qū)分的文化標(biāo)識。當(dāng)社會變遷與文化涵化日漸使得族群文化要素不再顯著時(shí)，回族則在與國家權(quán)力互動過程中主動尋求身份表達(dá)，共同利益取向促使族群凝聚，通過回溯共同祖先的“歷史根源”以尋求“自身文化傳統(tǒng)”的依據(jù)，友誼街回族群體用以界定自我與排斥他者的認(rèn)同“基質(zhì)”在歷史進(jìn)程中發(fā)生著變動，但“族屬”及“族源”始終是族群差異性的底色。

其三，象征身份的使用與邊界維持。在族群流動與多元文化接觸的空間里，族群成員通過凸顯自認(rèn)為重要的文化特征來塑造我族的邊界，這類情形具有很強(qiáng)的工具性色彩，構(gòu)成邊界表達(dá)的階段性元素。友誼街回族以帽飾為工具以及拒絕從事牛雜生計(jì)來凸顯自身的獨(dú)特性，就是一種工具性表達(dá)，目的在于保持競爭優(yōu)勢，不過這類形式所發(fā)揮的功能日漸式微。由于工具論主要關(guān)注族群認(rèn)同的維持與變動，因此在功利性的互動場景下，象征元素將隨區(qū)域社會力量更迭而處于不斷塑造與重構(gòu)中。

上述三類構(gòu)成了族群性顯現(xiàn)的基礎(chǔ)與顯著情形。從族體的維系來看，差異性是讓一個(gè)民族共同體在族際接觸中依舊凝聚的粘合劑，正是差異性的存在構(gòu)成了友誼街獨(dú)特的族際生態(tài)及族群邊界的維持。然而邊界不僅僅體現(xiàn)為自我歸屬，它又是族際交流的媒介。

2.族際共生共享

理論上講，族體生成之初與他族的差異程度最大可至族際無重疊，以后隨著互動中共同文化要素的持續(xù)累加，重疊部分可能出現(xiàn)并拓展，極端則為完全重合。在族體實(shí)際演進(jìn)中，區(qū)域社會的各族群之間本身必然存在一些基本共性，從而為跨族群互動提供了更多可能，共性的持續(xù)增加又助力于族際間蓄積一種持續(xù)的流動與聯(lián)系，以結(jié)成更大的共同體。

其一，共性的持續(xù)增加。友誼街社區(qū)的城市化進(jìn)程調(diào)整了傳統(tǒng)相對聚居的族群居住布局，促進(jìn)多民族混合居住以及跨文化接觸，混居增進(jìn)彼此間的熟識與了解，有效消除地理溝通障礙，隨之而來的是和睦鄰里關(guān)系逐步形成；共同生計(jì)取向及協(xié)作增進(jìn)則發(fā)展出族際共生互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，市場化程度的加深及生產(chǎn)專業(yè)化致使傳統(tǒng)族際分工模式被打破，基于理性選擇的伙伴關(guān)系組建并逐步搭建起回漢互嵌的新市場模式，共同的目標(biāo)和合作帶來社區(qū)族群關(guān)系的改善；文化互鑒則使族群個(gè)性發(fā)展至區(qū)域族際共性，從“教門街”到“友誼街”的轉(zhuǎn)變，即為最初為回族享有發(fā)展至當(dāng)下成為回漢共享的價(jià)值符號，是文化資源共享的典型例證，亦是族際連接的重要紐帶。

其二，共同情感的凝結(jié)。共同情感是指人們的義務(wù)感和歸屬感，是一種共享的社會感情關(guān)系，是各民族在情感上團(tuán)結(jié)一致的體現(xiàn)。各民族交往交流交融始于生計(jì)與地緣性等基礎(chǔ)的族際交往，進(jìn)而發(fā)展至不同群體間在資源、信息等方面的交流，并在血緣、習(xí)俗等方面產(chǎn)生族際交融。共同生活環(huán)境的改善與彼此相處經(jīng)驗(yàn)的豐富影響群體間的認(rèn)知與互動，并最終作用于廣泛的族際婚，因交往交流而形成習(xí)俗相互吸納或包容，循序漸進(jìn)并終達(dá)心理層面的交融。

共性的累加是過程，共同情感凝結(jié)是最終目標(biāo)和結(jié)果。正是共同性的不斷累加，致使族群邊界的滲透性不斷增強(qiáng)，族際邊界呈“交互式”擴(kuò)張。正如舒茨（Alfred Schutz）所言，“只有從周遭世界的關(guān)系，從我們對世界的共同體驗(yàn)出發(fā)，互為主體性的世界才可以構(gòu)成”［14］237，聚焦共同經(jīng)驗(yàn)是我們理解族群跨越邊界以達(dá)到共同情感凝結(jié)的關(guān)鍵。

四、基于個(gè)案的中華民族共同體建設(shè)實(shí)踐路徑探索

歷史語境下友誼街回漢族際互動實(shí)踐個(gè)案，呈現(xiàn)出族際共同性凝聚是一個(gè)漫長歷史進(jìn)程的結(jié)果，也是族際深入交往的成果，共同體凝聚經(jīng)驗(yàn)則是“中華民族共同體”在日常生活情境下的呈現(xiàn)及縮影。于散雜居地區(qū)各族民眾而言，所處區(qū)域社會是一個(gè)混合了歷史、生境、情感等原生因素與場景因素的場域，與民族聚居區(qū)的聚合性又有不同，族際交往互動既為歷史情景，又是當(dāng)下常態(tài)，且交往互動的范圍與程度不斷拓展、深化?；谟颜x街的個(gè)案探討，可為新時(shí)期民族工作的開展提供以下經(jīng)驗(yàn)參考：

首先，著力推進(jìn)區(qū)域資源共享，搭建共生互惠的經(jīng)濟(jì)共同體。市場是串聯(lián)區(qū)域資源共生形態(tài)和族際互動二者關(guān)系的紐帶，市場互動背后是由共生資源籠絡(luò)的區(qū)域人群經(jīng)濟(jì)共生樣態(tài)。友誼街牛羊肉市場的發(fā)展路徑與社區(qū)民眾族際互動實(shí)踐相輔相成，由初期互惠式族際分工模式，到市場經(jīng)濟(jì)下族際競爭與邊界凸顯形態(tài)，于互助中找到族際均勢的平衡點(diǎn)，回漢民眾在謀求經(jīng)濟(jì)利益時(shí)不斷重塑彼此關(guān)系，跨越族群邊界并最終結(jié)成以市場為基礎(chǔ)的族際經(jīng)濟(jì)共同體?？梢哉f，經(jīng)濟(jì)上互通有無、密切聯(lián)系，及以此為基礎(chǔ)形成并發(fā)展起來的共同經(jīng)濟(jì)生活，是友誼街共同體凝聚力得以不斷增進(jìn)的重要物質(zhì)保證。友誼街族際經(jīng)濟(jì)互動發(fā)展歷程顯示，與族群身份相關(guān)聯(lián)的區(qū)分性文化表征僅與特定活動類型有關(guān)，傾向于工具性表達(dá)，在更廣泛的社會實(shí)踐層面，頻繁地經(jīng)濟(jì)互動帶來的則是彼此邊界的持續(xù)滲透與交融，［15］226～245跨族群的經(jīng)濟(jì)共同體于族際經(jīng)濟(jì)資源的開發(fā)與利用的過程中逐漸形成。

友誼街經(jīng)濟(jì)共生實(shí)踐為區(qū)域民族工作提供了共同體建設(shè)經(jīng)驗(yàn)與路徑。于區(qū)域內(nèi)部而言，聚焦于引導(dǎo)和打造以“平衡互惠”為原則的族際經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系，致力于推進(jìn)區(qū)域資源共生共享，伴之以適宜性引導(dǎo)，有利于進(jìn)一步強(qiáng)化族際紐帶；放眼到更大的視域，良好的族際生態(tài)創(chuàng)建往往也意味著更為開放的社會邊界，市場的容括性推進(jìn)著跨越區(qū)域的族際連接，邊界的延展性不斷擴(kuò)充，社會邊界切面擴(kuò)大，最終作用于整個(gè)社會的包容性與多元性?；貪h兩族在經(jīng)濟(jì)層面上的相互依賴以及在此基礎(chǔ)上形成的共同體是以市場紐帶整合地方社會的縮影。

波蘭尼（Karl Polanyi）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動能夠通過不同的模式嵌入到特定的社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)中。［16］238在市場經(jīng)濟(jì)條件下，打造利益互惠、資源共享的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系是實(shí)現(xiàn)區(qū)域社會“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的題中之義，不僅深化族際生態(tài)，也為更加通暢的日?；愉伷搅说缆?。由此，民族工作應(yīng)致力于挖掘當(dāng)下共生實(shí)踐，因地制宜地推進(jìn)資源共生共享，發(fā)揮邊界之于族際共生的凝聚作用，于日常生活中促成民眾對“中華民族共同體”最直接的體驗(yàn)，進(jìn)而為中華民族共同體建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的社會基礎(chǔ)。

其次，挖掘族際文化共同性，構(gòu)建基于族際共識的區(qū)域共同體。如上所述，經(jīng)濟(jì)共同體的凝結(jié)作用于族際深層次的文化交流，且在文化吸收與借鑒過程中推進(jìn)區(qū)域社會的文化重構(gòu)與整合。正是在市場經(jīng)濟(jì)與族際互動雙重力量作用下，街區(qū)從族群文化表征日漸轉(zhuǎn)換為區(qū)域族際共享文化標(biāo)識，雙方在共同參與、互動共享區(qū)域文化的過程中不斷凝聚族際共識。而文化共享的背后是個(gè)體在“周遭世界”層面社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的嵌合與交織，是族際共處經(jīng)驗(yàn)的疊加與總結(jié)，是族際通婚的不斷磨合與調(diào)適，以上循序漸進(jìn)則作用于心理層面的族際認(rèn)同與接納，進(jìn)而逐步構(gòu)建起分享共同利益、互相融入彼此生活和具有密切情感紐帶的區(qū)域共同體。

可見，族群邊界因族際互動而活躍的同時(shí)，也成為勾連族際的鏈條，作為族際文化交融與耦合區(qū)域的邊界，不斷形塑著族際共同體。于區(qū)域社會而言，想要跨越族群邊界實(shí)現(xiàn)族際長久協(xié)同發(fā)展，需創(chuàng)造良好的社會機(jī)制，尋求經(jīng)濟(jì)互動、社會交往與文化互動的多維度聯(lián)結(jié)，方能循序漸進(jìn)以實(shí)現(xiàn)各民族共居、共學(xué)、共事、共樂，在中華民族大家庭中手足相親，守望相助的美好愿景。

中華民族多元一體格局是在漫長的歷史進(jìn)程中不斷演進(jìn)和積累的結(jié)果，正是各民族的互動交融，賦予了中華民族極強(qiáng)的凝聚力，總結(jié)與挖掘區(qū)域社會經(jīng)驗(yàn)，可以為推動中華民族共同體建設(shè)提供更多的經(jīng)驗(yàn)敘事。新時(shí)代民族工作的創(chuàng)新發(fā)展，應(yīng)基于不同區(qū)域社會所提取的多樣性經(jīng)驗(yàn)路徑，聚焦于族際邊界的共同性凝煉與打造，致力于培育、營造各民族交往交流交融的社會氛圍，為中華民族共同體建設(shè)提供保障與支持。

參考文獻(xiàn)：

［1］ ［挪威］巴斯.族群與邊界：文化差異下的社會組織［M］.李麗琴，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

［2］ ［英］霍布斯鮑姆.民族與民族主義［M］.李金梅，譯.上海：上海人民出版社，2000.

［3］ ［德］李俊石.何故為敵：族群與宗教沖突論綱［M］.吳秀杰，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

［4］ 答振益.湖北回族［M］.北京：中央民族學(xué)院出版社，1993.

［5］ 郝亞明.城市化進(jìn)程中少數(shù)民族民族意識探析［J］.廣西民族研究，2008（3）.

［6］ 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

［7］ 敏俊卿，李紅偉.臨潭回商群體認(rèn)同的建構(gòu)與表達(dá)［J］.北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（4）.

［8］ ［美］歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)［M］.馮鋼，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［9］ 何明，木薇.城市族群流動與族群邊界的建構(gòu)——以昆明市布依巷為例［J］.民族研究，2013（5）.

［10］ 馬戎.民族社會學(xué)——社會學(xué)的族群關(guān)系研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［11］ ［美］戈登·奧爾波特.偏見的本質(zhì)［M］.凌晨，譯.北京：九州出版社，2020.

［12］ Nathan Glazer，Daniel P. Moynihan. Ethnicity： Theory and Experience［M］.Cambridge： Harvard University Press，1975.

［13］ 周傳斌.概念與范式——中國民族理論一百年［M］.北京：民族出版社，2008.

［14］ ［奧地利］阿爾弗雷德·舒茨.社會世界的意義構(gòu)成［M］.游淙褀，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

［15］ John Rex，David Mason. Theories of Race and Ethnic Relations［M］.Cambridge： Cambridge University Press，1986.

［16］ Karl Polanyi. The Great Transformation： The Political and Economic Origins of Our Time［M］.Boston： Beacon Press，2001.

THE EVOLUTION OF HUI-HAN ETHNIC BORDER AND FORMATION OF COMMONALITY UPON ECONOMIC INTERACTION：

Also an Discussion on the Practical Way to the Construction

of the Chinese Nation Community

Li Jie， Zeng Jia

Abstract：This paper， according to the perspective of ethnic interaction， focuses on exploring the construction， maintenance， and blurring process of ethnic border regarding a Hui-Han mixed community. The ethnic border theory attends to the contextualization of ethnic identification， providing valid research paradigm for analyzing ethnic interactions， and it is observable from the fieldwork case of Hui-Han ethnic interaction that the circulation of cultural elements among different ethnic groups has made the ethnic border indicate the trend of dynamic changes， the extension of ethnic border has always demonstrated the increase of ethnic commonality. The practice of Hui-Han economic symbiosis in the Youyi Street has provided the experience and way to the construction of the Chinese nation community for regional ethnic work， i.e.， the key to enhance ethnic contact， communication， and integration is to dig for ethnic commonality， to strengthen ethnic bond， and to build up the base for multi-ethnicity unity and cooperation.

Keywords：Economic interaction; ethnic border; commonality

〔責(zé)任編輯：陳家柳〕

*基金項(xiàng)目：蘭州大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（22lzujbkyxs020）。

1 性子教是襄陽地區(qū)方言，通常指人的品行過于耿直，脾氣暴躁。