【摘 要】課堂是學生獲取知識和自我發(fā)展的重要場所，但學生課堂消極沉默在課堂教學中仍存在。從交往行為理論視角來看，學生課堂消極沉默的本質(zhì)是師生交往場域異化、師生理解共識分歧、學生話語權(quán)喪失。究其原因，主要是師生交往脫離學生生活世界、師生交往質(zhì)量不高、師生主體間地位失衡。對此，應(yīng)該注重以下三個方面：教學基于現(xiàn)實，融入師生生活世界；遵循有效對話前提，提升師生交往質(zhì)量；構(gòu)建交往共同體，讓學生獲得平等交往體驗。從而化解學生課堂消極沉默。

【關(guān)鍵詞】交往行為理論 消極沉默 課堂教學

【中圖分類號】G40? ? 【文獻標識碼】A? ?【文章編號】1002-3275（2023）17-31-05

一、交往行為理論視角下學生課堂消極沉默的本質(zhì)

何為沉默？沉默是交往的主體之間表現(xiàn)出來的無聲且無固定語義的非語言交際行為。何為學生沉默？有研究認為“學生的沉默是指在特定的教學情境中學生靜默無語的態(tài)度及行為”［1］。也有研究指出是學生一種有意義、有目的性的零音量值的交際行為。［2］本文采用狹義的概念，認為學生課堂消極沉默是指學生個體在課堂教學活動中表現(xiàn)出來的一種對教學內(nèi)容與要求不關(guān)注、不參與的心理狀態(tài)與行為。

哈貝馬斯強調(diào)交往是主體間言語和行為的互動，通過對話協(xié)商來確定交往共識。交往行為發(fā)生的場域是生活世界，交往行為的主要手段是語言，交往行為的必備原則是誠實對話，所有主體通過積極對話，相互理解，達成共識，最終形成交往理性。學生消極沉默本質(zhì)上是一種師生交往行為的缺失，長此以往會導致學生喪失話語權(quán)和出現(xiàn)理解共識的分歧。

（一）師生交往場域異化

師生課堂互動不同于一般的人際交往，是基于課堂真實教學活動而發(fā)生的，以真實的師生生活實踐為基礎(chǔ)。學生課堂消極沉默的本質(zhì)是師生交往場域發(fā)生異化，即課堂生活世界被改變，這種異化是指“系統(tǒng)世界”對“生活世界”的侵入?！肮愸R斯認為‘系統(tǒng)世界是指社會運行的政治經(jīng)濟系統(tǒng)，人們的行為以工具理性為準則，具有功利性；‘生活世界是指能夠開展交往、追求共識的世界，人們的行為以相互理解為目的?！保?］學生消極沉默減少了其對“生活世界”的建構(gòu)，導致“系統(tǒng)世界”對學生和課堂的影響加深，造成不利影響。

課堂教學有自己的運行規(guī)則，如果外在社會過度干擾會破壞教學秩序，主要體現(xiàn)在以下兩個方面。一是課堂自由被束縛。有效的課堂教學應(yīng)該在寬松的對話氛圍里，每個人都可以發(fā)表自己的看法和意見，以達到深層次的對話交流和有效對話，最終實現(xiàn)完全的精神自由，在課堂中是指教師自由和學生自由。而在現(xiàn)實的教學中，一方面，社會和學校的各種規(guī)章制度制約著教師的教學自由，例如在一些學校，教學進度由上級教研單位進行制訂，教師要保持統(tǒng)一進度，教師的教學自主權(quán)受到一定程度的制約。另一方面，學生學習自由也會被干擾，在不良的課堂樣態(tài)中，學生往往是被動參與者的角色，在課堂互動中自主發(fā)言的機會較少，一般是被教師提問的學生才有發(fā)言的機會。二是教學問題反饋受限。要解決教學問題，除了頂層教育人員發(fā)現(xiàn)問題，還需要最直接參與教學活動的學生反饋問題。而學生沉默意味著學生關(guān)閉了能夠向上傳達意見和想法的“窗口”，沒有“窗口”就不能反饋問題，從而難以促進教學改革。

（二）師生理解共識分歧

交往理性是指通過對話來促進相互理解，目的是達成共識。這種共識可以上升為具有普遍意義的能夠調(diào)整主體間的行為的規(guī)范，同時共識也是經(jīng)過商討對話后妥協(xié)的結(jié)果，因而能夠被接受。學生課堂消極沉默意味著師生之間語言交流不充分，教師與學生之間、學生與學生之間互相理解的通道由于消極沉默而關(guān)閉，由此造成各方面不利影響。第一，造成課堂無效知識的泛濫。哈貝馬斯指出，“有效的只是所有有能力的相關(guān)者作為實踐商談的參與者有可能同意的那些規(guī)范”［4］。也就是說，只有被學生理解的知識才能真正存儲在他們的大腦中，反之則無效。課堂上，師生理解出現(xiàn)分歧意味著知識沒有被學生吸收和內(nèi)化，學生仍然處于被動接受狀態(tài)，沒有對知識進行加工和遷移，這樣的知識屬于無效知識。對教師來說，無效知識過多意味著教學內(nèi)容和方法沒有被學生認可；對學生來說，無效知識過多，不僅影響其認知水平的發(fā)展，而且影響其學習主動性，學生在學習中不能獲得學習成就感和自信心，長此以往容易產(chǎn)生厭學心理，形成消極沉默的惡性循環(huán)。第二，影響學生的社會化程度。教育的目的之一就是培養(yǎng)社會化的人，幫助學生習得不同社會崗位所需要的勞動技能和行為素養(yǎng)。同時，通過教育可以將維持社會穩(wěn)定的共識、規(guī)則、價值觀等傳遞給學生，使其成為社會發(fā)展的積極參與者。而課堂上的理解分歧不僅會造成學生無法真正習得社會所需要的勞動技能和行為素養(yǎng)，也使其無法對融入社會所必須掌握的規(guī)則、價值觀形成自我認知。

（三）學生話語權(quán)喪失

語言不等于言語，在交往行為中，語言是一種交流符號，言語則是一種表達權(quán)力，符號在規(guī)范的表達渠道中才能產(chǎn)生被理解的價值。也就是說，加強話語運用是必要的。在課堂活動中，學生沉默減少了話語運用的可能，交往話語權(quán)變?nèi)鯐W生發(fā)展造成不利影響。第一，不利于學生的知識獲取。哈貝馬斯認為，人們獲取的知識有兩種：一種是知覺性知識，這種知識是學習者獨立于觀察對象之外審視對象的結(jié)果；另一種是交往性知識，這種知識則是通過學習者在深入交往行動中在尋求相互理解過程中獲得的。［5］因此，在教學場域中，教師與學生之間、學生與學生之間的交往互動是學生獲取知識的重要途徑。課堂交流是發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、開拓新思維的重要舉措。學生放棄話語權(quán)，保持沉默，一方面會使師生交流減少，教師無法真正掌握學生的學習情況，不能進行有效的教學改進；另一方面學生之間交流減少，也不利于學生之間的知識互補。第二，阻礙學生學習思維的發(fā)展。話語表達和交流的過程也是學生主體認知提升、思維發(fā)散的過程。教育不僅僅是為了傳遞知識，更是為了促進學生學習遷移，激發(fā)學生再生產(chǎn)、再創(chuàng)造。如果課堂上沒有話語溝通，那么學生往往難以深入地思考并組織語言，長此以往會造成學生學習意識淡化，而成為被動的知識接受者。

二、交往行為理論視角下學生課堂消極沉默歸因

（一）師生交往脫離生活世界

生活世界不僅是課堂交往的場域和背景，而且也是課堂交往取材的儲蓄庫。然而，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，課堂交往時間與空間的限制被打破，交往越來越去情境化。從這個角度來看，學生課堂消極沉默的原因有兩個方面。第一，物質(zhì)生活世界的缺失。教育場域首先表現(xiàn)為可視、可觸、可感的顯性物質(zhì)元素，這些多是基本的外在物質(zhì)環(huán)境，如校內(nèi)的教學樓、實驗室、運動場等，以及校外的交通設(shè)施、生活超市、休閑公園等。物質(zhì)環(huán)境為學生“從生活中學習、從經(jīng)驗中學習”提供了場域，也為教師與學生之間、學生與學生之間的交往提供了豐富的素材。然而，一些課堂有時是遠離生活的，教學區(qū)和生活區(qū)分離、學校內(nèi)部與社會外界分離等，一些班級授課往往將課堂固定在一定的場所，顯性生活要素缺失，使課堂交往略顯乏味，造成了學生課堂消極沉默。第二，文化生活世界的缺失。課堂教學涉及價值觀、情感等文化元素，這些元素的傳播和建構(gòu)離不開生活世界。而一些教師為了追求速度，往往采取提煉知識點和呈現(xiàn)要點的方式，讓學生在沒有情境的基礎(chǔ)上記憶理解知識，這造成了兩個問題。一是使學生學習產(chǎn)生困惑，造成交往互動的停滯，如在初次學習某個概念后，讓學生基于概念開展交流，在沒有情境深入的情況下學生的理解是簡單的，難以提出較深刻的想法，因此交流會早早停滯。二是未促進學習遷移。去情境化的課堂學習，與生活世界的聯(lián)系不緊密，這就造成學生遷移思維薄弱，不能實現(xiàn)再創(chuàng)造?？傊?，如果課堂學習缺乏真實的生活體驗，那么會使交往的素材脫離生活世界，進而導致學生早早出現(xiàn)消極沉默現(xiàn)象。

（二）師生交往質(zhì)量不高

師生交往是一種對話互動，言語符號是信息傳遞的主要載體。因此，要使交往能夠長期延續(xù)，師生對話的言語應(yīng)該是有效的。哈貝馬斯強調(diào)，成功的話語交往應(yīng)該同時具備以下特性：真實性、正當性、真誠性，缺少任何一個特性都可能引發(fā)交往失敗，造成學生沉默。但在一些課堂中，交往話語的真實性、正當性和真誠性不足是學生消極沉默形成的重要原因。第一，話語真實性不足。在課堂教學中有時會有些知識超出教師的理解范圍，教師對這些知識點的掌握不深會失去話語拓展的可能。例如在課堂教學中，有些知識涉及教師知識盲區(qū)，有些教師對此不能進行有效正確的判斷，甚至會敷衍了事，早早地結(jié)束討論。在這種情況下，課堂消極沉默是必然的。第二，話語正當性不足。課堂交往過程中，教師與學生之間、學生與學生之間有時不能遵守人際溝通的話語規(guī)范，雙方不在同一個話語情境中，對一些概念、字眼等缺乏相應(yīng)理解，如教師的普通話不標準，或者使用了某些概念而學生還未掌握等。在這些情況下，學生的話語是被限制的，更多的是傾聽者角色，而非交流者的角色。第三，話語真誠性不足。在課堂交往中，教師與學生之間、學生與學生之間有時缺少情感互動，造成學生不敢說、不愿說的情況。如果教師只是照本宣科，機械地按照教學計劃來組織課堂，那么師生間的話語是僵硬的、抽象的、無趣的。在這種情況下，學生往往不愿表達自我，于是引發(fā)了學生的消極沉默。

（三）師生主體間地位失衡

哈貝馬斯提倡主體間對話的交往理性，對話的產(chǎn)生需要交往從主體性向主體間性不斷發(fā)展?！爸黧w性是在‘主體—客體關(guān)系中顯現(xiàn)出的。主體間性是‘主體—主體關(guān)系中內(nèi)在的性質(zhì)?！保?］瑪格麗特·米德提出“后喻文化”，即年輕人因為對新觀念、新技術(shù)有更好的接受能力而在許多方面要勝過年長者，因此師生間的主體對話平等是有可能的，也是必須的。［7］在課堂教學中，如果師生主體間地位不平衡，則會加劇學生課堂消極沉默現(xiàn)象。師生間主體地位失衡主要表現(xiàn)為社會地位不平等、認知發(fā)展水平、師生互動主動性不足三個方面。從社會地位的角度來看，互相尊重與平等是人與人之間的交往重要原則。在教學實踐中，當教師和學生都有平等的表達情感與意見的機會時，學生才可能積極發(fā)言，從而化解課堂消極沉默。然而，由于學生和教師存在著年齡、認知、文化水平等的差別，再加上“尊師重道”“以教師為中心”的思想深刻影響著學生，師生互動與交流不可避免地會受到師生主客體關(guān)系的影響，因此一些課堂會出現(xiàn)教師說、學生聽的被動模式。從認知發(fā)展水平的角度來看，教師和學生由于受教育程度、社會經(jīng)驗、年齡等方面的差異，其認知發(fā)展水平處于不平衡的狀態(tài)。教師認知發(fā)展水平相較于學生當前水平較高，在教學過程中發(fā)揮著不可替代的引導作用。教師的認知發(fā)展程度必然會影響著學生的認知發(fā)展狀況。然而一些教師理論視野不夠廣泛，教學設(shè)計缺乏新意，知識結(jié)構(gòu)更新滯后，專業(yè)素養(yǎng)有待提升。另外，隨著信息科技的快速發(fā)展，學生獲取知識的渠道更加廣泛、快速，教師和課堂互動不再是學生獲取知識的唯一途徑。在這種情況下，教師在課堂交流對話中對學生的引導價值會有一定程度的下降，導致學生產(chǎn)生懈怠心理，并逐漸產(chǎn)生消極沉默。從互動主動性的角度來看，師生間實現(xiàn)有效對話的重要因素之一是教師和學生都要有積極主動交流溝通的內(nèi)在欲望。在課堂教學中，一方面，要充分調(diào)動學生學習的內(nèi)在主動性，選擇學生感興趣的教學內(nèi)容和教學方式，激發(fā)學生積極主動進行交流互動的欲望，改變學生在學習過程中被動接收知識的狀態(tài)。另一方面，在課堂中要充分發(fā)揮教師的主動性。教師是否具有主動互動的欲望、是否掌握靈活的師生交流技巧都對課堂有重要影響。因此教師在教學中要充分調(diào)動自身的教學熱情，積極主動地開展課堂交流活動，充分發(fā)揮教學引導作用。

三、交往行為理論視角下學生課堂消極沉默的化解

（一）教學基于現(xiàn)實，融入師生生活世界

生活是人與人交往的來源，課堂教學與交流來源于生活，教學內(nèi)容來源于生活需要，教學素材來源于生活實踐，教學形式來源于生活環(huán)境。因此，有效的課堂交流與對話必須基于師生的真實生活世界。而真實的生活世界是什么樣的呢？哈貝馬斯指出：“生活世界總是作為不成問題的、非對象化的和前理論的整體性，作為每天想當然的領(lǐng)域和常識的領(lǐng)域而讓我們大家直覺地感知到?！保?］因此在教學內(nèi)容的選擇上，既要符合課程標準，又要貼合學生的實際生活需要，注重學生物質(zhì)生活世界、文化生活世界與教學內(nèi)容的結(jié)合。教學素材要來源于學生真實生活世界，并且要注重素材的普遍性、多樣性和自然性。第一，選擇普遍性素材。師生交往應(yīng)當滲透在教學活動的全過程，這就要求教學內(nèi)容和素材是師生日常生活中熟知的，與教師和學生的真實生活息息相關(guān)。普遍性的教學內(nèi)容和素材能夠拉近教師與學生之間、學生與學生之間的距離，為教學中師生交流互動提供更多話題，促進師生互相理解，消除認知分歧，激發(fā)討論的積極性。第二，選擇多樣性素材。在師生課堂交往中，圍繞一個核心概念和中心知識點展開的交流和討論總是有限的，當發(fā)言視角過于單一時，學生較容易出現(xiàn)無話可說的消極沉默狀態(tài)。因此，教師要圍繞教學目標與教學核心內(nèi)容挖掘多樣性的教學素材。一方面促使學生開展多元化視角交流互動，另一方面多樣化的教學內(nèi)容能夠讓學生保持對學習的好奇心和新鮮感，提升課堂互動的主動性。第三，選擇自然性素材。有些過度加工的教學素材帶有個人立場和價值偏見，容易造成師生間的認知分歧和立場對立。因此，在教學互動中，應(yīng)當選擇客觀的生活素材，鼓勵學生進行客觀交流，激發(fā)學生交流的主動性，讓學生有話可說?？傊行У膸熒雍徒涣麟x不開真實的生活世界，化解學生消極沉默，應(yīng)從真實生活世界出發(fā)，提供真實的、生活化的、客觀的教學內(nèi)容和素材。

（二）遵循有效對話前提，提升師生交往質(zhì)量

對話是交流的基本形式，“沒有對話，就沒有交流，沒有交流，也就沒有真正的教育”［9］。師生間有效對話是課堂教學與學生發(fā)言順利進行的前提?；鈱W生課堂消極沉默，促進有效對話，提升師生交往質(zhì)量，可從以下三個方面入手。

第一，構(gòu)建合作互動的課堂。要打破傳統(tǒng)授者與聽者的界限，促進教師與學生之間、學生與學生之間合作學習，形成互動課堂。通過豐富課堂合作形式，如互幫小組、翻轉(zhuǎn)課堂、展示教學等，營造有利于開展對話的課堂氛圍，進而在實踐過程中增強學生交往的勇氣，有了課堂對話才能促使師生達成共識，提升師生言語交往的有效性。

第二，提升教師的引導性。課堂中，教師與學生、學生與學生間的合作交往是為了促進學生發(fā)展，因此需要提高教師的引導性。通過發(fā)揮教師在課堂交往中的引導性，糾正學生個體的知識缺陷，進而實現(xiàn)學生群體的共同提升。這要求教師能保持知識觀念前沿性，豐富知識儲備，拓展理論視野，確保自己“走”在學生的前面。另外，教師也應(yīng)當掌握教學設(shè)計的技巧，學習引導藝術(shù)，以促成有效的課堂互動。

第三，激發(fā)學生的主動性。實現(xiàn)教師與學生之間、學生與學生之間有效交往并不意味著要放棄學生主體性，學生主體性迷失會導致教學與教學目標背道而馳。因此，一方面要重視學生的主體性，鼓勵其發(fā)揮自身的特長和優(yōu)勢，充分激發(fā)學生的自我成就感，培養(yǎng)學生成為有主見、有想法的人，進而提升其交流的主動性。另一方面要明確學生的主體擔當，提高學生對自己話語和行為的責任意識，這樣才能進一步提高他們交往的規(guī)范性，實現(xiàn)更成熟的課堂互動。

總之，要通過課堂互動、教師引導、學生主動來提升課堂對話的有效性，提升師生交往質(zhì)量。

（三）構(gòu)建交往共同體，讓學生獲得平等交往體驗

在交往過程中，平等是教師與學生之間、學生與學生之間有效對話的前提，沒有平等就沒有真正的交往。打破學生課堂消極沉默需要提高教師與學生、學生與學生關(guān)系中的主體間性，為學生提供平等的體驗。平等體驗“是指那些在具體情境和活動中由于受到了平等的對待時產(chǎn)生的各種情緒體驗，也可能指向一種較為長久的自我價值體認，即自尊”［10］。對此，需要注重以下三個方面。

第一，尊重交往中“完整的人”。教師和學生在交往的過程中首先是“完整的人”，即以獨立人格參與課堂活動。教師和學生這兩個身份都是在課堂中添加的社會身份。因此，在課堂交往中，交往雙方要把彼此看作擁有獨立人格的人，要互相尊重與認可。尤其是在師生交往中，教師要尊重學生的意見，把學生當作一個獨立的人來看待，平等地對待學生，避免灌輸式、指令式的對話風格。

第二，創(chuàng)造平等的課堂生態(tài)?！霸谡n堂上學生的平等體驗多來自于課堂生態(tài)的平等，課堂生態(tài)是課堂上的提問、發(fā)言、作業(yè)、獎懲等各種情境元素的綜合，其應(yīng)該是非歧視、非特權(quán)的?！保?1］學生應(yīng)被平等對待，任何非平等的行為都可能導致學生的學習體驗變差。對此，要避免按成績排座，還要均勻提問、讓學生公平參與評優(yōu)等來創(chuàng)造實質(zhì)性的平等，進而最大程度地幫助學生獲得平等體驗。

第三，促進學生恰當?shù)捏w驗比較。平等體驗是相對而言的，學生往往基于自身來比較，過度關(guān)注自我會產(chǎn)生不合理的體驗判斷。因此，要促使學生進行有效體驗。一方面要引導學生反思。鼓勵學生減少過于自我的目的性行為，如應(yīng)從師生對話中交流觀點、互相理解，而不是考慮如何給教師留下好印象等。另一方面要加強信息透露。在交往中加強信息透明度，鼓勵解釋和追問，幫助學生減少困惑，如教師可公布評價標準和指標，以減少學生的猜疑和不平等體驗。總之，有了平等體驗，學生才能有效交往，才能化解課堂消極沉默。

【參考文獻】

［1］周杰．傾聽學生的沉默之“聲”［J］．教育發(fā)展研究，2012，32（15/16）：107．

［2］張玉娟，李如密．學生課堂沉默及其藝術(shù)應(yīng)對［J］．上海教育科研，2014（10）：57-60．

［3］時廣軍．交往理性視角下學生沉默樣態(tài)、誘因及化解［J］．中國教育學刊，2017（8）：73．

［4］劉晗．哈貝馬斯基于交往的話語理論及其規(guī)范問題［J］．上海交通大學學報（哲學社會科學版），2010，18（5）：67．

［5］同［4］62-68．

［6］曾新．論主體性教育中的主體間性［J］．華中師范大學學報（人文社會科學版），2001（5）：135．

［7］余凱．制度視角下的師生關(guān)系變遷［J］．教育科學研究，2016（10）：15-20．

［8］哈貝馬斯．后形而上學思想［M］．曹衛(wèi)東，付德根，譯．北京：譯林出版社，2001：37．

［9］游春蓉，杜尚榮．交往行為理論視角下的課堂發(fā)言機制及其優(yōu)化［J］．教學與管理，2021（36）：3．

［10］毛景煥．論平等體驗及其生成：從學生和教學的視角建構(gòu)平等［J］．教育理論與實踐，2006（23）：33．

［11］王一．計劃行為理論視域下中小學生課堂沉默影響因素研究［D］．重慶：西南大學，2020：64．

張阿飛 / 寧夏大學教師教育學院，從事教育學原理研究（銀川 750021）