楊晉鋒　王玉潔

科學(xué)導(dǎo)報(bào)訊 近日，長治市上黨區(qū)人民法院八義法庭審結(jié)了一起案件。該案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，原告在被告處工作多年，但在2022年原告在工作中從梯子上掉下受傷，并被鑒定為十級(jí)傷殘。原告為追討醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等賠償將被告訴至法院。在審理過程中，法官發(fā)現(xiàn)原告起訴的公司并非他簽訂勞動(dòng)合同的公司，也即原告起訴的主體不適格。當(dāng)事人訴請(qǐng)有理，但訴由不當(dāng)，是“依法駁回”，還是釋法說明利弊，由當(dāng)事人作出更有利于問題依法公平公正解決的決定？考慮到案件當(dāng)事人有多年共事的感情，而且也有著比較強(qiáng)烈的調(diào)解意愿，八義法庭毅然選擇了后者。在向當(dāng)事雙方詳細(xì)講解相關(guān)法律規(guī)定和兩種處理方案的利弊之后，法官仔細(xì)辨析當(dāng)事人訴求及理據(jù)，準(zhǔn)確把握雙方情感，在法律規(guī)范的自由裁量權(quán)范圍內(nèi)，給當(dāng)事人提出了調(diào)解方案，很快案件便得到了圓滿解決。

人民調(diào)解“小舉措”，往往能調(diào)出為民司法“加速度”。這一案例正是八義法庭深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治思想，積極創(chuàng)建“楓橋式”人民法庭，堅(jiān)持政通人和案結(jié)事了理念，努力將“如我在訴”的意識(shí)真正落在實(shí)處的小小縮影。